第四章貨運(yùn)代理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與案例分析

第二節(jié)

國(guó)際貨運(yùn)代理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與案例分析內(nèi)容貨代風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)與防范方法貨代業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范案例分析代理仍可能承擔(dān)責(zé)任無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止，但經(jīng)追認(rèn)或事實(shí)上認(rèn)可除外第三人知悉上述情況仍與其實(shí)施而給他人造成損害的，負(fù)連帶責(zé)任代理與第三人串通，損害委托人利益，負(fù)連帶責(zé)任授權(quán)不明的，負(fù)連帶責(zé)任代理事項(xiàng)違法，負(fù)連帶責(zé)任清關(guān)代理人：主要從事報(bào)關(guān)報(bào)驗(yàn)業(yè)務(wù)為主，尚未從事貨運(yùn)業(yè)務(wù)船代、貨代及經(jīng)紀(jì)人：以船舶代理與租船訂艙等業(yè)務(wù)為主運(yùn)輸組織者：無(wú)船/契約承運(yùn)、多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)為主第三方物流經(jīng)營(yíng)人：運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等物流服務(wù)船東貨主運(yùn)輸合同/租船合同船代貨代后臺(tái)前臺(tái)后臺(tái)前臺(tái)委托代理合同委托代理合同風(fēng)險(xiǎn)增加一、貨代風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)與防范分包商N(yùn)貨主無(wú)船承運(yùn)人因分包商的過(guò)失等原因造成貨損貨差或延遲交付的風(fēng)險(xiǎn)因客戶破產(chǎn)等導(dǎo)致無(wú)法供貨或延遲交貨的風(fēng)險(xiǎn)拒絕支付運(yùn)費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分包商1風(fēng)險(xiǎn)外部?jī)?nèi)部風(fēng)險(xiǎn)各部門(mén)各員工信用實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任區(qū)間無(wú)船/契約承運(yùn)人責(zé)任區(qū)間承擔(dān)分包商或貨主的責(zé)任自身或代理人過(guò)錯(cuò)分包人或客戶的過(guò)失背對(duì)背合同不一致簽發(fā)保函或擔(dān)保面臨：貨主、分包人、第三人、政府等的索賠信用風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)航運(yùn)產(chǎn)品質(zhì)量不易控制航運(yùn)交易中的賒銷(xiāo)期加長(zhǎng)：“到付運(yùn)費(fèi)”客戶資信狀況不一且不易核查缺乏有效的信用風(fēng)險(xiǎn)防范手段理賠與索賠技巧承運(yùn)人責(zé)任期間承運(yùn)人責(zé)任限制索賠時(shí)效與訴訟時(shí)效承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)與免責(zé)條款承運(yùn)人賠償責(zé)任限額貨運(yùn)代理直接代理間接代理承運(yùn)人關(guān)于貨損索賠的時(shí)效問(wèn)題

案情簡(jiǎn)介：2002年6月，中國(guó)A貿(mào)易公司委托香港B輪船有限公司，將其生產(chǎn)的化學(xué)原料從中國(guó)某港運(yùn)至德國(guó)漢堡港。雙方約定裝運(yùn)條件為CY／CY（場(chǎng)到場(chǎng)），由托運(yùn)人裝箱、填報(bào)裝箱單并封箱。A公司依約裝箱后將集裝箱運(yùn)至堆場(chǎng)，B公司將集裝箱在某港裝船后運(yùn)往漢堡港。海運(yùn)途中，發(fā)生貨物泄漏，污損了箱體和其他同船貨物。B公司不得不在中途港停靠進(jìn)行整理，并請(qǐng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)出具檢驗(yàn)報(bào)告，證明貨物泄漏原因是裝箱時(shí)措施不當(dāng)。B公司為此支付各類(lèi)清洗費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)和裝卸費(fèi)共計(jì)18．5萬(wàn)美元。2004年1月，B輪船公司向中國(guó)某市海事法院起訴，要求A貿(mào)易公司償付該筆費(fèi)用。案例評(píng)析：從海運(yùn)過(guò)程中場(chǎng)到場(chǎng)的裝運(yùn)條件看，裝箱的責(zé)任在托運(yùn)人，并且B公司還取得了官方部門(mén)的檢驗(yàn)證書(shū)，表明是A公司裝箱措施不當(dāng)引致泄漏，因此A公司從實(shí)體上來(lái)說(shuō)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)海上國(guó)際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定》第七十六條第二款規(guī)定：“承運(yùn)人與托運(yùn)人或收貨人之間要求賠償?shù)臅r(shí)效，從集裝箱貨物交付之日起不超過(guò)180天，但法律另有規(guī)定的除外?！北景钢校浳镉?002年6月交給承運(yùn)人，而直到2004年1月承運(yùn)人起訴托運(yùn)人為止，承運(yùn)人從未告知要求賠償一事，按照上述規(guī)定，承運(yùn)人要求賠償?shù)臅r(shí)效已過(guò)。

各種運(yùn)輸方式承運(yùn)人責(zé)任、訴訟時(shí)效等方面規(guī)定覽表

公約或法律名稱責(zé)任限額責(zé)任期間責(zé)任基礎(chǔ)訴訟時(shí)效計(jì)算貨幣單位每件或每單位毛重每公斤海牙規(guī)則英鎊100船/船不完全過(guò)失責(zé)任制一年79年維斯比規(guī)則金法郎100030船/船不完全過(guò)失責(zé)任制一年，3月追償期SDR666．672漢堡規(guī)則SDR8352.5港/港完全過(guò)失責(zé)任制2年，3月追償期金法郎1250037.5我國(guó)海商法SDR666．672非集裝箱貨：船/船集裝箱貨：港/港不完全過(guò)失責(zé)任制1年，3月追償期華沙公約金法郎250機(jī)場(chǎng)/楊場(chǎng)不完全過(guò)失責(zé)任制2年蒙特利爾議定書(shū)SDR17機(jī)場(chǎng)/機(jī)場(chǎng)完全過(guò)失責(zé)任制2年金法郎250我國(guó)民航法SDR機(jī)場(chǎng)/機(jī)場(chǎng)雙重責(zé)任制2年國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)公約包含水運(yùn)SDR9202.75收貨/交貨完全過(guò)失責(zé)任制2年，3月追償期金法郎1375041.25不含水運(yùn)SDR8.33金法郎124國(guó)際鐵路貨物聯(lián)運(yùn)公約金法郎50車(chē)站/車(chē)站嚴(yán)格責(zé)任制1年，故意或嚴(yán)重過(guò)失為2年折算SDR16.66國(guó)際公路貨運(yùn)公約金法郎25車(chē)站/車(chē)站嚴(yán)格責(zé)任制1年，故意或嚴(yán)重過(guò)失為3年折算SDR8.33時(shí)效延長(zhǎng)方面不同：不得延長(zhǎng)、協(xié)議延長(zhǎng)時(shí)效、聲明延長(zhǎng)時(shí)效資料：關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)我國(guó)《海商法》明確了承運(yùn)人對(duì)航海過(guò)失和管船過(guò)失所造成的貨物滅損或遲延交付可以不負(fù)賠償責(zé)任（第51條第1項(xiàng)）。航海過(guò)失指船長(zhǎng)、船員或引航員等在船舶航行或停泊操縱方面的過(guò)失；管船過(guò)失指船長(zhǎng)、船員或引航員等在維持船舶性能和有效狀態(tài)方面的過(guò)失。一類(lèi)是因天災(zāi)、海上或者與海相通的其他可航水域的危險(xiǎn)或者意外事故；戰(zhàn)爭(zhēng)或者武裝沖突；政府或者主管部門(mén)的行為、檢疫限制或者司法扣押；罷工、停工或者勞動(dòng)受到限制；經(jīng)謹(jǐn)慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷。一類(lèi)是因托運(yùn)人、貨物所有人或者他們的代理人的行為；貨物包裝不良或者標(biāo)志欠缺、不清等貨方過(guò)失行為。關(guān)于火災(zāi)免責(zé)：即承運(yùn)人對(duì)其代理人或受雇人造成的火災(zāi)可以免責(zé)，但承運(yùn)人本人過(guò)失所造成的火災(zāi)不得免責(zé)。但火災(zāi)的舉證責(zé)任不在承運(yùn)人。二、有關(guān)貨代業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范的案例分析（一）貨代未履行職責(zé)風(fēng)險(xiǎn)防范１、承運(yùn)人選擇不當(dāng)如：貨代作為貨方代理選擇了無(wú)資格的無(wú)船承運(yùn)人，而后發(fā)生了無(wú)單放貨，則貨代是否要因未盡謹(jǐn)慎選擇承運(yùn)人之責(zé)而與承運(yùn)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任？如武漢海事法院審理的安徽某進(jìn)出口公司訴上海某貨運(yùn)有限公司案中，就是作為貨代的被告選擇了未在我國(guó)交通部備案的無(wú)船承運(yùn)人，因而被要求判決承擔(dān)全部賠償責(zé)任的。江南公司上海外運(yùn)以自己名義提交了蓋有本公司公章的空白貨運(yùn)委托書(shū)上海外運(yùn)當(dāng)著海灣公司周石渠經(jīng)理的面，將提單交給買(mǎi)方香港東如行有限公司收貨人譚啟倫，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)此行為均未表示異議承運(yùn)人船公司按航運(yùn)慣例，凡沒(méi)有在海運(yùn)提單上寫(xiě)明運(yùn)費(fèi)支付方式的均按運(yùn)費(fèi)預(yù)付處理，向外運(yùn)收取了運(yùn)費(fèi)25568美元。海灣公司（賣(mài)方）香港東如行（買(mǎi)方）江南公司代為履行了買(mǎi)方的義務(wù)，由其自行委托辦理訂艙、貨運(yùn)等手續(xù)，且又未在貨運(yùn)委托書(shū)上注明運(yùn)費(fèi)支付方式

ＦＯＢ條款２、授權(quán)不明江南公司以上海外運(yùn)負(fù)有委托不明的過(guò)錯(cuò)責(zé)任和違反交單程序，向上海市高級(jí)人民法院提出申訴。案例１：空白委托書(shū)1、未簽發(fā)提單2、記名提單無(wú)需經(jīng)正本提單3、持有簽妥的空白提單即代表授權(quán)放貨？?jī)?nèi)地公司香港公司香港公司大連代表船公司船代FOB條款，憑D/P即期付款繕制了以天津貨代為托運(yùn)人，臺(tái)灣A公司為收貨人的MB/L憑保函要求電放船代幫助制作了署名為天津某貨代的HB/L臺(tái)灣A公司保函放貨案例２：空白提單天津貨代已加蓋印章的空白提單３、貨代發(fā)出錯(cuò)誤指示某貨運(yùn)代理公司接受某貨主委托辦理出口貨物運(yùn)輸事宜。貨物抵達(dá)目的地前，貨運(yùn)代理得到貨主電話要求（后來(lái)否認(rèn)）后，指示外代公司憑提單傳真件和銀行保函放貨，外代在通知船公司時(shí)忽略了要求銀行保函這一重要條件，造成國(guó)外收貨人提貨后不付款，貨主損失慘重訴至法院。一審法院認(rèn)為，見(jiàn)正本提單放貨是船公司及其代理的行業(yè)慣例和法定義務(wù)，無(wú)單放貨與貨運(yùn)代理的指示沒(méi)有因果關(guān)系，但二審法院認(rèn)為，貨運(yùn)代理作為原告的代理，擅自指示外代公司、船公司無(wú)單放貨，而貨主的損失與此指示有直接因果關(guān)系，應(yīng)賠償貨主的全部損失。在此案中，貨主的指示實(shí)際上是不符合船公司見(jiàn)正本提單方可放貨的貨運(yùn)實(shí)踐的，作為代理人，貨運(yùn)代理應(yīng)當(dāng)取得貨主的書(shū)面授權(quán)，使其行為后果歸屬于貨主，以避免本不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

發(fā)貨人貨運(yùn)代理船公司1、是否有權(quán)要求發(fā)貨人付運(yùn)費(fèi)，否則拒絕簽發(fā)運(yùn)費(fèi)預(yù)付提單？2、假設(shè)發(fā)貨人已付費(fèi)給貨運(yùn)代理，但被后者挪用，船公司是否有權(quán)要求發(fā)貨人再付運(yùn)費(fèi)定期結(jié)算付款\交單４、錯(cuò)交費(fèi)委托訂艙及收購(gòu)大豆訂艙、付費(fèi)簽發(fā)“以A公司為托運(yùn)人、運(yùn)費(fèi)預(yù)付的提單”C公司D船公司B公司抵押未到期支票和房產(chǎn)證取得正本提單A公司（貨物買(mǎi)方）取得正本提單B公司最終未能按約支付運(yùn)費(fèi)，其理由是A公司仍未向其支付運(yùn)費(fèi)，因而也無(wú)法向C公司支付運(yùn)費(fèi)。經(jīng)查A公司確實(shí)以B公司采購(gòu)的大豆質(zhì)量不合格為由而拒付運(yùn)費(fèi)此案中B、C兩公司的身份？C公司有無(wú)義務(wù)向船公司支付運(yùn)費(fèi)？C公司是否可以直接向A公司追償已支付的運(yùn)費(fèi)？假如此案中，船公司未能采取“付費(fèi)交單”，則是否有權(quán)直接向A公司索賠運(yùn)費(fèi)？上海亞?wèn)|國(guó)際貨運(yùn)有限公司上海經(jīng)貿(mào)嘉華進(jìn)出口有限公司亞?wèn)|在美國(guó)的代理按照嘉華公司提供的PPW公司的電話履行了通知義務(wù)，并向其交付了運(yùn)單。PPW公司報(bào)關(guān)后提取了貨物。以后雙方按同樣程序又走了幾票貨物。但因事后未收到運(yùn)費(fèi)而向嘉華起訴，而嘉華則反訴為錯(cuò)交貨索賠。嘉華公司認(rèn)為，亞?wèn)|公司并沒(méi)有適當(dāng)履行交貨義務(wù)。首先是嘉華公司指定的收貨方UEGL在美國(guó)是一家不存在的公司，亞?wèn)|不可能將出口貨物交給UEGL，但是亞?wèn)|公司將單證交給了另外一家公司，屬于不當(dāng)交付。另外，亞?wèn)|公司在交付運(yùn)單的時(shí)候沒(méi)有查驗(yàn)對(duì)方的身份證件或其他證明，且沒(méi)有向嘉華公司提供UEGL的收貨憑證，違反了交貨程序。要求亞?wèn)|公司賠償貨損160余萬(wàn)元。一審判決，認(rèn)定亞?wèn)|“錯(cuò)放貨物”成立，亞?wèn)|負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)75％貨損；嘉華負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)25％貨損。５、錯(cuò)交貨空運(yùn)一批皮裝到美國(guó)紐約嘉華通知的收貨人名稱為：UEGL，聯(lián)系電話則是PPW公司的常用電話討論：是否履行了通知交單義務(wù)就是完成了貨代義務(wù)？貨代對(duì)于收貨方有沒(méi)有審核的義務(wù)？（二）有關(guān)當(dāng)局的罰款、停單、甚至追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)防范風(fēng)險(xiǎn)源：客戶托運(yùn)時(shí)未告知貨物真實(shí)情況香港耀豐船務(wù)深圳均輝華惠深圳紅楓葉國(guó)際物流深圳長(zhǎng)帆國(guó)際貨運(yùn)代理深圳蛇口到美國(guó)洛杉磯伍某等人

美國(guó)海關(guān)30名偷渡客罰款5000美元分別以自己名義訂艙并付運(yùn)費(fèi)各40英尺貨柜訂艙后自行提柜、委托報(bào)關(guān)行報(bào)關(guān)并送碼頭訂艙貨代不知情：誤收貨代知情不報(bào)工廠倉(cāng)庫(kù)至北海港的汽車(chē)運(yùn)輸以及北海至香港、香港至漢堡的船舶運(yùn)輸

煙花廠貨運(yùn)代理汽運(yùn)公司分包：工廠與北海港被告無(wú)運(yùn)輸危險(xiǎn)品資質(zhì)，且拖運(yùn)集裝箱時(shí)因搶道與火車(chē)相撞爆炸：箱及貨損索賠雖集裝箱貼危險(xiǎn)品標(biāo)志，但原告未書(shū)面通知

馬士基公司金洋公司提交自己抬頭的托運(yùn)單,但托運(yùn)人欄為寧德外貿(mào),并交付貨物被告金洋公司稱：他僅是陸路承運(yùn)人從福建陸運(yùn)至深圳與海上承運(yùn)人馬士基公司的“交接”，并非“托運(yùn)人”.該提單貨物的托運(yùn)人是福建省寧德外貿(mào)公司，金洋公司系受托運(yùn)人的委托將貨物從福建經(jīng)陸路運(yùn)至深圳交給馬士基公司運(yùn)輸，并非托運(yùn)人，沒(méi)有義務(wù)向馬士基公司支付運(yùn)費(fèi)。此種說(shuō)法是否正確？簽發(fā)以寧德外貿(mào)為托運(yùn)人的運(yùn)費(fèi)預(yù)付記名聯(lián)運(yùn)提單福建深圳國(guó)外海運(yùn)由馬士基承運(yùn)陸路運(yùn)輸本案焦點(diǎn)：托運(yùn)單性質(zhì)？案例１：船公司向貨代金索賠運(yùn)費(fèi)案（三）托運(yùn)單及提單方面案例１、托運(yùn)單及提單制作托運(yùn)單記載內(nèi)容與抬頭不一致依實(shí)質(zhì)內(nèi)容確定海商法第42條規(guī)定，托運(yùn)人指1.本人或者委托他人以本人為本人與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人；2.本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人。認(rèn)定托運(yùn)人的基本標(biāo)準(zhǔn)，一是訂約，二是交貨。本案中，貨物的托運(yùn)單是金洋公司向馬士基公司提出，其中六單貨物的托運(yùn)單抬頭是金洋公司，金洋公司在向馬士基公司辦理托運(yùn)手續(xù)時(shí)未表明系受寧德外貿(mào)公司的委托，代理寧德外貿(mào)公司所為；貨物是由金洋公司交給馬士基公司的；提單是簽發(fā)給金洋公司的。

中國(guó)賣(mài)方貨代Ａ貨代Ｂ船公司船方稱:貨到釜山船方稱因海關(guān)開(kāi)箱檢查原因需要滯留一星期,故無(wú)法按期轉(zhuǎn)二程船.韓國(guó)買(mǎi)方同意自行安排拖車(chē)運(yùn)至仁川.案例２：付費(fèi)簽單簽發(fā)欠費(fèi)單取單大連/釜山/仁川未付費(fèi)取單托運(yùn)單及提單上均未注明”釜山轉(zhuǎn)船”貨代B向貨代A索要運(yùn)費(fèi),而貨代A稱因船東擅自轉(zhuǎn)船而造成延遲損失及增加了收貨人的拖車(chē)費(fèi),為此發(fā)貨人未能收到全部貨款.故他也沒(méi)有收到運(yùn)費(fèi)，而且還提出反訴。1、貨代Ｂ在制單中有無(wú)不當(dāng)之處？２、發(fā)貨人有哪些索賠權(quán)利？是否有權(quán)提出延遲等損失，其時(shí)效為多少？貨物遲延，應(yīng)在貨物運(yùn)到后14天內(nèi)提出，索賠時(shí)效通常為貨物到達(dá)目的港交貨后的一年內(nèi)?！逗Ｑ酪?guī)則-維斯比規(guī)則》1年，《漢堡規(guī)則》2年。

案例３：一程船提單：漢城簽發(fā)香港轉(zhuǎn)船，載明貨物分裝九個(gè)集箱，毛重為60180公斤，總件數(shù)為21箱；同時(shí)批注CY-CY.在托運(yùn)人訂艙隨附的包裝單上，列明了每一箱號(hào)內(nèi)裝貨物的品名、數(shù)量、重量其中第16和17號(hào)箱重均為8250公斤，但提單上未具體載明哪個(gè)集裝箱下貨物件數(shù)或重量.二程船提單:香港/福州.其簽發(fā)的集裝箱裝箱單上卻列明第16和17號(hào)箱重量為4629公斤第三被告福州港務(wù)公司:將集裝箱從船邊裝上卡車(chē)運(yùn)往集裝箱堆場(chǎng)院途中造成第16和17號(hào)箱貨損456，765美元第一、二被告應(yīng)對(duì)本案貨損負(fù)賠償責(zé)任，但承運(yùn)人就貨損賠償可享受《海商法》第56條的責(zé)任限制，提單中注明在集裝箱中的貨物件數(shù)，應(yīng)以集裝箱內(nèi)貨物件數(shù)計(jì)算貨損賠償責(zé)任限額，以兩件計(jì)為1333.34SDR；港務(wù)公司非本案合同當(dāng)事人，與本案無(wú)直接利害關(guān)系，將其作為被告不當(dāng)，應(yīng)予駁回。

存在問(wèn)題:貨代提單記載件數(shù)而船公司提單未記載爭(zhēng)議:一是拖車(chē)段貨損是否仍享受海運(yùn)責(zé)任限制?庭審中嘉宏公司提交了其與遠(yuǎn)東公司簽訂的協(xié)議書(shū)，以說(shuō)明其在本次運(yùn)輸中只處于遠(yuǎn)東公司的代理人的地位，但其不能證明遠(yuǎn)東公司是一家實(shí)際存在的公司。而且嘉宏公司不能證明A公司與遠(yuǎn)東公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，也不能證明遠(yuǎn)東公司是基于A公司的訂艙而授權(quán)嘉宏公司代辦運(yùn)輸并簽發(fā)提單。A公司香港公司FOB福州，即期跟單托收嘉宏公司訂艙交貨以遠(yuǎn)東公司代理名義簽發(fā)遠(yuǎn)東公司提單提單承運(yùn)人的認(rèn)定一般有三種方法：一是根據(jù)提單抬頭認(rèn)定，即抬頭是誰(shuí)，誰(shuí)就是承運(yùn)人，至少是承運(yùn)人之一，但適用該標(biāo)準(zhǔn)的前提是提單抬頭所標(biāo)明的船公司或其他性質(zhì)的公司客觀存在；二是租期內(nèi)船舶受誰(shuí)控制和占有；三是以誰(shuí)的名義簽發(fā)提單，但實(shí)際生活中提單往往由承運(yùn)人的代理人簽發(fā)，代理人簽發(fā)提單時(shí)又明確表示其是“代××公司簽發(fā)”，因此適用這一方法的前提條件首先是被代理的公司也應(yīng)客觀存在，其次是代理人能證明其代理權(quán)成立。因貨已交付，A公司以無(wú)單放貨為由起訴嘉宏公司。2、提單簽發(fā)與交付何人簽發(fā)貨主A美商Y公司承運(yùn)人M公司提單上載明“貨裝艙面，風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用由托運(yùn)人承擔(dān)”簽發(fā)的自己抬頭的提單上，同時(shí)簽單處表明代理承運(yùn)人M公司簽單，但提單上未加注船東所批注的條款損壞及水濕之索賠美商Y公司辯稱，其身份是貨運(yùn)代理人，不應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人的義務(wù)。原告遭受貨損系由其未購(gòu)買(mǎi)足夠保險(xiǎn)而產(chǎn)生，且貨損發(fā)生與貨裝甲板無(wú)因果關(guān)系。

經(jīng)緯服裝上海建發(fā)分公司貨運(yùn)代理業(yè)專用發(fā)票，收費(fèi)項(xiàng)目為商檢費(fèi)、包干費(fèi)等現(xiàn)代商船以上海建發(fā)為托運(yùn)人的提單上海建發(fā)分公司代表廈門(mén)建發(fā)總公司作為代理簽發(fā)NW公司提單觀點(diǎn)一：NW公司系美國(guó)無(wú)船承運(yùn)人,但未辦理登記,建發(fā)公司也是未登記為無(wú)船承運(yùn)人，故該提單系無(wú)效提單。觀點(diǎn)二:上海建發(fā)分公司不是簽單人。廈門(mén)建發(fā)總公司雖是簽單人，但其有NW公司授權(quán)，故上海建發(fā)和廈門(mén)建發(fā)均不是涉案貨物的承運(yùn)人，依法不應(yīng)承擔(dān)原告所稱貨物失控、貨款收取不能的賠償責(zé)任。觀點(diǎn)三:上海建發(fā)應(yīng)當(dāng)視為涉案貨物承運(yùn)人?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》雖然規(guī)定經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理提單登記，但并未將登記作為合同生效的要件，故不具有無(wú)船承運(yùn)人資格的上海建發(fā)簽發(fā)未經(jīng)登記的NW公司提單，不應(yīng)影響經(jīng)緯服裝與上海建發(fā)之間運(yùn)輸合同的成立和效力。發(fā)貨人因貨款無(wú)法收取索賠案拒簽或扣單（1）提單所載事項(xiàng)與裝貨單或理貨單不符（2）提單與租約或運(yùn)輸合同規(guī)定不一致（3）屬于欺詐性提單，如倒簽提單等何時(shí)交付？適時(shí)交付與合約約定不符的矛盾的處理：如合同允許扣單、付款交單蘇州市某進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱“進(jìn)出口公司”）制作出口貨物明細(xì)表，委托原告（反訴被告）上海某貨代公司（以下簡(jiǎn)稱“貨代公司”）代為訂艙出運(yùn)貨物，并將貨物的發(fā)票、裝箱單、外匯核銷(xiāo)單等單證交給貨代公司。之后，貨代公司將其出具的提單遞交進(jìn)出口公司，并開(kāi)具發(fā)票要求進(jìn)出口公司支付海運(yùn)費(fèi)1，800美元、包干費(fèi)人民幣1，200元。進(jìn)出口公司對(duì)支付上述費(fèi)用沒(méi)有提出異議，但一直拖延未付。為此，貨代公司向上海海事法院提起訴訟。進(jìn)出口公司答辯并提起反訴，稱其委托貨代公司出運(yùn)貨物、拖欠貨代公司費(fèi)用都是事實(shí)，但由于貨代公司未將涉案貨物的外匯核銷(xiāo)單等退回進(jìn)出口公司，造成進(jìn)出口公司退稅損失人民幣11，120.25元，請(qǐng)求依法判令貨代公司賠償上述損失。（1）委托訂艙（2）簽發(fā)以賣(mài)方為托運(yùn)人的提單（4）根據(jù)買(mǎi)方指示交付提單FOB條款貨物賣(mài)方貨物買(mǎi)方無(wú)船承運(yùn)人貨運(yùn)代理（3）支付包干費(fèi)買(mǎi)方裝港辦事處（5）返還正本提單以修正（6）寄修改后的正本提單給買(mǎi)方，但買(mǎi)方未付款給賣(mài)方提單應(yīng)交給誰(shuí)——交付托運(yùn)人還是訂約托運(yùn)人？無(wú)船承運(yùn)人是否將提單應(yīng)交貨運(yùn)代理？貨運(yùn)代理應(yīng)交給誰(shuí)？貨代作為貨方代理選擇了無(wú)資格的無(wú)船承運(yùn)人，而后發(fā)生無(wú)單放貨，則貨代是否要因未盡謹(jǐn)慎選擇承運(yùn)人之責(zé)而與承運(yùn)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任？此案例前面已討論過(guò)。貨代作為承運(yùn)人代理：取得授權(quán)或未