論文：機(jī)器意識(shí)能走多遠(yuǎn)-未來(lái)的人工智能哲學(xué)

【計(jì)算機(jī)論文】論文：機(jī)器意識(shí)能走多遠(yuǎn)——未來(lái)的人工智能哲學(xué)

機(jī)器意識(shí)研究的興起自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，意識(shí)問(wèn)題受到高度關(guān)注，眾多的哲學(xué)家、心理學(xué)家與神經(jīng)科學(xué)家在此領(lǐng)域開(kāi)展深入的研究工作。與此同時(shí)，人們也開(kāi)始使用計(jì)算方法試圖讓機(jī)器裝置擁有意識(shí)能力。這類研究逐漸被稱為“機(jī)器意識(shí)”的研究。早期有關(guān)機(jī)器意識(shí)的研究比較初步，研究工作較少得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，甚至早些年提到“機(jī)器意識(shí)”還有不合時(shí)宜的顧慮。盡管哲學(xué)上關(guān)于“機(jī)器意識(shí)”有著不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，但隨著研究工作的不斷深入，一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的專家學(xué)者開(kāi)始充分認(rèn)識(shí)到開(kāi)展機(jī)器意識(shí)研究的重要意義，并專門(mén)撰文進(jìn)行了精辟論述。比如，英國(guó)皇家學(xué)院電子工程系的Aleksander教授根據(jù)學(xué)術(shù)界從上世紀(jì)九十年代到本世紀(jì)對(duì)機(jī)器意識(shí)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，指出機(jī)器意識(shí)的影響與日俱增，并預(yù)計(jì)了機(jī)器意識(shí)對(duì)科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的潛在影響，特別是在改變?nèi)藗儗?duì)意識(shí)的理解、改進(jìn)計(jì)算裝置與機(jī)器人概念等方面的貢獻(xiàn)尤為重大。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)伊利諾伊大學(xué)哲學(xué)系Haikonen教授則專門(mén)撰文強(qiáng)調(diào)機(jī)器意識(shí)是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新機(jī)遇，他認(rèn)為新產(chǎn)品與系統(tǒng)的發(fā)展機(jī)會(huì)起因于信息技術(shù)的發(fā)展，而現(xiàn)有的人工智能基于預(yù)先編程算法，機(jī)器與程序并不能理解其所執(zhí)行的內(nèi)容。顯而易見(jiàn)，不考慮意識(shí)就沒(méi)有對(duì)自身行為的理解，而機(jī)器意識(shí)技術(shù)的涌現(xiàn)可以彌補(bǔ)這一缺失，因此機(jī)器意識(shí)技術(shù)可以為信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供新的契機(jī)。意大利巴勒莫大學(xué)機(jī)器人實(shí)驗(yàn)室的Chella教授則指出，開(kāi)展機(jī)器意識(shí)不僅是一種技術(shù)挑戰(zhàn)，也是科學(xué)和理論上開(kāi)展人工智能和機(jī)器人研究的新途徑。最近，土耳其中東技術(shù)大學(xué)的G?k和Sayan兩位學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，開(kāi)展機(jī)器意識(shí)的計(jì)算建模研究還有助于推進(jìn)對(duì)人類意識(shí)現(xiàn)象的理解，推動(dòng)構(gòu)建更加合理的意識(shí)理論。上述這些學(xué)者的論述，無(wú)疑說(shuō)明，機(jī)器意識(shí)研究不但對(duì)深化人工智能的研究有著重要的推動(dòng)作用，對(duì)從科學(xué)上解釋神秘的意識(shí)現(xiàn)象也同樣具有非同尋常的意義。正因?yàn)闄C(jī)器意識(shí)研究有著如此重要的科學(xué)意義和推動(dòng)未來(lái)信息技術(shù)革新的潛在價(jià)值，隨著最近十年的研究發(fā)展，該領(lǐng)域已經(jīng)成為學(xué)界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，數(shù)量相當(dāng)可觀的研究成果和實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)已逐步形成，有些成果已經(jīng)被運(yùn)用到實(shí)際機(jī)器認(rèn)知系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)之中。機(jī)器意識(shí)研究已經(jīng)成為了人工智能最為前沿的研究領(lǐng)域。機(jī)器意識(shí)研究的現(xiàn)狀分析2006年之前的有關(guān)機(jī)器意識(shí)的研究狀況，英國(guó)皇家學(xué)院電子工程系的研究團(tuán)隊(duì)已經(jīng)做過(guò)了比較全面的綜述。因此，我們這里主要就在此之后國(guó)際上有關(guān)機(jī)器意識(shí)的研究概況和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析。據(jù)我們的文獻(xiàn)檢索，截止到2015年底，在機(jī)器意識(shí)研究領(lǐng)域發(fā)表過(guò)的學(xué)術(shù)論文超過(guò)350余篇，其中最近十年發(fā)表的論文占了一半以上。歸納起來(lái)，由于對(duì)意識(shí)的哲學(xué)解釋不同，目前機(jī)器意識(shí)方面的主流研究往往是以某種意識(shí)科學(xué)理論為出發(fā)點(diǎn)的具體建模研究和實(shí)現(xiàn)。由于涉及到的文獻(xiàn)過(guò)多，無(wú)法一一列舉，我們僅就一些影響較大的典型研究進(jìn)行分析。在意識(shí)科學(xué)研究領(lǐng)域，一種較早的理論觀點(diǎn)是用量子機(jī)制來(lái)解釋意識(shí)現(xiàn)象，這樣的出發(fā)點(diǎn)也波及到有關(guān)機(jī)器意識(shí)建模的研究。利用量子理論來(lái)描述意識(shí)產(chǎn)生機(jī)制的有效性并不是說(shuō)物質(zhì)的量子活動(dòng)可以直接產(chǎn)生意識(shí)，而是強(qiáng)調(diào)意識(shí)產(chǎn)生機(jī)制與量子機(jī)制具有跨越尺度的相似性。近年來(lái)，意識(shí)的量子模型發(fā)展又有了新的動(dòng)向。比如，作為量子意識(shí)理論的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)科學(xué)院電子學(xué)研究所的高山(GaoShan)提出了意識(shí)的一種量子理論，研究了量子塌縮與意識(shí)之間的關(guān)系，假定量子塌縮是一種客觀的動(dòng)態(tài)過(guò)程。日本Akita國(guó)際大學(xué)的Schroeder另辟蹊徑，在構(gòu)建統(tǒng)一意識(shí)模型中不涉及量子力學(xué)的量子相干性方面做出了全新的探索，主要目標(biāo)是說(shuō)明現(xiàn)象意識(shí)能夠依據(jù)量子力學(xué)的物理解釋，用量子力學(xué)的形式化代數(shù)性質(zhì)來(lái)描述。此外，俄羅斯Lebedev物理研究所的MichaelB.Mensky利用意識(shí)的量子概念提出了一種主觀選擇的數(shù)學(xué)模型，說(shuō)明意識(shí)和超意識(shí)的特性如何能夠通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型給出。當(dāng)然，更多的是有關(guān)意識(shí)量子機(jī)制描述的可能性爭(zhēng)論，正反兩方面的觀點(diǎn)都有。特別是在2012年的PhysicsofLifeReviews第9卷第3期，以Baars和Edelman所著論文“Consciousness，biologyandquantumhypotheses”為核心，10余名相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者分別撰文對(duì)是否能夠通過(guò)量子機(jī)制來(lái)描述意識(shí)現(xiàn)象展開(kāi)了多方位的辯論。最近，SusmitBagchi從分布式計(jì)算的角度，較為全面地討論了生物演化與量子意識(shí)之間的關(guān)系。遺憾的是，迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題尚未達(dá)成一致的結(jié)論。在機(jī)器意識(shí)研究中，第二種有重大影響的理論觀點(diǎn)就是全局工作空間理論。全局工作空間理論(Globalworkspacetheory)是由美國(guó)加利福尼亞大學(xué)圣地亞哥分校神經(jīng)科學(xué)研究所的Baars研究員1988年提出的意識(shí)解釋理論。在該理論的指導(dǎo)下，由Baars、Franklin和Ramamurthy等人組成的研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)展了長(zhǎng)達(dá)20多年的機(jī)器意識(shí)研究工作，最終開(kāi)發(fā)完成了LIDA認(rèn)知系統(tǒng)。LIDA(LearningIntelligentDistributionAgent)是在該研究團(tuán)隊(duì)等人早期開(kāi)發(fā)的IDA(IntelligentDistributionAgent)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，主要依據(jù)Baars全局工作空間理論，采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與符號(hào)規(guī)則混合計(jì)算方法，通過(guò)在每個(gè)軟件主體建立內(nèi)部認(rèn)知模型來(lái)實(shí)現(xiàn)諸多方面的意識(shí)認(rèn)知能力，如注意、情感與想象等。該系統(tǒng)可以區(qū)分有無(wú)意識(shí)狀態(tài)，是否有效運(yùn)用有意識(shí)狀態(tài)，并具備一定的內(nèi)省反思能力等。從機(jī)器意識(shí)的終極目標(biāo)來(lái)看，該系統(tǒng)缺乏現(xiàn)象意識(shí)的特征，比如意識(shí)主觀性、感受性和統(tǒng)一性均不具備。指導(dǎo)機(jī)器意識(shí)研究的第三種重要理論觀點(diǎn)是意識(shí)的信息整合理論。意識(shí)的信息整合理論是美國(guó)威斯康星—麥迪遜大學(xué)精神病學(xué)的Tononi教授1998年提出的。自該理論提出以來(lái)，不少研究團(tuán)隊(duì)以信息整合理論為依據(jù)，采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)計(jì)算方法來(lái)進(jìn)行機(jī)器意識(shí)的研究工作。其中，典型代表有英國(guó)Aleksander教授的研究團(tuán)隊(duì)和美國(guó)Haikonen教授的研究團(tuán)隊(duì)所開(kāi)展的系統(tǒng)性研究工作。英國(guó)皇家學(xué)院的Aleksander教授領(lǐng)導(dǎo)的研究團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期開(kāi)展機(jī)器意識(shí)的研究工作，發(fā)表相關(guān)論文30余篇。早期的研究主要給出了有關(guān)意識(shí)的公理系統(tǒng)及其神經(jīng)表征建模實(shí)現(xiàn)，比較強(qiáng)調(diào)采用虛擬計(jì)算機(jī)器來(lái)建模意識(shí)。最近幾年，Aleksander研究團(tuán)隊(duì)采取仿腦策略，強(qiáng)調(diào)信息整合理論的運(yùn)用，建立了若干仿腦(brain-inspired)意識(shí)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)，更好地實(shí)現(xiàn)了五個(gè)意識(shí)公理的最小目標(biāo)。美國(guó)伊利諾伊大學(xué)哲學(xué)系Haikonen教授的研究團(tuán)隊(duì)則主要采用聯(lián)想神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行機(jī)器意識(shí)系統(tǒng)的構(gòu)建工作。自1999年以來(lái)，該團(tuán)隊(duì)開(kāi)展了富有成效的研究工作。Haikonen教授在所提出的認(rèn)知體系模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)實(shí)驗(yàn)型認(rèn)知機(jī)器人XCR-1系統(tǒng)。應(yīng)該說(shuō)，雖然Haikonen所開(kāi)展的機(jī)器意識(shí)研究的出發(fā)點(diǎn)是為了揭示意識(shí)現(xiàn)象本性，但他的成果卻是目前機(jī)器意識(shí)研究領(lǐng)域最為典范的工作之一。在意識(shí)科學(xué)研究中，也有學(xué)者將人類的意識(shí)能力看作是一種高階認(rèn)知能力，提出意識(shí)的高階理論。在機(jī)器意識(shí)研究中，以這樣的高階理論為指導(dǎo)，往往會(huì)采用傳統(tǒng)的符號(hào)規(guī)則方法來(lái)建立某種具有自我意識(shí)的機(jī)器系統(tǒng)。其中，一個(gè)比較系統(tǒng)的研究工程就是意大利巴勒莫大學(xué)機(jī)器人實(shí)驗(yàn)室的Chella教授用10年時(shí)間開(kāi)發(fā)的Cicerobot機(jī)器人研究項(xiàng)目。該機(jī)器人實(shí)現(xiàn)了一種自我意識(shí)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)機(jī)制，該機(jī)制主要由三個(gè)部分構(gòu)成：亞概念感知部分、語(yǔ)言處理部分和高階概念部分。通過(guò)機(jī)器人的高階感知(一階感知是指對(duì)外部世界的直接感知，高階是對(duì)機(jī)器人內(nèi)部世界的感知)，就形成了具有自我反思能力的機(jī)器人。這項(xiàng)研究工作的主要特點(diǎn)是將邏輯形式化方法與概念空間組織相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)對(duì)外部事物的一種心理表征能力，并對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行內(nèi)部模擬。在高階認(rèn)知觀點(diǎn)的自我意識(shí)建模研究方面，另一個(gè)做出突出貢獻(xiàn)的是美國(guó)喬治梅森大學(xué)的Samsonovich教授率領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)。該團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)10余年的研究，開(kāi)發(fā)了一個(gè)仿生認(rèn)知體系GMU-BICA(GeorgeMasonUniversity-BiologicallyInspiredCognitiveArchitecture)。在該系統(tǒng)中定義的心理狀態(tài)不但包含內(nèi)容，還包含主觀觀察者，因此該系統(tǒng)擁有“自我”意識(shí)的主觀能力。系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)是利用所提出的認(rèn)知結(jié)構(gòu)模型來(lái)控制虛擬機(jī)器人完成一些簡(jiǎn)單的走迷宮活動(dòng)，機(jī)器人可以表現(xiàn)出具有人類意識(shí)所需要的行為。相比而言，與Cicerobot機(jī)器人強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)是反思能力的概念不同，GMU-BICA系統(tǒng)則將自我意識(shí)理解為“自我”的意識(shí)。當(dāng)然，不管是Cicerobot還是GMU-BICA，這樣的高階認(rèn)知模型往往對(duì)心理掃視、主觀體驗(yàn)與統(tǒng)一意識(shí)等意識(shí)本質(zhì)方面的表現(xiàn)兼顧不足。除了上述介紹的這些有代表性的研究外，對(duì)于機(jī)器意識(shí)研究而言，還有如何判定機(jī)器具有意識(shí)能力的檢驗(yàn)問(wèn)題，這是目前機(jī)器意識(shí)研究領(lǐng)域十分重要的一個(gè)方面。顯然，要判斷開(kāi)發(fā)的機(jī)器意識(shí)系統(tǒng)是否真正具備預(yù)期的意識(shí)能力，就需要開(kāi)展相應(yīng)的意識(shí)特性分析、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)建立以及檢測(cè)方法實(shí)現(xiàn)等方面的研究工作。在這方面，由于目前對(duì)意識(shí)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)存在許多爭(zhēng)議，對(duì)于意識(shí)評(píng)測(cè)特性分析方面也難以有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因此，目前的機(jī)器意識(shí)特性需求分析也比較零散。倒是在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的建立方面，西班牙卡洛斯三世馬德里大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)系A(chǔ)rrabales教授的研究團(tuán)隊(duì)做出了比較系統(tǒng)的研究。該團(tuán)隊(duì)自2008年開(kāi)始就在這方面開(kāi)展意識(shí)特性分析，給出了計(jì)算人工意識(shí)的一種量化測(cè)量方法ConsScale以及對(duì)感受質(zhì)的功能性刻畫(huà)。之后，該團(tuán)隊(duì)又進(jìn)一步提出了ConsScale的修訂版，并討論了在機(jī)器中產(chǎn)生感受質(zhì)和現(xiàn)象意識(shí)狀態(tài)的可能性。最終，該團(tuán)隊(duì)成功構(gòu)建了CERA-CRANIUM認(rèn)知體系(采用意識(shí)全局工作空間理論建模)來(lái)檢驗(yàn)產(chǎn)生的視覺(jué)感受質(zhì)以及實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部言語(yǔ)。所有的這些成果為機(jī)器意識(shí)能力的初步檢測(cè)提供了一種實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，也有將鏡像認(rèn)知看作是機(jī)器擁有自我意識(shí)能力的一種檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，該理論的依據(jù)是人類和其他一些動(dòng)物能夠在鏡子中認(rèn)出自己，這一能力被看作是擁有自我意識(shí)的明證。因此，Haikonen認(rèn)為在鏡像中的自我識(shí)別，即鏡像測(cè)驗(yàn)，也可以用來(lái)確認(rèn)機(jī)器潛在的自我意識(shí)能力。于是，在意識(shí)能力檢測(cè)方法的研究中，許多研究工作都是通過(guò)鏡像測(cè)試來(lái)確定意識(shí)能力的。但也有研究認(rèn)為，鏡像測(cè)驗(yàn)并不能證明意識(shí)能力的存在，要證明機(jī)器具有意識(shí)能力還需要通過(guò)更加復(fù)雜的測(cè)驗(yàn)。比如，Edelman就提出三種意識(shí)檢驗(yàn)的途徑，即意識(shí)的語(yǔ)言報(bào)告、神經(jīng)生理信號(hào)以及意識(shí)行為表現(xiàn)?？偠灾?，機(jī)器意識(shí)的研究主要圍繞量子涌現(xiàn)機(jī)制、全局工作空間、信息整合理論、意識(shí)高階理論以及意識(shí)能力檢測(cè)這五個(gè)方面展開(kāi)的。從研究的策略來(lái)看，主要分為算法構(gòu)造策略(Algorithm)與仿腦構(gòu)造策略(Brain-Inspiration)兩種途徑。從具體的實(shí)現(xiàn)方法上，主要可以分為三類：一是采用類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方法；二是采用量子計(jì)算方法；三是采用規(guī)則計(jì)算方法。雖然經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，機(jī)器意識(shí)的研究取得了眾多的研究成果，但相對(duì)于人類意識(shí)表現(xiàn)方面，目前機(jī)器意識(shí)能力的表現(xiàn)還是非常局限的。根據(jù)筆者以及土耳其中東技術(shù)大學(xué)的G?k和Sayan發(fā)表的論文，目前機(jī)器意識(shí)系統(tǒng)主要具備的能力都是功能意識(shí)方面的，偶爾涉及自我意識(shí)和統(tǒng)一性意識(shí)(很難說(shuō)是否真正實(shí)現(xiàn)了)。可見(jiàn)，意識(shí)計(jì)算模型的研究還有很長(zhǎng)的路要走，特別是關(guān)于內(nèi)省反思能力、可報(bào)告性能力、鏡像認(rèn)知能力、情感感受能力以及主觀性現(xiàn)象等，這些方面更加需要進(jìn)一步的研究和探索。人類意識(shí)能力的唯識(shí)學(xué)分析人類意識(shí)能力的基礎(chǔ)是神經(jīng)活動(dòng)，盡管神經(jīng)活動(dòng)本身是意識(shí)不到的，也不是所有的神經(jīng)活動(dòng)都能產(chǎn)生意識(shí)，但神經(jīng)活動(dòng)卻能夠產(chǎn)生有意識(shí)的心理活動(dòng)，這便形成了人類的意識(shí)能力。根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)科學(xué)與哲學(xué)研究成果，人類意識(shí)的運(yùn)行機(jī)制大致是這樣的：物質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化創(chuàng)生萬(wàn)物，生物的生理活動(dòng)支持著神經(jīng)活動(dòng)，神經(jīng)活動(dòng)涌現(xiàn)意識(shí)(有意識(shí)的心理活動(dòng))，意識(shí)感受生理表現(xiàn)并指導(dǎo)意向性心智活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，從而反觀認(rèn)知萬(wàn)物之理。除了心理活動(dòng)所涉及的神經(jīng)系統(tǒng)外，主要的心理能力包括感覺(jué)(身體感受)、感知(對(duì)外部事物的感知能力，包括視、聽(tīng)、味、嗅、觸)、認(rèn)知(記憶、思考、想象等)、覺(jué)知(反思、意識(shí)、自我等)、情感(情緒感受)、行為(意志、愿望、情欲等)、返觀(禪觀、悟解)等。必須強(qiáng)調(diào)的是，迄今為止，對(duì)有意識(shí)的心理能力最為系統(tǒng)解析的學(xué)說(shuō)體系并非是現(xiàn)在的腦科學(xué)研究，而是起源于古印度的唯識(shí)學(xué)。唯識(shí)學(xué)所研究的對(duì)象就是心識(shí)問(wèn)題，相當(dāng)于本文界定的有意識(shí)的心理活動(dòng)。如圖1所示，其理論體系主要包括五蘊(yùn)八識(shí)的心法體系。第一，前五識(shí)歸為色蘊(yùn)，對(duì)應(yīng)的心法稱為色法，相當(dāng)于當(dāng)代心理學(xué)中的感知，其意識(shí)的作用稱為五俱意識(shí)(所謂“俱”，就是伴隨)。如果這種感知是真實(shí)外境的感知，則其伴隨性意識(shí)稱為同緣意識(shí)；如果是有錯(cuò)覺(jué)的感知，則稱不同緣意識(shí)；如果這種感知活動(dòng)產(chǎn)生后像效應(yīng)，則稱為五后意識(shí)(屬于不相應(yīng)法)。一般而言，色蘊(yùn)對(duì)應(yīng)的心理活動(dòng)都是有意向?qū)ο蟮模虼藢儆谝庀蛐睦砘顒?dòng)。第二，受蘊(yùn)是一種心所法(具體的心理能力)，主要是指身體與情感狀態(tài)的感受。注意這里要區(qū)分身識(shí)中的身體狀態(tài)感受與色蘊(yùn)是完全不同的心理能力，身識(shí)相當(dāng)于觸覺(jué)，是一種感知能力，而身體狀態(tài)的感受不是感知能力，而是感受身體疼痛、暖冷等的體驗(yàn)?zāi)芰?。受蘊(yùn)的心理活動(dòng)，雖然具有意識(shí)，但不具有意向?qū)ο?，因此不屬于意向性心理活?dòng)。第三，想蘊(yùn)是另一種心所法，用現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)的話講，就是狹義的思維能力，如思考、記憶、想象等，屬于認(rèn)知的高級(jí)階段，顯然是屬于意向性心理活動(dòng)。第四，行蘊(yùn)也是一種心所法，主要指一切造作之心，用現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)的話講，如動(dòng)機(jī)、欲望、意愿、行為等。唯識(shí)學(xué)中的“行”，與“業(yè)”的概念相互關(guān)聯(lián)，一般分為三種，即身業(yè)(行動(dòng))、語(yǔ)業(yè)(說(shuō)話)和意業(yè)(意想)，但都強(qiáng)調(diào)有意作為的方面，因此行蘊(yùn)也屬于意向性心理活動(dòng)。第五，識(shí)蘊(yùn)是整體統(tǒng)一的心法，更加強(qiáng)調(diào)的是后兩識(shí)(第七末那識(shí)、第八阿賴耶識(shí))的心法，現(xiàn)代西方的認(rèn)知科學(xué)尚無(wú)對(duì)應(yīng)的概念。主要強(qiáng)調(diào)的是自我意識(shí)，特別是返觀能力，即對(duì)根本心識(shí)的悟解能力?？傊N(yùn)是色法(感知能力)，受蘊(yùn)、想蘊(yùn)、行蘊(yùn)都是心所法(具體的心理能力)，它們本身就是具有意識(shí)的心理活動(dòng)(統(tǒng)歸于心法)，其中色法的意識(shí)作用是伴隨性的五俱意識(shí)，其他三蘊(yùn)的意識(shí)作用與伴隨性的意識(shí)則又有不同，稱為獨(dú)散意識(shí)(受蘊(yùn)、想蘊(yùn)、行蘊(yùn)所涉及的意識(shí)，是一種周遍性意識(shí)活動(dòng))。當(dāng)然，如果所有意識(shí)作用出現(xiàn)在夢(mèng)中，唯識(shí)學(xué)中則另外稱之為夢(mèng)中意識(shí)(做夢(mèng)時(shí)的意識(shí)活動(dòng)，屬于不相應(yīng)法)。在唯識(shí)學(xué)的五蘊(yùn)學(xué)說(shuō)中，識(shí)蘊(yùn)比較復(fù)雜，它是唯識(shí)理論特別單列的一種根本心法，除了強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)的末那識(shí)“我執(zhí)”外，更是強(qiáng)調(diào)達(dá)到定中意識(shí)的阿賴耶識(shí)“解脫”，屬于去意向性心理活動(dòng)?？傊?，從意向性的角度看，我們的心理能力可以分為無(wú)意向性的受蘊(yùn)，意向性的色蘊(yùn)(前五識(shí))、想蘊(yùn)、行蘊(yùn)，元意向性的意識(shí)以及去意向性的識(shí)蘊(yùn)。其中，識(shí)蘊(yùn)是一種特定的禪悟能力，對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)與禪宗的心法觀有關(guān)。機(jī)器意識(shí)研究面臨的困境對(duì)于目前的人工智能研究而言，我們涉及到的心智能力，如果按照五蘊(yùn)分類體系來(lái)分析，那么大致只有色蘊(yùn)、想蘊(yùn)與行蘊(yùn)中的部分能力。如果考慮目前有關(guān)機(jī)器意識(shí)的研究，也僅僅涉及到五俱同緣的伴隨性意識(shí)、想蘊(yùn)與行蘊(yùn)中的獨(dú)散意識(shí)、識(shí)蘊(yùn)中的自我意識(shí)以及意識(shí)活動(dòng)本身的機(jī)制問(wèn)題，其他意識(shí)比如不相應(yīng)法的夢(mèng)中意識(shí)、五后意識(shí)、定中意識(shí)、五俱不同緣意識(shí)等都沒(méi)有涉及。根據(jù)上述有關(guān)心識(shí)能力的唯識(shí)學(xué)分析，對(duì)于機(jī)器而言，真正困難的機(jī)器意識(shí)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題是受蘊(yùn)性獨(dú)散心識(shí)(體驗(yàn)性意識(shí)能力)與識(shí)蘊(yùn)性心識(shí)兩個(gè)方面，一個(gè)涉及無(wú)意向心理活動(dòng)的表征問(wèn)題，一個(gè)涉及去意向性心理活動(dòng)的表征問(wèn)題，這兩方面都是目前計(jì)算理論與方法無(wú)法解決的問(wèn)題。反過(guò)來(lái)講，機(jī)器最有可能實(shí)現(xiàn)的心智能力部分應(yīng)當(dāng)是那些具有意向性的心識(shí)能力(色蘊(yùn)、想蘊(yùn)與行蘊(yùn))，即唯識(shí)學(xué)心法中的色法與若干心所法。很明顯，意向性心理活動(dòng)一定伴隨有意向?qū)ο?，于是就有可能?duì)此進(jìn)行計(jì)算表證，并完成相關(guān)的某種計(jì)算任務(wù)。因此，反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為意向性心理能力是人工智能的理論限度(是上界，但并非是上確界)，機(jī)器實(shí)現(xiàn)的人類意識(shí)能力不可能超越意向性心識(shí)的范圍。這也就是本文觀點(diǎn)討論的基點(diǎn)，并具體給出如下方面論據(jù)的分析。首先，我們來(lái)分析心智機(jī)器的成功標(biāo)準(zhǔn)。從我們的立場(chǎng)看，如果要構(gòu)建具有人類心智能力的機(jī)器，成功的標(biāo)準(zhǔn)起碼應(yīng)該通過(guò)圖靈測(cè)驗(yàn)。主要理由是，由于“他心知”問(wèn)題的存在，行為表現(xiàn)可能是唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)圖靈測(cè)驗(yàn)不失為一種可行的測(cè)試途徑，關(guān)鍵是“巧問(wèn)”的設(shè)計(jì)。原則上，圖靈測(cè)驗(yàn)通過(guò)言行交流，這是人類之間默認(rèn)具有心智能力的唯一途徑。再者，根據(jù)摩根準(zhǔn)則，在沒(méi)有把握的情況下，寧肯選擇比較簡(jiǎn)單的解釋。因而，對(duì)圖靈測(cè)驗(yàn)的解釋中，也必須注意摩根準(zhǔn)則，諸如機(jī)器思維或者機(jī)器經(jīng)過(guò)思考的行動(dòng)這類有關(guān)心智能力的假設(shè)在大多數(shù)情況下應(yīng)該丟棄?，F(xiàn)在我們就來(lái)一場(chǎng)圖靈測(cè)驗(yàn)，看看機(jī)器到底會(huì)遭遇什么樣的困境。為了看清本質(zhì)，我們的提問(wèn)異常簡(jiǎn)單，就是進(jìn)行如下提問(wèn)(所謂“多大年紀(jì)”思想實(shí)驗(yàn)，參見(jiàn)筆者以前的文章“重新發(fā)現(xiàn)圖靈測(cè)驗(yàn)的意義”)：你多大年紀(jì)？此時(shí)會(huì)發(fā)生怎樣復(fù)雜的情形呢？當(dāng)提問(wèn)者一而再、再而三不斷重復(fù)這一問(wèn)題時(shí)，機(jī)器很快就會(huì)暴露出其致命的缺陷，就是缺乏不可預(yù)見(jiàn)性反應(yīng)能力。那么，面對(duì)這么簡(jiǎn)單的提問(wèn)，機(jī)器為什么會(huì)無(wú)所適從呢？其實(shí)這跟機(jī)器形式系統(tǒng)的局限性有關(guān)。眾所周知，圖靈機(jī)是個(gè)形式系統(tǒng)，而哥德?tīng)柌煌耆哉f(shuō)明足夠復(fù)雜的形式系統(tǒng)不能證明某些真命題。這是否說(shuō)明人的某些知識(shí)是計(jì)算機(jī)器永遠(yuǎn)不能得到的？或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，是否說(shuō)明不是所有的知識(shí)都能形式化呢？這樣就引出了如下第二個(gè)論據(jù)的討論。從形式系統(tǒng)角度看，確實(shí)存在不可計(jì)算(證明)的問(wèn)題，而且是大量的，但這些問(wèn)題對(duì)于人類同樣也是不可計(jì)算(證明)的。比如圖靈停機(jī)問(wèn)題，如果換成了人，結(jié)果是一樣的。至于知識(shí)，可能首先要分清知識(shí)的含義與性質(zhì)，知識(shí)是動(dòng)詞還是名詞，要不要考慮元知識(shí)？如果這樣看待知識(shí)，那么肯定不是所有知識(shí)都可以形式化的。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題不在于形式系統(tǒng)是否有局限性，而在于對(duì)于意識(shí)現(xiàn)象能不能給出一致性的形式描述。那么，我們可以對(duì)人類的意識(shí)現(xiàn)象給出一致性描述嗎？回答顯然是否定的。因?yàn)樵谌祟惖囊庾R(shí)現(xiàn)象中，存在著意識(shí)的自反映心理現(xiàn)象：我們的意識(shí)活動(dòng)是自明性的。從邏輯上講，如果一個(gè)系統(tǒng)允許自涉，那么該系統(tǒng)一定是不一致的，也就是說(shuō)無(wú)法對(duì)該系統(tǒng)給出一致性的形式化描述。其實(shí)，人類的心理活動(dòng)本來(lái)就是建立在神經(jīng)集群活動(dòng)的自組織涌現(xiàn)機(jī)制之上的。因此，出現(xiàn)意識(shí)的自明性現(xiàn)象是必然的。這也就是美國(guó)哲學(xué)家普特南給出“缽中之腦”思想實(shí)驗(yàn)所要說(shuō)明的道理。比如，對(duì)于“我們都是缽中之腦”命題，在事先并不知曉這一事實(shí)的前提下，使用知道邏輯的反證法，可以明確加以否定。因此，我們?nèi)祟惖囊庾R(shí)能力，顯然不可能為機(jī)器所操縱。這樣，由于計(jì)算機(jī)器形式化能力的局限性，靠邏輯機(jī)器是不可能擁有人類全部意識(shí)能力的，起碼意識(shí)的自明性能力不可能為機(jī)器所擁有。進(jìn)一步，作為第三個(gè)論據(jù)討論，我們?cè)賮?lái)看人類的意義指稱能力問(wèn)題。我們需要明確的問(wèn)題是：機(jī)器能處理符號(hào)，但它能真正理解符號(hào)所代表的意義嗎？如果人的概念依賴于人類的軀體和動(dòng)機(jī)(涉身性認(rèn)知)，那機(jī)器怎么可能掌握它們呢？這個(gè)問(wèn)題主要是指機(jī)器是否能夠擁有指稱能力。塞爾的“中文之屋”提出了反對(duì)意見(jiàn)。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵還是要弄清什么是“意義”？如果意義是指所謂抽象的“概念”內(nèi)涵而非表征形式，那么就必然存在一條語(yǔ)義鴻溝，因?yàn)闄C(jī)器內(nèi)部能夠處理或變換的只是不同的形式語(yǔ)言而已。但如果意義是指“行為表現(xiàn)”，那么這個(gè)問(wèn)題就回到了上面圖靈測(cè)驗(yàn)的第一個(gè)論據(jù)上去了。人類語(yǔ)言表達(dá)意義不在語(yǔ)言形式本身，而在于意識(shí)能力。正因?yàn)檫@樣，才會(huì)有許多超出常規(guī)的意義表達(dá)方式。從根本上講，我們也不必一一列舉機(jī)器難以擁有的指稱能力，諸如矛盾性言辭、元語(yǔ)言表述以及整體性語(yǔ)境等難以一致性描述的狀況；而只需指出，機(jī)器不可能擁有人類的終極指稱能力即可。那么什么是終極指稱能力呢？宋代臨濟(jì)宗禪師惠洪在《臨濟(jì)宗旨》中指出：“心之妙不可以語(yǔ)言傳，而可以語(yǔ)言見(jiàn)。蓋語(yǔ)言者，心之源、道之標(biāo)幟也。標(biāo)幟審則心契，故學(xué)者每以語(yǔ)言為得道淺深之候。”其中所謂的“心之妙”者，就是終極指稱。由于超越了概念分別，是難以用語(yǔ)言來(lái)描述的，這就為形式化描述帶來(lái)了根本的困境。第四個(gè)論據(jù)的討論涉及到所謂預(yù)先設(shè)定程序的問(wèn)題。我們知道，目前的機(jī)器只能遵循給定的程序運(yùn)行(預(yù)先設(shè)定的程序)，這樣的話，機(jī)器又怎么可能擁有真正的創(chuàng)造性和靈活性？也許人工智能的目的就是要讓機(jī)器的“計(jì)算”更加“聰明”，但目前預(yù)先設(shè)定程序的機(jī)器不可能是靈活的，更不用說(shuō)創(chuàng)造性能力了。顯然，事情越有規(guī)則，機(jī)器就越能掌控，這就是預(yù)先設(shè)定程序的界限。比如對(duì)于表面復(fù)雜結(jié)構(gòu)的分形圖案，由于可以靠簡(jiǎn)單規(guī)則加以迭代產(chǎn)生，機(jī)器就可以靠預(yù)先編程規(guī)則自如產(chǎn)生。但是對(duì)于人類常常出現(xiàn)的出錯(cuò)性，由于毫無(wú)規(guī)律可言，機(jī)器便不可能預(yù)先加以編程，機(jī)器也就不可能擁有出錯(cuò)性了。人是易于犯錯(cuò)誤的，而機(jī)器按照設(shè)定的程序運(yùn)行，永遠(yuǎn)不會(huì)出錯(cuò)，這就是預(yù)先編程的一個(gè)致命弱點(diǎn)，這也是第一個(gè)論據(jù)討論中機(jī)器無(wú)法通過(guò)圖靈測(cè)驗(yàn)的根本原因。要知道出錯(cuò)性表面上似乎是一個(gè)負(fù)面品質(zhì)，但其實(shí)質(zhì)上則包含著靈活性和創(chuàng)造性，是一切新事物涌現(xiàn)機(jī)制的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有生物基因的出錯(cuò)性，自然選擇就沒(méi)有了作用的對(duì)象，繁復(fù)的生物多樣性也就無(wú)從談起。同樣，如果沒(méi)有了思想模因的出錯(cuò)性，文化選擇也同樣沒(méi)有了作用的對(duì)象，博大的思想多樣性同樣無(wú)從談起。可見(jiàn)，出錯(cuò)性是機(jī)器難以企及人類心智能力的一個(gè)分界線，而這一切都?xì)w結(jié)為機(jī)器的預(yù)先編程的局限性。同樣的道理，由于預(yù)先編程問(wèn)題，也帶來(lái)了機(jī)器不可能真正擁有情感能力的新問(wèn)題，這也構(gòu)成了機(jī)器難以擁有人類心識(shí)能力的第五個(gè)論據(jù)。我們知道，情感從某種意義上講就是常規(guī)理性活動(dòng)過(guò)程中的“出錯(cuò)性”，是非理性的，但基于邏輯的機(jī)器是理性的。也許人們會(huì)說(shuō)，非理性的情感在心理表現(xiàn)中是不重要的，甚至是不起作用的。但我們要強(qiáng)調(diào)，即使是理性思維，情感和其他非理性因素也在其中扮演重要角色(傾向性指導(dǎo)作用)。如果說(shuō)理性的認(rèn)知能力是前進(jìn)的方向，那么非理性的情感能力就是前進(jìn)的動(dòng)力，人類的心理活動(dòng)中豈可或缺情感能力？！而對(duì)于機(jī)器而言，缺少了情感能力，機(jī)器怎么能夠像人類一樣思維？！機(jī)器是邏輯的，難以體現(xiàn)情感本性，目前有關(guān)情感的計(jì)算只是實(shí)現(xiàn)了情感的理性成份。筆者比較贊同這樣的觀點(diǎn)：理智是方向性的舵手，情感是驅(qū)動(dòng)性的馬達(dá)，在航行中情感與理智相互依存。因此，如果情感不能計(jì)算，那么也談不上實(shí)現(xiàn)人類意識(shí)的計(jì)算，因?yàn)榍楦须y以計(jì)算的本質(zhì)就是意識(shí)的感受問(wèn)題。機(jī)器能擁有意識(shí)能力嗎通過(guò)上述對(duì)機(jī)器實(shí)現(xiàn)人類心智能力所面臨的困境的討論，就可以進(jìn)一步引申出機(jī)器是否能夠跟人類一樣擁有意識(shí)能力的問(wèn)題。為了避免陷入不必要的信念之爭(zhēng)，筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)辯論主要應(yīng)對(duì)事實(shí)或可能事實(shí)開(kāi)展分析討論。由于計(jì)算機(jī)器的概念相對(duì)明確，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)多半會(huì)聚焦到有關(guān)人類“意識(shí)能力”的界定之上。所以，下面先給出筆者所理解的人類“意識(shí)能力”的分析描述，然后再圍繞著我們討論的主題，展開(kāi)觀點(diǎn)的陳述。意識(shí)包括功能意識(shí)、自我意識(shí)和現(xiàn)象意識(shí)，其中功能意識(shí)大體上涉及到意向性的心理能力，除了前面已經(jīng)討論過(guò)的五個(gè)論據(jù)外，似乎并不存在特別的新困難。但自我意識(shí)和現(xiàn)象意識(shí)則不同，由于涉及到去意向性和非意向性的表征問(wèn)題，這便構(gòu)成了機(jī)器心識(shí)的最大困擾。首先，我們要清楚“自我意識(shí)”不是關(guān)于“自我”的意識(shí)，而是一種自身內(nèi)省反思能力。因此，自我意識(shí)是意識(shí)的核心功能。其次，我們必須澄清所謂的“體驗(yàn)意識(shí)(qualia)”到底指什么？是精神的本性，還是虛構(gòu)的對(duì)象？這涉及到哲學(xué)基本問(wèn)題，非常復(fù)雜，觀點(diǎn)紛呈。機(jī)器能否擁有意識(shí)能力的核心問(wèn)題，其實(shí)就在于此。由于涉及到心靈的一些本質(zhì)問(wèn)題，機(jī)器意識(shí)研究一開(kāi)始就引起了哲學(xué)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，有專家專門(mén)討論機(jī)器意識(shí)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，也有學(xué)者討論機(jī)器意識(shí)會(huì)面臨的困難，包括像意識(shí)(consciousness)、感受質(zhì)(qualia)和自我覺(jué)知(self-awareness)這些回避不了的、顯而易見(jiàn)的困難問(wèn)題，以及一些與意識(shí)相關(guān)的認(rèn)知加工，如感知、想象、動(dòng)機(jī)和內(nèi)部言語(yǔ)等方面的技術(shù)挑戰(zhàn)。除此之外，更多的則是延續(xù)早期對(duì)人工智能的哲學(xué)反思，對(duì)機(jī)器意識(shí)的可能性提出質(zhì)疑。涉及到強(qiáng)弱人工智能之爭(zhēng)、人工通用智能問(wèn)題、意識(shí)的難問(wèn)題、“中文之屋”悖論的新應(yīng)用、人工算法在實(shí)現(xiàn)意識(shí)能力方面的局限性、蛇神機(jī)器人不可能擁有主觀性、現(xiàn)象意識(shí)等眾多方面的爭(zhēng)論。那么機(jī)器能夠擁有這種現(xiàn)象意識(shí)狀態(tài)嗎？對(duì)于現(xiàn)象意識(shí)的存在性問(wèn)題，有截然相左的兩種觀點(diǎn)。一種是神秘論的觀點(diǎn)，認(rèn)為我們神經(jīng)生物系統(tǒng)唯一共有的就是主觀體驗(yàn)，這種現(xiàn)象意識(shí)是不可還原為物理機(jī)制或邏輯描述的，靠人類心智是無(wú)法把握的。另一種是取消論的觀點(diǎn)，認(rèn)為機(jī)器僅僅是一個(gè)蛇神(zombie)而已，除了機(jī)器還是機(jī)器，不可能具有任何主觀體驗(yàn)的東西。在這兩種極端觀點(diǎn)之間，還存在各種不同偏向的觀點(diǎn)，如還原論、涌現(xiàn)論、唯心論、二元論，等等。其實(shí)，依筆者看來(lái)，無(wú)需做上述復(fù)雜的討論，只須從意向性的角度來(lái)看，便可以澄清機(jī)器意識(shí)的可能性問(wèn)題。筆者觀點(diǎn)是，凡是具有意向性的心理能力，理論上機(jī)器均有可能實(shí)現(xiàn)，反之則肯定不能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橐坏┤鄙倭艘庀驅(qū)ο?，機(jī)器連可表征的內(nèi)容都不存在，又如何形式化并進(jìn)行計(jì)算呢！通過(guò)上述分析討論，可以發(fā)現(xiàn)，機(jī)器意識(shí)難以達(dá)成的主要困境可以歸納為這樣三個(gè)方面。第一個(gè)是形式化要求，特別是一致性要求導(dǎo)致的局限性，使得機(jī)器智能局限于具有意向性的心識(shí)能力，如色蘊(yùn)、想蘊(yùn)、行蘊(yùn)。第二個(gè)則是機(jī)器缺乏不預(yù)見(jiàn)性的反應(yīng)能力，只能通過(guò)預(yù)先設(shè)定的程序來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境。第三個(gè)就是無(wú)法擁有終極指稱能力，無(wú)法實(shí)現(xiàn)去意向性的識(shí)蘊(yùn)能力。最后補(bǔ)充一點(diǎn)則是，對(duì)于涉及到現(xiàn)象意識(shí)的感受性能力(受蘊(yùn))，由于沒(méi)有意向?qū)ο罂梢宰鳛樾问交妮d體，因而對(duì)其進(jìn)行的計(jì)算完全無(wú)從入手。于是，我們可以很清楚地看到，意向性就是實(shí)現(xiàn)機(jī)器意識(shí)能力的一條不可逾越之界線。用數(shù)學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，機(jī)器能夠擁有的意識(shí)能力的上界就是意向性心識(shí)能力。當(dāng)然這并非是上確界，因?yàn)椴豢深A(yù)見(jiàn)性的反應(yīng)能力也屬于意向性能力，但從前面的分析中可以看出，目前基于預(yù)先編程的機(jī)器仍然無(wú)法擁有不可預(yù)見(jiàn)的反應(yīng)能力?；蛟S我們可以期待更為先進(jìn)的量子計(jì)算機(jī)器來(lái)突破預(yù)先編程能力，但意向性心識(shí)能力的邊界，依然是無(wú)法突破的。因此，當(dāng)我們把目前有關(guān)機(jī)器意識(shí)的研究分為面向感知能力實(shí)現(xiàn)的、面向具體特定意識(shí)能力實(shí)現(xiàn)的、面向意識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的、面向自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)的以及面向受蘊(yùn)能力實(shí)現(xiàn)的這五個(gè)類別時(shí)，就可以同唯識(shí)學(xué)中意識(shí)的五蘊(yùn)學(xué)說(shuō)相對(duì)比，從而更加清楚地認(rèn)識(shí)其中的本質(zhì)問(wèn)題所在。我們的結(jié)論是，對(duì)于機(jī)器意識(shí)的研究與開(kāi)發(fā)，應(yīng)當(dāng)擱置有爭(zhēng)論的主觀體驗(yàn)方面(身心感受)的實(shí)現(xiàn)研究，圍繞意向性心識(shí)能力(環(huán)境感知、認(rèn)知推理、語(yǔ)言交流、想象思維、情感發(fā)生、行為控制)，采用仿腦與量子計(jì)算思想相結(jié)合的策略，來(lái)開(kāi)發(fā)具有一定意向能力的機(jī)器人，并應(yīng)用到社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。機(jī)器意識(shí)研究未來(lái)展望圍繞著上述分析所得出的主要結(jié)論，我們認(rèn)為，未來(lái)機(jī)器意識(shí)的研究，主要應(yīng)該開(kāi)展如下5個(gè)方面的研究工作。首先，構(gòu)建面向機(jī)器實(shí)現(xiàn)的意識(shí)解釋理論。由于意識(shí)問(wèn)題本身的復(fù)雜性，目前存在眾多不同的意識(shí)解釋理論，其中只有部分理論用于指