行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別

行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別雖然行政復(fù)議與行政訴訟是兩種不同的權(quán)利救濟(jì)手段，但這并不影響它們之間存在的密切聯(lián)系。行政復(fù)議和行政訴訟都是解決行政爭(zhēng)議，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政管理進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)行政相對(duì)人遭到違法和不當(dāng)行政行為侵害給予救濟(jì)的法律制度，行政復(fù)議與行政訴訟的聯(lián)系主要體現(xiàn)為：產(chǎn)生的根據(jù)相同。都是基于行政爭(zhēng)議的存在，用以解決爭(zhēng)議的法律制度。目的和作用相同。都是為了防止和糾正違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法效益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。審查的對(duì)象基本相同。行政復(fù)議與行政訴訟都以行政爭(zhēng)議為處理對(duì)象，都要對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，只是復(fù)議機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)，所以審查范圍要寬一些?？梢酝瑫r(shí)審查具體行政行為的合理性，以及作為具體行政行為依據(jù)的規(guī)章以下規(guī)范性文件。行政復(fù)議與行政訴訟，旨在解決行政糾紛，不解決民事糾紛。兩者均以保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)為宗旨。產(chǎn)生的?條件相同。都是一種依申請(qǐng)啟動(dòng)的活動(dòng)。兩種程序的啟動(dòng)，都有賴于相對(duì)人的申請(qǐng)。行政復(fù)議與行政訴訟都是一種權(quán)利救濟(jì)手段。兩者都對(duì)行政主體的具體行政行為進(jìn)行監(jiān)督，糾正違法和不當(dāng)。行政復(fù)議和行政訴訟都屬于救濟(jì)行為，都具有事后性和依申請(qǐng)的性質(zhì)，即它們都是事后的一種監(jiān)督手段，且又須以行政相對(duì)人的提起為前提條件。法律關(guān)系相似。在解決爭(zhēng)議的過(guò)程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院都是居中的裁決者，所以行政復(fù)議屬于行政司法的范圍，與法院的審判活動(dòng)有不少相似的地方。行政復(fù)議與行政訴訟都是由公民、法人或者其他組織提起，作為行使行政權(quán)的一方當(dāng)事人行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)提起。二者均適用不告不理的原則，都是一種依申請(qǐng)的行為。行政復(fù)議與行政訴訟的被申請(qǐng)人或被告都是享有國(guó)家行政職權(quán)、作出行政行為的國(guó)家行政機(jī)關(guān)。行政復(fù)議與行政訴訟適用的原則和程序也有許多相同之處。二者的受案范圍基本相同，所作出的裁決種類和執(zhí)行手段也基本相同。原具體行政行為不停止執(zhí)行、行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任、不適用調(diào)解等原則，在行政復(fù)議和行政訴訟中都適用。行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點(diǎn)，但畢竟是解決行政爭(zhēng)議的兩種不同方式，相互間存在明顯區(qū)別，這主要體現(xiàn)在：1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)，這是一種行政救濟(jì)的手段;而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)這是一種訴訟救濟(jì)的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。3、受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復(fù)議范圍;但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對(duì)受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。4、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對(duì)象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對(duì)具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查;行政訴訟原則上只對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為不予審查。此外，行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議的申請(qǐng)范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。5、審理方式和審理制度不同。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督監(jiān)督制度，是高層級(jí)的行政權(quán)對(duì)低層級(jí)行政權(quán)的監(jiān)督。所以監(jiān)督是全面的，不僅限于對(duì)具體行政行為合法性的審查，還包括對(duì)具體行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對(duì)具體行政行為的審查，而且在對(duì)具體行政行為審查的同時(shí)，還可以審查作為具體行政行為的依據(jù)的規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。行政復(fù)議一般實(shí)行書(shū)面復(fù)議制度，也就是說(shuō)復(fù)議機(jī)關(guān)在審理復(fù)議案件時(shí)，僅就行政案件的書(shū)面材料進(jìn)行審查，不傳喚申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、證人或其他復(fù)議參加人到庭，這樣可以節(jié)省時(shí)間精力和費(fèi)用;而行政訴訟一般不實(shí)行書(shū)面審理制度，當(dāng)事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制，也就是說(shuō)對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定，一般不得再請(qǐng)求復(fù)議;而行政訴訟實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人對(duì)一審裁判不服的，可依法向上一級(jí)人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權(quán)來(lái)審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的合理性，則不屬于審查范圍。6、處理權(quán)限不同。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議中解決糾紛的權(quán)限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權(quán)限大有區(qū)別。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)原具體行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查，依法可作出維持、責(zé)令履行、撤銷、變更、確認(rèn)、賠償損失等行政復(fù)議決定。行政復(fù)議以變更原處理決定為常見(jiàn)，而行政訴訟則只能對(duì)顯失公正的行政處罰予以變更。這是因?yàn)?，在行政?fù)議中，審查機(jī)關(guān)與被審查機(jī)關(guān)屬于同一系統(tǒng)主體，而在行政訴訟中，審查機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，被審查機(jī)關(guān)則是行政機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同系統(tǒng)的主體，它們受到行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分工的約束。7、處理依據(jù)不同。行政復(fù)議案件的審理以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù);而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)，以行政規(guī)章為參照。8、法律效力不同。行政復(fù)議一般沒(méi)有最終的法律效力，相對(duì)人對(duì)復(fù)議不服，還可以提起行政訴訟;只有在法律規(guī)定復(fù)議裁決為終局裁決的情況下，復(fù)議才具有最終的法律效力，相對(duì)人不能再提起行政訴訟。只有全國(guó)人大及其黨委會(huì)制度的法律才有權(quán)規(guī)定哪些案件的行政復(fù)議能夠有終局裁決權(quán)。行政機(jī)關(guān)自己制度的行政法規(guī)和行政規(guī)章，不能為自己設(shè)定終局裁決權(quán)。地方法規(guī)也無(wú)權(quán)規(guī)定行政復(fù)議的終局裁決權(quán)。行政訴訟則具有最終的法律效力，無(wú)論有沒(méi)有經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的案件，一經(jīng)行政訴訟，訴訟的裁判結(jié)果就是有最終效力的結(jié)果，不能再由行政機(jī)關(guān)復(fù)議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當(dāng)事人必須遵行。行政復(fù)議和行政訴訟怎樣銜接?實(shí)踐中常會(huì)碰到行政復(fù)議和行政訴訟的銜接問(wèn)題。兩者的銜接一般有如下幾種情況：行政復(fù)議前置。即法律、法規(guī)規(guī)定相對(duì)人的具體行政行為違法侵權(quán)，引起爭(zhēng)議的，必須先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服，可以再提起行政訴訟，由人民法院通過(guò)審判程序解決爭(zhēng)議。相對(duì)人既可以先申請(qǐng)行政復(fù)議、對(duì)行政復(fù)議決定不服時(shí)，仍可申請(qǐng)行政訴訟，也可以直接申請(qǐng)行政訴訟。當(dāng)然若直接申請(qǐng)行政訴訟，就不可以再申請(qǐng)行政復(fù)議。因?yàn)樾姓V訟的效力要高于行政復(fù)議的效力。行政復(fù)議為終局裁決。這也有兩種情形，一種是法律規(guī)定相對(duì)人可以在復(fù)議和訴訟兩者之間作出選擇。選擇了行政復(fù)議就不能再提起行政訴訟。如中國(guó)公民《出境入境管理法》和《外