人治和法治相結合可能性的再探討

6-/NUMPAGES6人治和法治相結合可能性的再探討專業(yè)：憲法學與行政法學姓名：張柱立學號:１２０12000215【摘要】：古今中外圍繞人治和法治孰優(yōu)孰劣這個問題歷來都是爭論不休,在中國可以追溯到先秦時期儒法墨之爭，在西方則表現為古希臘時柏拉圖與蘇格拉底之爭，然而時至今日都沒有一個讓人信服的答案。作為不同的治國理政手段,人治和法治各有優(yōu)劣利弊,但是在針對相同的人和社會時，二者之間又存在很多共性。法治中避免不了人治的因素，人治中也不會缺少法治的存在，所以對二者的區(qū)分不應絕對化之.人治和法治具有不同的內涵及特點，但是二者之間也存在著一定的內在聯系，這就給二者結合起來提供了理論和現實的可能性，從而對建設我國特色社會主義法治國家具有參考意義。【關鍵詞】：人治法治結合古今中外關于對人治與法治的論述可謂是車載斗量，數不勝數.但是在二者相結合或者說相統(tǒng)一的論述上，相比之下則少的多.說起人治，在很多人的概念里似乎是跟專制相提并論的一個詞語,在政治領域則是雷區(qū)，更是鮮有人提及.不過在我看來，人治并非洪水猛獸,它的存在有著深厚的歷史和現實基礎，在中外歷史上也發(fā)揮的作用也是不可忽視的。作為治國理政方略的一種,人治有其獨特的魅力,特別是發(fā)生在有所作為的帝王身上顯得更加明顯，在歷史上也有不少成功范例.在建設現代法治社會的今天，進一步探討人治和法治有利于理清社會發(fā)展在治理模式上的脈絡，故在此從人治和法治相結合這方面進行淺析。一、人治與法治的內涵及淵源人治，（ｒuｌebyｍan)是指個人或少數人因歷史原因掌握了社會公共權力,以軍事、經濟、政治、法律、文化、倫理等物質的與精神的手段,對占社會絕大多數的其他成員進行等級統(tǒng)治的社會體制。[1]高立迎：《論中國古代人治與腐敗的關系》載《正義》1999年04期法治（rｕleoflaw)，是指主要依靠良好完備的法律來治理國家，把國家的長治久安維系于國家的法律和制度上，認為法律和制度比領導人的素質更靠得住。[2]何云峰：《人治與法治：兩種治國方式的比較》，載《華北水利水電學院學報（社科版）[1]高立迎：《論中國古代人治與腐敗的關系》載《正義》1999年04期[2]何云峰：《人治與法治：兩種治國方式的比較》，載《華北水利水電學院學報（社科版）》，第21卷第1期，2005年2月（一）中國古代對二者的爭論。關于人治和法治的爭議，中國歷史上最具有代表性的當屬儒家和法家。儒家重視人治,主張為政在人。儒家主張的人治，又稱德治或者禮治,主張依靠道德高尚的圣賢通過道德感化來治理國家。而法家主張要由掌握國家權力的人，通過制定實施強制性的法律，才能治理好國家。（二）西方古代對二者的爭論。古希臘作為西方文明的代表,在古代哲學、政治學等都走在時代前沿。柏拉圖主張的“賢人政治”在我看來實際上就是人治。他在他的著作《理想國》里對人治提出了完美構想.柏拉圖對“賢人”即領導者冠以“哲學王"這一概念,可以看出，領導者必須是一個在知識、道德、能力、膽略等各方面都極其優(yōu)秀的人。而他的學生亞里士多德則不以為然，他主張法治優(yōu)于一人之治（即人治）.同時他對如何踐行法治進行了概括：一是要有優(yōu)良的法律,二是優(yōu)良之法要得到民眾普遍遵守.[3]王媛：[3]王媛：《淺析柏拉圖的人治思想》，載《西安社會科學》，2009年第5期第3頁(三)近代以來的法治與人治之爭。近代以來對這個問題的爭議顯得異常激烈,特別是在17、１8世紀，歐洲資產階級啟蒙思想家在反對封建“君權神授"理論，傳播資產階級民主思想過程中，總是把實行法治還是人治與政治制度，國家體制聯系起來。大多數歐洲啟蒙思想家都提倡法治，反對人治。美國思想家潘恩宣曾說:“在專制政府中國王便是法律。同樣地在自由國家中法律應該成為國王?！狈▏枷爰冶R梭，更高高地舉起了民主共和國的旗幟.[4]/view/f86dc3156c175f0e7cd137e1.html，2013年1月5日訪問他提出人民主權[4]/view/f86dc3156c175f0e7cd137e1.html，2013年1月5日訪問(四）現代中國對二者的爭論。20世紀70年代末,圍繞“法治與人治”問題,中國法學界爆發(fā)了一場學術大討論。正是這場討論，拉開了中國法學界思想解放運動的序幕,為中國法和法學的復興開辟了道路。1980年初，中國社會科學院法學研究所在北京市高級人民法院小禮堂里舉辦了全國第一個“人治與法治"專題討論會,會議最終公開出版《法治與人治問題討論集》。從討論的情況來看，當時主要提出了三種觀點：第一法治與人治是根本對立的，法治與民主相聯系，人治與獨裁相表里，因此社會主義要法治不要人治；第二法治與人治是可以統(tǒng)一的,法律要靠人去執(zhí)行,兩者之間沒有絕對的界限;第三法治與人治的區(qū)分是中國歷史上的觀點，我們應當拋棄這種提法。討論的結果,第一種觀點得到了大家的認同。[5]何勤華：《法治與人治大討論》，載《新民晚報》，2009年10月盡管[5]何勤華：《法治與人治大討論》，載《新民晚報》，2009年10月二、人治與法治的區(qū)別和聯系（一）人治與法治的區(qū)別１、經濟基礎不同。人治思想的起源是建立在自給自足的自然經濟基礎之上的一種治國理論。自然經濟之上的人與人之間的關系具有強烈的人身依附性,作為社會成員的絕大多數人不可能成為自由的主體。從而導致以占絕對優(yōu)勢的“自然血親關系”和“統(tǒng)治服從關系”構成了社會基本關系。[6]浦純鈺：《人治與法治的經濟基礎》載《無錫輕工大學學報（社科版）》第2卷第1期,2001年3月而法治理論是伴隨著市場經濟的發(fā)展而產生的，它代表新生階級的立場和利益。自由交換是市場經濟的最顯著的特征，人只有擺脫依附關系成為獨立的個體才能有自由交換的可能.[6]浦純鈺：《人治與法治的經濟基礎》載《無錫輕工大學學報（社科版）》第2卷第1期,2001年3月2、兩者特點不同.人治具有隨意性、多變性,在某種程度上會造成社會的不穩(wěn)定。當然毋庸置疑的還具有靈活性.而法治具有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、權威性的優(yōu)點，它以國家強制力為后盾，能有效地制裁違法行為，保證社會的穩(wěn)定和有序發(fā)展。同樣具備滯后性，僵化性等缺點。3、體現的原則不同。人治體現不平等的原則，而法治體現平等的原則。我國封建時代的人治實質是“帝治"、“王治”,是君主專制。[7]?？偙螅骸禰7]?？偙螅骸对囌撐覈饨ň鲗Ｖ茩嗔Πl(fā)展的總趨勢—附論古代的人治與法治》載《北京大學學報》，1998年第2期(二)人治與法治的聯系1、人治與法治作為兩種不同的治理手段,針對對象的都是人和社會。它們都是社會文化中的重要內容，是人類文明發(fā)展到一定階段的產物,共同推動了人類社會的進步。在實踐上,不管是古代中國還是古代西方，持續(xù)了幾千年的整個奴隸社會和封建社會都可以認定為人治社會.但是不可否認的是，就算在最黑暗的奴隸社會也存在法律制度，盡管這種法制是以維護階級統(tǒng)治為目的的.在某些歷史時期也存在短暫的人治和法治并存的局面,比如說中國的先秦某些時期以及西方的古希臘和羅馬的黃金時代。盡管那時的法治和現代含義上的法治有很大的差距,可是畢竟在治理國家的方式上付諸實踐，對現代法治社會建設也有極大的借鑒意義。2、人治與法治作為矛盾的雙方，二者是對立統(tǒng)一的。任何將二者絕對對立或者割裂的觀點都是片面的、不科學的。通過梳理整個中外歷史我們可以發(fā)現，人類歷史上從未真正出現過有人治無法治的朝代,也沒有出現過有法治而無人治的國家.人治中包含著法的因素，法治中也不可避免的具有人的要素.從人性的角度來看，人類內心的欲望是無止境的，為了克服人性的弱點使人類社會正常有秩序的發(fā)展,就必須建立一套外在的制度規(guī)則來約束內心的欲望.這就是法治產生的原始基礎.從法律的層面上講,由于法律無法精確預測生活中所有的事情，所以法律一制定下來就不可避免的帶有滯后性，同時在制定法律時還有具有彈性,要確保法的目的實現就必須需要有人來執(zhí)行，并且在法的實施過程中賦予其一定的自由裁量權，以此確保法律的準確實施。在實施的過程中正因為人的存在,所以就不可避免的存在人治的因素.三、人治和法治的結合可能性分析(一）理論基礎上的可能性從哲學上分析，法治和人治，不是矛盾對立的,而是辯證統(tǒng)一的，是相互依存、相輔相成的。法治是人治的前提和基礎，人治是法治的根本保障。此外，人治和法治這兩種模式各有優(yōu)缺點，二者結合起來可以彌補對方的不足.人治具有及時性、靈活性等優(yōu)勢，也有因人而易、權威性不強等缺點;法治具有僵化滯后等缺餡,然而卻有相對穩(wěn)定、權威性高等優(yōu)點。二者相統(tǒng)一可以通過內部協(xié)調各取所長，從而達到共同促進的目的。我們可以看到,法治和人治都具有其特定的合理性，而且這種合理性都是歷史和社會構成的，并不具有永恒的普遍的合理性.相對說來,法治具有更多的普遍的合理性，但是,這種優(yōu)點不是法治本身具有的，而是由于社會生活的特點促成的.我們可以看到,人治的問題并不在于任何統(tǒng)治者都可能犯錯誤(事實上法治同樣可能犯錯誤甚至是重大的錯誤)，而在于人治無法作為一個長期治國的手段，無法保證制度、政策的穩(wěn)定性和可預期性,在于領導人是否真的或總是具有那么多的智慧和賢德，尤其在現代的高度分工的社會中.盡管如此，我們必須看到，在特定的歷史條件下,特別在社會需要變革的歷史時期，人治不僅是必要的，甚至是不可避免的.[8][8]蘇力：《認真對待人治》，載《華東政法學院學報》，1998年01期（二）現實基礎上的可能性從古到今,整個人類社會沒有過單純的人治,也沒有過絕對的法治。在某些歷史時期甚至是當今社會，法治和人治可以同時存在。盡管我們都渴望建立一個法治社會，而實際上不管是從理論還是從實踐上來看單純的法治并不完美,單純的人治也不可能完美。就算是同一部好的法律，“好人”與“壞人”執(zhí)行起來的結果未必都是一樣的。良法只有被“好人”執(zhí)行才能實現法治的真正目的.這就決定了法治必須要與人治相結合形成“好人法治"，才能構建更加合理完善的制度。從本質上說，法也是人制定的，法也是人執(zhí)行的，因此,任何法治都不可能沒有人治的成分，任何法治都是人治的結果。[9]梁洪武：《先秦儒法對于人治法治的思考及現代借鑒》，載《揚州大學稅務學院學報》，第15卷第4期，2010年8月從中國歷史來看,法治和人治合一的思想及實踐也存在過?！睹献印酚醒裕骸巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不足以自行”,西漢漢武帝時期主張的“德主刑輔”、以及梁啟超對法治和人治的論述，都能從一定程度上看出二者合一的端倪。著名社會學家費孝通先生經多年研究在其《鄉(xiāng)土中國》一書中也得出法治離不開人治的觀點。[10]高付華：《拜讀〈鄉(xiāng)土中國有感〉》，載《華律網》，2012年10月江澤民同志《在中央思想政治工作會議上的講話》中指出：“法律與道德作為上層建筑的組成部分，都是維護社會秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段,它們互相聯系、互相補充。法治以其權威性和強制手段規(guī)范社會成員的行為.德治以其說服力和勸導力提高社會成員的思想認識和道德覺悟。道德規(guī)范和法律規(guī)范應該互相結合,統(tǒng)一發(fā)揮作用?！盵11]江澤民：《江澤民文選》，第三卷，人民出版社，2006年6月200１年1[9]梁洪武：《先秦儒法對于人治法治的思考及現代借鑒》，載《揚州大學稅務學院學報》，第15卷第4期，2010年8月[10]高付華：《拜讀〈鄉(xiāng)土中國有感〉》，載《華律網》，2012年10月[11]江澤民：《江澤民文選》，第三卷，人民出版社，2006年6月四、結論人治和法治這兩種不同的制度模式如何實踐，一直困擾著法學家及政治家們.至于哪種方式更能適合國家的發(fā)展，歷來是眾說紛紜，莫衷一是。盡管當今社會對二者的爭論沒有以前激烈了，但是爭論依然存在。放眼望去，當今社會主流看法是法治和人治是截然對立的，要么法治要么人治，沒有統(tǒng)一的可能性。但是也有不少人認為,既然世界萬物都是不可分的，為什么在法治和人治的選擇上就要非此即彼呢？為此他們在二者如何結合上做了不少努力，這為我們探索如何構建中國特色社會主義法治社會方面提供了不少有益的經驗。從哲學上講，萬事萬物只有在特定的歷史時空才可能發(fā)揮其作用，拋開特定的時空談人治和法治也是不現實的.我認為，建設中國特色社會主義法治就要站在中國的特殊國情上，探索把法治和人治結合起來，同時汲取古今中外在二者結合上得出的經驗，走自己的路方是治國理政之上策。參考文獻1．何云峰，《人治與法治:兩種治國方式的比較》,載《華北水利水電學院學報(社科版）》，第2１卷第1期，2005年2月２。王媛，《淺析柏拉圖的人治思想》，載《西安社會科學》，２0０9年第５期第3頁３.何勤華，《法治與人治大討論》，載《新民晚報》，2009年1０月4.蘇力，《認真對待人治》，《華東政法學院學報》,19９8年0１期５.高立迎:《論中國古代人治與腐敗的關系》載《正義》１999年04期6.浦純鈺：《人治與法治的經濟基礎》載《無錫輕工大學學報（社科版