國(guó)際法上的國(guó)家承認(rèn)

國(guó)際法上的國(guó)家國(guó)際法上的承認(rèn)第三組：曹月、李春艷、李婷、穆文龍、張安娜引例塞黑隊(duì)連輸三場(chǎng)遺憾告別世界杯國(guó)際法上的國(guó)家第一節(jié)國(guó)家的構(gòu)成要素第二節(jié)承認(rèn)第三節(jié)繼承第一節(jié)國(guó)家的構(gòu)成要素Article1Thestateasapersonofinternationallawshouldpossessthefollowingqualifications:apermanentpopulation;adefinedterritory;government;andcapacitytoenterintorelationswiththeotherstates.－－1933MontevideoConventiononRightsandDutiesofStates,Art.1.

根據(jù)1933年《關(guān)于國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)的蒙得維的亞公約》，作為一個(gè)國(guó)家必須滿足以下四要素：有定居的居民；有確定的領(lǐng)土；政府；有與其它國(guó)家發(fā)展關(guān)系的能力。第二節(jié)承認(rèn)一、概念承認(rèn)是國(guó)際法上的重要制度。所謂承認(rèn)，是指一個(gè)現(xiàn)存國(guó)家對(duì)于新國(guó)家或者新政府的出現(xiàn)，以某種形式表示接受的政治和法律行為。二、國(guó)家承認(rèn)的情況合并分離分立獨(dú)立三、承認(rèn)的性質(zhì)理論討論：構(gòu)成說(shuō)(theconstitutivetheory)VS宣告說(shuō)(thedeclaratorytheory)構(gòu)成說(shuō)(theconstitutivetheory)這一學(xué)說(shuō)的代表人物主要有奧本海、勞特派特、凱爾遜等。構(gòu)成說(shuō)的支持者主張，承認(rèn)是構(gòu)成新國(guó)家作為國(guó)際法主體資格的要件。一個(gè)新國(guó)家，即使完全符合國(guó)家國(guó)際法主體的條件，如果未經(jīng)承認(rèn)，仍不能成為國(guó)際法主體。所以承認(rèn)是構(gòu)成性的，它具有構(gòu)成或創(chuàng)造國(guó)際法主體的作用。構(gòu)成說(shuō)形成于19世紀(jì)，與國(guó)際法的實(shí)證主義觀點(diǎn)是緊密相連的。按照實(shí)證主義觀點(diǎn)，遵守國(guó)際法的義務(wù)來(lái)自于各個(gè)國(guó)家的同意。新國(guó)家的形成將創(chuàng)設(shè)新的法律義務(wù)，既存國(guó)家將需要去同意這些新的義務(wù)。只有被其他國(guó)家承認(rèn)，一個(gè)新國(guó)家才被一個(gè)現(xiàn)有國(guó)家完全接納進(jìn)它的國(guó)際法框架內(nèi)的雙邊關(guān)系范圍里去；這正是現(xiàn)有國(guó)家在給予承認(rèn)時(shí)所意想的，也正是它拒絕承認(rèn)時(shí)它知道所要阻止的。對(duì)構(gòu)成說(shuō)的批判王鐵崖教授認(rèn)為,“構(gòu)成說(shuō)在理論上和實(shí)踐上的錯(cuò)誤是顯而易見(jiàn)的。因?yàn)樾聡?guó)家是先于和獨(dú)立于外國(guó)的承認(rèn)而早已實(shí)際上存在,因此認(rèn)為承認(rèn)行為具有創(chuàng)立新國(guó)家和構(gòu)成新國(guó)際法主體資格的作用,從而斷定未經(jīng)承認(rèn)的國(guó)家在法律上就不存在的觀點(diǎn),是十分荒謬的?！绷何鹘淌谡J(rèn)為,“構(gòu)成說(shuō)”在理論上是說(shuō)不通的首先新國(guó)家是先于并獨(dú)立于外國(guó)的承認(rèn)而實(shí)際存在的，并不是由于承認(rèn)才創(chuàng)造出來(lái)的其次，新國(guó)家一出現(xiàn)就享有主權(quán)和由此而引申出來(lái)的基本權(quán)利，因此具有參與國(guó)際關(guān)系和承受國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)的能力。最后，構(gòu)成說(shuō)在實(shí)踐上還會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果：某些帝國(guó)主義國(guó)家可以以這個(gè)理論為借口，歧視、排斥以致侵犯新國(guó)家，而未被承認(rèn)的新國(guó)家則得不到國(guó)際法的保護(hù)。宣告說(shuō)(thedeclaratorytheory)布賴爾利、里維爾、杰塞普、孔慈等支持“宣告說(shuō)”。他們主張,承認(rèn)具有“宣告”或確認(rèn)的性質(zhì),即新國(guó)家的成立和取得國(guó)際法主體資格,并不依賴任何其他國(guó)家的承認(rèn),而取決于其成為國(guó)家的事實(shí)。1933年《蒙得維的亞公約》也體現(xiàn)了“宣告說(shuō)”的觀點(diǎn),該約第3條規(guī)定:國(guó)家在政治上的存在并不依賴于他國(guó)的承認(rèn)?！靶嬲f(shuō)”反映了自然法學(xué)派的觀點(diǎn)。宣告說(shuō)面臨的難題臺(tái)獨(dú)分子迷信“宣告說(shuō)”對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行法律定位的意義,眾所周知,世界僅有少數(shù)國(guó)家承認(rèn)“中華民國(guó)”臺(tái)灣是個(gè)國(guó)家。國(guó)際社會(huì)拒絕給臺(tái)灣以國(guó)家承認(rèn)這一事實(shí),就成為臺(tái)灣根本不是國(guó)家的明顯證據(jù)。如果我國(guó)理論界繼續(xù)否定“構(gòu)成說(shuō)”,既不符合國(guó)際社會(huì)的發(fā)展變化,也不利于我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上排斥臺(tái)獨(dú)和藏獨(dú)分子,反對(duì)臺(tái)灣和西藏獨(dú)立。兩國(guó)外長(zhǎng)簽署復(fù)交公報(bào)引例中提到的黑山共和國(guó)獨(dú)立事件更顯示了承認(rèn)的構(gòu)成性。正是國(guó)際社會(huì)開出了黑山共和國(guó)的合法“準(zhǔn)生證”,才有新生的獨(dú)立黑山國(guó)。黑山共和國(guó)在獨(dú)立宣言中宣稱“獨(dú)立后將遵守聯(lián)合國(guó)、歐洲委員會(huì)、歐安組織以及其他國(guó)際組織文件設(shè)定的原則”,以尋求廣泛的國(guó)際承認(rèn)。所以那種認(rèn)為只要分離實(shí)體單方面宣布獨(dú)立而不顧母國(guó)及整個(gè)國(guó)際社會(huì)的態(tài)度就可以成功的觀點(diǎn),也就是在新國(guó)家產(chǎn)生的場(chǎng)合所提倡之“宣告說(shuō)”,由于沒(méi)有考慮到國(guó)際形勢(shì)的復(fù)雜和國(guó)際實(shí)踐的發(fā)展而顯得過(guò)于簡(jiǎn)單和天真。四、承認(rèn)的效果承認(rèn)為建交奠定基礎(chǔ)被承認(rèn)國(guó)作為國(guó)際法主體所享有的一切權(quán)利得到承認(rèn)國(guó)的尊重對(duì)新政府作出法律承認(rèn)就意味著對(duì)舊政府的承認(rèn)的撤銷承認(rèn)具有追溯的效果五、承認(rèn)的方式明示承認(rèn)VS默示承認(rèn)法律上的承認(rèn)VS事實(shí)上的承認(rèn)明示承認(rèn)(expressrecognition)是指既存國(guó)家以明確的語(yǔ)言文字表達(dá)承認(rèn)意思的承認(rèn)。默示承認(rèn)(impliedrecognition)是通過(guò)一定的行為間接地推定為承認(rèn)意思表示的承認(rèn)方法。是否成為默示承認(rèn)的問(wèn)題，最終取決于承認(rèn)一方的實(shí)際意思。法律上的承認(rèn)(dejurerecognition)又稱正式承認(rèn)，是指既存國(guó)家給予新國(guó)家的完全的、永久的和不可撤銷的正式承認(rèn)。事實(shí)上的承認(rèn)(defactorecognition)是指既存國(guó)家給予新國(guó)家的不完全的、有限的、臨時(shí)的和可以撤銷的非正式承認(rèn)。它是在對(duì)足夠的承認(rèn)要件尚有懷疑時(shí)所采用的方法。它和法律上的承認(rèn)的區(qū)別是：第一，是臨時(shí)性的承認(rèn)，以后可以撤銷；第二，同承認(rèn)國(guó)之間并不開展全面的外交關(guān)系，而多半是只限于建立業(yè)務(wù)關(guān)系。六、不承認(rèn)原則這一原則是從不承認(rèn)主義發(fā)展而來(lái)的。所謂“不承認(rèn)主義”產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代初。1931年“九一八”事件之后，日本侵略了中國(guó)東三省，并策劃建立“滿洲國(guó)”。為了對(duì)付日本，當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生于1932年1月7日照會(huì)中日兩國(guó)政府，聲明不承認(rèn)因違反《國(guó)際聯(lián)盟盟約》和《巴黎非戰(zhàn)公約》的行為而產(chǎn)生的任何情勢(shì)、條約或協(xié)定。雖然美國(guó)的這種主張有其自己的目的，但它在國(guó)際上發(fā)生了積極的影響，成為國(guó)際法上承認(rèn)制度的一種學(xué)說(shuō)——“不承認(rèn)主義”。不同觀點(diǎn)奧本海：一個(gè)國(guó)家或政府如果不滿足承認(rèn)所需要的條件，當(dāng)然不會(huì)對(duì)它給予承認(rèn)。即使這些條件滿足了，各國(guó)仍然可以援引政策問(wèn)題或特殊的國(guó)際任務(wù)不給予承認(rèn)。王鐵崖：必須把拒絕承認(rèn)與“不承認(rèn)主義”區(qū)別開來(lái)。在現(xiàn)存國(guó)家的領(lǐng)土上，在外國(guó)侵略者占領(lǐng)下制造或扶植起來(lái)的傀儡國(guó)家和傀儡政府，并不是真正的國(guó)家和政府，而是侵略行為的產(chǎn)物，根本不屬于國(guó)際承認(rèn)的對(duì)象，所以不是一般地拒絕承認(rèn)的問(wèn)題，而是不應(yīng)予以承認(rèn)，否則就構(gòu)成對(duì)侵略行為的支持和肯定，從而就嚴(yán)重地破壞了國(guó)際法。內(nèi)田久司：史汀生主義對(duì)違反國(guó)際法雖有制裁的意義（“非法不產(chǎn)生權(quán)利”），但既然否定由于這種形式而變更現(xiàn)狀，現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗力量很強(qiáng)，就“滿洲國(guó)”而言，已和許多國(guó)家建立了商業(yè)、郵政等業(yè)務(wù)關(guān)系（事實(shí)上的承認(rèn)）。但不論其實(shí)效性如何，這種理論在第二次世界大戰(zhàn)之后，仍在許多國(guó)際文件中一再為終所承認(rèn)。由于民族自決原則作為一種權(quán)利逐漸固定下來(lái)，以這種情況為背景，又出現(xiàn)了新的不承認(rèn)主義——違反民族自決原則。不承認(rèn)的后果第一，僅僅不承認(rèn)，不使國(guó)家或政府在