金融發(fā)展中的銀行民營化

第七章金融發(fā)展中的銀行民營化1第一節(jié)銀行民營化的制度基礎(chǔ)第二節(jié)民營資本進(jìn)入銀行業(yè)的韓國經(jīng)驗第三節(jié)中國銀行民營化的臺灣經(jīng)驗第四節(jié)銀行民營化中的關(guān)聯(lián)貸款2第一節(jié)銀行民營化的制度基礎(chǔ)3一、外在制度基礎(chǔ)銀行民營化指傳統(tǒng)的國有銀行體系通過股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變遷而進(jìn)行的市場化制度演進(jìn)。外在制度基礎(chǔ)：消解銀行業(yè)的局部均衡、金融開放和國民待遇4非國有企業(yè)的表現(xiàn)在過去幾年比國有企業(yè)更好。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)計算發(fā)現(xiàn)，2003年到2008年，在中國規(guī)模以上工業(yè)中，國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)總額、主營收入和利潤總額分別增長2.7倍、2倍、2.5倍和2.4倍，而外資企業(yè)增長3.4倍、2.9倍、3.4倍和3倍，私營企業(yè)增長高達(dá)6.5倍、5.2倍、6.7倍和9.7倍。顯然，私營企業(yè)發(fā)展更快。相比較而言，國有企業(yè)的資產(chǎn)增值速度、營業(yè)收入增長速度比私營企業(yè)要慢得多。5將國有企業(yè)進(jìn)行縱向比較，業(yè)績指標(biāo)確有較大幅度改善，凈資產(chǎn)收益率由1998年的不到2%，上升到2003年以后的10%以上。但是，橫向與其他類型企業(yè)比較，在各個時期，國有企業(yè)的業(yè)績指標(biāo)都明顯低于私營企業(yè)和外資企業(yè)。特別是在2008年，由于受到金融危機(jī)的影響，國有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率下滑到11.71%，而私營企業(yè)繼續(xù)上升，達(dá)到25.12%的水平。62009年，規(guī)模最大的三家企業(yè)--中國石油、中國石化和國家電網(wǎng)--營業(yè)收入占到全部129家央企的30%、資產(chǎn)總額占四分之一；三家最盈利的企業(yè)--中國移動、中國石油和中國石化--為全部央企貢獻(xiàn)了44%的利潤，占全部國有企業(yè)利潤總額的五分之一以上。如果扣除利潤總額最高的前三家，剩余126家央企的資產(chǎn)回報率和收入利潤率只有2.5%和5.8%，均低于全部國企平均水平?？梢姡瑯O少數(shù)壟斷性企業(yè)的盈利抬高了央企整體盈利水平。7國有資本一方面不斷向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，另一方又四面出擊，在許多與國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家經(jīng)濟(jì)安全毫無關(guān)系的行業(yè)搶占地盤，由此引發(fā)了"國進(jìn)民退"現(xiàn)象。像商業(yè)性房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，120多家央企中竟然有80多家涉足，那些號稱與國家安全有關(guān)的軍工企業(yè)、航空工業(yè)企業(yè)也置身其中。目前，仍有約2/3的企業(yè)、40%的國有資產(chǎn)分布在一般生產(chǎn)加工行業(yè)和商貿(mào)服務(wù)及其他行業(yè)。8第二節(jié)民營資本進(jìn)入銀行業(yè)的韓國經(jīng)驗9一、風(fēng)險因素——開放民營銀行會有風(fēng)險從世界各國來看，開放民營銀行的風(fēng)險確實很高。比如，智利、墨西哥等拉美國家、捷克、俄羅斯以及一些前蘇聯(lián)國家，在政治、經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生巨變之后，急急忙忙開放民間金融，實現(xiàn)銀行民營化。由于民營銀行的建立需要具備相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)和法律配套體系，而這些國家法律體系和市場又不完善，因此，銀行民營化的嘗試無一例外地造成了嚴(yán)重的金融混亂。10以印尼為例。據(jù)研究統(tǒng)計，上世紀(jì)80年代初印尼就開始鼓勵民營銀行的發(fā)展，到1997年，民營銀行的市場占有率達(dá)到了50％。其中有些民營銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和管理水平大大高于國有銀行，但是，由于印尼在開放民營銀行的過程中沒有建立健全嚴(yán)格的準(zhǔn)入法規(guī)，有些具有官方背景的民營銀行混水摸魚，問題比較復(fù)雜。11當(dāng)亞洲金融風(fēng)暴席卷而來的時候，儲戶無法鑒別民營銀行的好壞，覺得還是國有銀行享有國家信用保證，比較保險。他們立即從民營銀行提取存款，存入資產(chǎn)質(zhì)量惡劣的國有銀行。這樣，在金融危機(jī)中最先倒閉的反而是資產(chǎn)質(zhì)量較好的民營銀行。12二、韓國國有商業(yè)銀行民營化的進(jìn)程

(一)大型商業(yè)銀行的民營化。在80年代以前,韓國全國性的商業(yè)銀行有5家,即商業(yè)銀行、韓一銀行、漢城信托銀行、第一銀行和朝興銀行。1972年,韓國政府將手中持有的韓國商業(yè)銀行的股份出售給韓國商人聯(lián)合會(其會員都是進(jìn)出口商)。這是韓國全國性商業(yè)銀行民營化的第一步。13進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后,韓國政府加快了商業(yè)銀行民營化進(jìn)程。政府將所持有的4家全國性商業(yè)銀行的股權(quán)向公眾出售,先后對韓一銀行(1981年5月)、漢城信托銀行(1982年8月)、第一銀行(1982年9月)、朝興銀行(1983年3月)四家國有全國性商業(yè)銀行實行了私有化。14在對全國性商業(yè)銀行實行私有化時,政府采用了通過公開招標(biāo)出售國有股的方式。同時,為了防止大企業(yè)集團(tuán)等大股東壟斷銀行所有權(quán),避免銀行因私有化而成為一些大企業(yè)集團(tuán)的私金庫,政府采取了分別向企業(yè)和個人出售50%國有股的方式,并對銀行所有權(quán)及支配權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的管制。政府規(guī)定不論私人股本份額有多大,其投票權(quán)被限制在10%以內(nèi)。151982年,政府還將股權(quán)所有者及其相關(guān)人對銀行的持股比例控制在總股本的8%以內(nèi)。1994年,該限額降到4%以內(nèi)。規(guī)定單個股東的持股最高限,是為了防止銀行從國家的集中走向某些個人的集中,使銀行經(jīng)營者能在權(quán)力相對分散制衡、民主協(xié)商的前提下作出經(jīng)營決策。到1983年,己有70%的銀行實現(xiàn)了私有化。另外政府保留了對銀行的最高人事任命權(quán)。到1992年末,全國性商業(yè)銀行共有14家,都實現(xiàn)了非國有化或民營化。16值得注意的是,盡管國有商業(yè)銀行的財產(chǎn)所有權(quán)實行了非國有化,但實際上銀行系統(tǒng)仍然在政府的控制之下開展業(yè)務(wù),銀行的領(lǐng)導(dǎo)和高級職員仍然同以前一樣由政府任命。因此,從產(chǎn)權(quán)變更的意義上講,非國有化只是意味著產(chǎn)權(quán)私有化,而不是銀行運營的自由化。在1992年6月前,韓國政府實際上仍然繼續(xù)介入銀行業(yè),在過去30年中,韓國還未出現(xiàn)任何銀行破產(chǎn)的先例。17中央銀行提供各種資金和貼補信貸,扶持銀行的發(fā)展,挽救處于困境中的銀行,因而限制了銀行間的競爭。1992年6月,韓國金融管理當(dāng)局宣布,不再發(fā)放任何優(yōu)惠貸款,韓國商業(yè)銀行將不能再依靠這種資金的支持,促使其轉(zhuǎn)化為真正的商業(yè)銀行。18(二)專業(yè)銀行的民營化韓國的專業(yè)銀行是根據(jù)幾部特殊法律成立的,為一些特殊部門提供資金。這些部門由于有限的可用性或較低的盈利性不能從商業(yè)銀行獲得充足的資金供應(yīng)。這些銀行主要業(yè)務(wù)是通過從政府舉債和發(fā)行特殊債券等途徑籌集資金,對欠發(fā)達(dá)或從戰(zhàn)略上來看的重要部門提供金融支持。因此,韓國的專業(yè)銀行都是國有或半國有性質(zhì)的銀行。19韓國的專業(yè)銀行主要有:韓國產(chǎn)業(yè)銀行(1961年成立)、韓國住房銀行(1967年設(shè)立)、全國農(nóng)業(yè)合作聯(lián)社的信用銀行部(1961年成立)、全國漁業(yè)合作社聯(lián)社的信用銀行部及其會員合作社(1962年成立)、全國畜牧業(yè)合作社聯(lián)社(1981年成立)、城市國民銀行(1963年成立)和外匯銀行(1967年成立)。2020世紀(jì)90年代政府對專業(yè)銀行實行私有化。1989年底,韓國外匯銀行轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄉ虡I(yè)銀行,但由于股市疲軟,出售政府和韓國銀行持有股份的工作延期,以民間為對象的增資(33·1%)工作直到1991年才完成,而政府持有的股份到1994年才通過市場出售。1995年和1997年,國民銀行和韓國住房銀行分別被選定為私有化對象。由于普通銀行業(yè)務(wù)范圍逐漸擴(kuò)大,可代辦這兩家銀行的固定業(yè)務(wù),即個人金融、小企業(yè)金融、住房金融等業(yè)務(wù)。90年代中期之后,兩家銀行采用了通過股市公開出售國有股的方式民營化。21(三)亞洲金融危機(jī)時期的先國有化后民營化1997年末,韓國爆發(fā)了金融危機(jī),在危機(jī)發(fā)生4個月后,韓國政府開始著手對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面徹底的改革:6家全國最大的商業(yè)銀行中有兩家實行國有化;10家商業(yè)銀行被停止?fàn)I業(yè);還有一些其他銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)積累了大量不良貸款,在危機(jī)中遭受嚴(yán)重?fù)p失,因而不得不破產(chǎn)倒閉。金融危機(jī)之后,政府對破產(chǎn)銀行注入了大量的公共資金,使幾家銀行的政府持有股份高達(dá)90%以上,政府成了最大股東,這些銀行實際上重新變成了國有銀行。22韓國政府將破產(chǎn)程度最嚴(yán)重的第一銀行和漢城銀行選定為對外出售的對象,向這兩家銀行投入了大規(guī)模財政資金,使之進(jìn)入正常經(jīng)營軌道,之后再通過國際競爭進(jìn)行公開招標(biāo)。對于其他因投入公共資金成為國有的破產(chǎn)銀行,政府計劃通過合并或由金融控股公司接管等方式完成結(jié)構(gòu)調(diào)整之后減持國有股。231998年3月30日,韓國政府發(fā)布了《促進(jìn)漢城銀行、再一銀行民營化方案》,開始推進(jìn)銀行民營化。1999年末韓國第一銀行(KoreafirstBank)51%的股權(quán)向美國新橋投資(NewBridgeCapital)轉(zhuǎn)讓成功。實際上,韓國政府計劃對所有銀行實行非國有化,只要投資者具備管理銀行的經(jīng)驗,就可以對銀行進(jìn)行收購。24(四)借助外資力量進(jìn)行商業(yè)銀行民營化1997年金融危機(jī)爆發(fā)后,韓國政府開始嘗試主要通過外資認(rèn)購銀行新股、金融債券,或是在銀行不良資產(chǎn)重組中引入外資等方式進(jìn)行。在危機(jī)前,外國投資者個人擁有的韓國公司的股權(quán)不能超過7%,韓國公司外國股權(quán)合計不能超過26%。在1997年12月3日韓國政府將這兩個股權(quán)比例限制提高到50%。因而,外資逐漸成為當(dāng)時韓國商業(yè)銀行民營化的重要力量。251998年4月,《金融系統(tǒng)結(jié)構(gòu)調(diào)整方案》發(fā)布后,銀行并購重組活動迅速展開,一些實力比較雄厚的銀行先后增加了資本。1998年,

3家銀行通過外國投資者的資金注入,增加資本3290億韓元,其中德國商業(yè)銀行收購了韓國外匯銀行30%的股權(quán),漢城銀行的非國有化則借助了英國匯豐銀行的資本。國內(nèi)四家具有舉足輕重地位的銀行,其第一大股東是外國企業(yè),這四家銀行分別是韓國國民銀行、韓國外匯銀行、韓亞銀行和韓美銀行。26第三節(jié)臺灣經(jīng)驗銀行民營化27作為一個典型的島嶼經(jīng)濟(jì)，臺灣在過去的50年里實現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體向工業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，從工業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體向金融服務(wù)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體的二次轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化顯著，經(jīng)濟(jì)總量增長迅速。臺灣金融業(yè)對島內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了極其重要的作用。28臺灣于20世紀(jì)70年代開始推行金融自由化，其演進(jìn)過程分別表現(xiàn)為從內(nèi)向型的投資體系轉(zhuǎn)向外向型的投資體系、從嚴(yán)格管制的金融體系轉(zhuǎn)向自由開放的金融體系、從公營銀行市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向公有民營和民營銀行為主的市場結(jié)構(gòu)。29整個自由化發(fā)展的過程采取了循序漸進(jìn)的方式，依次推進(jìn)利率自由化、匯率自由化和資本流動自由化。并分別于90年代初完成利率自由化、匯率自由化和資本流動經(jīng)常項目下的自由可兌換。利率自由化和匯率自由化提高了利率和匯率對市場供求變化和市場環(huán)境變化的敏感性，促進(jìn)了資源配置和金融體系的效率，為臺灣銀行業(yè)的改革創(chuàng)造了條件30一、臺灣金融產(chǎn)業(yè)背景1991年，臺灣政府大幅開放新銀行成立，短短十年間銀行由23家倍增為53家，造成銀行家數(shù)過多情形，受到1998年金融風(fēng)暴波及，臺灣經(jīng)濟(jì)景氣下滑，為此，臺灣政府乃于2000年實施《金融機(jī)構(gòu)合并法》，力求解決銀行家數(shù)過多之問題，可惜成效不彰。此后，臺灣政府為在2002年能正式加入世界貿(mào)易組織，金融業(yè)將面對國際大型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入臺灣，實施一連串金融改革，但因臺灣多數(shù)金融機(jī)構(gòu)規(guī)模小，較難面對國際競爭，臺灣政府遂于2001年6月27日完成《金融控股公司法》通過，準(zhǔn)許銀行、證券、保險、票券各業(yè)，透過控股公司以子公司方式相互介入營運。31二、臺灣金融整合法制之發(fā)展面對全球金融業(yè)走向大型化、多元化的跨業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)，臺灣與全球金融環(huán)境均起了劇烈的變化，臺灣整合金融經(jīng)營趨勢的演變。(l)放寬轉(zhuǎn)投資金融機(jī)構(gòu)之規(guī)范。在銀行轉(zhuǎn)投資方面，2002年12月臺灣參照國際銀行實務(wù)及規(guī)范，修正銀行法第74條，對銀行轉(zhuǎn)投資證券、保險等金融相關(guān)事業(yè)采開放政策，以便協(xié)助銀行擴(kuò)大跨業(yè)經(jīng)營的范圍，促進(jìn)經(jīng)營綜合化32(2)通過金融機(jī)構(gòu)合并法臺灣銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)及期貨業(yè)等金融機(jī)構(gòu)規(guī)模，相對國際而言普遍較小，為了提升臺灣金融機(jī)構(gòu)之競爭力，并且提升這些金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率，臺灣在2000年12月通過《金融機(jī)構(gòu)合并法》，鼓勵同業(yè)間之合并，以擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營規(guī)模、節(jié)省經(jīng)營成本及增進(jìn)營運效率，并提供客戶更完備之金融服務(wù)。33(3)通過金融控股公司法2001年6月，主要參考美國與日本等國金融控股公司規(guī)范，臺灣訂定《金融控股公司法》完成立法程序。在金融控股公司法通過后，臺灣金融機(jī)構(gòu)之整合工具，己包括垂直的轉(zhuǎn)投資、水平的同業(yè)合并機(jī)制以及兼顧水平與垂直整合的金融控股機(jī)制。在各種整合機(jī)制中，尤其以金融控股公司制度之影響最為重要。34(4)通過企業(yè)并購法臺灣經(jīng)濟(jì)部于2002年通過《企業(yè)并購法》，其中許多之機(jī)制就是依照金融機(jī)構(gòu)合并法與金融控股公司法條文擬定，并且將適用范圍擴(kuò)大至所有企業(yè)，因此諸如投信、投顧、期貨等金融相關(guān)事業(yè)，也可以采用一致的并購條件加入金融市場整合行列。35三、臺灣第一次金融改革臺灣財政部于2002年8月推動第一次金融改革，稱為“二五八金改”，其內(nèi)容在:(l)二年內(nèi)將各銀行逾放比率降為百分之五;(2)資本適足率提高為百分之八。在臺灣政府強力推動“二五八金改”前提下，(l)2003年底臺灣的銀行原來逾放比率已由2002年3月最高峰的8.04%，降至4.33%;資本適足率為10.07%，高于國際標(biāo)準(zhǔn)8%，順利達(dá)成政府宣示的“二五八金改目標(biāo)”。(2)廣義逾放比率亦逐年下降，2005年9月為2.8%，較8月下降0.03個百分點。36四、臺灣第二次金融改革2004年10月臺灣財政部推行“第二次金融改革”，其目的在合并金融機(jī)構(gòu)。第二次融改革的具體目標(biāo)為:l、2005年底前促成3家金融機(jī)構(gòu)市場占有率達(dá)10%以上;2、2005年底前將12家公股銀行整并為6家;3、2006年底前將14家金控公司整并為7家4、2006年底前至少1家金融機(jī)構(gòu)由外資經(jīng)營或至國外上市37第二次金融改革預(yù)期于2008年達(dá)成六大目標(biāo):l、金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重由3%增加至11.5%;2、有1一3家成為區(qū)域具代表性金融機(jī)構(gòu);3、外資持有股票占總市值比重由18.8%提高至25%;4、國際企業(yè)及機(jī)構(gòu)來臺籌資金額倍增;5、資產(chǎn)證券化發(fā)行量成長4倍;6、整體金融資產(chǎn)總額成長30%。38五、臺灣金融業(yè)合并的模式與趨勢1、合并的模式臺灣金融業(yè)開始整并以來，金融機(jī)構(gòu)的并購模式歸納起來有全部現(xiàn)金購買股權(quán)、換股合并、部份現(xiàn)金部份換股及以資產(chǎn)作股等四類。例如香港渣打銀行為了取得在臺灣新竹科學(xué)園區(qū)擁有大量上市電子公司顧客的新竹國際商業(yè)銀行，不惜以高于市價的2倍收購股權(quán)。此外，富邦金融控股公司亦以溢價的方式，收購臺北市政府控股之臺北銀行股權(quán)，其目的由此項并購，取得大臺北地區(qū)銀行密度最高之地位。392、合并的趨勢(l)居領(lǐng)導(dǎo)地位的金融機(jī)構(gòu)持續(xù)進(jìn)行并購，擴(kuò)大營運規(guī)模;例如國泰金融控股公司，合并世華銀行之后，躍居臺灣金融控股公司資產(chǎn)第一名。2009年參股廈門商業(yè)銀行，成為首家臺資進(jìn)入大陸之銀行。(2)金融機(jī)構(gòu)之合并，聚焦在商業(yè)銀行的并購，以擴(kuò)大客戶基礎(chǔ)，提高市場占有率及貢獻(xiàn)度，例如中華銀行并入?yún)R豐銀行，即是外資在臺灣擴(kuò)大市場占有率，亦在獲利之提升。40(3)臺灣主管機(jī)關(guān)凍結(jié)金融控股公司執(zhí)照及分行之設(shè)立，提高金融業(yè)并購意愿，尤其在2004年政府提出“第二次金融改革”，其目的在合并金融機(jī)構(gòu)。41六、臺灣銀行民營化改革中出現(xiàn)的突出問題在臺灣金融自由化和民營化活動的推進(jìn)過程中，臺灣銀行體系出現(xiàn)了許多問題，突出表現(xiàn)在:(1)銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，不良債權(quán)居高難下。據(jù)臺灣中央銀行統(tǒng)計，截止2001年6月底，臺灣本地銀行逾期貸款金額為9291億元，比上年末增加2690億元.增長11%。平均逾期貸款率比上年末上升1.08個一百分點。。42(2)銀行盈利能力逐年下降，資信等級降低。據(jù)臺灣財政部統(tǒng)計，1998年至2000年臺灣本地銀行業(yè)的稅前盈余分別為344.2、1040.6、967.8、586億元，環(huán)比下降23%、7%、39%，并有多家銀行出現(xiàn)虧損，如彰化商業(yè)銀行截止2002年9月，虧損額達(dá)到了99.21億元。43(3)基層金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況惡劣1995年8月，臺灣彰化四信爆發(fā)擠兌事件，殃及彰化及臺中等地區(qū)信用合作社，造成臺灣歷史上最大的區(qū)域性銀行危機(jī)。1999年3月由信用合作社改制而來的板信銀行又因海山集團(tuán)債務(wù)問題出現(xiàn)擠兌。44七、臺灣銀行業(yè)民營化改革失誤的主要原因解析臺灣銀行業(yè)出現(xiàn)的諸多問題，雖與國際金融市場動蕩和島內(nèi)經(jīng)濟(jì)滑坡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空心化、泡沫經(jīng)濟(jì)破滅相關(guān)，但更與臺灣政府推行的金融自由化、國際化的金融開放政策有著密不可分的關(guān)系。臺灣金融自由化雖然在推進(jìn)過程中準(zhǔn)備時間比較充分、強調(diào)自由化的次序和穩(wěn)健策略，但90年代中期以來爆發(fā)的信用合作社擠兌風(fēng)潮、東亞金融危機(jī)和企業(yè)財務(wù)危機(jī)等等，都充分反映了在金融自由化推進(jìn)中金融市場過度開放的負(fù)面效應(yīng)。45在金融市場開放中，一個謹(jǐn)慎的順序應(yīng)該是先建立健全島內(nèi)的金融監(jiān)管;再逐步實行公營銀行民營化;最后放開市場準(zhǔn)入，允許設(shè)立新的商業(yè)銀行。而臺灣實際的開放步驟是先大批設(shè)立新銀行，大量的中小民營銀行和外資銀行的進(jìn)入，對金融秩序和金融體系造成了嚴(yán)重的沖擊。所謂紀(jì)律化的金融開放措施在金融自由化的島內(nèi)自覺行動和國外資本的雙重壓力下，其廣度和深度在臺灣金融發(fā)展史上罕見，在實施過程中不僅偏離了預(yù)期的目標(biāo)，而且存在超越順序，超載金融監(jiān)管水平和手段，超越島內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的問題。46公營銀行民營化運動在改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)、提高經(jīng)營效益、促進(jìn)金融深化、開展金融產(chǎn)品創(chuàng)新和制度創(chuàng)新方面發(fā)揮了積極的作用。但新設(shè)商業(yè)銀行和外資銀行的增加，在加劇銀行同業(yè)競爭的同時，也增加了金融監(jiān)管的難度。尤其是新設(shè)立的民營銀行，多數(shù)是由臺灣主要財團(tuán)或企業(yè)集團(tuán)出資控股，銀企關(guān)系密切復(fù)雜，集團(tuán)內(nèi)融資比例高，貸款審查不嚴(yán)，在外部經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境發(fā)生較大變化的情況下，容易誘發(fā)道德風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險和社會風(fēng)險，導(dǎo)致金融體系更加脆弱化。47八、臺灣銀行業(yè)出現(xiàn)上述突出問題的原因1、市場準(zhǔn)入開放過度，金融市場競爭無序化。90年代臺灣放開新銀行設(shè)立后，營業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量1990年的不到1000家增加到2002年的2700多家，增長了近2倍，而且還新設(shè)了15家新票券公司。在有限的市場空間和容量下，為擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，提高市場份額，各銀行不惜采用各種手段招攬客戶，不僅紛紛降低授信標(biāo)準(zhǔn)，而且對單一企業(yè)集中授信現(xiàn)象嚴(yán)重。如泛亞銀行，對安峰、禾豐、國揚實業(yè)、臺中精機(jī)、東隆五金等企業(yè)的不良貸款合計超過71億元新臺幣。482、金融監(jiān)管體系和監(jiān)管制度薄弱臺灣早期的金融監(jiān)管體系由中央銀行、財政部和中央存款保險公司組成。財政部負(fù)責(zé)保險業(yè)、證券金融公司、銀行與信托投資公司的監(jiān)管;中央銀行負(fù)責(zé)郵政儲金匯業(yè)局、票券金融公司、及財政部和中央存款保險公司金融檢查以外的銀行與信托投資公司的監(jiān)管;中央存款保險公司負(fù)責(zé)對存款保險機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。491997年初，臺灣修訂了“金融業(yè)務(wù)檢查分工方案”，成立了“金融檢查委員會”。1998年臺灣當(dāng)局確立了金融監(jiān)理一元化政策目標(biāo)，設(shè)立了行政院金融監(jiān)督管理委員會，下設(shè)金融局、證券及期貨委員會、保險局及金檢局，以整合金融監(jiān)理責(zé)權(quán)與金融發(fā)展的政策。但一方面臺灣政商關(guān)系復(fù)雜，其金融體制帶有濃厚的政治色彩，金融監(jiān)管部門缺乏應(yīng)有的獨立性和權(quán)威性。50另一方面金融監(jiān)管部門對金融自由化和國際化過程產(chǎn)生的許多新問題，不能作出及時的反應(yīng)，采取有效的措施，導(dǎo)致監(jiān)管低效和失誤。如1998年企業(yè)財務(wù)危機(jī)和金融風(fēng)暴后，臺灣監(jiān)管當(dāng)局采取了降低銀行營業(yè)稅和放寬《所得稅法》中對呆帳貸款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，允許6個月以上、2年以內(nèi)的逾期貸款無須通過法院程序就可列入呆帳損失，這種治表不治本的辦法，不僅不能有效地解決銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的根源，反而掩蓋了矛盾，造成新的財政危機(jī)和金融風(fēng)險隱患。51第四節(jié)銀行民營化中的非公平關(guān)聯(lián)交易52一、概念關(guān)聯(lián)交易就是企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間的交易?！秶H會計準(zhǔn)則》第24條“對關(guān)聯(lián)者的揭示”稱之為“關(guān)聯(lián)者之間的交易”;我國財政部《企業(yè)會計準(zhǔn)則———關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》中規(guī)定:“在企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營決策中,如果一方有能力直接或間接控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?則視其為關(guān)聯(lián)方;如果兩方或多方受同一方控制,也將其視為關(guān)聯(lián)方;這里的控制,是指有權(quán)決定一個企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營政策,并能據(jù)以從該企業(yè)的經(jīng)營活動中獲取利益。53參與決策的途徑主要包括:在董事會或類似的權(quán)力機(jī)構(gòu)中派有代表、參與政策的制定過程,互相交換管理人員等。凡以上關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項,不論是否收取價款,均被視為關(guān)聯(lián)交易

。所謂銀企非公平關(guān)聯(lián)交易,是指銀行內(nèi)部人員、控股股東、或有能力操縱決策機(jī)構(gòu)的人(自然人和法人),違背公平、公正、公允、合理的原則與關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的交易。54二、銀企非公平關(guān)聯(lián)交易的手法民營股東關(guān)聯(lián)交易運作手法之隱蔽往往超出了監(jiān)管層可以監(jiān)控的范圍。民營股東常規(guī)的做法是通過直接控制、間接控制、共同控制和重大影響取得話語權(quán)。所謂間接控制就是民營企業(yè)通過其下屬企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)入股商業(yè)銀行,最終實現(xiàn)對銀行的控制權(quán)。共同控制是指幾家企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟,形成一致行動人,共同參股商業(yè)銀行,并在銀行的經(jīng)營活動中以“一致行動”形成事實上對商業(yè)銀行的控制。重大影響則是指民營企業(yè)參股銀行后并未取得對銀行的人事、財務(wù)和經(jīng)營決策權(quán),但能通過在銀行董事會或經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)中派出人員等方式參與決策,并產(chǎn)生重大影響。55以上四種方式中,間接控制和共同控制往往更具有隱蔽性,難以辨識。在取得對銀行的控制權(quán)或重大影響權(quán)之后,參股的民營企業(yè)可以輕而易舉地從銀行獲取資金,并且手法多種多樣。如果說,相關(guān)法規(guī)對關(guān)聯(lián)貸款的認(rèn)定尚能覆蓋和約束上述手法,那么面對層出不窮、日益隱秘的關(guān)聯(lián)貸款手法的創(chuàng)新,法規(guī)還不具備“火眼金睛”的威力。56三、我國銀企非公平關(guān)聯(lián)交易的表現(xiàn)與危害(一)我國銀企非