共享經(jīng)濟(jì)模式的勞資關(guān)系本質(zhì)探討-以網(wǎng)約車為例,人力資源管理論文

共享經(jīng)濟(jì)模式的勞資關(guān)系本質(zhì)探討——以網(wǎng)約車為例,人力資源管理論文內(nèi)容摘要：隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和大數(shù)據(jù)服務(wù)的廣泛應(yīng)用，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺產(chǎn)生的分享經(jīng)濟(jì)成為一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營形式。這種新的經(jīng)濟(jì)形式重塑了勞資關(guān)系的附屬性，存在權(quán)利效應(yīng).本文以網(wǎng)約車平臺為分析對象，運(yùn)用主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理分析發(fā)現(xiàn)，分享經(jīng)濟(jì)不僅沒有改變資本追求剩余價(jià)值的本性，反而加強(qiáng)了對勞動經(jīng)過的控制，使資本對勞動剝削的手段愈加隱蔽化、經(jīng)過愈加碎片化，導(dǎo)致勞動更依附于資本，遭到資本的影響越來越深。本文關(guān)鍵詞語：分享經(jīng)濟(jì)；勞資關(guān)系；網(wǎng)約車平臺；剝削深化；■分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)平臺經(jīng)濟(jì)或者叫分享經(jīng)濟(jì)，這里的平臺或者分享是基于私有制、以盈利為目的的商業(yè)形式，并不像字面所表示出的平等的，沒有商業(yè)驅(qū)動的真正的公有制的狀態(tài)。假如將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和這種特定的組織形式去除，分享經(jīng)濟(jì)就是社會中傳統(tǒng)的商業(yè)活動分享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)充分利用社會閑置資產(chǎn)和能力,其實(shí)是將家庭生產(chǎn)資料，如汽車，房屋，閑置勞動力進(jìn)行再資本化，成為平臺獲得剩余價(jià)值的新手段；分享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是共享自個(gè)的資產(chǎn)，可持續(xù)發(fā)展，減少對環(huán)境的污染，資源的浪費(fèi)，但實(shí)際卻無法證明分享經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)活動能否減少了消費(fèi)和環(huán)境污染；分享經(jīng)濟(jì)能夠帶來自由的工作狀態(tài)和額外收入，提倡一種自我創(chuàng)業(yè)的形式，做自個(gè)的老板，但卻導(dǎo)致了大批依附于平臺的不穩(wěn)定就業(yè)和自我剝削的零工群體出現(xiàn)。所以分享經(jīng)濟(jì)實(shí)則是零工經(jīng)濟(jì)■勞資關(guān)系的斷定分享經(jīng)濟(jì)固然沒有改變傳統(tǒng)的商業(yè)形式，但卻改變了傳統(tǒng)的雇傭形式，進(jìn)而減緩了社會中的勞資矛盾。分享經(jīng)濟(jì)將勞資關(guān)系重新整合，使個(gè)人擺脫單一就業(yè)形式，每個(gè)人都有一定閑置資源，假如將這些資源有償?shù)刈尪山o別人，那么肯定對傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造的協(xié)同關(guān)系有一定程度的改變?！膊芾?，2021〕。由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的參加，勞動力市場靈敏性進(jìn)一步具體表現(xiàn)出，帶來勞動關(guān)系形式的多樣化。一些學(xué)者還提出有去勞動關(guān)系化的傾向。如今較為年輕的勞動者中，也有人覺得勞動關(guān)系并沒有那么重要，勞動關(guān)系反而束縛了勞動自由，有的出租車司機(jī)都跳槽去當(dāng)了滴滴、美團(tuán)專車司機(jī)，就是看中了其工作的靈敏性并且還有一定的收益。有些學(xué)者以為分享經(jīng)濟(jì)下的勞資關(guān)系已經(jīng)從本來的雇傭關(guān)系變成了合作關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，勞資關(guān)系到底怎樣定性，我們需要予以討論和辨析。〔一〕分享經(jīng)濟(jì)下國內(nèi)外勞資沖突中的勞資關(guān)系斷定2021年，美國Uber車主以集體訴訟形式起訴Uber公司，以確定他們這些車主到底是Uber的雇員還是獨(dú)立承包人。加州聯(lián)邦法院以為他們之間構(gòu)成勞動關(guān)系的判決。而在2020年，北京網(wǎng)約車平臺司機(jī)提起的勞動爭議仲裁中，仲裁委經(jīng)過審理后以為，雙方之間在管理上是一種松懈的關(guān)系，能夠根據(jù)自個(gè)的情況決定工作，甚至司機(jī)不知道公司信息，公司也不對其進(jìn)行相應(yīng)的考核，因此否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。我們能夠通過比擬中外的這幾個(gè)網(wǎng)約車平臺案例，發(fā)現(xiàn)爭議的焦點(diǎn)是一樣的，都是要確定司機(jī)能否與平臺具有勞動關(guān)系，進(jìn)而享有雇傭應(yīng)有的工資、社會保障，勞動法保衛(wèi)等權(quán)利。而平臺更希望擁有一個(gè)合作關(guān)系，強(qiáng)調(diào)司機(jī)是獨(dú)立承包人,進(jìn)而能夠減輕雇主需要履行的義務(wù)和責(zé)任，降低經(jīng)營成本，獲得更多的市場競爭力?！捕彻蛡蜿P(guān)系還是合作關(guān)系雇傭關(guān)系，從狹義的定義來看，是指公司或個(gè)人雇傭勞動者，并通過發(fā)放薪資構(gòu)成兩者之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。固然看似是一種平等的關(guān)系，但是在實(shí)際生產(chǎn)活動中，勞動者收到了公司的指令，在公司控制的勞動經(jīng)過中完成生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)。合作關(guān)系通常是指，個(gè)人或者企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)營者，與其他組織建立的雙方基于平等原則的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。比方企業(yè)與供給商之間，購物平臺與入駐的網(wǎng)店所有者之間，還有很多形式的承包、承攬關(guān)系等。■權(quán)利效應(yīng)以網(wǎng)約車平臺為例網(wǎng)約車平臺的權(quán)利效應(yīng),即平臺在與司機(jī)的關(guān)系中構(gòu)建一種權(quán)利，借此提高抽成比例。由于網(wǎng)約車行業(yè)存在規(guī)模效應(yīng)，少數(shù)幾個(gè)平臺把持整個(gè)行業(yè)，平臺可能為了贏利目的而犧牲公共福利。因而平臺對司機(jī)而言具有先發(fā)優(yōu)勢能夠率先制定規(guī)則，讓司機(jī)要么接受，要么離開?！惨弧惩ㄟ^資本的氣力進(jìn)行壟斷獲得控制權(quán)平臺憑借對市場準(zhǔn)入權(quán)的壟斷獲取了剩余控制權(quán)。網(wǎng)約車平臺擁有非常大的規(guī)模效應(yīng)，極易構(gòu)成壟斷環(huán)境。在網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展前期，少數(shù)平臺投入大量資金進(jìn)入，已經(jīng)基本構(gòu)成了行業(yè)格局，假如司機(jī)不注冊進(jìn)入平臺就很難通過本身能力獲得收益。并且在實(shí)行對司機(jī)和車輛的有效監(jiān)管下，很多網(wǎng)約車司機(jī)沒有能夠獲得合法資質(zhì)，由于戶籍、證照、車輛等原因。但是乘客在網(wǎng)約車平臺叫到的司機(jī)不會產(chǎn)生這樣的擔(dān)憂。所以此時(shí)，司機(jī)能夠順利進(jìn)入平臺運(yùn)營是非常重要的。〔二〕通過數(shù)據(jù)與算法的參與控制勞動經(jīng)過平臺像是無形的老板,通過數(shù)據(jù)和算法成功管控勞動者的勞動經(jīng)過。在越來越多網(wǎng)約車司機(jī)入駐和大量消費(fèi)者使用的情況下，平臺積累了越來越多的數(shù)據(jù)，并依靠這些數(shù)據(jù)對司機(jī)進(jìn)行等級劃分，并參照一定對賞罰體系，對司機(jī)進(jìn)行賞罰。獎勵是一種讓勞動者更投入勞動經(jīng)過的手段，是一種看不見的管理。正如有些學(xué)者指出的，與傳統(tǒng)勞動經(jīng)過控制不同的是，平臺對勞動控制變得愈加碎片化，平臺對勞動經(jīng)過的控制和勞動者擁有工作自主權(quán)是同時(shí)并存的?！踩忱闷脚_組織系統(tǒng)與勞動者產(chǎn)生強(qiáng)依附性平臺組織系統(tǒng)中最為關(guān)鍵的是其評分機(jī)制，平臺通過評分機(jī)制對司機(jī)進(jìn)行管理.獎勵機(jī)制較大程度上是以評分機(jī)制為基礎(chǔ)的，司機(jī)要獲得獎勵必需要知足評分和成單率的要求，評分機(jī)制也在背后控制著司機(jī)的工作時(shí)間。我們其實(shí)發(fā)現(xiàn)，評分機(jī)制是一種轉(zhuǎn)移，它將監(jiān)督管理的權(quán)利從平臺方轉(zhuǎn)出。外表上構(gòu)成了乘客監(jiān)督管理司機(jī)的狀態(tài)，通過自個(gè)的評分給司機(jī)賞罰。司機(jī)也不會覺得自個(gè)遭到平臺的約束和監(jiān)督。評分機(jī)制還存在不可轉(zhuǎn)移性，司機(jī)獲得的評分只在注冊的特定平臺有效，無法轉(zhuǎn)移至其他平臺，平臺利用評分機(jī)制成為了看不見的資本家，這樣的隱蔽管理實(shí)則強(qiáng)化了勞動經(jīng)過的控制?！龇窒斫?jīng)濟(jì)下勞資關(guān)系的剝削機(jī)制首先，在分享經(jīng)濟(jì)下，勞動者固然利用自個(gè)的生活資料來充當(dāng)生產(chǎn)資料，但是他們需要依附平臺才能讓勞動經(jīng)過進(jìn)行下去，固然能夠自由地調(diào)整工作時(shí)間，但是這也使得資本對勞動的剝削機(jī)制愈加靈敏，剝削的范圍更大，以前只能剝削正式員工，如今很多兼職司機(jī)也由于參加了平臺也遭到剝削。對于他們來講，勞動時(shí)間實(shí)際是分享資本對其休閑時(shí)間的侵占，為了獲得更多的勞動報(bào)酬，將自個(gè)的休閑時(shí)間轉(zhuǎn)化為分享資本創(chuàng)造利潤的時(shí)間。因而勞動者在分享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)形式下，剩余勞動時(shí)間被再一次細(xì)分，實(shí)現(xiàn)了資本對勞動控制的深化。資本憑借對平臺的控制權(quán)和消費(fèi)者信息、司機(jī)數(shù)據(jù)的壟斷權(quán)榨取這些無法獨(dú)立進(jìn)行生產(chǎn)活動勞動者依附平臺所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。對于分享資本來講，任何處于閑置狀態(tài)的勞動力或者是生產(chǎn)資料/生活資料都是一種損失，所以他們能夠用這樣的理來歷建造一個(gè)分享平臺，實(shí)現(xiàn)對于這些閑置資源的重新整合和再利用，目的就是獲得更大限度的剩余價(jià)值。其次，在分享經(jīng)濟(jì)下，剝削機(jī)制更為隱蔽化，就像上面討論的，分享經(jīng)濟(jì)利用算法與數(shù)據(jù)建立了評分機(jī)制，提供了一個(gè)對勞動者更為隱蔽且眼里的監(jiān)督渠道。一方面，平臺將監(jiān)督管理權(quán)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)多管一的監(jiān)督形式，同時(shí)勞動者獲得的評分直接影響其收入與獎勵，與傳統(tǒng)的一管多相比，這種監(jiān)督方式成本低，效果好，并且愈加隱蔽與嚴(yán)厲，一旦勞動者獲得很多差評，平臺就會有一定的金錢處理懲罰或者封禁賬號的行為，這樣平臺不僅無償占有了勞動者創(chuàng)造的剩余價(jià)值，并且一定條件下還剝削了他們必要勞動時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值。另一方面，當(dāng)平臺具有一定的壟斷地位并有定價(jià)權(quán)之后，能夠決定勞動者的收入，平臺公司想盡辦法抽取更多的手續(xù)費(fèi)或是中介費(fèi)用，進(jìn)而獲得更多的剩余價(jià)值，加大對勞動者的剝削力度。最后，在分享經(jīng)濟(jì)下，資本利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和憑借對信息資源的壟斷，將無數(shù)勞動者及其自由資源連接起來，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對勞動剝削的廣化。由于勞動者參加分享平臺的門檻較低，又伴隨信息外溢效應(yīng)，使平臺能夠輕易吸引大量勞動力，實(shí)現(xiàn)對閑置或者過剩勞動力的再利用，類似于相對過剩人口的存在，這樣龐大的后備軍使得市場自發(fā)處于競爭狀態(tài)，無需分享資本所有者的施壓。為了獲得訂單勞動者展開競爭，一些勞動者以為收入太低或者由于評級太低而退出平臺，但仍然會有新的勞動者來填補(bǔ)缺口，假如想獲得更多收益，只能選擇過度勞動，延長勞動時(shí)間，完成更多的訂單，競爭越劇烈，就讓他們更依附于平臺，進(jìn)而平臺能夠加強(qiáng)剝削，使他們陷入更不利的經(jīng)濟(jì)地位?！龌窘Y(jié)論與政策建議在分享經(jīng)濟(jì)下，我們本以為勞資關(guān)系是越來越平等的，勞動者不要依附本來資本家的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)過，但是我們發(fā)現(xiàn)，固然生產(chǎn)資料的依附性減弱了，但對于分享平臺的依附性越來越強(qiáng)。所以在分享經(jīng)濟(jì)下，勞資并不是平等關(guān)系。作為平臺的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有權(quán)利優(yōu)勢，在信息獲取方面，平臺企業(yè)主導(dǎo)企業(yè)運(yùn)營，把握相關(guān)信息，相比勞動者們根據(jù)軟件的固定操作，平臺企業(yè)則能夠獲得大量的實(shí)時(shí)信息，包括客戶數(shù)據(jù)，司機(jī)數(shù)據(jù)和市場數(shù)據(jù)，勞動者分布，市場競爭情況的等。同時(shí)，平臺企業(yè)自由分配信息，自主決定勞動者所能接受的信息，并能夠隨時(shí)調(diào)整整個(gè)生產(chǎn)運(yùn)行經(jīng)過，可以對其隱藏或公開一定的數(shù)據(jù)信息，這樣也就削弱了勞動者對工作的有效判定和自主決策權(quán)。所以，平臺勞動者是處于權(quán)利弱勢，他們無法介入平臺企業(yè)系統(tǒng)以及算法的編訂，一旦接入平臺系統(tǒng)，勞動者只能在程序引導(dǎo)下學(xué)習(xí)和接受，無法會談協(xié)商，只能由平臺公司單方面決定，勞動者只能是被動接受者。遭到政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，社會會出現(xiàn)大量的過剩勞動力，這些勞動力大部分都是低學(xué)歷、低技能的勞動者，無法被正規(guī)部門所吸納，所以平臺企業(yè)成為了他們的首選，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進(jìn)入門檻低，只需要會登陸平臺，根據(jù)該平臺的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，把握簡單的技能即可。這樣使得平臺企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)競爭，低技能，高標(biāo)準(zhǔn)化，高替代性的工作性質(zhì)，使得他們越來越失去勞資關(guān)系中的會談地位，只能被動接受平臺企業(yè)制定的規(guī)則，進(jìn)而被剝削剩余價(jià)值，甚至是必要勞動時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值。又由于平臺企業(yè)的分散化與個(gè)體化的特點(diǎn)，勞動者很難構(gòu)成勞動集體，代表其一致的利益。綜上，在分享經(jīng)濟(jì)下，勞資關(guān)系并沒有得到修復(fù)，反而是加強(qiáng)了勞動者的附屬性，以前是對于生產(chǎn)資料，如今是對于平臺，固然勞資關(guān)系有了顛覆式的變革，但其本質(zhì)還是資本借助當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)愈加精準(zhǔn)地控制了勞動經(jīng)過，深化了勞資氣力的不均等。所以，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的勞動者分類，工會制度以及由勞動關(guān)系綁定的社會保障制度，已經(jīng)無法適應(yīng)分享經(jīng)濟(jì)帶來的勞動形態(tài)的新變動，勞動者也無法通過便捷有效的合法渠道維護(hù)自個(gè)的勞動權(quán)益。應(yīng)該完善法律體系，使得(勞動法〕等相關(guān)法律修訂或參加平臺公司與勞動者的勞動關(guān)系認(rèn)定，讓這個(gè)新的勞動關(guān)系得到法律的認(rèn)可，讓勞動者得到相關(guān)法律的保障。再者，應(yīng)該積極尋找與分享經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的工會組織，允許工會為分享經(jīng)濟(jì)下勞動者維權(quán)，但由于分享經(jīng)濟(jì)中的從業(yè)者較為松懈，沒有固定的勞動時(shí)間，流動速度較快，工會氣力難以集中到一定規(guī)模，建議利用公信力，倡導(dǎo)工人利用互聯(lián)網(wǎng)建立行業(yè)工會，通過集體協(xié)商的方式維護(hù)勞動者的權(quán)利，建立行業(yè)勞動標(biāo)準(zhǔn)和工資標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)下勞資關(guān)系的平穩(wěn)發(fā)展。以下為參考文獻(xiàn)[1]曹磊，柴燕菲，沈云云，etal.Uber:開啟分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代[M]//Uber:開啟分享經(jīng)濟(jì)時(shí)代。機(jī)械工業(yè)出版社，2021.[2]常凱，鄭小靜。雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系？--互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系性質(zhì)辨析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2022,33〔02〕：78-88.[3]常慶欣，張旭，謝文心。分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)--基于主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].主義研究，2021〔12〕：53-64.[4]崔學(xué)東，曹櫻凡。分享經(jīng)濟(jì)還是零工經(jīng)濟(jì)?--后工業(yè)與金融資本主義下的積累與雇傭勞動關(guān)系[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2022:25.[5]胡磊。網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟(jì)中去勞動關(guān)系化的動因及治理[J].理論月刊，2022〔9〕：122.[6