人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述一、保險(xiǎn)代理人違規(guī)操作法律問題；二、售后服務(wù)（保全項(xiàng)目）法律糾紛；

三、保險(xiǎn)產(chǎn)品的資產(chǎn)保全功能。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述一、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員違規(guī)操作法律問題分析（一）、法律規(guī)定人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

《保險(xiǎn)法》第117條規(guī)定

“保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)人”。

保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)包括專門從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)和兼營(yíng)保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

保險(xiǎn)法第131條規(guī)定

保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中不得有下列行為：

（一）欺騙保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人；

（二）隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況；

（三）阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，或者誘導(dǎo)其不履行本法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)；

（四）給予或者承諾給予投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人保險(xiǎn)合同約定以外的利益；

（五）利用行政權(quán)力、職務(wù)或者職業(yè)便利以及其他不正當(dāng)手段強(qiáng)迫、引誘或者限制投保人訂立保險(xiǎn)合同；

（六）偽造、擅自變更保險(xiǎn)合同，或者為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人提供虛假證明材料；

（七）挪用、截留、侵占保險(xiǎn)費(fèi)或者保險(xiǎn)金；

（八）利用業(yè)務(wù)便利為其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人牟取不正當(dāng)利益；

（九）串通投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，騙取保險(xiǎn)金；

（十）泄露在業(yè)務(wù)活動(dòng)中知悉的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人的商業(yè)秘密。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

保險(xiǎn)法第127條規(guī)定

“保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代理辦理保業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)人可以依法追求越權(quán)的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任?！?/p>

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

《保險(xiǎn)法》第166條規(guī)定保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有本法第一百三十一條規(guī)定行為之一的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬元以上三十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷業(yè)務(wù)許可證。

《保險(xiǎn)法》第174條規(guī)定個(gè)人保險(xiǎn)代理人違反本法規(guī)定的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)給予警告，可以并處二萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二萬元以上十萬元以下的罰款，并可以吊銷其資格證書。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述（二）、業(yè)務(wù)員違規(guī)操作

常見案例1、業(yè)務(wù)員故意不履行說明義務(wù)；

2、業(yè)務(wù)員對(duì)投保人進(jìn)行誤導(dǎo)；

3、業(yè)務(wù)員代簽投保書；4、業(yè)務(wù)員虛假承諾收益。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述1、業(yè)務(wù)員未履行說明義務(wù)，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。案例：2000年10月，某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員來到王某家推銷公司的人壽保險(xiǎn)。經(jīng)業(yè)務(wù)員介紹，王某跟丈夫商量，決定為丈夫投保，當(dāng)場(chǎng)簽訂了“理財(cái)投資連接保險(xiǎn)”投保單，保額20萬元。由于簽字時(shí)丈夫急于外出，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在場(chǎng)的情況下，遂有王某代替，在投保書上簽了丈夫的名字并繳納了6000元保險(xiǎn)費(fèi)，業(yè)務(wù)員出具了公司的人身保費(fèi)暫收收據(jù)。

2001年2月，王某的丈夫在外出途中遇車禍死亡。王某辦完喪事后，向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司審核王某投保手續(xù)后認(rèn)為，王某為丈夫投保的投資連接保險(xiǎn)，是以死亡為給付保險(xiǎn)金的險(xiǎn)種，投保單上沒有作為被保險(xiǎn)人的王某丈夫的簽名，而拒絕賠付，只同意退還保險(xiǎn)費(fèi)。王某不服，向人民法院起訴，遂發(fā)生糾紛。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

法院判決：

上述保險(xiǎn)合同無效，但保險(xiǎn)人因沒有盡到說明義務(wù)，存在過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償投保人的損失。法院最終判決保險(xiǎn)公司向王某給付保險(xiǎn)金18萬元。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

判決理由：

⑴上述保險(xiǎn)合同違反了保險(xiǎn)法第34條規(guī)定，合同無效；

⑵保險(xiǎn)代理人沒有向投保人說明代簽名的法律后果，且當(dāng)場(chǎng)沒有阻攔，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任；

⑶保險(xiǎn)公司因存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償投保人的信賴?yán)鎿p失。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述《保險(xiǎn)法》第三十四條：以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。

按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。

父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受本條第一款規(guī)定限制。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述《保險(xiǎn)法》第十七條，規(guī)定了保險(xiǎn)人提示義務(wù)和說明義務(wù)：

訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述《保險(xiǎn)法》司法解釋二第十一條：

保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述《保險(xiǎn)法》司法解釋二第十三條：保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述締約過失責(zé)任：是指在合同締結(jié)過程中，當(dāng)事人一方或雙方因自己的過失而致合同不成立、無效或被撤銷，應(yīng)對(duì)信賴其合同為有效成立的相對(duì)人賠償基于此項(xiàng)信賴而發(fā)生的損害。

信賴?yán)妫?/p>

是指一方基于對(duì)另一方將與其訂約的合理信賴所產(chǎn)生的利益。

司法實(shí)踐不超過履行利益。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述2、投保人因保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的誤導(dǎo)，未如實(shí)填寫投保告知書。案例：2004年8月14日，王桂波為其父母與中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司(保險(xiǎn)公司)簽訂保險(xiǎn)合同一份，合同的主險(xiǎn)為平安世紀(jì)同祥終身壽險(xiǎn)。合同規(guī)定了在保險(xiǎn)責(zé)任有效期內(nèi)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)規(guī)定了如實(shí)告知義務(wù)。投保前，投保人王桂波曾告知辦理該筆業(yè)務(wù)的工作人員徐某，其母親李常香曾生過瘤子并已切除。但在填寫投保書時(shí)候，在保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員指導(dǎo)下沒有如實(shí)填寫。后李常香應(yīng)保險(xiǎn)公司的要求進(jìn)行了體檢，結(jié)論為合格。合同生效后，王桂波依約向保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2006年1月28日，李常香因病死亡。王桂波就李常香的死亡要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司卻以投保時(shí)未如實(shí)告知投保前病史為由拒付保險(xiǎn)金。為此，王桂波將保險(xiǎn)公司告上法庭。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

法院判決：被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。判決理由：⑴投保人已如實(shí)向保險(xiǎn)代理人進(jìn)行了告知，沒有隱瞞；

⑵保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人體檢合格，認(rèn)可其為標(biāo)準(zhǔn)體，并簽訂了保險(xiǎn)合同；

⑶投保書是在保險(xiǎn)代理人誤導(dǎo)之下填寫的。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述《保險(xiǎn)法》第十六條第6款：保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述誤導(dǎo)表現(xiàn)：l、虛假宣傳2、片面介紹3、夸大功能4、混淆產(chǎn)品5、篡改客戶信息人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

《保險(xiǎn)法》第166條規(guī)定保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有本法第一百三十一條規(guī)定行為之一的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬元以上三十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷業(yè)務(wù)許可證。

《保險(xiǎn)法》第174條規(guī)定個(gè)人保險(xiǎn)代理人違反本法規(guī)定的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)給予警告，可以并處二萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二萬元以上十萬元以下的罰款，并可以吊銷其資格證書。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述3、保險(xiǎn)公司不提供投保人簽名的投保書，是否可認(rèn)定投保人沒有進(jìn)行如實(shí)告知？

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

案例：1999年8月9日，原告袁春梅的丈夫王守衛(wèi)與被告東海縣人壽保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，合同約定投保人與被保險(xiǎn)人均系王守衛(wèi)，保險(xiǎn)名稱為祥和定期保險(xiǎn)，保障項(xiàng)目（給付責(zé)任）為身故，保險(xiǎn)金額為10萬元整，保險(xiǎn)期間與繳費(fèi)期間均為20年，繳費(fèi)方式和保險(xiǎn)費(fèi)為年交保險(xiǎn)費(fèi)857元，保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間為1999年8月10日零時(shí)起，保險(xiǎn)合同沒有指定受益人。

合同簽訂后，投保人王守衛(wèi)于1999年8月10日向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)857元，并于2001年1月11日交納了第二年保險(xiǎn)費(fèi)857元。2001年2月26日，王守衛(wèi)因病身故，原告袁春梅于2001年3月8日要求被告支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司以未履行投保人未履行告知義務(wù)又由，拒絕賠付。原告遂向人民法院進(jìn)行起訴。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述在法庭訴訟中，被告保險(xiǎn)公司提供了王守衛(wèi)因患右肺癌于1999年7月11日在連云港市第二人民醫(yī)院住院治療的病例，以及簽名為王守衛(wèi)的投保單。但經(jīng)司法鑒定，投保單上王守衛(wèi)的簽名并非本人簽名。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

法院判決：判決被告東海人壽保險(xiǎn)公司給付原告袁春梅保險(xiǎn)金人民幣10萬元。判決理由：⑴保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同；

⑵保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人未履行告知義務(wù)，負(fù)舉證責(zé)任。

原因分析：實(shí)際上本案是業(yè)務(wù)員代簽投保書引發(fā)的法律糾紛。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述《保險(xiǎn)法》第十六條前5款：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。

投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述《保險(xiǎn)法》第十六條前5款：

投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。

投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

投保人告知義務(wù)的構(gòu)成要件1、告知的主體：投保人2、告知義務(wù)的履行方式詢問主義3、告知的范圍保險(xiǎn)人詢問的內(nèi)容

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述投保人違反告知義務(wù)的法律后果

1、投保人故意不告知，保險(xiǎn)人有權(quán)解保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償或者給給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)；2、投保人過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述《保險(xiǎn)法》司法解釋二第三條：投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫保險(xiǎn)單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述4、保險(xiǎn)代理人承諾收益，是否有效？

2010年2月，王先生的姥姥(時(shí)年74歲)去工商銀行柜臺(tái)存款，被駐點(diǎn)在網(wǎng)點(diǎn)銷售的新華保險(xiǎn)代理人拉住推薦了新華紅雙喜兩全保險(xiǎn)(D款)。老人對(duì)保險(xiǎn)并不了解，但代理人承諾比銀行存款收益高，于是老人便同意購(gòu)買，躉交7.3萬元，保險(xiǎn)期限5年。

2015年2月10日，保險(xiǎn)合同到期。由于老人年歲已高，由王先生的家人去辦理相關(guān)手續(xù)，才發(fā)現(xiàn)躉交的7.3萬元保費(fèi)到期之后，保單現(xiàn)金價(jià)值與分紅收益之和只有81768元，收益低于同期銀行定期利率。。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

王先生認(rèn)為，在整個(gè)過程中，新華保險(xiǎn)代理人存在嚴(yán)重的銷售誤導(dǎo)嫌疑。一是不應(yīng)該給一個(gè)已經(jīng)74歲的老人推銷分紅型保險(xiǎn)產(chǎn)品，致使存款變保單。二是不應(yīng)該夸大分紅收益。老人當(dāng)時(shí)拿到的一張宣傳單顯示，該保險(xiǎn)注明保底收益5.2%，外加5次年度分紅和1筆終了分紅。經(jīng)過咨詢得知，所謂保底收益5.2%是指五年的全部收益，而不是年化收益，宣傳單含糊其辭。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

行政法律后果：

保險(xiǎn)監(jiān)管部門可以根據(jù)《保險(xiǎn)法》第174條規(guī)定予以處罰。

《保險(xiǎn)法》第174條規(guī)定：個(gè)人保險(xiǎn)代理人違反本法規(guī)定的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)給予警告，可以并處二萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二萬元以上十萬元以下的罰款，并可以吊銷其資格證書。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

民事法律后果：

1、如果有證據(jù)證明，保險(xiǎn)代理人做出了書面承諾，王先生的姥姥可以要求保險(xiǎn)公司兌現(xiàn)收益年收益5.2%。2、王先生的姥姥也可以欺詐為由，撤銷保險(xiǎn)合同，要求全額退還保費(fèi)。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

理由：1、書面承諾是保險(xiǎn)合同的一部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是雙方合同的約定。2、因欺詐訂立的合同，受欺詐的一方可以申請(qǐng)撤銷，并要求恢復(fù)到合同訂立前狀態(tài)，即要求全額退還保費(fèi)。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

《合同法》第五十四條規(guī)定：

下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

（三）防范保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員違規(guī)行為對(duì)策

1、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)；2、健全管理制度；3、加強(qiáng)業(yè)務(wù)監(jiān)督。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述二、郵政售后服務(wù)法律糾紛人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

案例：某郵政支局向客戶王某于2015年3月份x銷售了一份人壽保險(xiǎn)，2015年5月份，王某到該支局要求辦理保單抵押貸款手續(xù)，該郵政支局以沒有委托權(quán)限為由，讓其去保險(xiǎn)公司辦理。

王某以一紙?jiān)V狀將該郵政支局列為被告，讓其協(xié)助辦理保單質(zhì)押手續(xù)。

郵政支局是否承擔(dān)責(zé)任？人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

觀點(diǎn)：

郵政支局沒有可協(xié)助的義務(wù)。

分析：郵政支局跟保險(xiǎn)公司是代理關(guān)系，代理權(quán)限限于保單銷售、滿期給付、退保、猶豫期撤單等。

對(duì)于較為復(fù)雜的保全業(yè)務(wù)，沒有代理權(quán)限，也沒有可協(xié)助的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但為了提高服務(wù)質(zhì)量，可予協(xié)助辦理。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述三、保險(xiǎn)產(chǎn)品的資產(chǎn)保全功能人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

一、避免債務(wù)追償

《中華人民共和國(guó)合同法》第73條

因債務(wù)人怠于形式其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以像法院請(qǐng)求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第12條、《合同法》第73條第1款規(guī)定

專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的肌膚請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求等權(quán)利。人壽保險(xiǎn)常見法律糾紛分析.綜述

二，合理規(guī)避稅務(wù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第4條第5款

下列各項(xiàng)個(gè)人所得，免納