《精神損害賠償研究【8800字】》

第10頁共10頁精神損害賠償研究目錄TOC\o"1-2"\h\u28626精神損害賠償研究 128120引言 113139一、精神損害賠償?shù)暮x及構(gòu)成要件 214193（一）精神損害與精神損害賠償 213273（二）精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件 320744（三）精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn) 331801二、我國精神損害賠償數(shù)額的評(píng)算因素 41177（一）法定因素 422287（二）酌定因素 416541三、我國現(xiàn)行精神損害賠償制度存在的不足 413842（一）計(jì)算精神損害撫慰金時(shí)所遵循的原則不明確 4136（二）“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較模糊 57447（三）精神損害賠償?shù)倪m用范圍較窄 57746四、外國精神損害賠償制度的考察及借鑒 630253（一）外國有關(guān)精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定 631836（二）外國有關(guān)精神損害賠償?shù)姆绞?68042（三）域外訴訟精神損害賠償可借鑒之處 714106五、完善精神損害賠償措施的措施 818541（一）涵蓋人身權(quán)的全部內(nèi)容 814974（二）建立精神損害賠償?shù)拿鞔_制度 89373（三）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?819961結(jié)論 9【摘要】：我國精神損害賠償制度于1986年由民法總則確立。精神損害賠償制度是在多年的理論研究和責(zé)任感更強(qiáng)的實(shí)踐中發(fā)展起來的，但由于中國心理損害體系起步較晚，我國精神損害研究的體系還不夠完善，因此系統(tǒng)還是有很多不健全的地方。尤其是精神損害賠償?shù)慕y(tǒng)一模式尚未制定，有損司法公正。文章主要圍繞精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)化模型的建立、精神損害基本定義的介紹、精神損害賠償?shù)碾y點(diǎn)分析以及基于精神損害賠償制度，提出精神損害賠償制度的解決策略?！娟P(guān)鍵詞】：精神損失；民法；精神損害；賠償制度【正文】：引言二十一世紀(jì)以來，我國社會(huì)的發(fā)展進(jìn)入騰飛階段，人權(quán)觀念的不斷發(fā)展，人們不再滿足物質(zhì)條件的要求，而是更加追求精神權(quán)利和精神利益，這都是一種反映，即需要我們不斷加強(qiáng)我國人民的法律意識(shí)和法律保護(hù)意識(shí)。例如，在侵權(quán)后，受害人往往要求賠償精神損失，包括物質(zhì)損失賠償。迄今為止，大多數(shù)國家主要以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞皆V諸該權(quán)利，通過合理數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來補(bǔ)償受害人的精神損失。同時(shí)，其目的是在經(jīng)濟(jì)上懲罰違法者，教育違法者和其他公民，減少此類違法行為的數(shù)量。然而，目前我國缺乏精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)立法，對(duì)民事犯罪精神損害賠償水平的規(guī)定還存在空白：雖然高等法院在2001年3月就有了相關(guān)意識(shí)，但直到2010年生效的法案中，才首次以法律形式明確確立精神損害賠償制度，而且，此后并沒有新的法律和法律解釋。一些省市出臺(tái)了不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來確定本行政區(qū)域內(nèi)的精神傷害。這就導(dǎo)致不同法官在司法實(shí)踐中可能會(huì)采用不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，法官有太多的回旋余地。這就導(dǎo)致不止饜足，貪心不止的要求補(bǔ)償?shù)陌讣淖躺芎θ嗽谀撤N程度上將精神損害賠償作為一種豐富資源的手段，與該制度的本質(zhì)背道而馳。因此，改進(jìn)確定精神傷害賠償水平的制度以防止此類不良情況的意義不容小覷。一、精神損害賠償?shù)暮x及構(gòu)成要件（一）精神損害與精神損害賠償1.精神損害的概念狹義而言，認(rèn)為精神損害應(yīng)以自然人的感受為依據(jù)，其程度應(yīng)限于自然人。廣義和狹義上的共同點(diǎn)是，自然人被認(rèn)定為精神損害的主體，只是廣義上說精神損害的主體應(yīng)當(dāng)放寬，不僅是自然人，還包括法人。2.精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵（1）立法界定侵權(quán)責(zé)任法有明確規(guī)定，若是存在侵犯他人權(quán)益的行為，過錯(cuò)方必須為其行為付出相應(yīng)的代價(jià)。法律同時(shí)對(duì)承擔(dān)責(zé)任的主要方式作出了約定：1、立即停止侵犯行為；2、排除障礙；3、消除危險(xiǎn)；4、退還受害人的財(cái)產(chǎn)；5、恢復(fù)原狀；6、補(bǔ)償；7、致歉；8、消除后果，恢復(fù)名譽(yù)。（2）理論界定廣義說認(rèn)為，精神損害賠償是指因侵犯人身權(quán)利而被民事當(dāng)事人要求經(jīng)濟(jì)層面補(bǔ)償?shù)牡拿袷轮贫纫罁?jù)。狹義說認(rèn)為，精神損害賠償只是對(duì)“嚴(yán)重侵權(quán)”的安慰獎(jiǎng)，不能授予較不嚴(yán)重的受害人精神損害賠償，會(huì)導(dǎo)致過猶不及。上述法律定義和理論定義，雖然對(duì)“精神傷害補(bǔ)償”一詞眾說紛紜，但大家都認(rèn)為“精神傷害補(bǔ)償”是基于精神傷害的前提切實(shí)存在的，同時(shí)賦予被害人以安撫作用。廣義和恐怖的最大區(qū)別在于精神損害賠償?shù)呐卸ń缦奘乔楣?jié)嚴(yán)重。（二）精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件要件一：行為人有侵犯他人權(quán)益的行為，只有當(dāng)侵害人實(shí)施了侵害的行為就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，行為人就需要付出一定的代價(jià)。要件二：本案精神損害事實(shí)是指特定精神痛苦應(yīng)有的精神利益的喪失和痛苦。只有在侵權(quán)行為已經(jīng)造成當(dāng)事人的精神損害的情況下，才能確定精神損害的實(shí)際構(gòu)成。要件三：精神損害違法。犯罪者的行為必須是不被法律認(rèn)可的，這對(duì)于精神損害是必不可少的。只有違反法律規(guī)定才能被視為精神傷害行為，因?yàn)檫^失侵權(quán)不能被視為精神傷害行為。并且關(guān)于精神損害的行為，必須符合民法總則的規(guī)定，如果不是在《民法通則》中所規(guī)定的則不能算是精神損害行為。要件四：行為人必須主觀上有罪。過錯(cuò)指對(duì)他人具有侵略性的傷害狀態(tài)，主觀過錯(cuò)包括兩鐘頭形式，一種是故意，也就是對(duì)另一個(gè)人的有意識(shí)的侵略行為。還有一種是過失行為，可能在實(shí)際的心理中不存在侵害他人的行為，但是，無意中造成了侵害他人精神的情況。（三）精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)1.有侵害便有賠償精神損害賠償合乎民法基本準(zhǔn)則中的“有侵害便有賠償”準(zhǔn)則目標(biāo)，該類準(zhǔn)則可以當(dāng)作證實(shí)精神損害賠償請(qǐng)求正當(dāng)性的根據(jù)。根據(jù)此基本價(jià)值，只要當(dāng)事人實(shí)際上受到了傷害，受害人就有權(quán)依法獲得賠償。這個(gè)基本價(jià)值已經(jīng)在財(cái)產(chǎn)損害中予以應(yīng)用，這一點(diǎn)不容置疑。同樣道理，在精神損害的情況下，必須充分利用該類別的價(jià)值，精神損害的適用依據(jù)還必須參考法律典籍的價(jià)值取向。2.損害的嚴(yán)重性現(xiàn)在“損害的嚴(yán)重性”是判斷精神損害是否滿足可以補(bǔ)償?shù)幕鶞?zhǔn)的一項(xiàng)非常重要的客觀準(zhǔn)則。一般來說，在被傷害者遭受的精神上的“疼痛”是測定精神損害的最重要的基礎(chǔ)，因?yàn)槭芎θ艘酝獾娜魏稳艘矡o法感觸到此種“痛苦”，所以，到目前為止，法律也沒制訂能夠精確衡量精神痛苦的規(guī)范。在普通人眼中，一些打擊可能并不重要，但這些打擊可能會(huì)對(duì)某些人造成巨大傷害。相反，一些打擊會(huì)給普通人帶來極大的痛苦，但在少數(shù)人中，它們不會(huì)造成任何打擊。如果可以盡快建立合理的賠償判斷標(biāo)準(zhǔn)，一是保證公民的合法權(quán)益不受侵犯，二是可以提高精神損害賠償制度的范圍和合理性。所以這樣看來，當(dāng)規(guī)范了“損害的嚴(yán)重性”原則時(shí)，更好的優(yōu)化了賠償機(jī)制，保障了處理問題合理性。也即，當(dāng)正常人的精神世界和生命遭受嚴(yán)重傷害時(shí)，被損害人可以要求精神損害賠償。二、我國精神損害賠償數(shù)額的評(píng)算因素（一）法定因素第一，關(guān)于精神損害賠償?shù)臄?shù)額的確定，取決于加害人的過錯(cuò)情況。而對(duì)于侵害人的過錯(cuò)程度指的是侵權(quán)人對(duì)于受害者實(shí)行的侵害程度的大小。侵害的大小要看被侵害人的受傷害的大小的程度。首先要對(duì)于侵害人實(shí)行的侵害程度進(jìn)行一個(gè)調(diào)查取證，對(duì)于侵害程度的大小進(jìn)行取證監(jiān)督后，對(duì)于大的傷害程度，則需要進(jìn)行大數(shù)額的賠償，對(duì)于實(shí)行損害程度較小的行為要進(jìn)行賠償?shù)臄?shù)額就較小。二是要看侵權(quán)人是否獲得一定的利益，如果行為人從中得到好處，獲得的利益的大小也應(yīng)該進(jìn)行一定的確定。獲利較大的行為同時(shí)也是對(duì)于當(dāng)事人較大損傷。要準(zhǔn)確的計(jì)算侵權(quán)人獲利的大小，從而實(shí)行相應(yīng)的賠償規(guī)定。三是要對(duì)于侵權(quán)的行為以及方式進(jìn)行詳細(xì)的排查，對(duì)于地點(diǎn)、時(shí)間以及方式要進(jìn)行細(xì)致的考慮，侵害的時(shí)間以及地點(diǎn)的不同對(duì)于當(dāng)事人的損傷程度也有所不同。不同的侵害方式對(duì)于當(dāng)事人的精神損傷來說也有一定的不同。（二）酌定因素首先是要考慮到侵權(quán)主體以及被侵權(quán)主體的詳細(xì)狀況，在實(shí)行侵害行為的時(shí)候，侵害人的身份在一定程度上會(huì)讓被侵害人產(chǎn)生心理陰影。例如如果一個(gè)是一個(gè)女孩被實(shí)行了侵害的行為，那么可能對(duì)于她的精神損害行為有非常大的影響，甚至于對(duì)于她的一生都可能產(chǎn)生影響。因此要考慮到侵害人以及被侵害人的身份。第二是要考慮到對(duì)于社會(huì)的影響，一些案件因?yàn)榍趾θ说纳矸莸奶厥庑钥赡軙?huì)對(duì)社會(huì)造成較大的影響，因此可能會(huì)造成不良的影響。第三，侵權(quán)現(xiàn)場的經(jīng)濟(jì)情況。在確定精神損害賠償時(shí)，不能忽略當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)情況的作用，因?yàn)楫?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平更加直接，更少出現(xiàn)錯(cuò)誤和被操縱的情況。當(dāng)然，雖然判定主要取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，其他因素在計(jì)算補(bǔ)償時(shí)也不會(huì)被忽略，而是以一個(gè)獨(dú)立的控制因素計(jì)算，雖然沒有直接關(guān)聯(lián)但這個(gè)因素必須考慮進(jìn)去，也就是說經(jīng)濟(jì)狀況能夠造成精神傷害已經(jīng)成為一種既定的認(rèn)知。四是精神損害賠償數(shù)額的確定方法。首先，受害人尋求獲得賠償?shù)臋?quán)利，賠償金額根據(jù)損害程度確定，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)上下浮動(dòng)。主要取決于犯罪人的行為方式、地域以及對(duì)社會(huì)造成的影響程度，犯罪人的侵權(quán)情況，犯罪人的能力，有沒有從犯罪中受益，受益多少，環(huán)境因素等影響作用酌情考慮。三、我國現(xiàn)行精神損害賠償制度存在的不足（一）計(jì)算精神損害撫慰金時(shí)所遵循的原則不明確在一個(gè)具體化的國家賠償案件中，《國家賠償法》第三十五條對(duì)精神損害賠償?shù)挠?jì)算必須依據(jù)的原則沒有明確規(guī)定，只是概括性的描述若是情節(jié)嚴(yán)重需要支付受害人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從法條出發(fā)，很明顯規(guī)定精神損害撫慰金計(jì)算的原則便只有“相應(yīng)”二字。在上文中，我們知道精神損害存在“虛無縹緲”之特性，幾乎無法通過數(shù)學(xué)公式的方法去量化、估算。正如美國法學(xué)家貝勒斯所說：“很顯然，一個(gè)人受的苦是沒有辦法定量準(zhǔn)確計(jì)算的，也很難確定索賠人承受了多大的苦難，所以不清楚應(yīng)該賠償多少?！彼?，沒有統(tǒng)一的框架，亦或是具有可操作性的原則，就很有可能會(huì)造成精神損害撫慰金的賠償金額“貧富差距過大”，進(jìn)而會(huì)損害司法的公正性甚至是法秩序的統(tǒng)一性。當(dāng)然，目前對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)的劃分存在許多種類，但我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況先確立幾個(gè)總體原則，目前學(xué)術(shù)界有如下三個(gè)學(xué)說，分別是：懲罰型、撫慰型和補(bǔ)償型，我國所一般采用的是撫慰型原則，金錢一般來說是最能給人補(bǔ)償?shù)囊环N象征，這就是為什么在一些案件中賠償數(shù)額較低的重要原因之一。盡管許多國家在其法律中已經(jīng)采取了酌定賠償原則、分類計(jì)算賠償原則、最高限額賠償原則、可估算損失比例賠償原則等計(jì)算原則，然而，我們的國家立法上仍然沒有一個(gè)相當(dāng)統(tǒng)一的制度。（二）“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較模糊我國雖然在《國家賠償法》中寫明了精神損害賠償制度，但很明顯，造成精神損害的標(biāo)準(zhǔn)在《國家賠償法》第三十五條的含義內(nèi)是沒有實(shí)際意義的。顯然在實(shí)務(wù)中不具有可應(yīng)用性。許多域外國家規(guī)定了類似的精神損害賠償條件，但一般來說，還有額外的承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，使用先前的判例來進(jìn)行參考。由于中國的語言具有天然的多義性，不同的群體基于自身的階層、法學(xué)素養(yǎng)、職業(yè)環(huán)境等因素，對(duì)“嚴(yán)重后果”見仁見智。這將導(dǎo)致在法律意義上對(duì)受害者的不同待遇。由此看出，如果不能進(jìn)一步闡述精神損害“嚴(yán)重后果”的具體情況，就會(huì)使得賠償義務(wù)機(jī)關(guān)因?yàn)樗诘牡貐^(qū)不一樣或者案情稍有差別從而導(dǎo)致在最終的賠償金額上差距懸殊，容易導(dǎo)致司法公信力的降低。（三）精神損害賠償?shù)倪m用范圍較窄《國家賠償法》第三十五條的措辭表明，我國對(duì)精神損害的賠償范圍存在一定的限制。首先，《國家賠償法》第3條（與第17條并列）列舉了大量的侵權(quán)行為，事實(shí)上，越是通過有限范圍的列舉，越是會(huì)將更多的侵權(quán)情形排除在外。第二，《國家賠償法》規(guī)范了所要保護(hù)的權(quán)利客體，根據(jù)法律條文表述，除了成為生命安全等的健康保護(hù)權(quán)外，其它的精神權(quán)利如果受有侵害造成權(quán)益的減損是無法以《國家賠償法》為規(guī)范依據(jù)行使精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的。從整個(gè)法律體系的角度來看，我國憲法第41條規(guī)定：“因國家機(jī)關(guān)和勞動(dòng)者侵犯公民權(quán)利而受到損害的人，依照法律規(guī)定有權(quán)獲得賠償”。在我們的民法典的規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)，如果違反法律，包括生命權(quán)、健康權(quán)、形象權(quán)、隱私權(quán)、尊嚴(yán)以及身份權(quán)在內(nèi)的侵犯行為都是要承擔(dān)一定的責(zé)任的，受害人擁有獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利。而法律對(duì)于賠償?shù)囊?guī)定顯然不符合我國憲法精神。此外，國家WGSVG對(duì)于一些保護(hù)精神利益的損害的象征物存在缺失[8]，這些精神利益本質(zhì)上與精神的受害者聯(lián)系緊密，該物品是否具備完整性對(duì)于所有權(quán)人來說具有較大的精神意義。四、外國精神損害賠償制度的考察及借鑒（一）外國有關(guān)精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定大多數(shù)國家已通過立法明確精神損害賠償制度，法官在裁量此類案件時(shí)，若無具體法律規(guī)范可依據(jù)，或是依憲法原則做補(bǔ)救，或者是依照習(xí)慣和法理來推定。法國在精神損害賠償領(lǐng)域立法存在缺陷，在實(shí)踐中區(qū)分了侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、侵犯人身權(quán)和侵犯人身權(quán)損害個(gè)人利益的三種情況，區(qū)分精神損害等級(jí)和賠償金額門檻。德國比法國更注重精神損害賠償制度的建設(shè)。德國以憲法規(guī)定的人格權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，并規(guī)定了確定賠償數(shù)額的原則。除此之外，還在實(shí)踐中不斷地進(jìn)行調(diào)整。在英美法律傳統(tǒng)中，更注重司法的主導(dǎo)作用。以英國和美國為代表，在認(rèn)定賠償金額時(shí)，往往混淆了精神損害和物質(zhì)損害，以是否發(fā)生物質(zhì)損害作為判定是否存在非財(cái)產(chǎn)損害的法定前提，規(guī)定在出現(xiàn)物質(zhì)損害時(shí)才可能獲得精神損賠償。在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，他們不采用統(tǒng)一確定的標(biāo)準(zhǔn)，法官擁有極大的裁量權(quán)?？紤]到公民社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，英美對(duì)人權(quán)的保護(hù)，不斷通過司法實(shí)踐和人格立法擴(kuò)大保護(hù)范圍，以人格損害替代了人身損害，精神損害賠償也獨(dú)立于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損害賠償之外并開始支持純粹精神損害賠償，并根據(jù)不同的人格權(quán)內(nèi)容形成類型化的案例標(biāo)準(zhǔn)。總而言之，各國賠償制度的發(fā)展不盡相同，但都無一例外的遵循著各自法律傳統(tǒng)，立足本國實(shí)際國情，在實(shí)踐中不斷調(diào)整和健全法律制度。由于西方人權(quán)觀念更加深厚，因此他們?cè)诹⒎ㄉ喜粩鄶U(kuò)大人格權(quán)益范圍，不斷拓展主體范圍。例如美國己經(jīng)確立純碎精神損害賠償制度，這些先進(jìn)之處值得我們?nèi)W(xué)習(xí)借鑒在賠償金額認(rèn)定上。美國更傾向于懲罰性的賠償性質(zhì)，其不存在賠償金額的最高額限制，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)天價(jià)賠償，威懾作用顯而易見。然而，這在我國目前并不能借鑒，過高而承擔(dān)不起的賠償金額也無異于不賠償。法國、德國作為民法體系相對(duì)成熟的兩個(gè)國家，其精神損害賠償數(shù)額具體確定，其中也不乏采取學(xué)者的調(diào)查總結(jié)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定金額，并不完全拘泥于法律規(guī)定，同時(shí)也注重總結(jié)在司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，不斷推進(jìn)該制度的完善，這值得我們借鑒。（二）外國有關(guān)精神損害賠償?shù)姆绞絿獯_定損害數(shù)額的方法與其原則框架內(nèi)采用的方法大致相同，大致就是在其原則指導(dǎo)下確立的方法，如:酌定賠償法、參照醫(yī)藥費(fèi)比例賠償法、固定賠償法、最高限額賠償法和日標(biāo)準(zhǔn)賠償法。酌定賠償法是目前應(yīng)用最廣泛的方法，如法國等多國就采用此法，根據(jù)案件事實(shí)來確定金額法官根據(jù)自己的評(píng)價(jià)做出裁判；參照醫(yī)藥費(fèi)比例賠償法必須產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，否則無法計(jì)算德國就是采用此法；固定賠償法以日本為主，將精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)表格化，定型化，雖然給減少了一定的工作量，但是過于機(jī)械死板，不能靈活的依照具體案情而變動(dòng)；最高限額賠償法，可以分為限制單項(xiàng)精神損害賠償?shù)淖罡哳~和限制全部的精神損害賠償?shù)淖罡哳~兩種，在美國的可以按照此種方法判決；日標(biāo)準(zhǔn)賠償法就是按日計(jì)算賠償金額，丹麥法律規(guī)定，受害者在病床上造成的精神損害以每天25丹麥克朗的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，其他患者則每天賠償10丹麥克朗。上述各種認(rèn)定方法都是在各國理論發(fā)展中和司法實(shí)務(wù)中長期積累出的成果，有其合理性，也存在不足:不統(tǒng)一制定賠償標(biāo)準(zhǔn)的酌定賠償法可進(jìn)一步完善為在最高限額下的酌定賠償法，避免法官自由裁量的無節(jié)制；而根據(jù)醫(yī)療費(fèi)的比例或者是按日標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)姆椒m然減少了法官的自由裁量，可以輕松確定出每一個(gè)案件中應(yīng)賠償?shù)慕痤~，但適用范圍較為狹窄有限，也相對(duì)固定，缺乏靈活性，不管受害人是不是接受賠償，都無法上訴解決。每一個(gè)認(rèn)定方法都在不同程度存在制約性，這在我國完善該制度內(nèi)容過程中予以一定參考與思考，不追求某一具體方法的獨(dú)立地位，綜合多種方法運(yùn)用在不同類別案件當(dāng)中，推動(dòng)我國精神損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的體系的建立。（三）域外訴訟精神損害賠償可借鑒之處20世紀(jì)初，德國首先以立法的形式確認(rèn)了精神損害賠償制度。德國民法典規(guī)定，對(duì)非財(cái)產(chǎn)的損害可以用金錢賠償。此后，聯(lián)邦法院通過運(yùn)用不同的案例，進(jìn)一步擴(kuò)展和證實(shí)了該法典關(guān)于精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。1907年，瑞士在其起草的民法典中加入了相關(guān)的人權(quán)條款。根據(jù)英美部門的相關(guān)規(guī)定，唯有被害人所受到的侵害來自于身體方面的損傷，同時(shí)基于該侵權(quán)行為的實(shí)施直接導(dǎo)致被侵權(quán)人精神方面產(chǎn)生傷害或者是痛苦的情況下，才可以索賠精神損害。但是伴隨人權(quán)運(yùn)動(dòng)的逐步深入，上述國家在這一制度上也不斷拓寬賠償范圍，并且還陸陸續(xù)續(xù)頒布了一些專門的法律，從而更加全面的保護(hù)人格權(quán)，進(jìn)而讓權(quán)力主體在遭受不法行為所給出的侵害時(shí)能夠依照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)的一方可以申請(qǐng)相應(yīng)的賠償。從以上關(guān)于精神傷害規(guī)定的國家概況不難看出，這些國家的做法都表明了在刑法領(lǐng)域引入精神傷害制度的必要性，全面推行精神損失賠償只是時(shí)間早晚的問題?？v觀全球，不只是資本主義國家對(duì)人格權(quán)給予充分的重視和保障，而且社會(huì)主義國家緊隨其后，也應(yīng)當(dāng)跟上時(shí)代發(fā)展的需求。故而對(duì)于我國而言，不妨充分參考其他國家已在司法實(shí)踐中取得的經(jīng)驗(yàn)，將其中的精華汲取過來，例如，在刑法領(lǐng)域的心理損害賠償方法和方式的多樣化、賠償范圍的廣泛等，確立并立足哦過國慶因地制宜的精神損害賠償制度。這不但是更好地保護(hù)其權(quán)利的問題，也是能夠然公國法律制度越來越完善，更好地適應(yīng)國際社會(huì)發(fā)展的具體需要的問題。五、完善精神損害賠償措施的措施（一）涵蓋人身權(quán)的全部內(nèi)容對(duì)侵犯自然人、法人人身權(quán)利的精神損害賠償法律救濟(jì)是相關(guān)立法的目的。但在我國，民法典中，對(duì)于精神損害的賠償，并沒有涵蓋一切。涉及精神損害賠償?shù)拿穹ㄖ皇敲枋隽税ㄐ彰麢?quán)、形象權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人名稱權(quán)在內(nèi)的部分。而《民法道則》所規(guī)定的人身權(quán)遠(yuǎn)不止這些，在婚姻、家庭、老人、婦女、兒童、殘疾人等領(lǐng)域也是如此。這些權(quán)利與上述的姓名權(quán)、形象權(quán)和名譽(yù)權(quán)一樣，都是基本權(quán)利，只有全面涉及才能得到充分保護(hù)。日常生活中,對(duì)隱私權(quán)等受到侵犯尋求精神賠償?shù)陌咐龑乙姴货r，我國的《關(guān)于貫徹民法通則若干問題的意見》中，第140條對(duì)尊重隱私展開了詳盡的描述和規(guī)定,但這些規(guī)定相對(duì)片面。正是由于民法通則對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶M(jìn)行了限制，使得在實(shí)踐中侵犯了個(gè)人權(quán)利的公民無法得到法律的有效保護(hù)。對(duì)于目前社會(huì)的現(xiàn)狀來說，在實(shí)際的案例中出現(xiàn)了其他人身權(quán)利受到侵害從而導(dǎo)致精神受到損害的情況，對(duì)于這種情況來說，目前的相關(guān)規(guī)定無法適用，只能以精神損害的延伸為說明，增加精神性的賠償。（二）建立精神損害賠償?shù)拿鞔_制度目前，目前，我國的精神主要體現(xiàn)在民法上，沒有一個(gè)單獨(dú)的、完整的權(quán)利，即執(zhí)行效力不高，我國在精神損害賠償上最高的效率是來自于最高人民法院頒布的關(guān)于精神損害制度的解釋，但是解釋的俠侶沒有法律的效力高，不能讓群眾信服，在實(shí)施的效果上也會(huì)不太理想，因此，我國必須建立專門的精神損害法律制度，提高精神損害制度的有效性，加強(qiáng)實(shí)施的有效性。應(yīng)該盡快制定或修改現(xiàn)行法律，以建立統(tǒng)一、完善的精神損害賠償法律機(jī)制。例如，可以制定新的《民法典》在其中加以規(guī)定，或者可以在諸如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《著作權(quán)法》等法律中列入精神損害賠償?shù)木唧w規(guī)定。（三）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶拚蟮摹顿r償法》看來我們保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)和人身自由權(quán)的精神，有且只有提到的三個(gè)權(quán)利，才能對(duì)行為人的侵犯，以及后果嚴(yán)重，提出接受精神補(bǔ)償。從當(dāng)前我國社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀加以分析，由于廣大人民群眾對(duì)于保障精神權(quán)利的呼聲越來越強(qiáng)烈，適當(dāng)擴(kuò)大精神損害賠償?shù)母采w面是一種必然。基于此，我們可以通過適當(dāng)運(yùn)用一般民事責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化國家賠償領(lǐng)域的精神損害賠償制度的約束力。關(guān)于保護(hù)范圍的問題，通常在一個(gè)民主和法治的社會(huì)中，國家機(jī)關(guān)或者公務(wù)人員實(shí)施侵權(quán)顯然要比平等主體之間實(shí)施侵權(quán)所造成的影響和損害要廣很多，其承擔(dān)的責(zé)任不得少于給予被申請(qǐng)人因執(zhí)行同等人之間的違約行為而給予的賠償。所以，從理論上還應(yīng)當(dāng)列入《國家賠償法》保護(hù)范圍的還應(yīng)有如下幾項(xiàng):1.人格尊嚴(yán)權(quán)。在暴力執(zhí)法的過程中，執(zhí)法人員實(shí)施暴力時(shí)既對(duì)受害人的身體造成損害也會(huì)同時(shí)造成人格尊嚴(yán)的損害，這種在公共場所產(chǎn)生的無形的傷痛在生活中往往會(huì)因?yàn)樯眢w上的疼痛而被忽略，如果政府及其工作人員侵犯受害人的尊嚴(yán)權(quán)，必須接受法律制裁，并承擔(dān)精神傷害的責(zé)任。2.身體權(quán)。因公外出期間，如果發(fā)生暴力侵權(quán)行為，導(dǎo)致受害人身體損傷，比如死亡、重傷的損害結(jié)果是可以看出來的，但是有些情形下造成的損害結(jié)果是肉眼不看見的，例如不準(zhǔn)受害人進(jìn)行休息、未經(jīng)同意剪掉受害人的頭發(fā)等等。這些行為沒有