民法學(xué)習(xí)-12.無(wú)權(quán)代理課件

民法學(xué)第十三章無(wú)權(quán)代理第一編民法總論第四分編代理

目錄第一節(jié)狹義無(wú)權(quán)代理第二節(jié)表見(jiàn)代理第一節(jié)狹義無(wú)權(quán)代理一、狹義無(wú)權(quán)代理的概念和特征1、行為人以他人名義實(shí)施的民事行為2、行為人沒(méi)有代理權(quán)3、客觀上沒(méi)有使人相信行為人具有代理權(quán)的事由行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以他人名義所實(shí)施的代理行為特征：第一編民法總論第四分編代理被代理人行為人第三人代理權(quán)代理行為后果承受?被代理人行為人第三人代理行為法律后果拒絕第一編民法總論第四分編代理代理權(quán)后果承受第一編民法總論第四分編代理（二）代理人的催告權(quán)、撤銷權(quán)被代理人行為人第三人代理行為未追認(rèn)催告法律后果撤銷第二節(jié)表見(jiàn)代理一、表見(jiàn)代理的概念、特征和構(gòu)成（一）概念合同法規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。（二）特征第一編民法總論第四分編代理1、無(wú)權(quán)代理人沒(méi)有獲得本人的授權(quán)2、無(wú)權(quán)代理人同相對(duì)人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和代理行為的表面特征3、相對(duì)人主觀上善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)。第一編民法總論第四分編代理2、第三人主張“狹義無(wú)權(quán)代理”被代理人行為人第三人表見(jiàn)事由代理行為后果承受法律后果狹義無(wú)權(quán)代理（1）要求行為人承擔(dān)后果（2）撤銷該行為——向有過(guò)錯(cuò)的被代理人追償撤銷實(shí)際生活中無(wú)權(quán)代理人有被授予代理權(quán)之外表或假象，即存在所謂“外表授權(quán)”的情形。一、代理權(quán)消滅后的表見(jiàn)代理。二、越權(quán)的表見(jiàn)代理。三、因本人明示或默示的表見(jiàn)代理。最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答：一、如果合同簽訂人持有被代理人的介紹信，或用被代理人的合同專用章或蓋有印章的空白合同書(shū)簽訂合同，應(yīng)視為被代理人授予合同簽訂人代理權(quán)。二、合同簽訂人盜用被代理人的介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書(shū)簽訂的合同，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效合同。三、借用介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書(shū)簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效合同，由出借人與借用人對(duì)無(wú)效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。

第一編民法總論第四分編代理三、與相關(guān)行為的區(qū)別

1、表見(jiàn)代理與法定代表人越權(quán)行為“法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”。2、表見(jiàn)代理與詐騙、欺詐等行為詐騙是一種犯罪行為，行為人的目的并不在于通過(guò)自己的行為產(chǎn)生一個(gè)民事行為，并不以代理目的從事民事活動(dòng)，也沒(méi)有將行為的效果歸于被代理人的意思，而是以非法占有為他人的財(cái)物為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的手段，為自己騙取他人財(cái)物，與表見(jiàn)代理相去甚遠(yuǎn)。欺詐屬于一種民事違法行為，其效力待定。第一編民法總論第四分編代理思考題1、民事代理的概念和特征？2、代理的分類和種類？3、代理法律關(guān)系的概念、特征？4、表見(jiàn)代理的概念、特征？第一編民法總論第四分編代理練習(xí)題一、判斷題1、委托合同是委托代理產(chǎn)生的原因和基礎(chǔ)，因此，委托代理人的代理權(quán)限來(lái)源于委托合同。()2、在緊急情況下，委托代理人可以不經(jīng)被代理人同意，為了被代理人的利益，將委托事項(xiàng)轉(zhuǎn)托他人。()3、被代理人知道他人以被代理人名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。()4、被代理人死亡后，委托代理自然終止。()5、委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理，因委托代理人轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失的，由被代理人和委托代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。()第一編民法總論第四分編代理

6、依照雙方的約定必須由本人親自實(shí)施的民事行為，本人未親自實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為無(wú)效。()7、意思表示由第三人義務(wù)轉(zhuǎn)達(dá)，而第三人由于過(guò)失轉(zhuǎn)達(dá)錯(cuò)誤，或沒(méi)有轉(zhuǎn)達(dá)使他人造成損失的，由第三人負(fù)賠償責(zé)任。()8、被代理人為數(shù)人時(shí)，其中一人或者數(shù)人未經(jīng)其他被代理人同意而提出解除代理關(guān)系，因此造成損害的，由提出解除代理關(guān)系的被代理人承擔(dān)。()9、甲、乙兩人受單位委托去水泥廠購(gòu)買1號(hào)水泥，甲未與乙商量就決定購(gòu)買2號(hào)水泥，由此給單位造成損失。這一損失責(zé)任應(yīng)由甲承擔(dān)。()10、委托代理的被代理人死亡，代理人不知道這一消息實(shí)施了代理行為，該代理行為應(yīng)視為無(wú)效。()第一編民法總論第四分編代理

二、單項(xiàng)選擇題1、下列情況中，復(fù)代理人的代理行為應(yīng)由代理人承擔(dān)責(zé)任的是()A委托代理人已經(jīng)事先將轉(zhuǎn)委托通知被代理人B因情況緊急未能通知被代理人，被代理人事后對(duì)轉(zhuǎn)委托表示不同意的C委托代理人事先就轉(zhuǎn)委托取得被代理人同意的D委托代理人事先未通知被代理人轉(zhuǎn)委托，事后被代理人表示同意的練習(xí)題2、下列關(guān)于授權(quán)行為和委托合同的區(qū)別的說(shuō)法正確的是()A授權(quán)行為必須采用書(shū)面形式，而委托合同可以用書(shū)面形式，也可用口頭形式B授權(quán)行為可以事后追認(rèn)，而委托合同是必須事先訂立C授權(quán)行為是單方法律行為，而委托合同是雙方法律行為D授權(quán)行為是實(shí)踐性法律行為，而委托合同是諾成性法律行為3、下列不屬于代理權(quán)濫用的內(nèi)容是()A自己代理B雙方代理C代理人與第三人惡意串通D超越代理權(quán)限而為代理行為第一編民法總論第四分編代理

4、依照民法理論，代理行為關(guān)系是指()A代理人與相對(duì)人之間的關(guān)系B相對(duì)人與被代理人之間的關(guān)系C被代理人與代理人之間的關(guān)系D代理人、被代理人與相對(duì)人之間的關(guān)系5、甲、乙雙方協(xié)商同意離婚，乙委托丙去婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)，依法丙()A可以代理B在取得委托授權(quán)時(shí)可以代理C經(jīng)甲、乙雙方均同意方可代理D不能代理6、第三人知道代理人超越代理權(quán)限還與其實(shí)施民事法律行為而給被代理人造成損害的，第三人對(duì)造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)()A完全責(zé)任B按份責(zé)任C補(bǔ)充責(zé)任D連帶責(zé)任第一編民法總論第四分編代理1、趙某因外出便委托錢某保管其價(jià)值5000元的一臺(tái)586臺(tái)式電腦。1個(gè)月后，趙某電話告知錢某自己又買了一臺(tái)筆記本電腦，委托其保管的電腦可以適當(dāng)價(jià)格出售，但Modem因還有用，不要出售。孫某知道此事后，對(duì)錢某表示想以低價(jià)購(gòu)買，并囑錢某告訴趙某說(shuō)該電腦顯示器有毛病，以便使趙某降價(jià)出售。錢某考慮到孫某經(jīng)常給自己免費(fèi)送東西，便按孫某的意思告知趙某。趙某說(shuō)顯示器有毛病可以低價(jià)出售。于是，孫某以1500元的價(jià)格買下該電腦。過(guò)了幾天，錢某因急需用錢，遂將電腦的Modem以趙某的名義出售給周某，價(jià)格為500元(略低于當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格)，周某已經(jīng)付款，尚未交貨。此時(shí)，趙某從外地回來(lái)知曉了錢某的行為，十分憤怒?，F(xiàn)請(qǐng)回答下列問(wèn)題：

(1)趙某能否向?qū)O某請(qǐng)求返還電腦?為什么?

(2)錢某向周某出售Modem的行為性質(zhì)如何?為什么?

(3)在Modem的買賣關(guān)系中，周某享有哪些權(quán)利?為什么?三、案例分析2、

常鑫瓷質(zhì)磚有限公司為了對(duì)外拓展業(yè)務(wù)，推銷瓷質(zhì)磚，于1993年12月18日委派該公司干部羅足三到蘇州市設(shè)立辦事處，并租用一間倉(cāng)庫(kù)。期間，羅足三結(jié)識(shí)了蘇州市鋼銅雕刻有限公司的負(fù)責(zé)人陳鴻玉，雙方協(xié)商聯(lián)營(yíng)經(jīng)銷瓷質(zhì)磚事宜，經(jīng)請(qǐng)示常鑫公司，未獲同意。羅足三經(jīng)陳鴻玉介紹，又結(jié)識(shí)蘇州市保達(dá)貿(mào)易商行承包人賈金龍，雙方進(jìn)行過(guò)業(yè)務(wù)洽談，因常鑫公司要求現(xiàn)金買賣，故生意未做成。1994年1月29日，羅足三回家過(guò)春節(jié)，考慮到春節(jié)期間蘇州會(huì)有已訂合同的客戶要求發(fā)貨，便委托陳鴻玉代為保管貨物及幫助發(fā)貨?？墒顷慀櫽衽c賈金龍避開(kāi)常鑫公司及羅足三，以蘇州市鋼銅雕刻有限公司的名義與蘇州市保達(dá)貿(mào)易商行簽訂了一份代銷常鑫公司瓷質(zhì)磚協(xié)議，并于1994年2月3日至5日從羅足三租用的倉(cāng)庫(kù)中運(yùn)走價(jià)值人民幣101836.25元的多種規(guī)格的瓷質(zhì)磚。蘇州市保達(dá)貿(mào)易商行僅付給陳鴻玉貨款28500元，該款已被陳鴻玉用于開(kāi)辦公司。

原告常鑫瓷質(zhì)磚有限公司以代理權(quán)糾紛起訴，要求被告羅足三、陳鴻玉及第三人蘇州市保達(dá)貿(mào)易商行賠償損失。

第一編民法總論第四分編代理3、某紡織公司是一個(gè)私營(yíng)企業(yè)，2001年5月，公司經(jīng)理林某，將寫有“聯(lián)系業(yè)務(wù)”的空白介紹信和蓋有紡織公司公章、個(gè)人私章的空白合同共3份交給公司業(yè)務(wù)員李某，委托其購(gòu)買棉花10噸，李某遂與某軋花廠簽訂了10噸購(gòu)銷合同，按照約定，某軋花廠及時(shí)將棉花送到紡織公司，紡織公司按約定時(shí)間于2001年10月底付齊貨款。2002年4月，某軋花廠派員到某紡織公司索要貨款，并出示了業(yè)務(wù)員李某與某軋花廠在2001年11月份簽訂的8噸棉花供貨合同。經(jīng)理林某認(rèn)為，業(yè)務(wù)員李某已在2001年底辭退，況且，紡織公司從未收到過(guò)這批棉花，遂拒付。某軋花廠具狀起訴。問(wèn)：法院是否應(yīng)當(dāng)支持了其訴訟請(qǐng)求？第一編民法總論第四分編代理5、2004年12月28日16時(shí)50分左右，被告寧波某公司駕駛員駕駛被告所有的車輛與原告張某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)公安局交通巡邏大隊(duì)認(rèn)定，被告單位司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。原告受傷后，住院治療二十多天，2005年5月25日經(jīng)公安局巡邏大隊(duì)召集雙方當(dāng)事人調(diào)解事故賠償事宜，被告辦公室主任方某參加了調(diào)解，并簽署了調(diào)解協(xié)議，雙方約定被告一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)14462.50元。2005年6月2日，方某再次以被告公司名義與原