小議民事訴訟中的“經(jīng)驗法則”

小議經(jīng)驗法則“經(jīng)驗法則”一詞對于法律實務(wù)界的人而言也許還有些陌生，但如果提到“常理”，人們就十分熟悉了。近年來，“經(jīng)驗法則”或“常理”這一概念受到了法律實務(wù)界和社會的普遍關(guān)注，在一些社會關(guān)注度比較高的案件中，法官使用了常理或經(jīng)驗法則來作為認定事實的依據(jù)，引起了人們爭論。人們提出的問題是，常理或經(jīng)驗法則能否作為裁判的依據(jù)？其在訴訟中具有什么作用？如何確定常理或經(jīng)驗法則？應(yīng)當(dāng)由誰來判斷？應(yīng)當(dāng)如何運用常理或經(jīng)驗法則？如此等等。經(jīng)驗法則是一個法學(xué)術(shù)語，在國外，尤其是大陸法系國家，經(jīng)驗法則是訴訟法和證據(jù)法中經(jīng)常使用的概念。所謂經(jīng)驗法則，是指人們從生活經(jīng)驗中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識。經(jīng)驗法則既包括一般人日常生活所歸納的常識，也包括某些專門性的知識，如科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)、商貿(mào)等方面的知識。人們不僅要在日常生活中運用經(jīng)驗法則進行邏輯推理判斷，在訴訟中，當(dāng)事人和法官也都要自覺或不自覺地運用經(jīng)驗法則進行訴訟活動和審判活動。當(dāng)事人要利用經(jīng)驗法則推論自己的事實主張和法律主張，法官則會利用經(jīng)驗法則對案件的事實進行判斷和認定，對法律概念和當(dāng)事人的法律行為進行解釋?？梢哉f，沒有一個案件的事實認定和法律適用能夠離開經(jīng)驗法則?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定的“日常生活經(jīng)驗”即是指經(jīng)驗法則。經(jīng)驗法則分為絕對經(jīng)驗法則和相對經(jīng)驗法則。前者有絕對的效力，違背該法則的證據(jù)材料不可采。如在一個黑夜，沒有照明的情況下，只看到模糊的影色，這是符合絕對經(jīng)驗法則的，是真實的。某證人稱在此種情況下看清了他人的面相和服裝樣式、顏色，那就違反了絕對經(jīng)驗法則，是不真實的。相對經(jīng)驗法則沒有絕對的效力，它是指在通常情況下，某種現(xiàn)象的發(fā)生具有較大的可能性，但并非絕對會發(fā)生，具體情況如何需要有關(guān)人員綜合判斷。如證人證言，一般來說歷時已久的案件，證人往往只記得大概的日期。如果時隔數(shù)年或數(shù)月，證人可能只記得月份和季節(jié)，對發(fā)案的確切日期無法記憶。但如果發(fā)案當(dāng)天是節(jié)假日或?qū)ψC人有特殊意義的日子，證人仍有可能作準(zhǔn)確的陳述。再如，談話的內(nèi)容簡單，比較容易記住，談話的內(nèi)容較多過長，證人很難陳述全部內(nèi)容，而且可能加入自己的見解或只強調(diào)某一部分內(nèi)容。但是如果談話的內(nèi)容富于刺激性如辱罵、恐嚇、威脅等，證人也容易記住。下面舉一實例，說明相對經(jīng)驗法則在司法實踐中的運用。一名男子某晚竄到自己所認識的一名婦女家中，乘該女之夫不在之際將其奸淫，后因該婦女控告而案發(fā)。在被告不承認是強奸的情況下，認定違背意志的主要證據(jù)是：一是該女子立即向本單位的保衛(wèi)部門進行了告發(fā)，前后證詞穩(wěn)定，無明顯不合理之處；二是該女出示了當(dāng)時被撕掉扣子的衣服，作為反抗的證據(jù)，而被告承認脫衣服時用力較猛；三是該女獨居，房間較偏僻，身材較矮小，而被告身材較高大，以威脅和暴力足以制服對方，該女稱由于被告以死相威脅，不敢拼命反抗；四是被害人已懷孕三個月；五是女方過去沒有生活作風(fēng)問題，與丈夫關(guān)系好，與被告關(guān)系一般沒有感情基礎(chǔ)；六是被告雖稱女方開始有所推辭，后來仍表示同意，但其供詞不穩(wěn)定，自相矛盾，缺乏說服力。此案后以強奸定罪處罰。此案中運用了一系列相對經(jīng)驗法則：婦女在沒有其他客觀因素影響的情況下于事后告發(fā)，一般是因被告人的行為違背其意志；穩(wěn)定的供證一般比較真實可靠；衣服撕壞是被害人反抗的證據(jù)；女方懷孕數(shù)月通常性要求不強；女方過去無作風(fēng)問題，應(yīng)當(dāng)是家庭關(guān)系好，而與對方無感情和性愛基礎(chǔ)，發(fā)生性關(guān)系應(yīng)違背女方意愿等等。這一系列的相對經(jīng)驗法則綜合起來，合乎常理地得出結(jié)論。然而，就每一相對經(jīng)驗法則而言都不具有絕對性，因為常理并不排除例外。盡管相對經(jīng)驗法則無絕對效力，但為我們判斷證據(jù)的真實性提供了一定的思路和方法，對違背相對經(jīng)驗法則的證據(jù)材料應(yīng)提出較多的質(zhì)疑。實踐中大多用的是相對經(jīng)驗法則，下面通過對具體證據(jù)的判斷加以歸納。對案件事實的認定，是適用法律的前提和基礎(chǔ)，對事實的認定是基于證據(jù)法上就無數(shù)事實關(guān)系中選擇其中最為接近其真實價值的事實，由事實認定者借助主觀能動機能在排除各種疑問后對假設(shè)中待證事實的一種確認。其具體作用體現(xiàn)在：第一，決定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)為，由一方當(dāng)事人向法庭提供的證據(jù)與為這些證據(jù)所要證明的事實結(jié)論之間具有證明價值的關(guān)系。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是事實之間存在邏輯上推論的一種經(jīng)驗的實質(zhì)關(guān)系，其關(guān)聯(lián)性應(yīng)受制于客觀事實之間因常態(tài)事理而發(fā)生因果關(guān)系的規(guī)則，這便是經(jīng)驗法則對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的基本作用。第二，決定證據(jù)的可采性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性基本上是邏輯問題，而證據(jù)可采性則屬于法律要解決的問題?？刹杉{的證據(jù)包括所有與爭執(zhí)點有關(guān)的、不屬于排除范圍之內(nèi)的證據(jù)。凡被采納為證據(jù)的，自然享有證據(jù)能力。無論是對證據(jù)可采性很少加以限制的大陸法系，還是制定較多證據(jù)可采性排除規(guī)則的英美法系，在決定證據(jù)時都離不開經(jīng)驗法則的運用，只是法官自由裁量范圍的大小存在不同。第三，發(fā)揮證據(jù)間的推理作用。任何待證事實僅憑一個證據(jù)而難以獲得正確的心證。作為法官對于當(dāng)事人所舉的一份證據(jù)，如不足以從中獲得正確的心證時，即應(yīng)對其他證據(jù)予以調(diào)查，其中包括能夠直接作為認定事實根據(jù)的直接證據(jù)以及憑借本身的價值并不能直接作為認定事實根據(jù)的間接證據(jù)。在涉及某一具體案件，因其具體的待證事實不同，就會有不同的直接證據(jù)和間接證據(jù)之分。對事實的認定，無論采用直接證據(jù)還是間接證據(jù)來判斷有關(guān)證據(jù)與待證事實之間是否存在關(guān)聯(lián)性以及實質(zhì)上的證明價值，都必須借助于特定的推理過程，尤其是間接證據(jù)或間接事實之間更是如此，但是，這種推理過程無一不以經(jīng)驗法則為基礎(chǔ)，因為任何待證事實的確立不能有悖于事理，否則將不能認為已獲得了有關(guān)正確的心證。第四，體現(xiàn)對證據(jù)力價值的評價作用。在案件審理過程中，面對范圍廣泛的證據(jù)，究竟有關(guān)證據(jù)含有何種立證事實，其立證價值如何，何者能夠在排除有關(guān)假定疑問的基礎(chǔ)上更為接近真實，以及接近的程度如何，對于這些證據(jù)力價值的評定，自近代以來，各國證據(jù)法皆采用自由心證主義，原則上在立法上不加以限制，而交由法官自由裁量。對此，法官雖能夠自由裁量，但這種裁量權(quán)的行使也并非沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)使裁量權(quán)的行使的基準(zhǔn)保持在合理性范圍之內(nèi)，其中，經(jīng)驗法則也是一項不能違背的“強行”原則?！白C據(jù)是正義的基礎(chǔ)、打官司就是打證據(jù)