國際法：第三章 國際法上的國家

第三章國際法上的國家前言第一節(jié)國家概述

第二節(jié)國家的基本權(quán)利和義務(wù)第三節(jié)國家管轄豁免第四節(jié)國際法上的承認(rèn)第五節(jié)國際法上的繼承前言國家是當(dāng)今國際社會中最有權(quán)力、最具能量和最為重要的行為體。Theorganizationofhumancommunitiesintostatesremainsaprincipalfactofpoliticallifeintheinternationalarena.StateshavebeenthedominantunitininternationalrelationssinceatleastthePeaceofWestphaliain1648,andmuchlegalregulationofinternationalrelationsstillcentersontheresolutionofclaimsbystates.Orthodoxinternationallawdoctrinehasregardedstatesastheprimary,orevensole,actorsininternationallaw—theonlyentitiesthatscholarsconsideredtoenjoyfull“internationallegalpersonality,”meaningthattheycouldcreateandbethedirectsubjectofinternationallegalobligations.Thisviewhasmeshedwiththedominantviewofinternationalrelationstheoryaswellasdiplomacy—realism—thatregardsstatesasthecriticalactorsin,andstateinterestsastheparamountdetermi-nantsof,internationalrelations.第一節(jié)國家概述Theveryterm“l(fā)awofnations”capturedtheideathatinternationallawwasformuchofitshistoryalawbyandaboutstates.Sinceinternationallawisprimarilyconcernedwiththerightsanddutiesofstates,itisnecessarytohaveaclearideaofwhatastateis,forthepurposesofinternationallaw.一、國家的概念和要素在國際法上，國家是指具有一定的居民、確定的領(lǐng)土、政權(quán)組織和主權(quán)的社會實(shí)體?，F(xiàn)代意義上的國家，應(yīng)當(dāng)具備四個要素：1．定居的居民Thecriterionofa‘permanentpopulation’isconnectedwiththatofterri-toryandconstitutesthephysicalbasisfortheexistenceofastate.…Whobelongstothe‘permanentpopulation’ofastateisdeterminedbytheinternallawonnationality,whichinternationallawleavestothediscretionofstates,exceptforanumberoflimitedcircumstances.

此乃國家的人口要素，盡管國內(nèi)教科書上特別強(qiáng)調(diào)主權(quán)要素的重要性，但我認(rèn)為該要素最為重要，以人為本而不是權(quán)力本位。2．確定的領(lǐng)土從國際關(guān)系的觀點(diǎn)看，最重要的變革是現(xiàn)代領(lǐng)土國家的出現(xiàn)。所謂“國家”指的是領(lǐng)土國家：一個“擁有政府以及對地球表面特定地理區(qū)域和特定人口擁有主權(quán)的”獨(dú)立的政治共同體。領(lǐng)土國家的四項組成要素：領(lǐng)土、主權(quán)、政府和居民。Thecontrolofterritoryistheessenceofastate.Thisisthebasisofthecentralnotionof‘territorialsovereignty’,establishingtheexclusivecompetencetotakelegalandfactualmeasureswithinthatterritoryandprohibitingforeigngovernmentsfromexercisingauthorityinthesameareawithoutconsent.此乃國家的物質(zhì)要素，可大可小，并非邊界確定無疑，并非連成一片。有學(xué)者認(rèn)為，近代國家領(lǐng)土有兩個特性：固定性和界限性。Indeed,thenotionthatstatespossessuniqueauthorityandcontroloverterritoryhasservedasthefoundationfortheirpredominant－thoughfarfromexclusive－roleininternationallaw.

3．政權(quán)組織（政府）此乃國家的組織要素。國家不是居住在某一片土地上的自然人的集合體，而是表征社會發(fā)達(dá)和相當(dāng)組織化的概念。在此意義上，政府是對定居的居民和確定的領(lǐng)土的粘合和控制。在國內(nèi)，政府是接受人民效忠，控制全部領(lǐng)土，并實(shí)現(xiàn)國家職能的有機(jī)體；在國際上，政府是代表國家表達(dá)其意志，并做出法律行為的實(shí)體。需要指出的是：此處所說的“政府”能對特定領(lǐng)土和人口進(jìn)行有效控制。Effectivecontrolbyagovernmentoverterritoryandpopulationisthethirdcoreelementwhichcombinestheothertwointoastateforthepurposesofinternationallaw.Therearetwoaspectsfollowingfromthiscontrolbyagovernment,oneinternal,theotherexternal.Internally,theexistenceofagovernmentimpliesthecapacitytoestablishandmaintainalegalorderinthesenseofconstitutionalautonomy.Externally,itmeanstheabilitytoactautonomouslyontheinternationallevelwithoutbeinglegallydependentonotherstateswithintheinternationallegalorder.Themereexistenceofagovernment,however,initselfdoesnotsuffice,ifitdoesnothaveeffectivecontrol.4．主權(quán)此乃國家的政治與法律要素。主權(quán)是國家的固有屬性，國家憑此屬性對內(nèi)擁有最高權(quán)，對外擁有獨(dú)立權(quán)。盧梭：主權(quán)是國家存在的法律現(xiàn)象。須說明的是：（1）西方不少學(xué)者和法律文件強(qiáng)調(diào)的是“參與國際關(guān)系的能力”而不是“主權(quán)”，如1933年《國家權(quán)利義務(wù)公約》（《蒙得維的亞公約》）規(guī)定的第四項要素是：與其他國家發(fā)生關(guān)系的能力——外部現(xiàn)有國家認(rèn)定而不是依據(jù)國際法認(rèn)定；The1933MontevideoConventiononRightsandDutiesofStatesprovidesinArticle1:TheSateasapersonofinternationallawshouldpossessthefollowingqualifications:(a)apermanentpopulation;(b)adefinedterritory;(c)government;and(d)capacitytoenterintorelationswithotherSates.《美國對外關(guān)系法詮釋第三次》對“國家”的界定§201StateDefinedUnderinternationallaw,astateisanentitythathasadefinedterritoryandapermanentpopulation,underthecontrolofitsowngovernment,andthatengagesin,orhasthecapacitytoengagein,formalrelationswithothersuchentities.（2）主權(quán)是國家特有的屬性和要素；（3）該要素與其他要素不同，具有非物質(zhì)性；（4）國家屬性與國家要素的沖突？即是國家先產(chǎn)生還是主權(quán)先產(chǎn)生？——主權(quán)自然生成說?！秺W本海國際法》：“當(dāng)人民在他們自己的主權(quán)政府下定居在一塊土地之上時，一個真正意義的國家就存在了?！保?）主權(quán)的神秘性——南國清晨的“霧景”。中國西南，特別是四川?。呵鹆甑匦?，有彎彎的小河，有起伏的山巒，更有美麗的“霧景”。應(yīng)當(dāng)說，主權(quán)使國家變得既美麗，又神秘。

二、國家的類型

第二節(jié)國家的基本權(quán)利和義務(wù)在國內(nèi)社會，公民享有憲法賦予的基本權(quán)利；同樣，在國際社會，作為其核心成員的國家也應(yīng)享有基本權(quán)利，此類權(quán)利不是被規(guī)定在國際憲法中，而是作為“權(quán)源”的主權(quán)的自然和直接延伸。一、國家的基本權(quán)利和義務(wù)的概念我們認(rèn)為，國家的基本權(quán)利是指作為國際法基本主體的國家所固有的權(quán)利，構(gòu)成主權(quán)最直接和最自然的延伸，同時還是國家派生權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)。按照1949年《國家權(quán)利義務(wù)宣言草案》的列舉，國際社會公認(rèn)的國家基本權(quán)利有四項：獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)。當(dāng)然，考慮到國家主權(quán)豁免構(gòu)成主權(quán)的直接延伸，有時也把豁免權(quán)看作是國家的一項基本權(quán)利。此外，在有的學(xué)者看來，國家的基本權(quán)利還包括自治權(quán)或自決權(quán)、領(lǐng)土完整權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)等。1949年的《國家權(quán)利義務(wù)宣言草案》不僅列舉了國家的基本權(quán)利，還列舉了相應(yīng)的義務(wù)。而且，其某些內(nèi)容已經(jīng)具有習(xí)慣國際法的性質(zhì)。國家的基本權(quán)利作為國家主權(quán)的派生

主權(quán)對外獨(dú)立權(quán)（利）獨(dú)立權(quán)平等權(quán)自衛(wèi)權(quán)管轄權(quán)（豁免權(quán)）對內(nèi)最高權(quán)（力）最高立法權(quán)最高行政權(quán)最高司法權(quán)二、獨(dú)立權(quán)1．定義獨(dú)立權(quán)是指國家按照自己的意志處理本國對內(nèi)對外事務(wù)而不受他國控制和干涉，即享有政治獨(dú)立的權(quán)利，同時還享有其領(lǐng)土完整不容他國侵犯的權(quán)利?！秶覚?quán)利義務(wù)宣言草案》第1條規(guī)定：“各國有獨(dú)立權(quán)，因而有權(quán)自由行使一切合法權(quán)力，包括其政體之選擇，不接受其他任何國家之命令?！焙℉uber）在“帕爾馬斯島仲裁案”（1928年）的裁決中指出：“主權(quán)在國家之間的關(guān)系中意味著獨(dú)立。關(guān)于地球的一部分的獨(dú)立就是在該部分內(nèi)排除任何其他國家行使國家職能的權(quán)利。”國際法院在1949年科佛海峽案的判決中指出：Betweenindependentstates,respectforterritorialsovereigntyisanessentialfoundationofinternationalrelations.2．內(nèi)容源自主權(quán)的獨(dú)立權(quán)對于國家其他三個構(gòu)成要素的保護(hù)來說具有至關(guān)重要的意義：居民和領(lǐng)土（國家的靜態(tài)要素）——不侵犯的義務(wù)；政府（職能性行為——國家的動態(tài)要素）——不受干涉，所以，獨(dú)立權(quán)有兩方面的內(nèi)容：（1）國家有權(quán)獨(dú)立自主地處理其主權(quán)范圍內(nèi)的對內(nèi)和對外事務(wù)，不受外來干涉；（2）國家的領(lǐng)土完整和國民的基本權(quán)利不容他國侵犯3．獨(dú)立權(quán)的相對性獨(dú)立權(quán)說到底只是國際法確立起來的一項權(quán)利（他國負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)），所以，它也可以為國際法所限制；此外，國家在獨(dú)立權(quán)的享有和行使還受社會物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的制約——國家間相互依存的加深。三、平等權(quán)定義：是指國家在國際法上的地位平等的權(quán)利，其構(gòu)成國家主權(quán)的直接延伸，具體表現(xiàn)為國家有權(quán)平等地參與國際法律關(guān)系，平等地受國際法的保護(hù)，平等地承受國際法權(quán)利與義務(wù)、平等地參與國際法規(guī)范的制定等。主權(quán)平等原則和平等權(quán)并不排斥國際法上的差別待遇，因為，國際法追求形式上的平等與事實(shí)上的平等及形式公平與實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一。四、自衛(wèi)權(quán)1．定義自衛(wèi)權(quán)是在自保權(quán)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。所謂自保權(quán)，是指國家為了維護(hù)自身主權(quán)和獨(dú)立，保衛(wèi)自己的生存與安全，有權(quán)采取國際法所允許的一切措施進(jìn)行自我保護(hù)的權(quán)利。在傳統(tǒng)國際法上，自保權(quán)包括國家的戰(zhàn)爭權(quán)，即當(dāng)國家認(rèn)為其權(quán)利和利益正在或者有可能遭到侵犯時，它就可以通過戰(zhàn)爭的方式來反擊此種侵犯或其威脅。所謂自衛(wèi)權(quán)，是指在國家遭到外來武裝攻擊時可以采取相應(yīng)的措施進(jìn)行反擊的權(quán)利。很顯然，在現(xiàn)代國際法上，國家出于自衛(wèi)而使用武力的權(quán)利被嚴(yán)格限定在一定條件下，而且，國家不能再像先前那樣基于主觀想象而行使首先挑起戰(zhàn)爭的權(quán)利。2．發(fā)展：從自保權(quán)到自衛(wèi)權(quán)在我看來，自保權(quán)可以說是自衛(wèi)權(quán)的舊稱，在《聯(lián)合國憲章》制定以后，一般不再提自保權(quán)而稱自衛(wèi)權(quán)。（1）從自然權(quán)利發(fā)展為法律權(quán)利（承認(rèn)、保護(hù)和防止濫用）——naturalrights－中國先前翻譯為天賦權(quán)利－神秘色彩；西方實(shí)際為自然權(quán)利－科學(xué)色彩。（2）由為習(xí)慣法所規(guī)范發(fā)展到為成文法所規(guī)范（3）由包括戰(zhàn)爭權(quán)在內(nèi)發(fā)展為排除戰(zhàn)爭權(quán)在外由于有戰(zhàn)爭權(quán)等內(nèi)容，自保權(quán)在歷史上常成為國家發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的借口，進(jìn)行“假想的自衛(wèi)”，如1931年日本入侵滿洲（東方雄雞）。3．行使自衛(wèi)權(quán)的條件（附案例3－1——伊拉克戰(zhàn)爭）《聯(lián)合國憲章》第51條規(guī)定：聯(lián)合國任何會員國受武力攻擊時，在安全理事會采取必要辦法，以維持國際和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。會員國因行使此項自衛(wèi)權(quán)而采取之辦法，應(yīng)立即向安全理事會報告，此項辦法于任何方面不得影響該會按照本憲章隨時采取其所認(rèn)為必要行動之權(quán)責(zé)，以維持或恢復(fù)國際和平及安全。（1）單獨(dú)或集體的自衛(wèi)是國家的自然權(quán)利，即作為主權(quán)人格者的固有權(quán)利；（2）國家只有在受到現(xiàn)實(shí)性的武裝攻擊時才能進(jìn)行自衛(wèi)；（3）聯(lián)合國會員國行使自衛(wèi)權(quán)的時間是在受到武力攻擊之后、安理會采取必要辦法之前，如果安理會已經(jīng)采取必要辦法，自衛(wèi)權(quán)的行使不得影響安理會的權(quán)責(zé)；（4）聯(lián)合國會員國應(yīng)將其采取自衛(wèi)的辦法立即向安理會報告；（5）在進(jìn)行自衛(wèi)戰(zhàn)爭中必須遵守人權(quán)及人道法和戰(zhàn)爭法，其中包括軍事必要性及相稱性原則。五、管轄權(quán)1．定義，管轄權(quán)構(gòu)成主權(quán)的自然延伸，是指國家以國際法為依據(jù)對特定的人、物、事件或行為進(jìn)行管轄的權(quán)利。在國際法上，管轄權(quán)是一種連接國家對外獨(dú)立權(quán)和對內(nèi)最高權(quán)的權(quán)利?！接⑽奈墨I(xiàn)3－12．管轄權(quán)的基礎(chǔ)：法律基礎(chǔ)－國家主權(quán)；物質(zhì)基礎(chǔ)－利益性連接點(diǎn)：領(lǐng)土、國民、重大國家利益、人類共同利益3．管轄權(quán)的分類RestatementoftheLaw,Third,ForeignRelationsLawoftheUnitedStates--Copyright(c)1987,TheAmericanLawInstitute§401CategoriesofJurisdictionUnderinternationallaw,astateissubjecttolimitationson(a)jurisdictiontoprescribe,i.e.,tomakeitslawapplicabletotheactivities,relations,orstatusofpersons,ortheinterestsofpersonsinthings,whetherbylegislation,byexecutiveactororder,byadministrativeruleorregulation,orbydeterminationofacourt;(b)jurisdictiontoadjudicate,i.e.,tosubjectpersonsorthingstotheprocessofitscourtsoradministrativetribunals,whetherincivilorincriminalproceedings,whetherornotthestateisapartytotheproceedings;(c)jurisdictiontoenforce,i.e.,toinduceorcompelcomplianceortopunishnoncompliancewithitslawsorregulations,whetherthroughthecourtsorbyuseofexecutive,administrative,police,orothernonjudicialaction.1．國家的屬地管轄（1）定義又稱領(lǐng)域管轄，或?qū)俚貎?yōu)越權(quán)，是指國家對其領(lǐng)土及領(lǐng)土內(nèi)的人、物和發(fā)生的事件，有按照本國法律進(jìn)行管轄的權(quán)利。一條古老的法律格言是：“領(lǐng)土內(nèi)的一切都屬于領(lǐng)土”。（2）特征①內(nèi)容上的充分性（立法、行政和司法管轄等，具有廣泛的內(nèi)容和對象，由國家職能的綜合性所決定）；②范圍上的排他性（一地一權(quán)）；③順序上的優(yōu)先性；④受國際法限制性。（3）解釋屬地管轄既是國家擁有的一種權(quán)利，同時一種劃分和確立管轄權(quán)的原則，被稱為領(lǐng)域原則或?qū)俚毓茌牂?quán)原則。領(lǐng)域原則作為一個最基本的刑事管轄權(quán)原則是無可爭議的，但在解釋這個原則中發(fā)展出不同的理論。其中最有代表性的是主觀領(lǐng)土說和客觀領(lǐng)土說。所謂主觀領(lǐng)土說，又稱行為發(fā)生地說，是指凡犯罪行為發(fā)生在一國領(lǐng)土內(nèi)，就被認(rèn)為是在該國領(lǐng)土內(nèi)犯罪，并適用領(lǐng)土管轄原則。所謂客觀領(lǐng)土說，又稱結(jié)果發(fā)生地說，或效果說，是指凡犯罪結(jié)果發(fā)生在一國領(lǐng)土內(nèi)，或者犯罪效果及于一國領(lǐng)土，就被認(rèn)為是在該國領(lǐng)土內(nèi)犯罪，并適用領(lǐng)土管轄原則。2．國家的屬人管轄（1）定義：又稱國籍管轄或?qū)偃藘?yōu)越權(quán)，指國家對具有本國國籍的人或特定物，無論其在國內(nèi)還是在國外，均有進(jìn)行管轄的權(quán)力。說明：特定物主要是指具有本國國籍的船舶和航空器；此處是從廣義上界定屬人管轄權(quán)，因為，當(dāng)一國國民在國內(nèi)時，屬地與屬人管轄權(quán)是重合在一起的；只是當(dāng)本國國民在國外時，屬人管轄權(quán)才是完全獨(dú)立的。（2）屬人管轄原則的細(xì)分主動的屬人原則，又稱被告人國籍原則，它是指由罪犯的國籍國對犯罪進(jìn)行管轄。我國《刑法》第7條規(guī)定：中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。被動的屬人原則，又稱受害人國籍原則，是指犯罪中受害者的國籍國對犯罪進(jìn)行管轄。我國《刑法》第8條規(guī)定：外國人在中華人民共和國領(lǐng)域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但按照犯罪地的法律不受處罰的除外。——雙重犯罪原則犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。（3）特性：嚴(yán)重受限制性①屬地管轄權(quán)相比，更受普遍國際法和相關(guān)特殊國際法的制約，如有關(guān)人權(quán)方面的（賴昌星引渡問題）；②受其他類管轄權(quán)的制約，特別是他國屬地管轄權(quán)和保護(hù)性管轄權(quán)的制約；③國籍國的自我限制。根據(jù)國籍管轄原則，國家可以對本國人在外國的犯罪行為行使管轄權(quán)。但有的國家行使這種刑事管轄權(quán)時往往在罪名上施加一定的限制。3．保護(hù)性管轄權(quán)（1）定義是指國家基于保護(hù)本國或本國公民的重大利益為目的，有權(quán)對外國人在本國領(lǐng)域外對本國或本國公民的某些犯罪行為進(jìn)行管轄。（2）行使條件①有關(guān)外國人的犯罪行為侵害了該國的國家或公民的重大利益；②依該國法律應(yīng)是處以一定刑期以上的犯罪行為；③根據(jù)犯罪地法也是應(yīng)受刑事處罰的犯罪行為——雙重犯罪原則。4．普遍性管轄權(quán)§404UniversalJurisdictiontoDefineandPunishCertainOffensesAstatehasjurisdictiontodefineandprescribepunishmentforcertainoffensesrecognizedbythecommunityofnationsasofuniversalconcern,suchaspiracy,slavetrade,attacksonorhijackingofaircraft,genocide,warcrimes,andperhapscertainactsofterrorism,evenwherenoneofthebasesofjurisdictionindicatedin§402ispresent.（1）定義普遍性管轄權(quán)是指各國根據(jù)國際法對于某些特定的國際罪行，無論罪犯的國籍如何，也不論其犯罪地為何處，行使刑事管轄的權(quán)利。（2）行使條件①在依據(jù)上必須有明確的國際法規(guī)定；②在對象上必須是針對特定的國際犯罪行為；③與其他幾類管轄權(quán)相比，具有剩余管轄權(quán)的性質(zhì)。（3）普遍管轄權(quán)的擴(kuò)張——附英文文獻(xiàn)3－2普遍管轄權(quán)第一次有影響的運(yùn)用是在2001年6月18號，比利時國內(nèi)刑事法庭對4個盧旺達(dá)人做出了戰(zhàn)爭罪的判決。在該案中，違反人道主義法的罪刑發(fā)生地在盧旺達(dá)，被起訴的四個人的國籍也是盧旺達(dá)，被他們殺害的是盧旺達(dá)人，與比利時沒有任何關(guān)系。但比利時的法庭適用普遍管轄權(quán)原則，用本國的法律審理了該案件。我國刑法第9條對普遍管轄權(quán)做了規(guī)定：對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪刑，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使管轄權(quán)的，適用本法。不過，我國在普遍管轄權(quán)的行使上似乎非常謹(jǐn)慎。

附案例3－2——2004年4月11日逮捕證案5．域外管轄域外管轄，在美國又稱長臂管轄權(quán)，主要見之于美國國內(nèi)立法，如反托拉斯法，保護(hù)環(huán)境的法律和政治性的法律（赫爾姆斯－伯頓法）。前沿問題：管轄權(quán)沖突（1）國家間的管轄權(quán)沖突：指兩個以上國家對同一對象同時行使管轄權(quán)所產(chǎn)生的沖突。解決方式；協(xié)議解決，管轄讓步（最密切聯(lián)系原則）。以2005年《制止核恐怖主義行為國際公約》為例，該公約第9條規(guī)定了多種管轄權(quán)原則。該公約在管轄權(quán)問題上具有以下特點(diǎn)：第一，義務(wù)性管轄和權(quán)利性管轄并存；第二，建立了多種管轄并存的管轄體制。第三，確立了具有補(bǔ)充性質(zhì)的普遍管轄權(quán)原則。公約規(guī)定的普遍管轄權(quán)，是對屬地管轄原則、屬人管轄原則和保護(hù)管轄原則的補(bǔ)充，具有重要的條件限制：①犯罪嫌疑人在該國境內(nèi)；②該國不將其引渡到依屬地原則、屬人原則和保護(hù)原則確立了管轄權(quán)的國家。在具備上述條件的情況下，該國也應(yīng)確立管轄。（2）體制間的管轄沖突：如與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題、環(huán)境問題、勞工標(biāo)準(zhǔn)問題，為兩種以上的體制所規(guī)范，如何解決？第三節(jié)國家管轄豁免＃有關(guān)國家主權(quán)豁免的實(shí)例：莫斯科當(dāng)?shù)貢r間2001年6月22日(北京時間6月22日)，俄羅斯一架蘇30戰(zhàn)斗機(jī)在巴黎航展上被沒收，以抵償俄羅斯政府拖欠一家瑞士公司的巨額債務(wù)。這架飛機(jī)是在瑞士一家名為諾佳（Noga）的貿(mào)易公司起訴俄羅斯政府拖欠其6300萬美元債務(wù)后被沒收的。生產(chǎn)蘇－30戰(zhàn)斗機(jī)的俄羅斯蘇霍伊公司發(fā)言人尤里-車瓦科夫說：“我們不明白這家瑞士公司為什么要向我們索債？”俄羅斯國際文傳電訊社引用這位發(fā)言人的話說：“俄羅斯大使館和領(lǐng)事館正在試圖弄清情況?！倍淼谝桓笨偫砜肆邪椭Z夫在得到軍事工業(yè)的詳細(xì)簡報后說查封對航展帶來的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對俄羅斯的損害。蘇-30資料圖片據(jù)報道，Noga公司1993年與俄政府簽訂了一項貿(mào)易協(xié)議，從此就一直與莫斯科過不去。俄政府稱，他們在1993年盧布大貶值前就已經(jīng)付清了所有款項，而Noga公司堅持說，俄羅斯只付了一部分錢。在Noga公司起訴后，俄央行在盧森堡和瑞士的賬戶1993年曾被臨時凍結(jié)過。另外去年一艘俄羅斯輪船還在法國的布雷斯特港被臨時扣留過。另據(jù)報道：該瑞士公司還準(zhǔn)備乘普京訪法之際申請法院扣押其專機(jī)。另外，該公司還準(zhǔn)備申請法院凍結(jié)并強(qiáng)制執(zhí)行俄國駐瑞士大使館的帳戶。這就涉及到一國或其私人是否能夠?qū)α硪粐男袨楹拓敭a(chǎn)行使管轄權(quán)或采取強(qiáng)制行動。換句話說，國家是否可以憑借主權(quán)享有豁免權(quán)？一、國家豁免的歷史演進(jìn)應(yīng)當(dāng)說，國家及其財產(chǎn)在他國免受管轄是一項早已獲得普遍接受的習(xí)慣國際法原則。此項原則是從羅馬法有關(guān)“平等者之間無管轄權(quán)”(Parinparemnonhabetjurisdictionem)的格言中引申并發(fā)展起來的。它構(gòu)成國家領(lǐng)土管轄原則的一項例外，并有效地調(diào)和了主權(quán)雙重特性——對內(nèi)最高性和對外獨(dú)立性在國際關(guān)系中引發(fā)的沖突。（一）國家豁免的界定國家豁免，又稱國家主權(quán)豁免，是指基于國家主權(quán)和國家平等原則，未經(jīng)一國同意，其行為和財產(chǎn)不受他國法律、行政機(jī)關(guān)和法院管轄。因而，在廣義上講，國家豁免包括立法、行政和司法豁免。但是，在狹義上，國家豁免僅指司法豁免，即國家及其財產(chǎn)不受他國法院的管轄，所以又稱國家管轄豁免。國家及其財產(chǎn)在國際民事訴訟中享有豁免是國際法上的一項重要原則，一般認(rèn)為其內(nèi)容包括以下三個方面：（一）管轄豁免。在未得到外國國家同意的情況下，一國國內(nèi)法院不得受理以該外國為被告或以該外國的國家財產(chǎn)為標(biāo)的之訴訟。不過，國家可以作為原告在另一國法院起訴，在這種情況下，該法院可受理被告提出的同本訴有直接關(guān)系的反訴；（二）司法程序豁免。在未得到外國國家同意的情況下，一國國內(nèi)法院不得對其采取訴訟程序上的強(qiáng)制措施。（三）執(zhí)行豁免。在未得到外國國家同意的情況下，一國國內(nèi)法院不得依其判決對外國國家的財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。必須強(qiáng)調(diào)的是，由于豁免權(quán)是作為管轄權(quán)的對應(yīng)物而發(fā)展起來的，所以，國家主權(quán)豁免是一種管轄豁免，而不是責(zé)任豁免。有關(guān)責(zé)任問題可以通過外交等途徑加以解決。在國際法上，除國家豁免外，還有外交豁免，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。（二）圍繞國家主權(quán)豁免的若干爭論1．豁免性質(zhì)之爭IntherecentpasttherehasbeenconsiderabledebateoverwhetheraState'simmunitybeforethecourtsofanotherStatewas'absolute'or'restrictive.'Ifabsolute,aStatewasimmuneforallpurposesandinallproceedings.Ifrestrictive,aStatewasimmuneonlyinrespectofits'sovereign'acts,otherwiseknownasactsjuriimperii,andnotimmuneinrespectofitsprivatelaworcommercialacts,otherwiseknownasactsjuregestionis.豁免性質(zhì)之爭集中表現(xiàn)為主權(quán)豁免是絕對的還是相對的？由此形成了兩種學(xué)說：絕對豁免主義和限制豁免主義。我們首先來看絕對豁免主義(doctrineofabsoluteimmunity)。（1）定義又稱絕對豁免論或絕對豁免說，是指對外國國家及其財產(chǎn)，無論該外國所從事的行為的性質(zhì)如何，除非該國自愿放棄豁免，應(yīng)一律給予豁免。代表人物有奧本海，海德等。（2）發(fā)展在歷史上，君主就是國家的代表，所以，最先出現(xiàn)的豁免是君主豁免，他直到今天都享有完全的豁免權(quán)。后來，隨著主權(quán)的產(chǎn)生，并且逐漸從君主之手轉(zhuǎn)到國家之手，才出現(xiàn)了國家豁免。但是，君主豁免的絕對性無疑影響了國家豁免的絕對性。早在16世紀(jì)，絕對豁免論就為一些國家所采用。1668年甚至出現(xiàn)了第一個承認(rèn)外國國家及其豁免權(quán)的先例。從19世紀(jì)初，西方國家通過其司法判例和國內(nèi)立法，逐漸形成了相互給予管轄豁免的慣例。英美兩國曾經(jīng)是絕對豁免論的堅定支持者。以1812年“交易號”案為代表。但需要指出的是，絕對豁免主義始終無國際條約甚至國內(nèi)法的支持，從某種意義上講，它更多的是一種學(xué)說。緊接著，我們來看限制豁免主義(doctrineofrestrictiveimmunity)。（1）定義又稱限制（有限）豁免說或理論，是指在堅持國家及其財產(chǎn)享有豁免權(quán)的前提下，主張國家的私法性行為和用于私法性行為的財產(chǎn)并不享有豁免權(quán)，他國法院可以對其行使管轄權(quán)，包括采取一定強(qiáng)制措施。與絕對豁免主義相比：1）使主權(quán)豁免從絕對性變?yōu)橄鄬π裕?）從原則性排除所在國的管轄權(quán)到非原則性排除；3）從使主權(quán)國家自我決定轉(zhuǎn)變?yōu)橛伤麌ㄔ簺Q定。（2）發(fā)展限制豁免主義的發(fā)展史正好是一部絕對豁免主義受到挑戰(zhàn)和被動搖的歷史。從19世紀(jì)后半葉開始，由于出現(xiàn)國家經(jīng)營貿(mào)易、鐵路、海運(yùn)和郵政業(yè)等商業(yè)活動的現(xiàn)象，在歐洲大陸國家開始出現(xiàn)有限豁免的主張。第一個限制國家豁免的案例就是由意大利那不勒斯上訴法院于1886年做出的。在判決中，意大利法院把奧地利政府的行為區(qū)分為政治行為和民事行為，認(rèn)為政府的政治行為不受外國法院的管轄，而政府以私法資格實(shí)施的行為要隸屬私法規(guī)則的管轄。在20世紀(jì)，國家直接從事商業(yè)性生產(chǎn)經(jīng)營活動的現(xiàn)象增多，絕對豁免原則遇到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，表現(xiàn)在：1）西方某些國家的法院逐漸開始對外國國家的某些行為進(jìn)行管轄，不給予豁免。2）國際社會開始制定一些國際公約，其中專門規(guī)定國家不享有豁免的那些事項，如1926年《關(guān)于統(tǒng)一國有船舶豁免的某些規(guī)則的布魯塞爾公約》、1944年《芝加哥民用航空公約》、1982年《海洋法公約》，其中特別是1972年《歐洲國家豁免公約》在總體上放棄絕對豁免原則、實(shí)行有限豁免原則。它認(rèn)為：“在國際法內(nèi)有一種對一國在外國法院被訴案件中得主張的豁免權(quán)加以限制的趨勢”。3）西方國家開始制定推行限制豁免主義的國內(nèi)法，如美國1976年《外國主權(quán)豁免法》（1952年泰特公函——TheTateLetter），英國1978年《國家豁免法》，后英聯(lián)邦國家紛紛仿效。4）限制豁免原則獲得越來越多的學(xué)者的支持。對豁免性質(zhì)之爭的反應(yīng)：堅持國家主權(quán)豁免原則（1）國家的利益之爭使在“國家豁免原則”前面添加了不適當(dāng)?shù)男揎椩~：絕對或有限；（2）國家豁免原則是從國家主權(quán)平等原則者直接派生出來的，同時又能夠與國家管轄權(quán)原則相抗衡；（3）絕對豁免論承認(rèn)例外，限制豁免論承認(rèn)原則；（4）原則與例外是辨正統(tǒng)一的，它們之間的關(guān)系的具體內(nèi)容由社會生活來填補(bǔ)。絕對豁免主義——國家豁免原則——限制豁免原則（社會制度的趨同化）。原則的自體化發(fā)展過程：最初階段：普遍適用，利益的共同性或互換性，僅有若干例外；發(fā)展階段：為例外的廣泛性補(bǔ)充，其他原則的原則性限制；變化階段：例外變原則，原則變例外如計劃經(jīng)濟(jì)－有計劃的商品經(jīng)濟(jì)－市場經(jīng)濟(jì)。國家豁免原則也會有這樣的一個發(fā)展階段?！接⑽奈墨I(xiàn)3－32．豁免主體之爭豁免主體之爭集中體現(xiàn)在對“國家”內(nèi)涵的界定上。美國1976《外國主權(quán)豁免法》把“外國國家”限定為外國“政治分支機(jī)構(gòu)或外國國家的代理機(jī)構(gòu)或服務(wù)機(jī)構(gòu)”，具體包括政府各機(jī)關(guān)，聯(lián)邦國家的組成單位，授權(quán)行使國家主權(quán)的行為者，報社、新華社、新聞出版署等。而其他國家卻對“國家”的內(nèi)涵和范圍有不同的理解。我認(rèn)為，既然稱作主權(quán)豁免，一行為（主體）要享有豁免，必須要具有行使主權(quán)權(quán)力的要素。國營企業(yè)，非以國家代表身份做出行為的個人都不應(yīng)享有豁免權(quán)。3．國家行為分類之爭主張限制豁免主義的學(xué)者提出的理論依據(jù)就是國家雙重行為理論，它把外國國家的行為分為兩類：統(tǒng)治權(quán)行為(actajureimpreii)和管理權(quán)行為(actajuregestionio)。前者是指國家的政治、軍事和外交等國家以主權(quán)者的資格行事的行為，后者是指國家直接參與經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等商業(yè)性活動的行為。前一類行為享有豁免權(quán)，后一類行為不享有豁免權(quán)。在英美法系國家，與前兩類行為相對應(yīng)的是“主權(quán)行為”和“商業(yè)交易行為”；大陸法系國家則是“公法行為”和“私法行為”。而絕對豁免主義反對限制豁免主義對國家行為進(jìn)行分類。4．國家行為判斷標(biāo)準(zhǔn)之爭國家行為之爭還在國家行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)上得到了延續(xù)：（1）目的標(biāo)準(zhǔn)（主觀標(biāo)準(zhǔn)）（2）性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（客觀標(biāo)準(zhǔn)）判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)果也就不一樣，如國家購買軍需品的行為。（3）混合標(biāo)準(zhǔn)。一般是先依據(jù)交易的性質(zhì)來加以判斷，同時也要考慮交易的目的。在實(shí)踐中，有關(guān)立法和公約往往對國家不得享有豁免的情形進(jìn)行特別列舉。（三）國家豁免的國際法編纂1．1949年，聯(lián)合國國際法委員會將“國家及其財產(chǎn)的管轄豁免”問題列入其編纂目錄。2．國際法委員會于1978年開始此項專題的編纂，并于1991年擬定《國家及其財產(chǎn)的管轄豁免條款草案》，但該草案并未獲得國際社會普遍接受。3．2004年3月，聯(lián)合國大會設(shè)立的國家及其財產(chǎn)的管轄豁免問題特設(shè)委員會正式通過了《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約草案》，標(biāo)志著公約起草工作的完成。2004年12月2日，聯(lián)合國大會第59屆會議通過了《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》，至此，公約的制定工作全部完成。這標(biāo)志著有關(guān)國家豁免的國際法律制度正式產(chǎn)生。二、國家豁免的法律制度《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》分六個部分共33條。第一部分為導(dǎo)言；第二部分為一般原則；第三部分規(guī)定不得援引國家豁免的訴訟；第四部分規(guī)定在訴訟中免于強(qiáng)制措施的國家豁免；第五部分是“雜項規(guī)定”；第六部分為“最后條款”，主要規(guī)定締約國之間因公約的解釋和適用而發(fā)生的爭端的解決。公約還包括一個“對公約若干規(guī)定的理解”的附件?！痘砻夤s》正式創(chuàng)立了有關(guān)國家豁免的統(tǒng)一法律制度。1．對作為豁免主體的國家的界定根據(jù)2004年《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》第2條第1款(b)項的規(guī)定，國家是指：（1）國家及其政府的各種機(jī)關(guān)；（2）有權(quán)行使主權(quán)權(quán)力并以該身份行事的聯(lián)邦國家的組成單位或國家政治區(qū)分單位（3）國家機(jī)構(gòu)、部門或其他實(shí)體，但須它們有權(quán)行使并且實(shí)際在行使國家的主權(quán)權(quán)力（4）以國家代表身份行事的國家代表。2．國家豁免原則公約第5條明確規(guī)定，一國本身及其財產(chǎn)遵照本公約的規(guī)定在另一國法院享有管轄豁免。此條確認(rèn)了國家及其財產(chǎn)享有管轄豁免的基本原則，但同時又強(qiáng)調(diào)國家得“遵照本公約的規(guī)定”享有管轄豁免，從而在絕對豁免主義和限制豁免主義之間找到了一條中間道路。3．實(shí)行國家豁免的方式(ModalitiesforgivingeffecttoStateimmunity)《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》第6條規(guī)定一國法院要確保避免“對另一國提起的訴訟”行使管轄，以實(shí)現(xiàn)第5條規(guī)定的國家豁免，并就“對另一國提起的訴訟”做出明確界定：AproceedingbeforeacourtofaStateshallbeconsideredtohavebeeninstitutedagainstanotherStateifthatotherState:(a)isnamedapartytothatotherState;(b)isnotnamedapartytotheproceedingbuttheproceedingineffectseekstoaffecttheproperty,right,interestsoractivitiesofthatotherState.4．明示同意（他國法院）行使管轄(Expressconsenttoexerciseofjurisdiction)根據(jù)公約第7條的規(guī)定，一國如果以國際協(xié)定、書面合同等方式明示同意另一國對某一事項或案件行使管轄，則不得在該法院就該事項或案件提起的訴訟中援引管轄豁免。但是，一國同意適用另一國的法律，不應(yīng)被解釋為同意該另一國的法院行使管轄權(quán)。前述規(guī)定實(shí)際上涉及到了國家管轄豁免的放棄國家管轄豁免的放棄是指一國通過明示或默示方式自愿地在外國法院不援引國家豁免理由，而就其特定行為或不作為或財產(chǎn)接受外國法院的管轄。它具有自愿性、具體性（Waive，不是永久性地放棄，而是針對特定訴訟臨時性放棄）和單一性（放棄管轄豁免并不等于放棄執(zhí)行豁免）等特點(diǎn)。5．參加法院訴訟的效果(Effectofparticipationinaproceedingbeforeacourt)在一國主動提起訴訟或介入該訴訟或采取任何與案件審理與裁判有關(guān)的措施的情況下，一國不得在另一國法院的訴訟中援引管轄豁免。在一國僅是援引豁免或?qū)υV訟中有待裁決的財產(chǎn)主張一項權(quán)利或利益時，一國不應(yīng)被視為同意另一國法院行使管轄權(quán)。一國代表在另一國法院出庭作證或者一國未在另一國法院的訴訟中出庭作證，都不應(yīng)被解釋為同意另一國法院行使管轄權(quán)。6．反訴(Counterclaims)公約第9條規(guī)定：一國在另一國法院提起一項訴訟，不得就與本訴(principalclaim)相同的法律關(guān)系或事實(shí)所引起的任何反訴向法院援引管轄豁免；一國介入另一國法院的訴訟中提出訴訟要求，則不得就與該國提出的訴訟請求相同的法律管轄或事實(shí)所引起的任何反訴援引管轄豁免；一國在另一國法院對該國提起的訴訟中提出反訴，則不得就本訴向法院援引管轄豁免。7．不得援引國家豁免的訴訟（1）商業(yè)交易公約明確規(guī)定，一國如與外國自然人或法人進(jìn)行一項商業(yè)交易，而根據(jù)國際私法適用的規(guī)則，有關(guān)該商業(yè)交易的爭議應(yīng)由另一國法院管轄，則該國不得在該商業(yè)交易引起的訴訟中援引管轄豁免。公約的上述規(guī)定不適用于下列情況：國家之間進(jìn)行的商業(yè)交易或該商業(yè)交易的當(dāng)事方另有明確協(xié)議。對于何為“商業(yè)交易”，公約第2條對其進(jìn)行了列舉性界定，“商業(yè)交易”是指：1）為銷售貨物或為提供服務(wù)而訂立的任何商業(yè)活動或交易；2）任何貸款或其他金融性質(zhì)交易的合同，包括涉及任何此類貸款或交易的任何擔(dān)保義務(wù)或補(bǔ)償義務(wù)；3）商業(yè)、工藝貿(mào)易或?qū)I(yè)性質(zhì)的任何其他合同或交易，但不包括雇用人員的合同。同時，該條第2款還規(guī)定：在確定一項合同交易是否為“商業(yè)交易”時，應(yīng)主要參考合同交易的性質(zhì)，但如果合同交易的當(dāng)事方已達(dá)成一致，或者根據(jù)法院地國的實(shí)踐，合同或交易的目的與確定其非商業(yè)性質(zhì)有關(guān)，則其目的也應(yīng)予以考慮。此外，公約第10條第3款明確了涉及商業(yè)交易的國家企業(yè)或其他實(shí)體的概念，當(dāng)國家企業(yè)或國家所設(shè)其他實(shí)體具有獨(dú)立的法人資格，并有能力：(a)起訴或被訴；和(b)獲得、擁有或占有和處置財產(chǎn)，包括國家授權(quán)其經(jīng)營或管理的財產(chǎn)，其卷入與其從事的商業(yè)交易有關(guān)的訴訟時，該國享有的管轄豁免不受影響。（2）雇用合同公約第11條第1款規(guī)定：除有關(guān)國家間另有協(xié)議外，一國在該國和個人間關(guān)于已全部或部分在另一國領(lǐng)土進(jìn)行，或?qū)⑦M(jìn)行的工作之雇用合同的訴訟中，不得向該另一國原應(yīng)管轄的法院援引管轄豁免。同時，公約第11條第2款規(guī)定：第1款不適用于下列情況：(A)招聘該雇員是為了履行行使政府權(quán)力方面的特定職能；(B)該雇員是：1)1961年《維也納外交關(guān)系公約》所述的外交代表；2)1963年《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》所述的領(lǐng)事官員；3)常駐國際組織代表團(tuán)外交工作人員、特別使團(tuán)成員或招聘代表一國出現(xiàn)國際會議的人員；或4)享有外交豁免的其他人員；(C)訴訟的事由是個人的招聘、聘用期的延長或復(fù)職；(D)訴訟的事由是解雇個人或終止對其雇用，且雇用國的國家元首、政府首腦或外交部長認(rèn)定該訴訟有礙國家安全利益；(E)該雇員在訴訟提起時是雇用國的國民，除非此人長期居住在法院地國；或(F)該雇員和雇用國另有書面協(xié)議，但由于公共政策的任何考慮，因該訴訟的事由內(nèi)容而賦予法院地國法院專屬管轄權(quán)者不在此限。（3）人身傷害和財產(chǎn)損害(Personalinjuriesanddamagetoproperty)公約第12條規(guī)定的可歸因于一國的行為引起的人身傷害和財產(chǎn)損害限于要求金錢賠償?shù)脑V訟，如果該行為發(fā)生在法院地國領(lǐng)土內(nèi)，行為人在行為發(fā)生時處于法院地國領(lǐng)土內(nèi)，該國不得援引管轄豁免。（4）財產(chǎn)的所有、占有和使用(Ownership,possessionanduseofproperty)公約第13條規(guī)定的不得援引管轄豁免的訴訟包括：(A)該國對位于法院地國的不動產(chǎn)的任何權(quán)利或利益，或該國對該不動產(chǎn)的占有或使用，或該國由于對該不動產(chǎn)的利益或占有或使用而產(chǎn)生的任何義務(wù)；(B)該國對動產(chǎn)或不動產(chǎn)由于繼承、贈與或無人繼承而產(chǎn)生的任何權(quán)利或利益，或(C)該國對托管財產(chǎn)、破產(chǎn)者財產(chǎn)或公司解散前清理之財產(chǎn)的管理的任何權(quán)利或利益。（5）知識產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)(Intellectualandindustrialproperty)公約第14條規(guī)定的不得援引管轄豁免的訴訟包括：(a)確定該國對在法院地國享受某種程度即使是暫時的法律保護(hù)的專利、工業(yè)設(shè)計、商業(yè)名稱或企業(yè)名稱、商標(biāo)、版權(quán)或任何其他形式的知識產(chǎn)權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)的任何權(quán)利；或(b)據(jù)稱該國在法院地國領(lǐng)土內(nèi)侵害在法院地國受到保護(hù)的、屬于第三者的(a)項所述性質(zhì)的權(quán)利。（6）參加公司或其他集體機(jī)構(gòu)(Participationincompaniesorothercollectivebodies)公約第15條規(guī)定的是一國在有關(guān)該國參加公司或其他集體機(jī)構(gòu)的訴訟，不得援引管轄豁免。但有以下條件：(a)該機(jī)構(gòu)的參加者不限于國家或國際組織；而且(b)該機(jī)構(gòu)是按照法院地國法律注冊或組成，或前所在地或主要營業(yè)地位于法院地國。（7）國家擁有或經(jīng)營的船舶公約第16條第1款明確規(guī)定，除有關(guān)國家間另有協(xié)議外，擁有或經(jīng)營一艘船舶的一國，在另一國原應(yīng)管轄的法院有關(guān)該船舶的經(jīng)營的一項訴訟中，只要在該訴訟事由產(chǎn)生時該船舶是用于政府非商業(yè)性用途以外的目的，即不得援引管轄豁免。公約明確指出，上述規(guī)定不適用于軍艦或輔助軍艦，也不適用于一國擁有或經(jīng)營的、專門用于政府非商業(yè)活動的其他船舶。（8）仲裁協(xié)定的效果根據(jù)公約第17條的規(guī)定，一國如與外國自然或法人訂立書面協(xié)議，將有關(guān)商業(yè)交易的爭議提交仲裁，則該國不得在另一國原應(yīng)管轄的法院就有關(guān)下列事項的訴訟中援引管轄豁免：(a)仲裁協(xié)議的有效性、解釋或適用；(b)仲裁程序(thearbitrationprocedure)(c)裁決的確認(rèn)或撤銷(theconfirmationorthesettingasideoftheaward)但仲裁協(xié)議另有規(guī)定者除外。8．在法院訴訟中免于強(qiáng)制措施的國家豁免公約第18條以“免于判決前的強(qiáng)制措施的國家豁免”(Stateimmunityfrompre-judgmentmeasuresofconstraint)為標(biāo)題明確規(guī)定：不得在另一國法院的訴訟中針對一國財產(chǎn)采取判決前的強(qiáng)制措施，例如查封和扣押措施，除非：(A)該國以下列方式明示同意采取此類措施；（1）國際協(xié)定；（2）仲裁協(xié)定或書面合同；或（3）在法院發(fā)表的聲明或在當(dāng)事方發(fā)生爭端后提出的書面函件；或(B)該國已經(jīng)撥出或?qū)ｉT指定該財產(chǎn)用于清償該訴訟標(biāo)的的請求。公約第19條以“免于判決后的強(qiáng)制措施的國家豁免”為標(biāo)題明確規(guī)定：不得在另一國法院的訴訟中針對一國財產(chǎn)采取判決后的強(qiáng)制措施，例如查封和扣押措施，除非：(A)該國以下列方式明示同意采取此類措施；（1）國際協(xié)定；（2）仲裁協(xié)定或書面合同；或（3）(A)在法院發(fā)表的聲明或在當(dāng)事方發(fā)生爭端后提出的書面函件；或(B)該國已經(jīng)撥出或?qū)ｉT指定該財產(chǎn)用于清償該訴訟標(biāo)的的請求；或(C)已經(jīng)證明該財產(chǎn)被該國具體用于或意圖用于政府非商業(yè)性用途以外的目的，并且處于法院地國領(lǐng)土內(nèi)，但條件是只可對與被訴實(shí)體有聯(lián)系的財產(chǎn)采取判決后措施。三、我國在國家豁免上的立法與實(shí)踐1．從歷史上看，我國一直堅持絕對豁免主義，但承認(rèn)有若干例外；2．我國積極參與了2004年《國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》的談判，并提出了許多很好的法律意見，推動了公約的制定。我國還于2005年9月14日簽署了該公約；3．2005年10月25日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第18次會議托通過了《中華人民共和國外國中央銀行財產(chǎn)司法強(qiáng)制措施豁免法》；4．我國還缺乏一部全面規(guī)范國家財產(chǎn)及其豁免問題的法律，有學(xué)者建議盡快制定一部適合我國的《中華人民共和國國家及其財產(chǎn)豁免法》。

附案例3－3——湖廣鐵路債券案第四節(jié)國際法上的承認(rèn)前言一、承認(rèn)的概念二、承認(rèn)的性質(zhì)三、承認(rèn)的類別四、承認(rèn)的方式和原則五、承認(rèn)的法律效果六、對中華人民共和國的承認(rèn)問題－補(bǔ)充＃承認(rèn)的法制化在學(xué)習(xí)了“國家在國際法上的四個構(gòu)成要素（客觀標(biāo)準(zhǔn)）”之后，我們就會問這樣一個問題：一個實(shí)體只要具備“四個要素”，就會成為國際法的基本主體嗎？其他國際法主體就一定會與其進(jìn)行交往嗎？須指出的是，在法律主體的管理上，國內(nèi)法和國際法有著極大的差別：前者實(shí)現(xiàn)了集中化，后者是分散性的；前者主要表現(xiàn)為登記（批準(zhǔn)）制度，具體講有出生、變更和死亡登記等，后者主要是承認(rèn)制度。StephenP.Krasner,Sovereignty:OrganizedHypocrisy14-20(1999)...[Internationallegalsovereigntyhasbeenconcernedwithestablishingthestatusofapoliticalentityintheinternationalsystem.Isastaterecognizedbyotherstates?Isitacceptedasajuridicalequal?Areitsrepresentativesentitledtodiplomaticimmunity?Canitbeamemberofinternationalorganizations?Canitsrepresentativesenterintoagreementswithotherentities?Almostallrulershavesoughtinternationallegalsovereignty,therecognitionofotherstates,becauseitprovidesthemwithbothmaterialandnormativeresources.Sovereigntycanbeconceivedofas"aticketofgeneraladmissiontotheinternationalarena."Allrecognizedstateshavejuridicalequality.Internationallawisbasedontheconsentofstates.Recognizedstatescanenterintotreatieswitheachother,andthesetreatieswillgenerallybeoperativeevenifthegovernmentchanges.Dependentorsubordinateterritoriesdonotgenerallyhavetherighttoconcludeinternationalagreements(although,aswitheverythingelseintheinternationalsystem,thereareexceptions),givingthecentralorrecognizedauthorityamonopolyoverformalarrangementswithotherstates.......Theattractivenessofinternationallegalsovereigntycanalsobeunderstoodfromamoresociologicalorcognitiveperspective.Recognitionasastateisawidely,almostuniversallyunderstoodconstructinthecontemporaryworld....Recognitiongivestherulertheopportunitytoplayontheinternationalstage;evenifitisonlyabitpart,paradingattheUnitedNationsorshakinghandswiththepresidentoftheUnitedStatesorthechancellorofGermany,canenhancethestandingofaruleramonghisorherownfollowers....一、承認(rèn)的概念從廣義上講，承認(rèn)是指國家（國際組織）對于國際社會中的任何事實(shí)或者情勢的確認(rèn)或接受。其中有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容是不為國際法所規(guī)范的。這里我們研究狹義的承認(rèn)，即國際法上的承認(rèn)：是指既存國家（國際組織）以一定的方式對新國家（政府）出現(xiàn)這一事實(shí)的確認(rèn)，并表明愿意與之建立正式外交關(guān)系的政治和法律行為。其特征是：（1）承認(rèn)是既存國家（承認(rèn)國）對新國家或新政府（被承認(rèn)者）所作的單方行為，具有明顯的政治性。幾點(diǎn)說明：其一是承認(rèn)仍具有強(qiáng)烈的政治性：首先，一國是否做出承認(rèn)、何時做出承認(rèn)，常常完全出自于自身政治和經(jīng)濟(jì)利益的考慮；其次，承認(rèn)能夠產(chǎn)生一定的政治效果，承認(rèn)者和被承認(rèn)者雙方往往都會由此獲得某種政治利益；最后，對于承認(rèn)國來說，存在著一種用法律原則來掩蓋其政治意圖的不可抗拒的趨勢。其二，承認(rèn)主體的發(fā)展。盡管承認(rèn)在國際社會中具有“逐一”登記的性質(zhì)，不過，隨著國際組織的發(fā)展，承認(rèn)在向著集中化的方向發(fā)展，但國際組織的承認(rèn)并不等于其成員國的承認(rèn)。其三，承認(rèn)的客體在發(fā)展變動。隨著國家間相互依存關(guān)系及其法制化的發(fā)展，需要國家相互承認(rèn)的事項越來越多。在傳統(tǒng)國際法上，被承認(rèn)者還包括交戰(zhàn)團(tuán)體（發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)）和叛亂團(tuán)體（發(fā)生武裝叛亂）。當(dāng)時主要是：承認(rèn)——國際法主體——適用有關(guān)國際法，如國家責(zé)任法和戰(zhàn)爭法——最終保護(hù)承認(rèn)者的權(quán)益。但現(xiàn)代國際法上已經(jīng)有了關(guān)于叛亂運(yùn)動的責(zé)任制度，武裝沖突法尤其是國際人道主義法，同樣直接適用于內(nèi)戰(zhàn)，所以，承認(rèn)交戰(zhàn)團(tuán)體和叛亂團(tuán)體的必要性已經(jīng)不十分突出。（2）承認(rèn)至少包含兩方面的含義：事實(shí)之承認(rèn)，建交之愿望?！姓J(rèn)不僅具有確認(rèn)的性質(zhì)，也有創(chuàng)建的性質(zhì)。（3）承認(rèn)引起一定的法律效果。國際法盡管沒有規(guī)定必須對滿足國家客觀標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體做出承認(rèn)（但的確規(guī)定了不承認(rèn)的情形），但承認(rèn)行為一經(jīng)做出，由于其本身的重要意義，國際法不得不對其后果進(jìn)行一定的規(guī)范。陳體強(qiáng)：“從法律的觀點(diǎn)看，承認(rèn)消除了對新國家或新政府事實(shí)上和法律上存在的任何疑慮，因而確認(rèn)了兩二、承認(rèn)的性質(zhì)1．構(gòu)成說(ConstitutiveTheory)依據(jù)構(gòu)成說，承認(rèn)具有創(chuàng)建一個新的國際法主體的作用，新國家必須獲得現(xiàn)有國家的承認(rèn)才能成為國際法主體。一個新國家，即使完全符合國際法主體的條件，如果未經(jīng)承認(rèn)，仍然不能取得國際法主體的資格。國之間存在的權(quán)利義務(wù)?！贝朔N學(xué)說主要盛行于19世紀(jì)的歐洲，后來受到許多學(xué)者的批評。Inoppositiontothe‘declaratory’theoryisthe‘constitutive’theory,accordingtowhichthepoliticalactofrecognitiononthepartofotherSatesisapreconditionoftheexistenceoflegalrights.InthemoreextremeversionthisamountstosayingthattheyveryexistenceofaStatemaydependonthepoliticalofotherStates….Inanyeventthecoreoftheconstitutivisttheory

isunacceptable.Statecannot,bythedeviceofwithholdingrecognition,determine－andineffectthusrepudiate－thecontentoftheirlegalobligationstowardsotherState.其實(shí)，構(gòu)成說的缺陷還表現(xiàn)在很多方面：與承認(rèn)一定的法律性相違背；承認(rèn)的前提、承認(rèn)的內(nèi)容和承認(rèn)的后果并非是承認(rèn)國完全可以武斷決定的；構(gòu)成說會與承認(rèn)不得撤回和具有溯及力原則相沖突；構(gòu)成說在國家間相互依存日益發(fā)展的今天可能產(chǎn)生不利于承認(rèn)國與被承認(rèn)者雙方的效果；構(gòu)成說為若干國際文件所不支持，如1936年國際法協(xié)會認(rèn)為：新國家一經(jīng)產(chǎn)生，依附于其產(chǎn)生的所有法律后果不因一國或數(shù)國拒絕承認(rèn)而受影響。1933年《蒙得維的亞公約》第6條。從根本上講，新國家是先于并獨(dú)立于外國的承認(rèn)而產(chǎn)生和實(shí)際存在的，新國家只要具備國家的構(gòu)成要素，就自動、當(dāng)然地具有國際法主體的資格。承認(rèn)本質(zhì)上是確認(rèn)（有選擇權(quán)，或者說是僅有的選擇權(quán)）而不是創(chuàng)造，僅憑現(xiàn)有國家的承認(rèn)無法創(chuàng)造一個新國家，也無法創(chuàng)造一個新國際法主體。盡管堅持構(gòu)成說的學(xué)者不少，但代表人物是凱爾森。他認(rèn)為，考慮到承認(rèn)對于承認(rèn)國和被承認(rèn)者的法律影響，承認(rèn)應(yīng)當(dāng)被看作一種構(gòu)成性行為。他把承認(rèn)行為比作法院借以確定一種契約已經(jīng)被締結(jié)或一種犯罪已經(jīng)做出的行為。但我們要特別理解兩點(diǎn)：一是構(gòu)成說的合理性——剛好糾正宣告說的缺陷，后面會講。二是構(gòu)成說的“復(fù)興”?！懊裰鳈?quán)”、“文明標(biāo)準(zhǔn)”和“資格審查”（歐盟承認(rèn)前南聯(lián)盟國家的有關(guān)實(shí)踐）。2．宣告說(DeclaratoryTheory)宣告說認(rèn)為，國家的成立和國際法主體資格的取得，并不依賴于任何國家的承認(rèn)，承認(rèn)實(shí)質(zhì)上只不過是既存國家對新國家已經(jīng)存在這一事實(shí)的宣告，而絕不是對新國際法主體具有構(gòu)成或創(chuàng)立、確認(rèn)或否定等法律意義。也就是說，承認(rèn)不能創(chuàng)造一個國家，也不能產(chǎn)生一個新的國際法主體。這一學(xué)說在二戰(zhàn)后較為流行，并且在國際實(shí)踐中得到了廣泛的支持。Briefly:Thebetterviewisthatthegrantingofrecognitiontoanewstateisnota'constitutive'buta'declaratory'act;itdoesnotbringintolegalexistenceastatewhichdidnotexistbefore.Astatemayexistwithoutbeingrecognized,andifitdoesexistinfact,then,whetherornotithasbeenformallyrecognizedbyotherstates,ithasarighttobetreatedbythemasastate.Theprimaryfunctionofrecognitionistoacknowledgeasafactsomethingwhichhashithertobeenuncertain,namelytheindependenceofthebodyclaimingtobeastate,andtodeclaretherecognizingstate'sreadinesstoacceptthenormalconsequencesofthatfact,namelytheusualcourtesiesofinternationalintercourse.但是，宣告說同樣存在不少缺陷：（1）宣告說沒有看到國際社會中權(quán)力的分散狀況及其合理性——與集中登記制不同；（2）宣告說否認(rèn)承認(rèn)具有的法律性和法律效果，把承認(rèn)簡單地看作是一種通報行為，實(shí)際上等于取消了承認(rèn)制度；（3）宣告說與國家國際法主體資格所具有的雙重性——宏觀性與微觀性相矛盾。從理論上講，國家天生就是國際法的主體，但其權(quán)利和義務(wù)要在具體的國際關(guān)系中得到行使和體現(xiàn)，這顯然需要承認(rèn)。而且，政府承認(rèn)對于承認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有重要影響；BecauseinternationalcommunitylacksacentralauthorityandisconstitutedprimarilybysovereignequalStates,itfollowsthatrecognitionistheonlyformalmeansbywhichanoldStateestablishesabilateralrelationshipwithanewState.Moreover,theextenttowhichanewStatecanparticipateininternationalcommunityisdeterminedtoalargeextentinpracticebyitsbilateralrelationshipswithotherStateswhichdependsprimarilyonitsrecognitionbytheoldStates.由于國際社會缺乏一個中心權(quán)威，且主要是由平等的主權(quán)國家構(gòu)成的，由此發(fā)生的是，承認(rèn)是既存國家與新國家建立雙邊關(guān)系的唯一正式手段。進(jìn)一步講，新國家能夠在多大程度上參與國際交往事實(shí)上在很大程度上由其與其他國家間的雙邊關(guān)系所決定，而后者主要取決于既存國家對其的承認(rèn)。（4）承認(rèn)有時具有重要甚至決定性的意義，如在引起爭論的情勢中，在不法情形中以及需要在承認(rèn)國獲得一定身份時；（5）該學(xué)說在實(shí)踐中還認(rèn)為既存國家對新國家負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)，這是無法成立的；（6）承認(rèn)的重大效果還為諸多國際實(shí)踐所承認(rèn)——中美建交前后兩國交往對比。貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展：1979年中美建交之前，雙邊貿(mào)易額少得可憐；即使在正式建交的1979年，也不過24億美元；到2004年，雙邊貿(mào)易額達(dá)到1696億美元，25年間增長70倍以上；到2007年，按美國政府報告，光是對華貿(mào)易赤字就達(dá)創(chuàng)記錄的2562億美元。所以，從國際實(shí)踐看，兩種學(xué)說都各有其優(yōu)缺；我們在認(rèn)為宣告說有更多合理性的同時，也要發(fā)現(xiàn)構(gòu)成說有其可取之處。三、承認(rèn)的類別（一）對國家的承認(rèn)對國家的承認(rèn)，一般發(fā)生在以下四種情況：（1）國家獨(dú)立；（2）國家合并；（3）國家分離；（4）國家分立。（二）對政府的承認(rèn)對國家的承認(rèn)和對政府的承認(rèn)既有聯(lián)系又有區(qū)別。其聯(lián)系是：承認(rèn)了新國家，同時也就承認(rèn)了新政府；承認(rèn)了新政府，也就承認(rèn)了其代表的國家。其區(qū)別是：對國家的承認(rèn)是承認(rèn)一個國際法主體；對政府的承認(rèn)是在國家的國際法主體資格未變的情況下承認(rèn)新政府是該國的正式代表。對新政府的承認(rèn)，一般發(fā)生在非憲法程序的政府變更中，特別是經(jīng)政變或武裝斗爭而產(chǎn)生的新政府。而按照憲法程序進(jìn)行政府換屆所產(chǎn)生的新政府不發(fā)生承認(rèn)問題。四、承認(rèn)的方式和原則（一）承認(rèn)的方式1．明示承認(rèn)和默示承認(rèn)——根據(jù)承認(rèn)表明方式的不同2．法律上的承認(rèn)和事實(shí)上的承認(rèn)——根據(jù)承認(rèn)的效果法律上的承認(rèn)，也稱正式承認(rèn)，是指承認(rèn)國給予新國家或新政府的一種正式的、完全的、永久的承認(rèn)，只要被承認(rèn)的新國家或新政府存在，承認(rèn)就一直有效，即使雙方的外交關(guān)系中斷，承認(rèn)也不能撤銷。事實(shí)上的承認(rèn)也稱非正式承認(rèn)，是承認(rèn)方給予新國家或新政府一種非正式的、不完全的、暫時的承認(rèn)，這種承認(rèn)是可以撤銷的。盡管一些學(xué)者反對此類區(qū)分，但大多數(shù)學(xué)者還是接受的。其間的區(qū)別主要有：（1）法律上的承認(rèn)是永久的、不可撤銷的，而事實(shí)上的承認(rèn)是暫時的、可撤銷的；（2）法律上的承認(rèn)能夠?qū)е聝蓢P(guān)系的全面改進(jìn)，其中包括建立正式的外交關(guān)系，而事實(shí)上的承認(rèn)之效果比較有限；（3）法律上的承認(rèn)是最為充分的承認(rèn)，而事實(shí)上的承認(rèn)并不充分。3．單獨(dú)承認(rèn)和集體承認(rèn)4．無條件承認(rèn)和附加條件承認(rèn)一般認(rèn)為，所謂的條件往往是一種義務(wù)，而且有關(guān)義務(wù)并不會對承認(rèn)構(gòu)成重要影響。國際法一般反對附條件承認(rèn)，特別是所附條件違背國際強(qiáng)行法時更是如此。Declarationonthe“GuidelinesontheRecognitionofNewStateinEasternEuropeandintheSovietUnion”，31I.L.M.1486(1992)TheCommunityanditsMemberStatesconfirmtheirattachm