行為的違法性

一關(guān)于違法性是否為侵權(quán)行為獨(dú)立要件的爭論法國法認(rèn)為過錯(cuò)的可責(zé)難性不僅表現(xiàn)在主觀上，而且也表現(xiàn)在客觀上，即行為的違法性，在立法上采取過錯(cuò)吸收非法性的模式，《法國民法典》1382條被認(rèn)為是吸收說的代表。我國民法通則106條：公民和法人過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于未出現(xiàn)非法的字樣，因此，也有學(xué)者認(rèn)為，我國立法延續(xù)了法國法的吸收說。德國法在一般侵權(quán)行為問題上，雖采過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，但其認(rèn)為主體對(duì)行為的過錯(cuò)和行為本身的違法是兩個(gè)不同的概念。過錯(cuò)是侵權(quán)行為成立的主觀要件，而非法則是侵權(quán)行為成立的客觀要件。前蘇聯(lián)侵權(quán)法理論與德國相同，過錯(cuò)與違法都是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件。根據(jù)德國學(xué)者的考查，侵權(quán)行為不法性的提法產(chǎn)生于19世紀(jì)，1867年民法學(xué)家耶林曾指出：每個(gè)人都感覺的到所有的人對(duì)善意占有人的請(qǐng)求權(quán)與對(duì)竊賊的請(qǐng)求存在的差別，前者面對(duì)的問題只是確定所有權(quán)的有無，主觀過錯(cuò)因素對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)而言是無關(guān)緊要的，它僅僅解決被告所處事實(shí)狀態(tài)的不妥當(dāng)性。而針對(duì)竊賊，其請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)則始建立在可責(zé)難的基礎(chǔ)上.”耶林的這段話，之后被潘得克頓法學(xué)理論闡述為不法與過錯(cuò)。將不法與過錯(cuò)加以區(qū)分的思想，與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有密切的關(guān)系。如果對(duì)侵權(quán)行為不區(qū)分不法與過錯(cuò)，那么，它將嚴(yán)重阻止市場競爭的推行，因?yàn)橥皇袌鲋械母偁幷撸瑫?huì)因一方的某一故意行為如推出某種新產(chǎn)品，導(dǎo)致他的競爭者生產(chǎn)的舊產(chǎn)品庫存積壓而受損失，如果只強(qiáng)調(diào)行為人的過錯(cuò)，受害方就可獲得賠償，那么，勢必打擊人們創(chuàng)新行為的積極性。因此，德國民法典第二次起草委員會(huì)經(jīng)討論后將原稿中的“因故意或過失之行為而致他人損害者，對(duì)因其行為所生之損害負(fù)賠償義務(wù)?！备臑椤肮室饣蜻^失不法侵害他人生命身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對(duì)他人因此所生的損害負(fù)賠償義務(wù)?！睆倪@一改動(dòng)中可以看出，原先的規(guī)定中通過定語故意或過失，強(qiáng)調(diào)行為人的過錯(cuò)，修改后則是故意或過失者不法侵害。同時(shí)強(qiáng)調(diào)具有過錯(cuò)的主體，不法侵害他人的權(quán)利兩個(gè)要件，這一修改達(dá)到了第二次起草委員會(huì)所期盼的在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中，精確不法性要件，以限制侵權(quán)責(zé)任擴(kuò)大化，保護(hù)正當(dāng)?shù)氖袌龈偁帲龠M(jìn)社會(huì)發(fā)展的目的。不法性要件寫入《德國民法典》，體現(xiàn)了德國立法對(duì)作為價(jià)值取向自由的追隨，即以明確限定權(quán)利保護(hù)范圍，實(shí)現(xiàn)最大限度的保護(hù)行動(dòng)自由。二、不法性的內(nèi)涵自《德國民法典》提出不法性要件后，環(huán)繞何謂不法性，民法學(xué)界又展開了激烈的爭論。歸納爭論的學(xué)說，主要存在形式違法與實(shí)質(zhì)違法兩種學(xué)說一、形式違法形式違法是指行為違反現(xiàn)行法的規(guī)定，即為法律不允許。如法律明文保護(hù)主體的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而某一主體實(shí)施的行為造成了他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害，該造成損害的行為便是違法的。在形式違法中又有結(jié)果違法與行為違法之分。所謂行為不法則是強(qiáng)調(diào)行為本身對(duì)法律的違反。這一學(xué)說認(rèn)為非法性不應(yīng)取決于行為的結(jié)果是否侵害了他人享有的哪些法定權(quán)益，而應(yīng)取決與行為人實(shí)施的行為本身，即其所實(shí)施的行為不僅損害了他人法益，而且違反了法律的禁止規(guī)定。所謂結(jié)果不法說是指行為的違法性判斷對(duì)象為行為之外形，即其對(duì)權(quán)益的損害。

二、實(shí)質(zhì)違法從社會(huì)是變動(dòng)、發(fā)展的視角，審視形式違法，我們很容易發(fā)現(xiàn)其存在的弊端，因?yàn)槿魏稳硕ǚǘ茧y以將主體的權(quán)利一次性的全部規(guī)定在法律上，如果一味強(qiáng)調(diào)形式違法，不論是行為違法，還是結(jié)果違法，都難以全面保護(hù)受害人的利益。由于形式違法在具體確定違法性的內(nèi)涵時(shí)，帶來了不確定性，為了解決這一矛盾，有學(xué)者依據(jù)《德國民法典》第826條規(guī)定：以違法善良風(fēng)俗的方式故意加害于他人，對(duì)他人負(fù)有損害賠償義務(wù)。提出了實(shí)質(zhì)違法論，所謂實(shí)質(zhì)違法指雖法律無明確的規(guī)定，但違法善良風(fēng)俗，它也可被納入不法性范疇，實(shí)質(zhì)違法論，試圖以擴(kuò)大不法概念外延的方法，來彌補(bǔ)人定法律可能造成的滯后，以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的公正救濟(jì)。由道德向效率的演變不法性中，我們討論了形式違法與實(shí)質(zhì)違法，就兩者關(guān)系而言，所有的形式法律，都是由實(shí)質(zhì)法律發(fā)展而來，他們之間的關(guān)系就是自然法與人定法的關(guān)系。從人類對(duì)自然法的認(rèn)識(shí)而言，其正悄悄地進(jìn)行著由道德向效率的轉(zhuǎn)化。社會(huì)的存在是客觀的，它造就了人們的生活習(xí)慣，并代代相傳，也被稱為道德。在有了人定法之后，習(xí)慣、道德與人定法就產(chǎn)生了不解之緣。在侵權(quán)法中，通常的不法性都以違背習(xí)慣、破壞存在為其基礎(chǔ)。即法律以道德為基礎(chǔ)，換句話說凡法律規(guī)定的，都是該時(shí)代道德所支持的。然道德、習(xí)慣一般都隱含著守舊和保守的成分，往往會(huì)阻止創(chuàng)新思想誕生、阻礙新事物成長。為了有利于推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，一種新的判斷行為是否合法的學(xué)說----法經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生于在20世紀(jì)中期的美國，該學(xué)說認(rèn)為，凡有利