1“中等收入陷阱”之惑與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略思維 趙民-新型城市化背景下的規(guī)劃應(yīng)對

2013.7.17-19﹒廣州“新型城市化背景下的規(guī)劃應(yīng)對”論壇暨“第三屆全國副省級城市規(guī)劃院聯(lián)席會“中等收入陷阱”之惑與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略思維建筑與城市規(guī)劃學(xué)院同濟(jì)大學(xué)﹒上海本優(yōu)勢，又無新的增長點(diǎn)，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前甚至回落，進(jìn)而貧富通常意義上被認(rèn)為陷入“中等收入陷阱”的國家有巴西、阿根廷等拉美國家和馬來西亞等東南亞國家；近百年來，僅有日本、韓國、新加”。趙亮亮：國家間差異巨大，一國發(fā)展由于其國情和所處階段不同而存很大不確定性，不能中國目前已達(dá)到“上中等收入”國家水平，社會對趙亮亮：國家間差異巨大，一國發(fā)展由于其國情和所處階段不同而存很大不確定性，不能擔(dān)憂出現(xiàn)“陷阱”，用各種手段跨越“陷阱”能追趕發(fā)達(dá)國家；比照日韓等經(jīng)濟(jì)體利用后發(fā)優(yōu)勢的經(jīng)驗(yàn)，中國未來20年仍有年均增長8%的潛力。蔡昉：存在中等收入陷阱，要通過全要素生產(chǎn)率提高、提高勞動力素質(zhì)、加快人力資本積累、深化體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能來跨越中等收入陷阱。各方就如何跨越“陷阱”提出構(gòu)想在舉國熱議新型城鎮(zhèn)化背景下，城鎮(zhèn)化似成為跨越“中等收入陷阱”的新良方。李克強(qiáng)(2012)：城鎮(zhèn)化是中國最大的內(nèi)需潛力所在，城鎮(zhèn)化將助力中，投資拉動、追求數(shù)量和增長仍然是城鎮(zhèn)化是否跨越“中等收入陷阱”馬建堂指出：城鎮(zhèn)化，即指越來越多的居民和經(jīng)濟(jì)活動集聚到城鎮(zhèn)，從需求層面看，這將進(jìn)一步帶動投資需求和消費(fèi)需求。年10年間，城鎮(zhèn)化每提高一個百分點(diǎn)，拉動投資增長3.7個百分點(diǎn)，拉動消費(fèi)增長人均開支大約6000元左右，縣城居民年人均開支1.2萬元左右，如果轉(zhuǎn)移到地級及以上城市，年均消費(fèi)開支將達(dá)到人均1.8萬元左右?！瘪R建堂表示：“我國去年的城鎮(zhèn)化率52.6%，但是發(fā)達(dá)國家的城鎮(zhèn)化率都超過70%，若將70%作為我國未來十年或二十年的預(yù)期目標(biāo)，我國仍有20個點(diǎn)的增長空間，因此需求的潛力是巨大的?！保咳绻小跋葳濉?，是未來將面臨的挑戰(zhàn)還是現(xiàn)實(shí)事實(shí)？是否能夠“跨越”？2中等收入陷阱之“惑”對中等收入陷阱的擔(dān)憂主要是對增長滯緩的擔(dān)憂；，“陷的一種情景假設(shè)。長期高增長率是必須的嗎？如果不是必須的，“中等收入陷阱”十二五規(guī)劃GDP增速十二五規(guī)劃GDP增速—009.708.248.20上海，經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)放緩多年，當(dāng)年曾經(jīng)出現(xiàn)過擔(dān)憂，但事實(shí)證明，當(dāng)時對于增速下降的擔(dān)憂是多余的。問題：中國的經(jīng)濟(jì)增長主要來源于高投資從全國層面看，中國的經(jīng)濟(jì)增長高度依賴投資，投資對消費(fèi)的擠壓明顯，消費(fèi)率逐年下降。若干副省級市和上海增若干副省級市和上海增投資對消費(fèi)的擠壓越來越嚴(yán)重成都勢沈沈陽廈廈門廣州后果：中國的經(jīng)濟(jì)增長的背后是高負(fù)債政府舉債是我國發(fā)展型政府進(jìn)行城鎮(zhèn)化融資的主要手段，但景下，負(fù)債風(fēng)險越來越高。至2010年底，省、市、縣三級地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率，即負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額與地方政府綜合財(cái)力的比率為52.25%，加率為70.45%2010年底，有78個市級和99個縣級政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的債務(wù)率高于100%。中俄印三國財(cái)政支出中俄印三國財(cái)政支出與財(cái)政收入比值問題：中國的經(jīng)濟(jì)增長付出了高消耗、高污染代價能耗水平高于世界大部分國家三項(xiàng)污染物排放呈總體升高趨勢污染排放量減速慢于GDP增速地下水大部分為四類水，且呈惡化趨勢后果：基于高消耗、高污染的快增長并未帶來高質(zhì)生活城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增速長期低于GDP增速居民儲蓄增速長期低于房價增居民儲蓄增速長期低于房價增幅城鄉(xiāng)居民收入增速長期低于GDP增速后果：基于高消耗、高污染的高增長并未帶來高質(zhì)生活增長與發(fā)展發(fā)展——創(chuàng)建能夠使人長期地享受健康和有創(chuàng)造性的生活，其目的在于提高存在價值和創(chuàng)建健康增長——主要指經(jīng)濟(jì)增長和物質(zhì)財(cái)富積累，只是目前的“中等收入陷阱”和“跨越陷阱的”概念均是在增長觀下不是發(fā)展不足將導(dǎo)致跌入“陷阱”；而是發(fā)展方式不當(dāng)、發(fā)展失衡已經(jīng)自挖了“陷阱”。全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展)下！說，中國以往的高速增長是建立在高投資、高消耗、高透支的基并且難以為繼，長期的結(jié)構(gòu)失衡使我們其實(shí)已經(jīng)處于“陷阱”之中，“陷阱”是內(nèi)生的。如果在所謂“中等收入陷阱”擔(dān)憂下，基于增長理念和以往的模式來問題：城鎮(zhèn)化的本質(zhì)和作用？是克服“陷阱”的良方？3城鎮(zhèn)化與擺脫“陷阱”在我國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也帶來了城鎮(zhèn)化的發(fā)展；但基于“人口流動”的在達(dá)到中等收入的同時，城鎮(zhèn)化率過了50%；其中“人口流動”貢獻(xiàn)了17%。“數(shù)量”和“質(zhì)量”的差異就是一個503%31城鎮(zhèn)化率“崇拜”與被掩蓋的內(nèi)在“失衡”503%31城鎮(zhèn)化率崇拜是“增長之上”的具體表現(xiàn)城鎮(zhèn)化率只是統(tǒng)計(jì)上的“表象”，還需探究其中的“結(jié)構(gòu)”北京、上海、浙江非農(nóng)化率與城鎮(zhèn)化率差值均在30個百分點(diǎn)以上；浙江城鎮(zhèn)化率為61.6%，而非農(nóng)化率僅有27%.0%.0%%0%40.0%0%%..44.5%5.8%5.8%內(nèi)蒙古平均值平均值黑龍江2012010與非農(nóng)化率的比較2002000城鎮(zhèn)化率十二五提出的城鎮(zhèn)化年均增長百分點(diǎn)45.70%廣西40.02%河南38.60%48.05%江西43.75%福建57.09%40.22%22.67%53.03%寧62.15%河北43.94%47.96%湖南43.31%海南49.69%44.72%33.78%53.36%49.71%1.1肅35.94%湖北49.70%55.53%0.9黑龍江55.66%0.9廣東66.17%0.8可能一直保持高速增長值每增加一定數(shù)量，同時可提高的城鎮(zhèn)人口比重?cái)?shù)隨著該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而逐漸降低初級階段城鎮(zhèn)化率提升較快，中級階段和高級階段城鎮(zhèn)化率提升速率逐步放緩(周段：初期階段兩者顯著相關(guān)，起飛階段相關(guān)關(guān)系呈混亂狀態(tài)，高峰階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出對城鎮(zhèn)化作用趨于收斂，后期階段兩者顯著相關(guān) )。城鎮(zhèn)化發(fā)展有著客觀規(guī)律，不能人為的或可以的追求城城鎮(zhèn)化率本質(zhì)上是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，而非調(diào)控指標(biāo)；整體和長周期而言，工業(yè)化帶來城鎮(zhèn)化；將其作為拉增長的工具，似是本末倒置！0.80.70.60.50.4發(fā)0.80.70.60.50.4球產(chǎn)業(yè)分工下游，我國勞動力市場供給和需求均呈“機(jī)械化”和“單一化”，用地增加對城鎮(zhèn)化的邊際帶動作用整體呈下行趨勢。的內(nèi)生型經(jīng)濟(jì)受到極大壓制，投資和消費(fèi)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡；同時，固定資產(chǎn)投資和外資增加對城鎮(zhèn)化的邊際帶動作用同樣趨于減弱。0.30.20.101996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011增加100平方公里城市建設(shè)用地所帶動的城鎮(zhèn)化率百分點(diǎn)增加100億美元資本形成總額所帶動的城鎮(zhèn)化率百分點(diǎn)增加100億美元外國直接投資凈流入所帶動的城鎮(zhèn)化率百分點(diǎn)4城鎮(zhèn)化發(fā)展的戰(zhàn)略導(dǎo)向追求城鎮(zhèn)化速度成城鎮(zhèn)化的“內(nèi)生結(jié)構(gòu)平衡”衡，走出內(nèi)生的“陷阱”1順勢推進(jìn)國土空間優(yōu)化，由“增長主義”轉(zhuǎn)向“精明增長”與“精明緊縮”并行鎮(zhèn)和農(nóng)村的公共產(chǎn)品供給職能有一定“替代”，由此帶來了人口和公共設(shè)施向高層級中心的集聚。在這種情況下，就應(yīng)順勢對高層級城鎮(zhèn)極化發(fā)展，實(shí)施“精明增長”，而對低層級城鎮(zhèn)和周邊農(nóng)村地區(qū)則追求“精明緊縮”；“精明增長”和“精明緊縮”正是將投資投向合適的領(lǐng)域和空間，(1)“中等收入陷阱”概念存在誤讀、進(jìn)而采用不當(dāng)對策的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險。(2)由于“透支發(fā)展”和“結(jié)構(gòu)失衡”導(dǎo)致的“陷阱”才是中國經(jīng)展的現(xiàn)實(shí)情景，“陷阱”可謂是內(nèi)生的。(3)