論公司治理結(jié)構(gòu)

論公司治理結(jié)構(gòu)【摘要】公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式，公司治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心，而公司治理結(jié)構(gòu)的核心是通過配置公司的權(quán)力，建立有效的監(jiān)督和激勵機(jī)制，以保護(hù)股東的權(quán)益，實現(xiàn)公司利益最大化。然而近年來，公司治理的內(nèi)部人控制引發(fā)的問題層出不窮，公司治理問題己經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。因此，對公司治理結(jié)構(gòu)的一般理論、歷史演變和典型模式進(jìn)行研究，無疑對于完善我國公司治理結(jié)構(gòu)具有重大的現(xiàn)實意義?！娟P(guān)鍵詞】公司治理;治理模式；健全完善一、公司治理結(jié)構(gòu)的定義“公司治理結(jié)構(gòu)(CorporateGoveniance)"一詞源于英文翻譯，最早出現(xiàn)于二十世紀(jì)七十年代的美國。關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的涵義界定，國內(nèi)外學(xué)者由于分析和強(qiáng)調(diào)問題角度的不同，對于公司治理結(jié)構(gòu)的概念界定有較大差異，現(xiàn)將各國比較有影響的學(xué)說概括為以下幾種：第一、組織結(jié)構(gòu)說.即把公司治理結(jié)構(gòu)看作一種組織機(jī)構(gòu)。持此種觀點的代表人物為經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，他認(rèn)為：“所謂法人治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會高級執(zhí)行人員及高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系?！钡诙?、決策機(jī)制說。即把公司治理結(jié)構(gòu)看作是一種決策機(jī)制。奧利弗?哈特提出了公司治理機(jī)制說.“治理結(jié)構(gòu)被看作一個決策機(jī)制，更準(zhǔn)確地說，治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制權(quán),即資產(chǎn)使用權(quán)如果在合約中沒有詳細(xì)設(shè)定的活，治理結(jié)構(gòu)將決定其如何使用二、當(dāng)代公司治理結(jié)構(gòu)的典型模式由于各國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)及其他條件的不同，不同國家的公司治理結(jié)構(gòu)因而各有特點，即所有者（即股東）、經(jīng)營者和監(jiān)督者的角色定位有一定差異.根據(jù)股東、董事、監(jiān)事及高管人員在公司機(jī)構(gòu)設(shè)置中的地位、權(quán)力分配及其運(yùn)行機(jī)制的不同，世界各國公司治理結(jié)構(gòu)的模式分為如下三種：第一種是單層委員會制模式，以美國為典型代表。此種模式的治理結(jié)構(gòu)，是在股東會之下只設(shè)立董事會，而不設(shè)監(jiān)事會，由董事會來兼任監(jiān)督的職能。業(yè)務(wù)經(jīng)營是由董事會聘任經(jīng)理，并授權(quán)其負(fù)責(zé)執(zhí)行.這種模式最突出的法律特點，在于它的董事會兼有經(jīng)營和監(jiān)督的雙重職能，一身二任，既有管理經(jīng)營的職能，又有監(jiān)督的職能.第二種是雙層委員會制模式，以德國為典型代表。此種別于其他模式的最主要標(biāo)志是,在股東大會下設(shè)監(jiān)事會和董事會，由此形成雙層委員會制的公司治理結(jié)構(gòu).其中監(jiān)事會不僅賦有監(jiān)督的職能，而且也具有某些實質(zhì)性的管理或者決策職能，這種實質(zhì)性的管理決策職能，最重要的是選舉董事.德國模式下的董事會不是由股東會來選任，而是由監(jiān)事會來選任的，股東會選任產(chǎn)生監(jiān)事會，監(jiān)事會再選任產(chǎn)生董事會，形成了這樣一種鏈條的結(jié)構(gòu)。這種德國模式被許多的大陸國家采用。其監(jiān)事會的設(shè)置和作用與英美法系的大公司的董事會類似，實際上其董事會則是公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)。第三種是折中制模式，以日本為典型代表?；镜慕Y(jié)構(gòu)是設(shè)股東大會、董事會、代表董事、監(jiān)事會和監(jiān)事、會計監(jiān)察人。折中制的日本模式最突出的特點在于其代表董事制度和監(jiān)督制度。董事會為會議體機(jī)關(guān)，對外不代表公司，公司的代表職權(quán)由代表董事行使.在公司監(jiān)督體制上，《日本商法典》明確規(guī)定董事會的監(jiān)督權(quán)，其第259條第3款規(guī)定：“董事會決定公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行，并監(jiān)督董事職務(wù)的執(zhí)行?！绷硗夤緝?nèi)部的監(jiān)事或監(jiān)事會、公司外聘的會計監(jiān)察人也履行對公司業(yè)務(wù)、財務(wù)的監(jiān)督權(quán).并且隨著公司規(guī)模大小的不同，形成區(qū)分監(jiān)督制度，具體是大公司設(shè)監(jiān)事會，小公司設(shè)監(jiān)察人，根據(jù)公司的規(guī)模設(shè)定監(jiān)事會或者監(jiān)察人。三、我國公司治理結(jié)構(gòu)存在問題通過我國公司的治理實踐，我國多數(shù)公司存在非常突出的普遍性問題，股份公司特別上市公司尤甚。近年來我國相關(guān)部門為此做出很大努力，特別對上市公司的治理，中國證監(jiān)會等有關(guān)部門做出很多嘗試,出臺很多規(guī)則來改變公司治理的現(xiàn)狀。但從目前的治理情況看，這些問題依舊存在，沒有得到根本的改變，現(xiàn)將存在問題敘述如下：第一、大股東對公司的過度控制，中小股東的權(quán)益得不到保證.大股東利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，掏空公司的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。近年學(xué)界經(jīng)常討論大股東操控公司，“一股獨(dú)大”的情況，以至于此問題成為中國上市公司最突出的問題.多數(shù)學(xué)者將我國公司治理存在問題歸因于“一股獨(dú)大”，其中扮演主要角色的為國有股。第二、董事會的結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部董事和控股股東推薦的董事比例過高。董事會的獨(dú)立性不足，獨(dú)立董事的作用有限，此問題為結(jié)構(gòu)性問題。董事會名義上代表了全體股東，而實際是大股東和控制股東的代表。其構(gòu)成主要來自大股東來推薦的人選，占據(jù)董事會構(gòu)成絕大多數(shù)。盡管2005年《公司法》引進(jìn)獨(dú)立董事制度，但獨(dú)立董事功能沒有實質(zhì)性的發(fā)揮，即使發(fā)揮，其作用極其有限，變成“花瓶董事。“名義董事”，這是在董事會機(jī)構(gòu)當(dāng)中存在的問題。第三、監(jiān)事會流于形式，難以履行監(jiān)督職責(zé)，名不副實.公司本來是三權(quán)分立各司其職，股東會、董事會、監(jiān)事會，然而其中最弱一環(huán)為監(jiān)事會，名不副實。雖名義上其法律地位和董事會平行，執(zhí)掌監(jiān)督大權(quán)，但實質(zhì)上根本沒有發(fā)揮應(yīng)有監(jiān)督制約作用。董事會和經(jīng)理層的權(quán)力不受限制，監(jiān)事會形同虛設(shè)。面對我國公司治理所出現(xiàn)的一系列問題我們需要采取相應(yīng)的措施來解決，對此筆者采取建議如下：第一、調(diào)整公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),保護(hù)中小股東利益，實現(xiàn)投資主體多元化.股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，決定和影響著公司治理結(jié)構(gòu)各組成機(jī)關(guān)在公司營運(yùn)過程中實際效能的發(fā)揮。從目前我國公司的法人治理結(jié)構(gòu)情況來看，國有股處于絕對控股地位，股權(quán)結(jié)構(gòu)過于單一，董事會的產(chǎn)生和運(yùn)作方式較為封閉，公司經(jīng)營者的自主經(jīng)營權(quán)不能真正落實。解決上述問題，筆者認(rèn)為：調(diào)整公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，減持國家股，保護(hù)中小股東利益，實現(xiàn)投資主體多元化.國有股比例降低后，有助于改善公司的股東組織構(gòu)成，形成各類產(chǎn)權(quán)主體平等相融，防止了國有股壟斷“話語權(quán)”，也能真正確保法人治理結(jié)|==構(gòu)中的股東會、董事會、經(jīng)理層和監(jiān)事會之間相互制衡的決策與管理、約束機(jī)制的正常運(yùn)行，也才能真正落實公司法人的自主經(jīng)營權(quán)。從而更好地保護(hù)小股東的利益.第一、|==的自主經(jīng)營權(quán)。從而更好地保護(hù)小股東的利益.第一、健全獨(dú)立董事制度。2005年修訂的新公司法第123條“明確規(guī)定上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，在法律上確立了獨(dú)立董事制度”|==獨(dú)立董事不代表出資人（包括大股東），也不代表公司管理層,相關(guān)事實表明：“獨(dú)立董事與較高的公司價值相關(guān)，具有獨(dú)|==立董事的公司比那些具有被動的非獨(dú)立董事的公司運(yùn)行得|==更好，國際機(jī)構(gòu)投資者將日益需要公司的董事會中包含越來|==越多的獨(dú)立非執(zhí)行董事”。事實上，獨(dú)立董事與監(jiān)事會在公司

治理結(jié)構(gòu)中所起的作用類似，都是為了對董事會和高管人員起到監(jiān)督約束的作用而設(shè)立。|==|==|==|==目前，我國多數(shù)企業(yè)聘請的獨(dú)立董事在公司內(nèi)部享受著各種待遇，由于拿人錢財替人消災(zāi)、吃人嘴軟的傳統(tǒng)理念,其對董事會和高管人員的監(jiān)督制約作用很難有效發(fā)揮。為了更好的完善獨(dú)立董事制度，筆者認(rèn)為：一方面建立關(guān)于獨(dú)立董事任免和行使職權(quán)的機(jī)制，完善獨(dú)立董事行使職權(quán)的法律保障，獨(dú)立董事的任免必須只能由股東大會來決定，董事會及經(jīng)理層不得插手獨(dú)立董事的提名及任免.另一方面通過建立股東質(zhì)詢問責(zé)制來約束獨(dú)立董事，避免獨(dú)立董事出于私利做出有害于公司或股東利益的行為.其對董事會和高管人員的監(jiān)督制約作用很難有效發(fā)揮。為了第三、強(qiáng)化監(jiān)事會監(jiān)督職能，健全監(jiān)督約束機(jī)制。我國《公司法》現(xiàn)己經(jīng)確定的公司治理結(jié)構(gòu)包括股東大會、董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理,其中，監(jiān)事會是負(fù)責(zé)公司內(nèi)部監(jiān)督職能的部門。強(qiáng)化監(jiān)事會監(jiān)督檢查職能，健全監(jiān)督約束機(jī)制，首先，要求在公司營運(yùn)過程中嚴(yán)格按《公司法》規(guī)定的選舉程序選舉監(jiān)事組成監(jiān)事會，牢固樹立監(jiān)事會對股東大會負(fù)責(zé)的觀念；其次，建立和完善監(jiān)事會的責(zé)任機(jī)制和約束機(jī)制，完善監(jiān)事會的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)和保證監(jiān)事會自身的獨(dú)立性，明確職權(quán)和法律責(zé)任;最后，監(jiān)事應(yīng)忠誠公正地履行職責(zé)，使法律賦予的權(quán)力落到實處。參考文獻(xiàn)

：1］吳敬璉著?，F(xiàn)代公司與企業(yè)改革［M］.北京：人民法院出版社，1994.［2］費(fèi)方域。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析［M］.上海:上海三聯(lián)書店,1998.［3］梅慎實.