2023年最新的仲裁調(diào)解協(xié)議書應(yīng)該怎么寫

第仲裁調(diào)解協(xié)議書應(yīng)該怎么寫仲裁調(diào)解協(xié)議書應(yīng)該怎么寫

1標(biāo)題

調(diào)解協(xié)議的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)表達(dá)出該文件是糾紛各方經(jīng)平等協(xié)商達(dá)成的一致意思表示，“調(diào)解協(xié)議〞、“和解協(xié)議〞等均可，也可進(jìn)一步寫明糾紛事由。

2糾紛各方的身份及授權(quán)

調(diào)解協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確記載糾紛各方的身份資料。

自然人至少需寫明姓名、性別、出生時(shí)間、身份證件號(hào)碼;法人或其他組織至少需寫明名稱、法定代表人或負(fù)責(zé)人、登記地址。

相應(yīng)的身份證件需復(fù)印作為調(diào)解協(xié)議的附件。

身份資料記載不明的調(diào)解協(xié)議對義務(wù)方的約束力可能大打折扣，而如果調(diào)解協(xié)議最終不能自動(dòng)履行，須經(jīng)訴訟或仲裁等途徑，后續(xù)的程序中也需要提供詳細(xì)身份資料。

調(diào)解協(xié)議本質(zhì)上屬于合同，訂立合同的主體將對合同的效力產(chǎn)生影響，易出現(xiàn)紕漏的地方主要是年齡、身份及授權(quán)。

訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)需注意核實(shí)參與方是否具有就該糾紛進(jìn)行調(diào)解、作出承當(dāng)義務(wù)或放棄權(quán)利的實(shí)質(zhì)性意思表示的能力及權(quán)限。

法定代理人或委托代理人參與調(diào)解時(shí)，需記明代理人身份資料和授權(quán)權(quán)限。

如有獨(dú)立的授權(quán)委托文件，需與身份文件一并作為調(diào)解協(xié)議的附件，以免委托方事后否認(rèn)。

為方便協(xié)議行文，通常在此局部將糾紛各方分別定為甲方、乙方等，后文那么以甲方、乙方等指代。

起草調(diào)解協(xié)議時(shí)需格外注意核對指代的一致性，以免在權(quán)利義務(wù)條款中因混淆而造成爭議。

3關(guān)鍵詞定義

日常使用的詞匯含義往往是不確定的，加之廣義與狹義、術(shù)語與俗語等分別，極易出現(xiàn)不同解釋，譬如“20某某年之前〞這個(gè)日常表述，有時(shí)意指20某某年12月31日之前，有時(shí)意指20某某年1月1日之前，在一方缺乏履行誠意的情況下，語詞含義不明很可能導(dǎo)致新的糾紛。

因此，在調(diào)解協(xié)議中對關(guān)鍵詞進(jìn)行詳細(xì)定義是十分必要的。

如勞動(dòng)爭議糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者可主張的工程很多，包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金、未簽訂書面合同的二倍工資差額、加班費(fèi)等工資差額、高溫津貼等等，如調(diào)解協(xié)議中僅約定用人單位向勞動(dòng)者支付某某元“賠償款〞或“補(bǔ)償款〞，而沒有對該款項(xiàng)所包含的工程進(jìn)行詳細(xì)定義，那么有可能造成調(diào)解后勞動(dòng)者再就其認(rèn)為沒有獲得的工程進(jìn)行申訴，而用人單位認(rèn)為該工程包含在已給付款項(xiàng)中的爭議。

簡單的調(diào)解協(xié)議可以直接在條款中對重要措辭進(jìn)行補(bǔ)充說明，比擬復(fù)雜的調(diào)解協(xié)議還需要在具體權(quán)利義務(wù)條款前單獨(dú)設(shè)立條款進(jìn)行定義。

4事由表達(dá)

調(diào)解協(xié)議中應(yīng)對引發(fā)糾紛的事由進(jìn)行明確表達(dá)，以防止發(fā)生調(diào)解后權(quán)利方再重復(fù)主張，或義務(wù)方推脫協(xié)議是因其他事由而訂立等情形。

如機(jī)動(dòng)車道路交通事故糾紛，至少需說明事故時(shí)間、地點(diǎn)、肇事方和受害方的姓名及車牌號(hào)碼、大致事故后果等等;又如因拖欠貨款而發(fā)生的糾紛，此局部應(yīng)當(dāng)說明欠款人及協(xié)議所針對的欠款期間。

視情況不同，此局部表達(dá)繁簡宜有所區(qū)別。

有的糾紛不宜在此局部詳敘經(jīng)過，以免雙方因?qū)?jīng)過細(xì)節(jié)爭持不下而導(dǎo)致協(xié)議無法簽訂，如離婚協(xié)議;而有的調(diào)解協(xié)議只是糾紛的局部解決，那么可在此局部盡量明確事實(shí)甚至細(xì)節(jié)，為后續(xù)程序如訴訟等減少爭議。

事由表達(dá)局部的措辭一般以理性、客觀為宜，防止采取感情色彩較濃厚的詞語尤其是貶義詞語，以免激化糾紛各方的沖突情緒。

5聲明與保證

這一局部由于不涉及實(shí)體的權(quán)利義務(wù)，在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)容易被忽略，實(shí)際上，聲明與保證是穩(wěn)固調(diào)解協(xié)議效力的一大要素，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條，“因重大誤解訂立〞、“在訂立時(shí)顯失公平的〞、“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同〞，可以請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。

現(xiàn)實(shí)生活中，為了盡快得到賠償，受損方可能接受調(diào)解，收取賠償款后再依據(jù)上述規(guī)定向法院起訴要求撤銷或變更原調(diào)解協(xié)議，以期獲得更多賠償，尤其在人身侵權(quán)案件中，這類情況時(shí)有發(fā)生。

但是，如果實(shí)際上并不存在重大誤解、顯失公平等情況，僅僅是為了多索取賠償款而反悔，這有違誠信，增加訴累，也會(huì)極大地阻卻人們選擇調(diào)解方式來自行解決糾紛的意愿。

因此，在調(diào)解協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)針對調(diào)解協(xié)議訂立時(shí)的平等、自愿、正確認(rèn)知等要素作出充分的聲明與保證，盡量防止給濫用上述法律規(guī)定獲取不當(dāng)利益的企圖留下漏洞。

根據(jù)相關(guān)解釋，所謂“重大誤解〞，是指誤解者作出意思表示時(shí)，對涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的。

這種情況的出現(xiàn)是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的，故調(diào)解協(xié)議中需要確認(rèn)糾紛各方都明知且正確理解了糾紛相關(guān)的'法律規(guī)定，例如在人身侵權(quán)糾紛中，調(diào)解協(xié)議需要說明傷者對自身傷情已有充分了解，并知悉賠償?shù)姆ǘüこ毯蜆?biāo)準(zhǔn)。

“顯失公平〞是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承當(dāng)?shù)牧x務(wù)嚴(yán)重不對等的合同。

顯失公平制度具有客觀要件和主觀要件兩方面的要求，即在客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡，且主觀上一方當(dāng)事人成心利用其優(yōu)勢或者另一方的草率、無經(jīng)驗(yàn)等訂立了合同。

因此，調(diào)解協(xié)議中需要注意權(quán)利義務(wù)條款的平衡性。

如果調(diào)解協(xié)議中糾紛各方權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)上是相當(dāng)?shù)?，但由于有的?quán)利或義務(wù)沒有在協(xié)議中表述出來，或者是隱性的，進(jìn)入訴訟時(shí)在協(xié)議中外表上占據(jù)優(yōu)勢的一方便會(huì)處于被動(dòng)。

如某一方放棄權(quán)利較多，最好在協(xié)議中聲明其意思表示是在明確知悉并充分考慮調(diào)解方案法律后果與自身實(shí)際情況的前提下作出的。

“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危〞的情形較為特殊，如果調(diào)解協(xié)議訂立過程中確實(shí)存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形，僅書面進(jìn)行聲明并不能有效排除這種情形的存在，因此聲明的意義不大。

司法實(shí)踐中通常要求主張存在這種情形的一方就此進(jìn)行舉證，對協(xié)議產(chǎn)生效力影響的可能相對較小，在此不予贅述。

在協(xié)議內(nèi)容是否屬于當(dāng)事人處分權(quán)的范疇、當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系是否涉及到協(xié)議外第三方的權(quán)益、協(xié)議指定處分的財(cái)產(chǎn)上是否存在協(xié)議外第三方權(quán)利等問題上，也需要明確的授權(quán)和聲明，相關(guān)文件如權(quán)屬證明需作為調(diào)解協(xié)議附件。

當(dāng)然，以上絕不意味著在調(diào)解中占有實(shí)際優(yōu)勢的一方可以迫使對方達(dá)成調(diào)解，并利用聲明與保證條款躲避相應(yīng)的法律后果。

聲明與保證并不等同于簽訂方放棄了請求變更或撤銷調(diào)解協(xié)議的權(quán)利，它的作用是通過充分的聲明與保證，使參與調(diào)解的糾紛各方誠信、謹(jǐn)慎地進(jìn)行調(diào)解，減少事后反悔的幾率。

處于弱勢地位的一方如果認(rèn)為在調(diào)解中受到了不當(dāng)壓力，可以選擇訴訟途徑，通過向法院申請先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全、減緩免訴訟費(fèi)用等一系列措施降低訴訟本錢、盡快得到賠償款項(xiàng)。

6具體權(quán)利義務(wù)條款

具體權(quán)利義務(wù)條款是調(diào)解協(xié)議的核心，應(yīng)當(dāng)注意其合法性、平衡性、可履行性及明確性。

合法性是調(diào)解協(xié)議有效的前提。

擬定調(diào)解協(xié)議時(shí)，需確保協(xié)議不存在侵害國家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益的情形，不存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，亦不應(yīng)違背善良風(fēng)俗和社會(huì)公共道德。

有一案例，被侵權(quán)人患病，侵權(quán)人在沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下，在侵權(quán)人家屬經(jīng)營的診所為其診治。

后被侵權(quán)人病情加重。

雙方遂簽訂了協(xié)議約定侵權(quán)人家屬向被侵權(quán)人支付補(bǔ)償款，被侵權(quán)人收款后自愿請求公安機(jī)關(guān)放棄追究侵權(quán)人家屬及侵權(quán)人的刑事責(zé)任和其他行政責(zé)任，雙方終結(jié)本領(lǐng)故任何責(zé)任，互不追究。

雙方并就補(bǔ)償款的付款方式達(dá)成如下約定，侵權(quán)人家屬將補(bǔ)償款交給當(dāng)?shù)胤尚谒９?，待侵?quán)人被釋放之日，雙方到法律效勞所辦理領(lǐng)款手續(xù);如侵權(quán)人不能被公安機(jī)關(guān)及相關(guān)機(jī)關(guān)釋放的，侵權(quán)人家屬能提供侵權(quán)人的刑事拘留證明文件的，該保管款由法律效勞所退回給侵權(quán)人家屬，被侵權(quán)人法定代理人對此無異議。

侵權(quán)人家屬向法律效勞所交付了補(bǔ)償款，后侵權(quán)人因涉嫌非法行醫(yī)被刑事拘留，法律效勞所將補(bǔ)償款退回了侵權(quán)人家屬。

侵權(quán)人被逮捕后，鑒定結(jié)論證實(shí)侵權(quán)人的診療活動(dòng)與被侵權(quán)人的身體損害不存在因果關(guān)系，檢察院因證據(jù)缺乏對侵權(quán)人作出不起訴決定。

被侵權(quán)人據(jù)上述協(xié)議起訴侵權(quán)人家屬、侵權(quán)人，要求二人按協(xié)議連帶支付補(bǔ)償款。

本案終審認(rèn)為案涉協(xié)議以公安機(jī)關(guān)是否放人作為付款條件，將應(yīng)否付款系于公權(quán)力是否行使，具有非法射幸性質(zhì)，違反公序良俗，屬于損害社會(huì)公共利益的合同，認(rèn)定其為無效。

應(yīng)當(dāng)注意的是，合法性不止是指不違反法律，也包括協(xié)議表述最好能與法律法規(guī)等規(guī)定保持一致。

如有調(diào)解協(xié)議中約定如遇政策調(diào)整等不可抗力那么無需履行，由于政策調(diào)整是否屬于不可抗力存在很大分歧，如此約定有可能帶來爭議，最好直接表述為如遇政策調(diào)整那么無需履行該約定。

平衡性關(guān)系到協(xié)議是否可能以“顯失公平〞為由而被變更或撤銷，如前所述，不再重復(fù)。

可履行性和明確性是息息相關(guān)的，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡可能地完整、詳盡，包括但不限于履行時(shí)間、履行方式、經(jīng)辦人、給付內(nèi)容、履行步驟、催辦條件、履行證明等等。

例如一個(gè)拖欠貨款糾紛，A企業(yè)與B企業(yè)的經(jīng)營者經(jīng)協(xié)商訂立了簡單的還款協(xié)議，但協(xié)議中僅寫為：“現(xiàn)欠A企業(yè)某某元〞，其以下明了各期還款日期和數(shù)額，由B企業(yè)經(jīng)營者簽名，未加蓋公章。

后履行發(fā)生爭議，A企業(yè)主張B企業(yè)經(jīng)營者承當(dāng)連帶還款責(zé)任，B企業(yè)經(jīng)營者拒絕，稱其簽字僅為職務(wù)行為。

此類爭議如協(xié)議稍加說明即可防止。

在擬定具體權(quán)利義務(wù)條款時(shí)容易出現(xiàn)的疏漏是不注意細(xì)節(jié)和步驟，如有一調(diào)解案例約定甲方向乙方支付款項(xiàng)，乙方協(xié)助甲方辦理證件，但未約定先后順序和具體協(xié)助方式，給履行造成新的爭議;又如約定履行時(shí)間為某某日之內(nèi)，但未明確是自然日還是工作日，起算時(shí)是否包括當(dāng)日等等細(xì)節(jié)。

7權(quán)利放棄條款

除了少數(shù)各方同意對糾紛先行作出局部解決的協(xié)議之外，大局部調(diào)解協(xié)議的訂立都是基于對糾紛進(jìn)行一攬子的徹底解決的意愿，因此，權(quán)利放棄條款是必須的，如機(jī)動(dòng)車道路交通事故糾紛中的傷者、勞動(dòng)爭議的勞動(dòng)者，其接受賠償款后，需要聲明其獲賠后同意不再就該糾紛向賠償方以任何方式(包括但不限于請求行政機(jī)關(guān)介入，提起仲裁、訴訟，投訴，信訪等等)另行索賠。

權(quán)利放棄條款有不同的表述方式，需要結(jié)合前述的關(guān)鍵詞定義，澄清放棄該局部權(quán)利系放棄方全面權(quán)衡利弊后自身的真實(shí)意愿。

8違約條款

根據(jù)我國規(guī)定，未經(jīng)司法確認(rèn)程序的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，但不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

因此，在調(diào)解協(xié)議中設(shè)置違約條款，通過提高違約本錢來敦促各方履行協(xié)議是十分必要的。

違約條款應(yīng)結(jié)合履行證明進(jìn)行設(shè)置，明確何謂履行完畢，履行方應(yīng)當(dāng)提供何種形式的證明，何種行為視為違約。

違約條款可根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條進(jìn)行約定，需要注意的是，違約金并非越高越好，過高的違約金可以依法請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，可能反而不能發(fā)揮阻卻違約行為的作用。

9擔(dān)保條款

與違約條款一樣，擔(dān)保條款也可提高調(diào)解協(xié)議中的義務(wù)性條款