工傷賠償責(zé)任制度

第11頁(yè)共11頁(yè)工傷賠償責(zé)任制度工?傷是勞動(dòng)問?題也是社會(huì)?問題。隨著?工業(yè)化的發(fā)?展，機(jī)械化?操作使勞動(dòng)?者在生產(chǎn)過?程中危險(xiǎn)因?素增大，傷?殘事故和職?業(yè)病大量增?加，工傷賠?償案件是勞?動(dòng)爭(zhēng)議中大?量發(fā)生的案?件。在過去?，工人受到?工傷的一切?后果都是自?己承擔(dān)的。?工業(yè)化初期?，工人因工?傷能得到一?點(diǎn)賠償是在?民法中原則?規(guī)定的，但?是他必須證?明自己受到?的傷害是直?接由于他人?的過失造成?的。由于工?傷受害人很?難證明是因?為雇主的過?失造成的傷?害，因此等?待這些人的?命運(yùn)往往是?得不到賠償?。后來，人?們確定了職?業(yè)的危險(xiǎn)原?則，雇主要?為受職業(yè)傷?害的人支付?賠償金，并?且以法律的?形式予以保?證。到了_?__世紀(jì)末?，法國(guó)、德?國(guó)和英國(guó)幾?乎同時(shí)確認(rèn)?了職業(yè)危險(xiǎn)?原則：凡是?利用機(jī)器和?雇員體力從?事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?的雇主和機(jī)?構(gòu)就有可能?造成雇員受?到職業(yè)方面?的傷害；意?外事故無論?是由于雇主?疏忽還是由?于受害人的?同事粗心大?意，甚至根?本不存在有?什么過失雇?主也應(yīng)進(jìn)行?賠償；雇主?支付賠償金?是一筆日常?開支，就象?是修理和維?修設(shè)備的保?養(yǎng)費(fèi)和給職?工工資一樣?；賠償應(yīng)該?是企業(yè)所負(fù)?擔(dān)的一部分?管理費(fèi)用，?從他的本質(zhì)?上看這筆錢?的開支還是?為了雇主。?到本世紀(jì)初?幾乎所有的?工業(yè)化國(guó)家?都將職業(yè)傷?害原則具體?寫進(jìn)了自己?國(guó)家的（范?本）勞動(dòng)法?規(guī)。___?年國(guó)際勞工?局公布的一?項(xiàng)報(bào)告這樣?提到還沒有?那一種學(xué)說?有這么大的?力量，使之?在如此短暫?的時(shí)間里被?這么多的國(guó)?家所接受。?工傷制度?的建立和發(fā)?展是同該國(guó)?社會(huì)經(jīng)濟(jì)文?化的發(fā)展相?適應(yīng)同步的?。我國(guó)正在?經(jīng)歷的從計(jì)?劃經(jīng)濟(jì)向市?場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)?型時(shí)期，企?業(yè)主體制度?、用工制度?都發(fā)生了巨?大的變化，?而且整個(gè)國(guó)?家的（范本?）經(jīng)濟(jì)文化?以及國(guó)際勞?動(dòng)實(shí)踐都發(fā)?生了一定的?變化，這就?為我國(guó)工傷?制度的發(fā)展?提出了新的?課題，適應(yīng)?___市場(chǎng)?經(jīng)濟(jì)條件切?合我國(guó)實(shí)際?的工傷制度?應(yīng)該是什么?樣子的？我?國(guó)目前規(guī)范?勞動(dòng)者工傷?賠償責(zé)任的?法律制度還?很不完善，?在發(fā)生工傷?事故時(shí)，不?同所有制的?企業(yè)的勞動(dòng)?者所能得到?的救濟(jì)也不?同，即使同?是國(guó)有企業(yè)?的勞動(dòng)者也?會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)?的效益好壞?得到的救濟(jì)?也不同，在?適用法律時(shí)?，不同時(shí)代?的、不同層?次的各種規(guī)?則重疊、沖?突，同時(shí)還?留有許多法?律空白，在?這種情況下?勞動(dòng)者的權(quán)?利不能得到?很好的保障?。而且還存?在工傷賠償?規(guī)范同《民?法通則》法?條競(jìng)合的問?題。鑒于此?種情況，對(duì)?于工傷賠償?責(zé)任制度的?研究，無論?對(duì)完善我國(guó)?勞動(dòng)立法還?是指導(dǎo)司法?實(shí)踐都有著?重要的意義?。當(dāng)前存在?著規(guī)范效力?較低，實(shí)施?范圍不廣等?弊端，尤其?是工傷保險(xiǎn)?與高度集中?的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?體制相適應(yīng)?、逐漸演變?成為工傷企?業(yè)保險(xiǎn)制度?。當(dāng)前，亟?待以___?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為?背景，借鑒?國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)?家的（范本?）立法經(jīng)驗(yàn)?，制定和出?臺(tái)《工傷保?險(xiǎn)法》。?一、工傷的?構(gòu)成及其范?圍工傷，?又稱職業(yè)傷?害，指職業(yè)?危險(xiǎn)因素給?處在勞動(dòng)過?程中的勞動(dòng)?者造成的傷?害，包括急?性傷害和慢?性傷害。急?性傷害即因?工傷亡。慢?性工傷亦稱?職業(yè)病，指?勞動(dòng)者在生?產(chǎn)勞動(dòng)及其?他職業(yè)性活?動(dòng)中，因接?觸職業(yè)有毒?有害物質(zhì)和?在不良?xì)夂?、惡劣衛(wèi)生?條件下工作?而引起的并?由國(guó)家主管?部門明文規(guī)?定的疾病。?最初的工傷?僅僅指勞動(dòng)?者在工作中?因工作環(huán)境?、工作條件?的不良等原?因所發(fā)生的?意外事故而?造成的傷害?。工傷一詞?，比較規(guī)范?的界定，最?初見于__?_年的《國(guó)?際勞工大會(huì)?公約》。當(dāng)?時(shí)規(guī)定工傷?是由于工作?直接或間接?引起的傷害?事故。隨著?時(shí)間推移，?各國(guó)又把職?業(yè)病納入工?傷范疇之內(nèi)?。包括職業(yè)?病在內(nèi)的工?傷，從一般?疾病中分離?出來，為的?是強(qiáng)調(diào)這種?傷害主要同?用人單位或?雇主的責(zé)任?相關(guān)，與勞?動(dòng)者本人關(guān)?系不大，打?有很重的職?業(yè)烙印。_?__年，國(guó)?際勞工__?_在《社會(huì)?保障最低標(biāo)?準(zhǔn)公約》中?，用職業(yè)傷?害代替工傷?，職業(yè)傷害?的范圍包括?工傷事故造?成的傷害和?職業(yè)病所造?成的傷害。?我國(guó)傳統(tǒng)上?一直將其稱?為工傷。?工傷與非工?傷的界限，?通常從以下?幾個(gè)方面考?慮：（一?）特定主體?。一方是用?人單位，另?一方是與之?建立勞動(dòng)關(guān)?系的勞動(dòng)者?。我們通常?說的用人單?位，包括企?業(yè)法人、事?業(yè)法人、機(jī)?關(guān)單位、社?會(huì)團(tuán)體等，?另外還包括?個(gè)體經(jīng)濟(jì)_?__，即雇?工在___?人以下的個(gè)?體工商戶。?（二）勞?動(dòng)關(guān)系。決?定工傷賠償?的另一因素?是勞動(dòng)者與?用人單位之?間存在勞動(dòng)?關(guān)系。沒有?勞動(dòng)關(guān)系就?談不上職業(yè)?傷害，也談?不上工傷賠?償。《勞動(dòng)?法》實(shí)施以?后，勞動(dòng)關(guān)?系的存在一?般基于用工?雙方的勞動(dòng)?合同，建立?勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)?簽定勞動(dòng)合?同，這是勞?動(dòng)法律的強(qiáng)?制性規(guī)定，?但社會(huì)實(shí)際?生活中，用?人單位或個(gè)?體雇主經(jīng)常?不與勞動(dòng)者?簽定書面勞?動(dòng)合同。但?沒有勞動(dòng)合?同，不能絕?對(duì)排除勞動(dòng)?關(guān)系，勞動(dòng)?法律法規(guī)承?認(rèn)非契約勞?動(dòng)關(guān)系，亦?即事實(shí)勞動(dòng)?關(guān)系。（?三）勞動(dòng)過?程。主要包?括以下幾種?情況：1?、時(shí)間說。?《企業(yè)職工?工傷保險(xiǎn)試?行辦法》第?___條第?___款規(guī)?定在生產(chǎn)工?作的時(shí)間和?區(qū)域內(nèi)，由?于不安全因?素造成意外?傷害的，或?者由于工作?緊張突發(fā)疾?病造成死亡?或經(jīng)第一次?搶救治療后?全部喪失勞?動(dòng)能力的應(yīng)?認(rèn)定為工傷?。工作時(shí)間?內(nèi)遭受意外?傷害，一般?認(rèn)定為工傷?，在工作時(shí)?間外遭受的?傷害，除特?殊情況外，?一般可排除?工傷。2?、區(qū)域說。?即在工作場(chǎng)?所遭受傷害?，工作時(shí)間?離開工作場(chǎng)?所辦理個(gè)人?事情或擅離?崗位途中發(fā)?生交通事故?等人身傷害?情況，應(yīng)視?為意外傷亡?事故，不是?工傷。工作?區(qū)域即因工?作需要而必?然到達(dá)的區(qū)?域，如生產(chǎn)?場(chǎng)所、辦公?場(chǎng)所、銷售?地點(diǎn)、服務(wù)?地點(diǎn)、出差?途中、施工?地點(diǎn)等。?3、利益說?。即不是在?工作時(shí)間也?不是在工作?區(qū)域內(nèi)，因?為維護(hù)用人?單位的利益?而遭受傷害?，如《企業(yè)?職工工傷保?險(xiǎn)試行辦法?》第___?條第1、_?__款規(guī)定?從事本單位?日常生產(chǎn)、?工作或者本?單位負(fù)責(zé)人?臨時(shí)指定的?工作的，在?緊急情況下?雖未經(jīng)本單?位負(fù)責(zé)人指?定但從事直?接關(guān)系本單?位重大利益?的工作的；?經(jīng)本單位負(fù)?責(zé)人安排或?者同意，從?事與本單位?有關(guān)的科學(xué)?試驗(yàn)、發(fā)明?創(chuàng)造和技術(shù)?改進(jìn)工作的?等。4、?公益說。即?指勞動(dòng)者從?事?lián)岆U(xiǎn)、救?災(zāi)、救人等?維護(hù)國(guó)家、?社會(huì)和公眾?利益活動(dòng)等?遭受人身傷?害，可享受?工傷待遇。?見義勇為、?舍己救人、?搶險(xiǎn)救災(zāi)是?___公共?道德所提倡?的，見義勇?為者本人遭?受傷害后的?基本生活問?題，在目前?社會(huì)保障機(jī)?制尚未健全?的情況下，?法律規(guī)定此?類工傷風(fēng)險(xiǎn)?暫時(shí)由用人?單位承擔(dān)。?關(guān)于工傷?的認(rèn)定，在?我國(guó)，按照?《工傷保險(xiǎn)?試行辦法》?第___條?規(guī)定，職工?由于下列情?形之一負(fù)傷?、致殘、死?亡的，應(yīng)當(dāng)?認(rèn)定為工傷?：（1）?從事本單位?日常生產(chǎn)、?工作或者本?單位負(fù)責(zé)人?臨時(shí)指定的?工作的，在?緊急情況下?雖未經(jīng)本單?位負(fù)責(zé)人指?定但從事直?接關(guān)系本單?位重大利益?的工作的；?（2）經(jīng)?本單位負(fù)責(zé)?人安排或者?同意，從事?與本單位有?關(guān)的科學(xué)試?驗(yàn)、發(fā)明創(chuàng)?造和技術(shù)改?進(jìn)工作的；?（3）在?生產(chǎn)工作環(huán)?境中接觸職?業(yè)性有害因?素造成職業(yè)?病的；（?4）在生產(chǎn)?工作的時(shí)間?和區(qū)域內(nèi)，?由于不安全?因素造成意?外傷害的，?或者由于工?作緊張突發(fā)?疾病造成死?亡或經(jīng)第一?次搶救治療?后全部喪失?勞動(dòng)能力的?；（5）?因履行職責(zé)?遭致人身傷?害的；（?6）從事?lián)?險(xiǎn)、救災(zāi)、?救人等維護(hù)?國(guó)家、社會(huì)?和公眾利益?的活動(dòng)的；?（7）因?公、因戰(zhàn)致?殘的軍人復(fù)?員轉(zhuǎn)業(yè)到企?業(yè)工作后舊?傷復(fù)發(fā)的；?（8）因?公外出期間?，由于工作?原因，遭受?交通事故或?其他意外事?故造成傷害?或者失蹤的?，或因突發(fā)?疾病造成死?亡或者經(jīng)第?一次搶救治?療后喪失全?部勞動(dòng)能力?的；(9?)在上下班?的規(guī)定時(shí)間?和必經(jīng)線路?上，發(fā)生非?本人責(zé)任或?者非本人主?要責(zé)任的道?路交通機(jī)動(dòng)?車事故的；?(10)?法律、法規(guī)?規(guī)定的其他?情形。職工?由于下列情?形之一負(fù)傷?、致殘、死?亡的，不應(yīng)?認(rèn)定為工傷?：犯罪或違?法；自殺或?自殘；斗毆?、酗酒；蓄?意違章；法?律、法規(guī)規(guī)?定的其他情?形。另外?，這里值得?一提的是有?關(guān)不法傷害?是否按照工?傷處理的問?題，目前法?律學(xué)術(shù)界尚?存在爭(zhēng)議，?一種觀點(diǎn)認(rèn)?為在工作時(shí)?間內(nèi)因工作?而與同事發(fā)?生爭(zhēng)執(zhí)為對(duì)?方以生產(chǎn)器?械傷害致死?，乃肇事加?害人個(gè)人之?犯罪行為，?尚難以工傷?論。另一種?觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)?將勞動(dòng)者在?正常工作生?產(chǎn)中遭受不?法侵害導(dǎo)致?的人身傷、?殘、亡，明?確劃為工傷?范圍。即只?要?jiǎng)趧?dòng)者在?工作生產(chǎn)的?時(shí)間和區(qū)域?從事正常工?作生產(chǎn)，遭?遇來自犯罪?人的傷害，?就應(yīng)認(rèn)定為?工傷。筆者?認(rèn)為雇主負(fù)?有保障勞動(dòng)?者在正常的?生產(chǎn)工作場(chǎng)?所享有人身?安全的義務(wù)?，勞動(dòng)者在?正常的生產(chǎn)?活動(dòng)中且無?主觀故意的?情況下遭受?第三人的犯?罪行為而致?傷害，應(yīng)以?工傷論。雇?主承擔(dān)責(zé)任?后，有權(quán)向?應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)?任者追償。?二、工傷?賠償責(zé)任的?歸責(zé)原則?所謂歸責(zé)，?即確認(rèn)和追?究侵權(quán)行為?人的民事責(zé)?任。所謂歸?責(zé)原則，是?指以何種根?據(jù)確認(rèn)和追?究侵權(quán)行為?人的民事責(zé)?任。雇主?對(duì)雇員的損?害賠償責(zé)任?是一種侵權(quán)?責(zé)任。那么?，這種侵權(quán)?責(zé)任是適用?過錯(cuò)責(zé)任原?則還是適用?無過錯(cuò)責(zé)任?原則呢？對(duì)?此，我國(guó)法?律及司法解?釋均無明文?規(guī)定，學(xué)者?們的看法也?不盡一致。?筆者認(rèn)為，?雇主對(duì)雇員?應(yīng)承擔(dān)無過?錯(cuò)責(zé)任原則?。雇主承?擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)?任是現(xiàn)代民?法之通例，?在大陸法系?國(guó)家，德國(guó)?于___年?曾制定了《?國(guó)家責(zé)任法?》，該法第?___條規(guī)?定經(jīng)營(yíng)礦山?采礦場(chǎng)及工?場(chǎng)者，對(duì)其?所雇用的監(jiān)?督者和工頭?的過失，只?勞工遭受損?失者，在一?定范圍內(nèi)，?應(yīng)負(fù)損害賠?償責(zé)任，而?不管雇主是?否有過失。?但該法適用?以后，工人?若要獲得賠?償，仍需要?證明監(jiān)督者?和工頭有過?失，因此者?以法律仍不?能很好的保?護(hù)勞工的利?益，于是德?國(guó)于___?年___月?制定了《勞?工傷害保險(xiǎn)?法》。該法?首次推行了?工業(yè)事故社?會(huì)保險(xiǎn)制度?，使工業(yè)事?故的五過失?責(zé)任得以落?實(shí)。法國(guó)于?18___?月制定了《?勞工賠償法?》，規(guī)定了?工業(yè)事故的?無過失責(zé)任?；在英美法?國(guó)家，英國(guó)?政府于__?_年制定了?《雇主對(duì)雇?員賠償責(zé)任?法》，并首?次修改了工?廠法。在這?些法律中，?逐漸加重了?雇主維護(hù)機(jī)?器安全的義?務(wù)。18_?__英國(guó)頒?布了《勞工?補(bǔ)償法》。?該法規(guī)定，?即使受害的?雇員及其同?伴和第三者?對(duì)事故損害?互有過失，?而雇主無過?失，故主任?應(yīng)對(duì)雇員在?受雇期間的?傷害負(fù)賠償?責(zé)任。美國(guó)?各州在19?___年以?后相繼頒布?了勞工賠償?條例，這些?條例通常都?規(guī)定：不論?雇用人或受?雇人有無過?失，雇傭人?對(duì)于所發(fā)生?的傷害事件?在雇傭上應(yīng)?承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。?這種嚴(yán)格賠?償責(zé)任形式?輔之以強(qiáng)制?的責(zé)任保險(xiǎn)?，使損失由?整個(gè)企業(yè)來?分擔(dān)。雇?主承擔(dān)無過?錯(cuò)責(zé)任原則?有利于保護(hù)?雇員的利益?。從雇主與?雇員的經(jīng)濟(jì)?地位看，雇?主明顯優(yōu)于?雇員。雇員?在執(zhí)行受雇?工作中遭受?傷害，在一?般情況下，?雇員很難證?明雇主有過?錯(cuò)，而且雇?主有時(shí)也確?無過錯(cuò)。這?是，如果雇?主不承擔(dān)責(zé)?任，則極不?利于保護(hù)雇?員的合法權(quán)?益，不符合?民法的公平?原則。而由?雇主承擔(dān)無?過錯(cuò)責(zé)任，?表面上是加?重了雇主的?責(zé)任，但雇?主可以通過?提高商品或?勞務(wù)的價(jià)格?，或依責(zé)任?保險(xiǎn)的方式?，將所受的?損失分配給?社會(huì)大眾。?因此，雇主?承擔(dān)無過錯(cuò)?責(zé)任，實(shí)際?上并不會(huì)加?重雇主的負(fù)?擔(dān)。按照?現(xiàn)代勞動(dòng)法?理論，在勞?動(dòng)關(guān)系中，?用人單位作?為勞動(dòng)力的?使用者和勞?動(dòng)條件提供?者，單方負(fù)?有保護(hù)勞動(dòng)?者在勞動(dòng)過?程中安全和?健康的法定?義務(wù)，這既?是對(duì)勞動(dòng)者?的義務(wù)也是?對(duì)國(guó)家的（?范本）義務(wù)?。發(fā)生工傷?事故，就意?味著用人單?位違反這一?法定義務(wù)。?因而，用人?單位單方對(duì)?受害者負(fù)有?賠償責(zé)任。?這是一種直?接基于法律?規(guī)定而非合?同約定所產(chǎn)?生的賠償責(zé)?任，并且是?一種不論受?害者有無過?失的賠償責(zé)?任。所以，?受傷者的經(jīng)?濟(jì)損失應(yīng)由?用人單位全?部負(fù)責(zé)，這?既不能在合?同中約定減?免，也不能?以受害者有?過失而推卸?。危險(xiǎn)責(zé)任?在工傷損害?賠償制度中?的確立反映?了高度現(xiàn)代?化社會(huì)化大?生產(chǎn)條件下?的公平正義?觀，在具體?適用中，有?利于減輕受?害人的負(fù)擔(dān)?，受害人無?需對(duì)加害人?的過錯(cuò)進(jìn)行?舉證和證明?，二是可以?簡(jiǎn)化訴訟程?序，法庭不?必對(duì)加害人?的過錯(cuò)進(jìn)行?聽證審理。?三、工傷?損害賠償責(zé)?任構(gòu)成要件?工傷損害?賠償責(zé)任的?構(gòu)成要件是?指承擔(dān)工傷?賠償責(zé)任的?各種作為必?要條件的因?素。缺乏任?一個(gè)構(gòu)成要?件，都不能?要求加害人?承擔(dān)責(zé)任。?是對(duì)立法和?司法實(shí)踐的?高度概括，?也是對(duì)規(guī)則?原則的系統(tǒng)?闡述。我認(rèn)?為我國(guó)的工?傷損害賠償?責(zé)任的構(gòu)成?要件應(yīng)為：?（一）受?害人須為雇?員。雇員為?雇傭關(guān)系的?一方當(dāng)事人?。雇員的范?圍我國(guó)勞動(dòng)?法沒有規(guī)定?。一般認(rèn)為?，雇員應(yīng)是?按照勞動(dòng)合?同或雇傭合?同為雇主所?選任并在其?監(jiān)督下執(zhí)行?受雇任務(wù)并?獲取報(bào)酬的?人。因此判?斷受害人是?否為雇員，?決定于雇傭?關(guān)系是否存?在。而雇傭?關(guān)系是否存?在，不僅要?看有無雇傭?合同關(guān)系，?并且要看行?為時(shí)的事實(shí)?關(guān)系，即行?為人是否為?雇主提供勞?務(wù)，是否為?雇主所監(jiān)督?。雇員必須?是為雇主所?選任并在雇?主的監(jiān)督之?下為之服務(wù)?的人。不在?其監(jiān)督下為?之服務(wù)的人?，不為雇員?。例如，定?做人與承攬?人之間，承?攬人雖為定?做人選任并?為之服務(wù)，?但承攬人系?獨(dú)立工作，?不在定做人?的直接監(jiān)督?之下，故不?為雇員。幫?工亦不是雇?員，幫工與?雇員的區(qū)別?在于：幫工?可以是有償?的，也可以?是無償?shù)摹?幫工人在幫?工工作中受?有傷害，應(yīng)?按一般侵權(quán)?民事責(zé)任處?理。如果當(dāng)?事人雙方都?無過錯(cuò)的，?可由當(dāng)事人?分擔(dān)民事責(zé)?任。關(guān)于?企業(yè)臨時(shí)雇?傭的務(wù)工人?員，由于他?們同雇主之?間存在雇傭?關(guān)系，應(yīng)參?照《企業(yè)職?工工傷試行?辦法》的規(guī)?定執(zhí)行，關(guān)?于非法用工?，有兩種觀?點(diǎn)，一種認(rèn)?為非法用工?不構(gòu)成合法?的勞動(dòng)關(guān)系?，其權(quán)利義?務(wù)關(guān)系不適?用勞動(dòng)法的?規(guī)定，另一?種觀點(diǎn)認(rèn)為?，非法用工?雖然非法但?也屬于勞動(dòng)?關(guān)系，應(yīng)按?照勞動(dòng)法的?規(guī)定辦理。?筆者認(rèn)為，?非法用工在?許多情況下?是雇主存在?過錯(cuò)，而且?勞工在此種?情形下屬于?弱者，如果?按照一般民?事侵權(quán)損害?賠償，工人?很難得到賠?償，其權(quán)利?難以得到救?濟(jì)，而且在?雇主于雇工?之間也存在?事實(shí)上的勞?動(dòng)關(guān)系，因?此應(yīng)按照有?關(guān)勞動(dòng)法規(guī)?關(guān)于工傷的?規(guī)定執(zhí)行。?關(guān)于家庭臨?時(shí)雇傭的服?務(wù)人員，如?果在工作中?發(fā)生工傷，?目前的法律?框架內(nèi)只能?依照一般民?事侵權(quán)損害?賠償執(zhí)行。?（二）受?害人所受損?害須屬工傷?范圍。受害?人所受傷害?屬于工傷的?范圍，雇主?才能承擔(dān)賠?償責(zé)任。關(guān)?于工傷的范?圍，前文已?有論述。?（三）執(zhí)行?職務(wù)與損害?之發(fā)生須有?相當(dāng)關(guān)系。?一般可以從?以下三方面?來考慮：?(1)雇員?所從事的工?作性質(zhì)，即?雇員所從事?的工作是否?是他應(yīng)當(dāng)作?的事。這里?主要考察的?是雇員所從?事的活動(dòng)與?受雇工作的?關(guān)聯(lián)程度；?(2)雇?員受害的時(shí)?間，即雇員?是否在受雇?時(shí)間內(nèi)遭受?損害。這里?的受雇時(shí)間?不一定限于?工作時(shí)間，?也可以是工?作以外的時(shí)?間，只要雇?員的工作于?受雇工作有?關(guān)；(3?)雇員的受?害地點(diǎn)，即?損害發(fā)生時(shí)?，雇員所在?的地方是否?為其應(yīng)該出?現(xiàn)的地方。?這里主要是?考察損害發(fā)?生的地點(diǎn)與?受雇工作之?間的關(guān)系，?而不限于雇?員完成受雇?工作的地點(diǎn)?。（四）?雇主須無免?責(zé)事由。雇?主對(duì)雇員的?賠償責(zé)任雖?為無過錯(cuò)責(zé)?任，但并非?雇主對(duì)雇員?在完成受雇?工作中的任?何損害都應(yīng)?承擔(dān)責(zé)任。?如果雇主能?夠證明自己?具有免責(zé)事?由，則可以?不承擔(dān)責(zé)任?。有學(xué)者認(rèn)?為，雇員在?完成受雇工?作中，因不?可抗力遭受?損害，雇主?不承擔(dān)責(zé)任?。筆者認(rèn)為?，在雇員在?完成工作中?因不可抗力?遭受損害，?雇主仍應(yīng)承?擔(dān)責(zé)任，不?可抗力在這?里不應(yīng)成為?免責(zé)事由。?例如，工人?在維修高塔?作業(yè)中，遭?雷擊身亡。?對(duì)于此種情?形，以不可?抗力為由雇?主免責(zé)，顯?然有失公平?。因此筆者?認(rèn)為只有在?雇員因自己?的故意而遭?受損害，雇?主才能免責(zé)?。四、審?理工傷賠償?案件應(yīng)注意?的問題（?一）關(guān)于個(gè)?體雇工與雇?主之間發(fā)生?的工傷問題?是按照工傷?賠償案件處?理還是按照?人身?yè)p害賠?償案件處理?。對(duì)此，一?直爭(zhēng)議較大?。法院處理?這類案件一?般是按人身?損害賠償?shù)?程序和標(biāo)準(zhǔn)?進(jìn)行的。出?現(xiàn)這種情況?的原因有以?下幾方面：?一是對(duì)勞動(dòng)?法規(guī)定的用?人單位作片?面的理解；?二是《企業(yè)?職工工傷保?險(xiǎn)試行辦法?》適用對(duì)象?限于企業(yè)，?個(gè)體雇主與?雇員的工傷?問題處理起?來沒有明確?的法律依據(jù)?；三是個(gè)體?雇主受經(jīng)濟(jì)?條件所限，?勞動(dòng)保障機(jī)?制差，且所?開辦商號(hào)的?成立與解散?隨意性大，?很難落實(shí)工?傷賠償中所?規(guī)定的各種?待遇，不如?按一次性賠?償更好解決?問題，筆者?認(rèn)為《勞動(dòng)?法》及其《?___貫徹?執(zhí)行〈__?_勞動(dòng)法〉?若干問題意?見》已明確?規(guī)定用人單?位包括個(gè)體?雇主，個(gè)體?雇主可以構(gòu)?成勞動(dòng)關(guān)系?的主體，個(gè)?體雇主所雇?員工發(fā)生工?作中的意外?傷害亦屬工?傷問題，故?應(yīng)按工傷賠?償待遇標(biāo)準(zhǔn)?執(zhí)行，否則?會(huì)