高一語文下冊《拿來主義》課件-人教版第二冊

魯迅全身像第一頁，編輯于星期五：八點五十三分。魯迅全身像第一頁，編輯于星期五：八點五十三分。1留學(xué)日本時的魯迅第二頁，編輯于星期五：八點五十三分。留學(xué)日本時的魯迅第二頁，編輯于星期五：八點五十三分。225年5月時的魯迅第三頁，編輯于星期五：八點五十三分。25年5月時的魯迅第三頁，編輯于星期五：八點五十三分。3魯迅全家第四頁，編輯于星期五：八點五十三分。魯迅全家第四頁，編輯于星期五：八點五十三分。4大宅子〔文化遺產(chǎn)〕魚翅〔精華〕鴉片〔糟粕，也有某些益處的局部〕煙槍和煙燈、姨太太〔糟粕〕比喻論證第五頁，編輯于星期五：八點五十三分。大宅子〔文化遺產(chǎn)〕魚翅〔精華〕鴉片〔糟粕，也有某些益處的局部5拿來主義〔取其精華，去其糟粕〕孱頭昏蛋廢物新人使用存放消滅〔消極逃避〕〔完全否認(rèn)〕〔全盤接受〕〔占有挑選〕〔魚翅〕〔鴉片〕〔煙槍和煙燈〕反對三種態(tài)度提出三種方式〔破〕〔立〕內(nèi)涵第六頁，編輯于星期五：八點五十三分。拿來主義〔取其精華，去其糟粕〕孱頭昏蛋廢物新人使用存放消滅〔6大宅子——文化遺產(chǎn)第七頁，編輯于星期五：八點五十三分。大宅子——文化遺產(chǎn)第七頁，編輯于星期五：八點五十三分。7孱頭——懦弱無能，不敢面對第八頁，編輯于星期五：八點五十三分。孱頭——懦弱無能，不敢面對第八頁，編輯于星期五：八點8昏蛋——不分好壞，全盤否認(rèn)第九頁，編輯于星期五：八點五十三分?；璧啊环趾脡?，全盤否認(rèn)第九頁，編輯于星期五：八點五9廢物——不分好壞，全盤接受第十頁，編輯于星期五：八點五十三分。廢物——不分好壞，全盤接受第十頁，編輯于星期五：八點10閉關(guān)主義〔排外〕送去主義〔媚外〕拿來主義破先破后立論證思路第十一頁，編輯于星期五：八點五十三分。閉關(guān)主義〔排外〕送去主義〔媚外〕拿來主義破先破后立論證思路第11反語也叫“成心說反話〞，用成心“正話反說〞或“反話正說〞的方式表情達(dá)意棉花迷變成了棉花瘋子?！?為了周總理的囑托?，正話反說〕只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹……〔反話正說〕第十二頁，編輯于星期五：八點五十三分。反語也叫“成心說反話〞，用成心“正話反說〞12因為第一層：只是送去，有往而無來〔有悖于交往原那么〕第二層：只是送去，必淪為乞丐〔要正視歷史邏輯〕第三層：聽?wèi){“送來“，大受禍害〔應(yīng)重視現(xiàn)實教訓(xùn)〕所以：因果論證“我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！〞第十三頁，編輯于星期五：八點五十三分。因為第一層：只是送去，有往而無來〔有悖于交往原那么〕第13中國足球隊又輸了，先輸日本，再輸韓國，輸給了同屬東亞文明，而在現(xiàn)代化過程中成績遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于我們的兩個鄰居。我時常在想，中國足球的多舛命運(yùn)與我們160余年的現(xiàn)代化進(jìn)程是何等相似，為學(xué)巴西還是學(xué)歐洲拉丁派爭論，直到今天驚呼日本隊為我們找到了正確的開展方向，不正與當(dāng)年的“以X為師〞的爭執(zhí)直到最后大舉留學(xué)東洋相仿佛？這種相似是否也意味著什么，是否意味著我們民族百余年來的苦難與我們的知識活動,尤其是與學(xué)習(xí)或拿來有關(guān)？我的一個朋友曾經(jīng)不無憤慨地說：“中華民族確實不是優(yōu)秀民族，一個搞現(xiàn)代化搞了150年還沒有成功的民族怎么能算得上優(yōu)秀民族？〞話雖憤激，但相比東鄰，能無愧乎？正如在足球上我們喜歡爭論哪種“風(fēng)格〞適合國情一樣，在現(xiàn)代化進(jìn)程中我們也熱衷于“哪種〞道路適合的問題，可我們似乎從來沒有仔細(xì)研究過東鄰是如何學(xué)習(xí)或拿來的，以及這是否可能正是兩國,在包括足球在內(nèi)的現(xiàn)代事物的學(xué)習(xí)上存在差距的原因。姨太太、煙槍與中國足球的“拿來主義〞第十四頁，編輯于星期五：八點五十三分。中國足球隊又輸了，先輸日本，再輸韓國，輸給了同屬14在有關(guān)外來事物的態(tài)度上，大家其實都在某種程度上贊同“拿來主義〞，也都在不同程度上希望“取其精華，去其糟粕〞，但是如何“拿來〞和“取去〞，無疑仍有分歧的存在。魯迅有言，鼓勵大家“運(yùn)用眼光，自己來拿〞，但似乎他忽略了一個問題，即眼光是否存在或眼光的正確性如何保證的問題，畢竟，對外來知識的認(rèn)識和判斷，不象煙槍和姨太太那樣可以一目了然。事實上，在關(guān)于西方現(xiàn)代知識進(jìn)入中國的問題上，一直存在著兩種不同的拿來主義思路，一種思路是用事先就存在的眼光有目的地拿來，這應(yīng)是魯迅和毛澤東式“拿來主義〞的本義，姑且名為“先選擇后引入〞；另一種思路那么不妨稱之為“先引入后選擇〞，即對于外來知識不加事先選擇，先引入再說，這大概更近于日本的路數(shù)，因為早在上個世紀(jì)，他們就號稱凡在西方有所建樹或有新意的書，三月后必有日文譯本。這里不是討論兩種思路誰對誰錯的地方，盡管我無疑是傾向于后一種思路。第十五頁，編輯于星期五：八點五十三分。在有關(guān)外來事物的態(tài)度上，大家其實都在某種程度上15也許哈耶克這段話有助于我們對這一問題的看法：“歷史學(xué)家通過某種建構(gòu)或解釋的行動……在某些方面，諸如語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)體制和法律團(tuán)體等問題，當(dāng)我們處理它們時，這些事物的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，如果沒有精細(xì)技術(shù)的幫助，就不再可能在沒有錯誤和造成矛盾的危險下將它們重建起來。〞“歷史學(xué)家……在關(guān)系不太復(fù)雜的領(lǐng)域，他的本能可能引導(dǎo)他走向正確。當(dāng)他轉(zhuǎn)向諸如語言、法律或經(jīng)濟(jì)學(xué)等比較復(fù)雜的現(xiàn)象，并仍然不屑于利用理論家為他制造的模型時，他幾乎注定會失敗。〞(?個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序?)哈耶克或許僅僅是在說歷史學(xué)家，但在我的理解，曾國藩、康有為、孫中山……這一長串可以一直排到今天也包括你我的整個名單，在面對西方復(fù)雜的工商、金融、學(xué)術(shù)甚至僅僅是足球時的窘迫，其實不正表示了僅僅依靠常識和本能的窘迫，并且也近乎宣告了魯迅式拿來主義的某種局限？第十六頁，編輯于星期五：八點五十三分。也許哈耶克這段話有助于我們對這一問題的看法：16我以為，對于中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家而言，主要來自于西方的現(xiàn)代性知識是不能被事先劃分為“糟粕〞和“精華〞的，因為很難設(shè)想一個有待現(xiàn)代化的前現(xiàn)代社會中人，能夠事先獲得對于現(xiàn)代性知識的正確的判斷和選擇標(biāo)準(zhǔn)，相反，我們只有在盡最大可能地引入西方現(xiàn)代性知識的根底上，才可能開始形成自己對于西方現(xiàn)代性知識的判斷和選擇標(biāo)準(zhǔn)。然而，可以肯定地說，魯迅式拿來主義是本世紀(jì)后半局部我們對待西方現(xiàn)代性知識進(jìn)入的主流態(tài)度，并支配著我們的實踐行為，而另一路徑的拿來主義卻從未被認(rèn)真地看待過。大名鼎鼎的商務(wù)版“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書〞，但但凡或者自居是知識分子的，大概沒有不讀上兩本的，從中獲益，應(yīng)該不在話下。然而，這套“致力于翻譯出版馬克思主義誕生以前的古典學(xué)術(shù)著作，同時適當(dāng)介紹當(dāng)代具有定評的各派代表作品〞的叢書，以“每年刊行五十種〞的速度，是否可能以及如果可能又到底在多大程度上反映了西方學(xué)術(shù)的原貌，所謂“定評〞的標(biāo)準(zhǔn)何在，在我看來，是檢驗魯迅式拿來主義成果的一個標(biāo)志。但很遺憾的是，我不認(rèn)為這套享有大名的叢書的成果值得歡呼。第十七頁，編輯于星期五：八點五十三分。我以為，對于中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家而言，主要來自17由于興趣所在，我對“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書〞叢書的綠色局部(政治)更感興趣，可以說幾乎全部披閱一過，而越是讀到后來，關(guān)于上述兩種拿來主義之對錯的困惑就越是強(qiáng)烈，而對于“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書〞至少在綠色局部是否名實相符就越是疑心：首先，是其遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能反映西方學(xué)術(shù)之原貌，隨便舉一例，以泰戈爾的?民族主義?入此叢書，即屬不倫不類，蓋泰氏既非西方，也非學(xué)術(shù)。而既然民族主義為近世主要社會思想之一，斷不應(yīng)該以此薄本抵充就足夠。其次，是所謂“定評〞云云，難曉其義。一般理解，對政治思想有承啟作用者，方稱得上“定評〞，比方霍布斯的?利維坦?，而如?溫斯坦萊選集?、?雪萊政治論文選?等，卻難以稱得上政治學(xué)和政治哲學(xué)史上有“定評〞的著作。第十八頁，編輯于星期五：八點五十三分。由于興趣所在，我對“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書〞叢書的18相反，不少可以入選的作品，卻未曾入選或姍姍來遲得讓人難以理解，比方我久購未得的洛克?政府論?下篇，又比方杰弗遜。這一困惑伴我良久，并且我相信，商務(wù)印書館如此編選，應(yīng)該不是學(xué)力和眼界的原因。不過，我在閱讀過程中發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，或許可以對此有所解釋：即似乎存在著一個比例，在社會主義-個人主義、理性主義-經(jīng)驗主義、社會民主-自由主義民主……之間，前一知識譜系的出版物遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于后一知識譜系的出版物(為怕記憶有誤，我特意到商務(wù)印書館的網(wǎng)站檢索了一下1981～2000年的出版目錄，結(jié)果是進(jìn)一步強(qiáng)化了我的感覺，有興趣的讀者也可以前往)。在我的理解，這應(yīng)該與沿笛卡兒(甚至可以上溯柏拉圖)——盧梭——黑格爾的這一知識譜系與馬克思主義的親和性，和沿休謨——洛克——康德(包括其后繼如韋伯)這一知識譜系與馬克思主義的抵觸有關(guān)。而如果這一解釋確實成立的話，那么它依然說明我們在西方現(xiàn)代性知識的進(jìn)入上的既定思路——先選擇后進(jìn)入的魯迅式拿來主義，只不過在這里，某種意識形態(tài)取代了常識成為了選擇的標(biāo)準(zhǔn)?！瞾碓从?001年01月04日11:31新浪體育沙龍網(wǎng)友〕第十九頁，編輯于星期五：八點五十三分。相反，不少可以入選的作品，卻未曾入選或姍姍來遲得19思考題⒈文中所闡述的中國人“拿來主義〞的內(nèi)涵是什么？⒉作者認(rèn)為在如今的中國應(yīng)該怎樣實行“拿來主義〞？⒊文中以足球發(fā)端，真正要闡述的問題是什么？第二十頁，編輯于星期五：八點五十三分。思考題⒈文中所闡述的中國人“拿來主義〞的內(nèi)涵是什么？第二十頁20“新〞拿來主義來源于2000年3月28日03:25江淮晨報面對積弱的祖國，六十多年前的魯迅先生曾大力提倡拿來主義，意在鼓勵國人以“取以精華，棄其糟粕〞的態(tài)度將外來文化大膽拿來為我所用。中國六年的足球職業(yè)化進(jìn)程，也是一個全方位接受外來足球文化的過程。但是六年來，少見精妙絕倫的巴西技術(shù)，也少見攻守完備的歐洲戰(zhàn)術(shù)。卻見到許多令人瞠目結(jié)舌的東西。屢戰(zhàn)屢敗的中國足球也很會重新“闡釋〞拿來主義，也很大膽地將外國足球的東西拿來。這些人“以職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)拿錢，以非職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)比賽訓(xùn)練〔國安教練喬利奇語〕〞，每年拿著大把大把的票子不僅臉不紅心不跳，而且依然心安理得地干著糟踏中國足球的齷齟之事。令人心寒的是，六年來，中國球員所干出的有違體育道德精神的事已不是極個別的個人行為了，大有愈演愈烈之勢，這次深圳平安隊的“六人夜不歸宿事件〞很能證明“新〞拿來主義在中國足壇已占有相當(dāng)規(guī)模的市場。魯迅先生假設(shè)是黃泉有知，不知對其后代的所做所為會作何感想？第二十一頁，編輯于星期五：八點五十三分?！靶篓暷脕碇髁x來源于2000年3月28日03:25江淮晨21思考題文中的“新〞拿來主義具體含義是什么？與課文中魯迅所批判的哪種態(tài)度吻合？第二十二頁，編輯于星期五：八點五十三分。思考題文中的“新〞拿來主義具體含義是什么？第二十二頁，編輯于22魯迅全身像第一頁，編輯于星期五：八點五十三分。魯迅全身像第一頁，編輯于星期五：八點五十三分。23留學(xué)日本時的魯迅第二頁，編輯于星期五：八點五十三分。留學(xué)日本時的魯迅第二頁，編輯于星期五：八點五十三分。2425年5月時的魯迅第三頁，編輯于星期五：八點五十三分。25年5月時的魯迅第三頁，編輯于星期五：八點五十三分。25魯迅全家第四頁，編輯于星期五：八點五十三分。魯迅全家第四頁，編輯于星期五：八點五十三分。26大宅子〔文化遺產(chǎn)〕魚翅〔精華〕鴉片〔糟粕，也有某些益處的局部〕煙槍和煙燈、姨太太〔糟粕〕比喻論證第五頁，編輯于星期五：八點五十三分。大宅子〔文化遺產(chǎn)〕魚翅〔精華〕鴉片〔糟粕，也有某些益處的局部27拿來主義〔取其精華，去其糟粕〕孱頭昏蛋廢物新人使用存放消滅〔消極逃避〕〔完全否認(rèn)〕〔全盤接受〕〔占有挑選〕〔魚翅〕〔鴉片〕〔煙槍和煙燈〕反對三種態(tài)度提出三種方式〔破〕〔立〕內(nèi)涵第六頁，編輯于星期五：八點五十三分。拿來主義〔取其精華，去其糟粕〕孱頭昏蛋廢物新人使用存放消滅〔28大宅子——文化遺產(chǎn)第七頁，編輯于星期五：八點五十三分。大宅子——文化遺產(chǎn)第七頁，編輯于星期五：八點五十三分。29孱頭——懦弱無能，不敢面對第八頁，編輯于星期五：八點五十三分。孱頭——懦弱無能，不敢面對第八頁，編輯于星期五：八點30昏蛋——不分好壞，全盤否認(rèn)第九頁，編輯于星期五：八點五十三分?；璧啊环趾脡?，全盤否認(rèn)第九頁，編輯于星期五：八點五31廢物——不分好壞，全盤接受第十頁，編輯于星期五：八點五十三分。廢物——不分好壞，全盤接受第十頁，編輯于星期五：八點32閉關(guān)主義〔排外〕送去主義〔媚外〕拿來主義破先破后立論證思路第十一頁，編輯于星期五：八點五十三分。閉關(guān)主義〔排外〕送去主義〔媚外〕拿來主義破先破后立論證思路第33反語也叫“成心說反話〞，用成心“正話反說〞或“反話正說〞的方式表情達(dá)意棉花迷變成了棉花瘋子。〔?為了周總理的囑托?，正話反說〕只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹……〔反話正說〕第十二頁，編輯于星期五：八點五十三分。反語也叫“成心說反話〞，用成心“正話反說〞34因為第一層：只是送去，有往而無來〔有悖于交往原那么〕第二層：只是送去，必淪為乞丐〔要正視歷史邏輯〕第三層：聽?wèi){“送來“，大受禍害〔應(yīng)重視現(xiàn)實教訓(xùn)〕所以：因果論證“我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！〞第十三頁，編輯于星期五：八點五十三分。因為第一層：只是送去，有往而無來〔有悖于交往原那么〕第35中國足球隊又輸了，先輸日本，再輸韓國，輸給了同屬東亞文明，而在現(xiàn)代化過程中成績遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于我們的兩個鄰居。我時常在想，中國足球的多舛命運(yùn)與我們160余年的現(xiàn)代化進(jìn)程是何等相似，為學(xué)巴西還是學(xué)歐洲拉丁派爭論，直到今天驚呼日本隊為我們找到了正確的開展方向，不正與當(dāng)年的“以X為師〞的爭執(zhí)直到最后大舉留學(xué)東洋相仿佛？這種相似是否也意味著什么，是否意味著我們民族百余年來的苦難與我們的知識活動,尤其是與學(xué)習(xí)或拿來有關(guān)？我的一個朋友曾經(jīng)不無憤慨地說：“中華民族確實不是優(yōu)秀民族，一個搞現(xiàn)代化搞了150年還沒有成功的民族怎么能算得上優(yōu)秀民族？〞話雖憤激，但相比東鄰，能無愧乎？正如在足球上我們喜歡爭論哪種“風(fēng)格〞適合國情一樣，在現(xiàn)代化進(jìn)程中我們也熱衷于“哪種〞道路適合的問題，可我們似乎從來沒有仔細(xì)研究過東鄰是如何學(xué)習(xí)或拿來的，以及這是否可能正是兩國,在包括足球在內(nèi)的現(xiàn)代事物的學(xué)習(xí)上存在差距的原因。姨太太、煙槍與中國足球的“拿來主義〞第十四頁，編輯于星期五：八點五十三分。中國足球隊又輸了，先輸日本，再輸韓國，輸給了同屬36在有關(guān)外來事物的態(tài)度上，大家其實都在某種程度上贊同“拿來主義〞，也都在不同程度上希望“取其精華，去其糟粕〞，但是如何“拿來〞和“取去〞，無疑仍有分歧的存在。魯迅有言，鼓勵大家“運(yùn)用眼光，自己來拿〞，但似乎他忽略了一個問題，即眼光是否存在或眼光的正確性如何保證的問題，畢竟，對外來知識的認(rèn)識和判斷，不象煙槍和姨太太那樣可以一目了然。事實上，在關(guān)于西方現(xiàn)代知識進(jìn)入中國的問題上，一直存在著兩種不同的拿來主義思路，一種思路是用事先就存在的眼光有目的地拿來，這應(yīng)是魯迅和毛澤東式“拿來主義〞的本義，姑且名為“先選擇后引入〞；另一種思路那么不妨稱之為“先引入后選擇〞，即對于外來知識不加事先選擇，先引入再說，這大概更近于日本的路數(shù)，因為早在上個世紀(jì)，他們就號稱凡在西方有所建樹或有新意的書，三月后必有日文譯本。這里不是討論兩種思路誰對誰錯的地方，盡管我無疑是傾向于后一種思路。第十五頁，編輯于星期五：八點五十三分。在有關(guān)外來事物的態(tài)度上，大家其實都在某種程度上37也許哈耶克這段話有助于我們對這一問題的看法：“歷史學(xué)家通過某種建構(gòu)或解釋的行動……在某些方面，諸如語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)體制和法律團(tuán)體等問題，當(dāng)我們處理它們時，這些事物的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，如果沒有精細(xì)技術(shù)的幫助，就不再可能在沒有錯誤和造成矛盾的危險下將它們重建起來。〞“歷史學(xué)家……在關(guān)系不太復(fù)雜的領(lǐng)域，他的本能可能引導(dǎo)他走向正確。當(dāng)他轉(zhuǎn)向諸如語言、法律或經(jīng)濟(jì)學(xué)等比較復(fù)雜的現(xiàn)象，并仍然不屑于利用理論家為他制造的模型時，他幾乎注定會失敗。〞(?個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序?)哈耶克或許僅僅是在說歷史學(xué)家，但在我的理解，曾國藩、康有為、孫中山……這一長串可以一直排到今天也包括你我的整個名單，在面對西方復(fù)雜的工商、金融、學(xué)術(shù)甚至僅僅是足球時的窘迫，其實不正表示了僅僅依靠常識和本能的窘迫，并且也近乎宣告了魯迅式拿來主義的某種局限？第十六頁，編輯于星期五：八點五十三分。也許哈耶克這段話有助于我們對這一問題的看法：38我以為，對于中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家而言，主要來自于西方的現(xiàn)代性知識是不能被事先劃分為“糟粕〞和“精華〞的，因為很難設(shè)想一個有待現(xiàn)代化的前現(xiàn)代社會中人，能夠事先獲得對于現(xiàn)代性知識的正確的判斷和選擇標(biāo)準(zhǔn)，相反，我們只有在盡最大可能地引入西方現(xiàn)代性知識的根底上，才可能開始形成自己對于西方現(xiàn)代性知識的判斷和選擇標(biāo)準(zhǔn)。然而，可以肯定地說，魯迅式拿來主義是本世紀(jì)后半局部我們對待西方現(xiàn)代性知識進(jìn)入的主流態(tài)度，并支配著我們的實踐行為，而另一路徑的拿來主義卻從未被認(rèn)真地看待過。大名鼎鼎的商務(wù)版“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書〞，但但凡或者自居是知識分子的，大概沒有不讀上兩本的，從中獲益，應(yīng)該不在話下。然而，這套“致力于翻譯出版馬克思主義誕生以前的古典學(xué)術(shù)著作，同時適當(dāng)介紹當(dāng)代具有定評的各派代表作品〞的叢書，以“每年刊行五十種〞的速度，是否可能以及如果可能又到底在多大程度上反映了西方學(xué)術(shù)的原貌，所謂“定評〞的標(biāo)準(zhǔn)何在，在我看來，是檢驗魯迅式拿來主義成果的一個標(biāo)志。但很遺憾的是，我不認(rèn)為這套享有大名的叢書的成果值得歡呼。第十七頁，編輯于星期五：八點五十三分。我以為，對于中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家而言，主要來自39由于興趣所在，我對“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書〞叢書的綠色局部(政治)更感興趣，可以說幾乎全部披閱一過，而越是讀到后來，關(guān)于上述兩種拿來主義之對錯的困惑就越是強(qiáng)烈，而對于“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書〞至少在綠色局部是否名實相符就越是疑心：首先，是其遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能反映西方學(xué)術(shù)之原貌，隨便舉一例，以泰戈爾的?民族主義?入此叢書，即屬不倫不類，蓋泰氏既非西方，也非學(xué)術(shù)。而既然民族主義為近世主要社會思想之一，斷不應(yīng)該以此薄本抵充就足夠。其次，是所謂“定評〞云云，難曉其義。一般理解，對政治思想有承啟作用者，方稱得上“定評〞，比方霍布斯的?利維坦?，而如?溫斯坦萊選集?、?雪萊政治論文選?等，卻難以稱得上政治學(xué)和政治哲學(xué)史上有“定評〞的著作。第十八頁，編輯于星期五：八點五十三分。由于興趣所在，我對“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書〞叢書的40相反，不少可以入選的作品，卻未曾入選或姍姍來遲得讓人難以理解，比方我久購未得的洛克?政府論?下篇，又比方杰弗遜。這一困惑伴我良久，并且我相信，商務(wù)印書館如此編選，應(yīng)該不是學(xué)力和眼界的原因。不過，我在閱讀過程中發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，或許可以對此有所解釋：即似乎存在著一個比例，在社會主義-個人主義、理性主義-經(jīng)驗主義、社會民主-自由主義民主……之間，前一知識譜系的出版物遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于后一知識譜系的出版物(為怕記憶有誤，我特意到商務(wù)印書館的網(wǎng)站檢索了一下1981～2000年的出版目錄，結(jié)果是進(jìn)一步強(qiáng)化了我的感覺，有興趣的讀者也可以前往)。在我的理解，這應(yīng)該與沿笛卡兒(甚至可以上溯柏拉圖)——盧梭—