《政治心理學(xué)》第四章人性與政治

第四章人性與政治一、西方傳統(tǒng)社會的趨利本性與政治

自古以來，西方學(xué)者認(rèn)為，求生、自保是人之本性，這種求生和自保本身是中性的，并沒有善惡之分。伊壁鳩魯說：“獲得相對于別人而使自己得到安全的任何手段，都是自然的善。有些人設(shè)法使自己有名望，覺得這樣他們就可以在與別人相對對立中得到安全。那么，如果這種人生活安全了，他們就得到了自然的善；可是如果不安全，他們就沒有達(dá)到本性所要求的、他們最初所尋求的目的?！比祟惻c動物皆有求生、自保的本性，但兩者之間不僅存在著層次的差異，而且有性質(zhì)的不同。這就是人有理性，能夠?qū)ψ陨淼睦孢M(jìn)行調(diào)節(jié)。在西方的人性觀中，他們肯定了人的這種好利、自保的本性，并把它看作是一切政治學(xué)說的基礎(chǔ)，人們在構(gòu)建有關(guān)國家、社會的一切理論時，必須顧及個人的利益。西方學(xué)者對個人利益的肯定，其間是無任何過渡環(huán)節(jié)的，換言之，個人的利益是直面社會、直面政權(quán)的，中間并無家庭或家族關(guān)系作為中介。中國古代社會中，一般倡導(dǎo)修身、齊家、治國、平天下，而在西方則沒有齊家這一環(huán)節(jié)，個人的利益是在直接參與政治的過程中得到實現(xiàn)的，而政府也是以直接保護(hù)個人利益為主旨的。對個人利益的重視成了批判君主專制合法性的一個重要理由。法國大革命期間發(fā)表的《人權(quán)宣言》宣布人人都有天賦的不可剝奪的權(quán)利，這些權(quán)利包括自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫等等。趨利的人性論導(dǎo)致了法治的理論。二、中國傳統(tǒng)的道德本性與政治中國的傳統(tǒng)社會中，也有過關(guān)于趨利是否屬于人之本性，以及趨利與政治的關(guān)系的爭論。第一，趨利是人之本性，應(yīng)該因勢利導(dǎo)為君主服務(wù)。以法家為代表。第二，主張人性自然。以道家為代表。第三，人性是好利的，但是主張用道德來改造人性。以荀子為代表。第四，道德源于人性。儒家中的大多數(shù)學(xué)者都主張道德是源于人的本性。儒家不但把父子、兄弟之間的道德觀念歸入了人的本性，而且認(rèn)為仁、義、禮、智等道德也是源于天性。對此論證最具有代表性的是孟子。但是儒家在主張道德源于人性的同時，并不否認(rèn)人的趨利本性。一方是道德，一方是利益，如何調(diào)適這兩方面？儒家提出了用道德節(jié)制人的趨利本性?？鬃又鲝埲藗?nèi)±麜r必須以道德為標(biāo)準(zhǔn)儒家的這種人性觀的認(rèn)定占據(jù)了中國傳統(tǒng)社會的主流。它對政治的影響是深遠(yuǎn)的：首先，它是中國傳統(tǒng)社會以德治國的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)社會倡導(dǎo)修身、齊家、治國、平天下。其中修身是其它一切的基礎(chǔ)，修身的理論基礎(chǔ)即是建立在道德歸于人的本性的基礎(chǔ)之上的。以德治國又導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)政治的另一個特色：人治主義。在中國，思想家們相信國家的治理可以通過修身解決，“人皆可以為堯舜”；相信人心有無限的潛能可以發(fā)掘，認(rèn)為依靠內(nèi)心的修養(yǎng)可以造就理想的道德人格，進(jìn)而便可建立一個理想的國家、理想的社會。對于生活在中國傳統(tǒng)社會的個人來說，這種道德人性觀對于他們的政治人格也是有影響的，它導(dǎo)致了人格的虛偽和不獨(dú)立。三、性本能論與政治進(jìn)入到十九末二十世紀(jì)初，西方的許多學(xué)者又發(fā)展了人性的理論，人性理論的發(fā)展使他們對政治的解釋也出現(xiàn)了明顯的不同。弗洛伊德認(rèn)為人類有兩種基本的本能：性本能和死亡本能。以此為基礎(chǔ)，弗洛伊德提出了他的一系列理論。弗洛伊德由釋夢開始，提出了他的意識、前意識與潛意識理論以及俄狄浦斯情結(jié)。然后弗洛伊德試圖用這些理論解釋一些政治現(xiàn)象。他用俄狄浦斯情結(jié)解釋國王與臣民之間的關(guān)系。弗洛伊德用此來解釋文明的現(xiàn)狀。他認(rèn)為內(nèi)疚感是文明的產(chǎn)物。內(nèi)疚來自于人們的本能，來自于殺死父親的沖動和行為。弗洛伊德之后，賴希、馬爾庫塞等學(xué)者繼續(xù)用性本能的觀點解釋一些政治現(xiàn)象。賴希主張不但要在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行一場革命，而且也要在性領(lǐng)域進(jìn)行一場革命。只有在性領(lǐng)域進(jìn)行一場革命，人們的心理狀態(tài)才能發(fā)生徹底的變革。前者屬于宏觀革命，而后者屬于微觀革命。真正的革命屬于這兩者的結(jié)合。馬爾庫塞則將弗洛德倡導(dǎo)的性欲改造成愛欲。隨著由性欲理論向愛欲理論的轉(zhuǎn)變，馬爾庫塞對未來社會的判定也與弗洛伊德有了明顯的差異。弗洛伊德認(rèn)為，文明的發(fā)展與人性的壓抑是一種正比的關(guān)系。文明程度越高，對人性的壓抑越重。而馬爾庫塞認(rèn)為，未來的社會是非壓抑的文明社會?！肮ぷ鲿r間（即苦役）被降低到了最低限度，而自由時間也擺脫了統(tǒng)治利益強(qiáng)加于它的所有閑暇活動和被動狀態(tài)?！彼?、交流的欲望與政治西方許多學(xué)者在探討人的本能時，超出了性本能的學(xué)說。對人性的本能探討最有影響的，至今為許多心理學(xué)者經(jīng)常引用的是馬斯洛的五種需求理論。但是馬斯洛卻很少把他的理論運(yùn)用到對政治現(xiàn)象的解釋上。對此作出巨大貢獻(xiàn)的是弗洛姆。與馬斯洛一樣，弗洛姆認(rèn)為人性的內(nèi)容是豐富的、多樣的。人類不僅有性的需求、安全的需求，也有愛的需要以及破壞性的沖動力。除此之外，弗洛姆強(qiáng)調(diào)了人類有交流的需求。這種交流體現(xiàn)在兩方面：一是人與人之間的交流，具體表現(xiàn)在試圖逃避孤獨(dú)的需求。二是人與世界的交流，具體表現(xiàn)在他對世界有自己的一套解釋模式。這就是他的人生取向和信仰的框架（framesoforientationanddevotion）。弗洛姆用這種人性論觀點解釋了當(dāng)今法西斯興起的原因。他認(rèn)為，法西斯的德國群眾依附于一個專制的領(lǐng)導(dǎo)人和專制的政府克服自己的孤獨(dú)、無能。五、當(dāng)代中國政治的人性論基礎(chǔ)就當(dāng)代中國來說，并沒有學(xué)者提出有名的人性論，更不用說有關(guān)人性與政治的關(guān)系。與此相反的是，中國三代領(lǐng)導(dǎo)人對人性論有著非常有特色的認(rèn)識，這些認(rèn)識直接影響到政治的決策。三代領(lǐng)導(dǎo)人的人性論是中國傳統(tǒng)的道德人性論與馬克思主義的結(jié)合。自1949年以來，各代領(lǐng)導(dǎo)人都強(qiáng)調(diào)了道德的重要性，都注重對黨員、干部以及群眾的思想政治教育。而且，三代領(lǐng)導(dǎo)人都倡導(dǎo)集體主義的價值觀，認(rèn)為個人的利益與集體的利益發(fā)生沖突、矛盾的時候，應(yīng)該犧牲個人的利益。另一方面，三