《西方政治思想史》復習

西 方 政 治 思 想 史自然政治一、柏拉圖：哲學王（哲學家治國）（一）為何是最有知識的人統(tǒng)治⑴理念論：理念是宇宙普遍本質(zhì)，是世界的絕對真實。世界上的一切具體事物都不過是理念的復制品，是分有了理念的結(jié)果。⑵“美德即知識”認為善處于知，惡出于無知，沒有人有意作惡無意為善，哲學家是最有智慧的人，也是唯一掌握了真知識的人，因而必然是德行最完美的人，只有他們才有資格矯正國人惡劣的品性⑶特殊的材質(zhì)：只有哲學家才有“知識”是對理念的把握，是永恒不變的真理，其他人包括學者的知識只是“意見”。（二）如何統(tǒng)治⑴建立和維護社會分工制度；⑵在第一和第二等級間廢除財產(chǎn)和家庭；⑶加強教育；⑷優(yōu)生（三）如何評價“哲學王”思想柏拉圖的“哲學王”思想表達了這樣一個信念：知識統(tǒng)治權(quán)力。它要求將政治的重心從所謂的經(jīng)驗政治轉(zhuǎn)移到政治知識的政治家應該把眼光投向真理世界和理念世界，而不是一味關注種種權(quán)宜之計。在柏拉圖看來，政治的核心不是權(quán)力而是真理。政治的目的就是求真、求實。因此，他的哲學王思想常常被人們認為是不切實際的幻想，并且因主張只有少數(shù)能認識理念。世界的愛智者才有統(tǒng)治權(quán)而使其“哲學王”思想有極權(quán)或獨裁之嫌疑。二、亞里士多德（一）政體的分類1政體：城市公職的分配制度2分類：從政體的宗旨看，凡是維護全體城邦的公共利益的各種政體都是正當或正宗政體；而那些只維護統(tǒng)治者自身的利益的政體就是錯誤的政體或非正宗政體（正宗政體的變態(tài)）在正宗政體中，一人掌握最高權(quán)力的成為君主政體；由少數(shù)人掌握最高權(quán)力的成為貴族政體；由對多數(shù)人掌握最高權(quán)力的則成為共和政體在非正宗政體中，一人掌握最高權(quán)力的成為僭主政體；由少數(shù)人掌握最高權(quán)力的成為寡頭政體；由對多數(shù)人掌握最高權(quán)力的則成為平民政體即：士匕7K日正宗政體非正宗政體誰擁后權(quán)力分類標準一人君主政體僭主政體少數(shù)人貴族政體寡頭政體全體人共和政體平民政體（二）理想城邦的設計⑴最優(yōu)政體：中產(chǎn)階級掌權(quán)的共和政體“中產(chǎn)階級是社會的穩(wěn)定器”，為什么極富者品性——逞強放肆，占勢凌人極貧者品性——沒有顧慮，懶散無賴中產(chǎn)階級品性——懂得節(jié)制，很少野心，具有大家公認的中庸美德⑵主張私有公用⑶主張公民輪流執(zhí)政⑷提倡法治，主張法治優(yōu)于人治：原因：①“性惡普在”：人性論基礎 ②眾人智慧優(yōu)于一人智慧：認識論基礎⑸城邦的人口和疆域應適量三、西塞羅：自然法理論（一）自然法1、含義：正確的規(guī)則，最高的理性2、特性：⑴永恒存在，普遍有效⑵與成文法不同，法不是以人們的意見為基礎，而是以自然為基礎（自然法是神明的法，不是人的創(chuàng)制，更不是民的決議，嚴格地說，人不可能創(chuàng)造法律，人的法不過是一種權(quán)益性的稱呼）⑶自然法不僅是人定法的源泉，還是衡量人定法的準繩⑷法不是功能性，而是本體性的，法以自身為目的。守法本身即善，并非出于某種功利性的目的（無論是個人而言，還是對社會而言），否則法的原則則會被侵蝕神權(quán)政治一、奧古斯?。弘p城說（一）雙城說理論概要：⑴奧古斯丁把人類社會分為兩個不同的社會，一個是“世俗之城”，另一個是“上帝之城”⑵上帝之城為至善所統(tǒng)治，是上帝的精神世界，也是那些被選定為選民的信徒們身后幸福生活的所在地⑶世俗之城是為惡所統(tǒng)治的，世俗之城除了那些棄民居住之外，那些雖被揀選為選民但尚未能徹底贖罪的人們也居住在那里⑷上帝城邦的存在不是為了取代公民社會，而是要補充它，為它提供手段，以使它完成一個超越所有世俗利益，比它自身所能達到的任何目的都更為崇高的目的目的：倡導贖罪理論，宣揚教權(quán)至上思想他認為教權(quán)之所以高于主權(quán)，乃是因為主權(quán)屬世俗之城，是惡之物。而教權(quán)雖在世俗之城，然代表的卻是神的意志二、阿奎那：（一）法的分類：永恒法、自然法、神法、人法⑴永恒法：①實際上是指上帝的理性，上帝以此創(chuàng)造和指導宇宙萬物的運動，使整個宇宙趨向共同的善②永恒法處在至高無上的地位，沒有時間的其實，是永恒存在的⑵自然法：①“理性的主動參與永恒法，就叫做自然法”②自然法是由人類從理性出發(fā)而制定的道德準則，在人類社會中普遍適用。它被看作是上帝的理性，在人類理性中的反映就是上帝統(tǒng)治人類的反映⑶神法：①神法實際上是上帝的啟示?，F(xiàn)實社會中的人僅依靠理性來生活是不夠的，還應依靠啟示進行生活②在阿奎那看來，所謂神法及從《圣經(jīng)》中歸納出來的相關規(guī)則，主要是摩西十誡以及耶穌“愛上帝而愛人類是最大的誡命”的訓誡為什么還需要“神法”呢一是人追求的是永恒的福祉，而這就需要神法的指導；二是人類判斷的不可靠；三是人法的效果只及于行為的外部表現(xiàn)，而無法深入內(nèi)心；四是人類的法律不可能禁止和懲罰一切罪行。⑷人法①人法是人依據(jù)自然法和最終依據(jù)永恒法所制定的實在法律，是為了共同的利益由統(tǒng)治者頒布的理性命令②關于人法的必要性 :有部分人易于為惡，因而“必須用壓力和恐嚇手段使人不做壞事”③關于人法與自然法的關系:人法必須從屬于自然法，是自然法的具體化④關于法律的制定 :在法律的制定上，阿奎那提出的重要原則：A公共福利原則B留有余地原則C中人原則D正義原則過渡時期（文藝復興）一、馬基雅維利：君主論（一）策略與方法（權(quán)術(shù)）⑴君主要成功，一方面要靠掌握巨大的權(quán)力，軍隊、法律為立國的兩大支柱，特別是建立自己的軍隊；另一方面。應善于運用權(quán)術(shù)，把暴力和欺騙結(jié)合起來。君主應效法狐貍與獅子⑵運用力量和權(quán)術(shù)，不必受道德的束縛當合乎道德的事有害于國家利益和君主個人安全時，就不應該去做；當不道德的事對國家和君主有利時，應當毫不猶豫地去做⑶雖然君主不一定去遵守道德信條，但應該裝作有德行的樣子⑷君主應該吧擔待責任的事情委托他人辦理，而把布惠施恩的事情自己掌管。二、路德：因信稱義（一）政治思想：否定教會權(quán)威，提出因信稱義內(nèi)容：⑴否定了教會是教民和上帝的中介，否定了教會任意處置和審判教民的司法權(quán)力，否定了羅馬教廷和教皇對《圣經(jīng)》解釋的權(quán)威性⑵提出了教徒可以憑借自己的理性和良知解釋《圣經(jīng)》，因信稱義，靠信仰上帝，而不是各種功行得救評價：馬克思曾指出，路德只是正確地提出了問題，但沒有正確地解決問題三、加爾文：得救預定論內(nèi)容：即認為誰是選民，誰是棄民，誰能得救，誰應受罰，是上帝憑借他的永恒意志，預先安排好的，教會對此無能為力評價：⑴并非宿命論，認為上帝的決定是秘而不宣的，但人們?nèi)匀豢梢詮纳系鄣暮魡局蝎@得自己是否是選民或棄民的跡象（越成功越順利則為選民）⑵這種思想適合資產(chǎn)階級需要，促進資產(chǎn)階級的發(fā)展權(quán)力政治一、霍布斯：社會契約1、內(nèi)容：處于自然狀態(tài)下的人，為了和平與安全的需要，在理性的啟迪下，人們相互訂約，每個人都放棄了自己管理自己的權(quán)利，把它交約某人或某集體，讓他或他們擁有權(quán)威和力量來管理社會2、主要特點：⑴統(tǒng)治者不是訂立契約的一種，而是接受權(quán)力的第三方，是凌駕于契約訂立者之上的總代表⑵人們訂立契約時所能轉(zhuǎn)讓給統(tǒng)治者的權(quán)力幾乎是所有的自然權(quán)利，他們只是保留了能夠生存的最低限度的自然權(quán)利⑶統(tǒng)治者從契約中得到的權(quán)力是絕對的、無限的、至高無上的，臣民唯一的任務就是服從君主的絕對統(tǒng)治二、（一）洛克社會契約1、內(nèi)容：由于自然狀態(tài)存在著不可避免的缺陷，為了更美好的保衛(wèi)自己的生命、自由、財產(chǎn)等基本權(quán)利，自然狀態(tài)下的人們便相互締結(jié)契約，自愿放棄自己懲罰他人的權(quán)利，把它們交給他們中間被指定的人，按照社會全體成員或他們授權(quán)的代表所一致同意的規(guī)定來行使2、相較霍布斯，洛克社會契約理論的特點：⑴前者主張交出的是全部權(quán)利；而后者主張只交出部分權(quán)利，主要是法律事務上的權(quán)利⑵前者認為主權(quán)者本身并不參加簽約，因而其權(quán)力不受限制；而后者則認為主權(quán)者也是簽約人，必須受契約內(nèi)容的約束⑶前者認為契約已經(jīng)生效就必須永遠信守；而后者認為在統(tǒng)治者違背契約時，人們也可以廢除舊約而訂立新約（二）洛克分權(quán)1、原因：為了能最有效的保護人們的生命、自由、財產(chǎn)等權(quán)利，實現(xiàn)法治2、如何分權(quán)⑴把國家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)⑵三種權(quán)力中，立法權(quán)是最高權(quán)力，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)從屬于立法權(quán)⑶立法權(quán)由代表人民的國會行使，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)合在一起，交由君主掌握A立法權(quán)是指導如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權(quán)力；B執(zhí)行權(quán)是負責執(zhí)行被制定的和繼承有效的法律的權(quán)力；C對外權(quán)是負責決定戰(zhàn)爭與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國外進行一切事務的權(quán)力三、孟德斯鳩：法的精神、分權(quán)（二、三、四、五都是分權(quán)）（一）法的精神【名詞解釋】1、含義：法的精神，就是一個國家的法律和該國的政體、自然環(huán)境、土地、氣候、人民的生活方式、宗教、貿(mào)易、風俗習慣有關系，法律和法律之間也有關系，所有這些關系結(jié)合起來，就構(gòu)成法的精神。簡言之，法的精神就存在于法律和各種事物可能有的種種關系之中（二）分權(quán)1原因：為了確保人民的政治自由的實現(xiàn)，防止國家權(quán)力的濫用。自由：自由就是做法律所許可的一切事情的權(quán)利2、如何分立①立法權(quán)表現(xiàn)國家的共同意志，應該歸屬全體人民，由人民全體掌握；②行政權(quán)應掌握在國王手中；③司法權(quán)由選自人民階層的人組成的法院行使四、漢密爾頓：分權(quán)與制衡思想⑴一方面，主張議會應由參議院和眾議院組成。參議員每州兩名，由間接選舉組成，參議員資格要有嚴格的限制，主要是高額財產(chǎn)資格的限制。眾議員按各州人數(shù)的比例，由人民直接選舉產(chǎn)生⑵另一方面，主張給行政首腦以極大的權(quán)力。與杰弗遜抨擊總統(tǒng)連選連任制相反，他主張總統(tǒng)的任期不加限制。同時，他還提出，建立對行政首腦而不是對議會負責的內(nèi)閣，部長由總統(tǒng)任命；總統(tǒng)兼任陸海軍總司令；總統(tǒng)還有權(quán)否決議會制定的法律。⑶為了限制議會的權(quán)力，漢密爾頓主張法院不受立法機關和行政機關的干預，獨立行使司法權(quán)，即司法獨立五、杰弗遜：人民自治思想⑴限制中央政府中行政和司法權(quán)力。反對總統(tǒng)的連選連任，認為這會給總統(tǒng)的終身任職鋪平道路，其結(jié)果必然導致總統(tǒng)權(quán)力無限膨脹，甚至出現(xiàn)個人獨裁。⑵中央和地方層層分權(quán)制度：①中央政府只管理國家的防務、對外及州際關系等事務；②各州掌握有關公民權(quán)力、法律、治安及一般涉及州的行政事務③各郡、區(qū)掌管本郡區(qū)的地方事務。⑶人民參政原則六、盧梭：人民主權(quán)1、含義：⑴主權(quán)是公意的運用和體現(xiàn)；⑵公意和眾意不同，公意是代表全民的共同利益和愿望的意見；⑶眾意則是代表各個個人的利益，是各個個人利益的總和；⑷各個個人利益正負相抵后，剩下的總和乃是公意2、性質(zhì)：⑴人民主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的；⑵主權(quán)是不可以分割的；⑶主權(quán)也是不能被代表的：盧梭認為在立法權(quán)力上人民是不能被代表的，但在行政權(quán)力上，人民可以并且應該被代表，因為行政權(quán)力不外是把力量運用在法律上而已。所以，盧梭主張直接民主制，認為一切立法事宜都由公民親自來做；⑷主權(quán)是絕對的、至高無上的、神圣不可侵犯的。七、康德：絕對命令（道德法則）⑴關于道德律的形式，要這樣行動，以使你的行為準則能通過你的意志而提升到普遍的自然法則的高度。⑵道德律的質(zhì)料，要這樣行動，以便將人類、包括你自己及其他所有的人，永遠只當作目的而不是單純的手段。⑶關于道德律的性質(zhì)，即每個人的意志都是立法意志，“每個有理性東西的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念?！边@是人們道德行為的最高準則。它是絕對的，無條件的，所以也叫做“絕對命令”八、黑格爾：市民社會、國家觀（一）市民社會1、含義：市民社會是人們基于私人利益的一種聯(lián)合，是人們?yōu)橹\取物質(zhì)生活需要而相互依賴的制度，因而它只是一種形式上的共同體2、性質(zhì)：在市民社會里，由于一切人都追求著各自的利益和目的，彼此間的結(jié)合只不過是達到私人目的的手段，所以市民社會是個“私利的戰(zhàn)場，是一切人反對一切人的戰(zhàn)場”（二）國家觀1、概要：⑴黑格爾否認了當時主流的契約國家觀，認為契約論體現(xiàn)的國家觀念是膚淺的。⑵黑格爾從其唯心主義哲學體系出發(fā)，提出國家的本質(zhì)是“是倫理理念的現(xiàn)實”，認為國家是精神、是絕對精神的產(chǎn)物。⑶國家的目的：公共利益⑷國家高于個人和社會，個人必須從屬于國家密爾《論自由》論證了思想言論自由在認識上的意義：①假設被壓制的意見是正確的，那么壓制它就剝奪了人們認識這個真理的機會。而那些否認這個意見有可能正確從而去壓制它的人，實際上既定了自己是不可能錯誤的。然而，世界上沒有所謂絕對確定性這種東西，壓制別人意見的人，也不是不可能錯誤的。②即使被壓制的意見是一個錯誤，它也可能，而且常常含有部分真理；而那些得勢的意見卻難得是或從不是全部真