2020年論述類文本閱讀二輪復(fù)習(xí)：傳統(tǒng)哲學(xué)

2020年論述類文本閱讀二輪復(fù)習(xí)：傳統(tǒng)哲學(xué)【主題說(shuō)】中國(guó)傳哲學(xué)自有其語(yǔ)體系它人道之中尋天道,現(xiàn)象之中探根本天人合一是國(guó)傳統(tǒng)學(xué)的界觀和法論國(guó)人能“天人物我”之間尋整體價(jià)值,顯出和、圓融生存智慧“德性而問(wèn)學(xué),致廣大盡精微極高明而道”,崇道德為，尋于古今之浩,中庸之道而事物發(fā)展于和諧平衡狀態(tài),中國(guó)統(tǒng)哲學(xué)百年的重要維方式,展現(xiàn)中華民對(duì)德行修養(yǎng)內(nèi)在超的價(jià)值認(rèn)同一、閱讀下面的文字，完成后面（1—3）題分）歷史是對(duì)過(guò)去的認(rèn)知這是一條再簡(jiǎn)單不過(guò)的常識(shí)然而問(wèn)題在于什么是“過(guò)去”？我認(rèn)知的又是“過(guò)去”的“什么”？是行動(dòng)，還是思想？對(duì)于克羅齊來(lái)說(shuō)切歷史都是當(dāng)代史去”和“現(xiàn)在”再無(wú)法脫開(kāi)干系；而對(duì)于柯林武德來(lái)說(shuō)一切歷史都是思想史史和哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)同一。第一個(gè)問(wèn)題是，什么是“過(guò)去”？“過(guò)去”是指剛剛過(guò)去的“過(guò)去還是已過(guò)去久遠(yuǎn)“過(guò)去？對(duì)前者的意識(shí)可“當(dāng)代史對(duì)后者的意識(shí)則“過(guò)去史我們對(duì)當(dāng)代史的興趣容易解釋：我們生活在它的巨大影響之下，它鼓舞萬(wàn)物摩蕩時(shí)世但我們?yōu)楹螌?duì)遙遠(yuǎn)的古代史充滿興趣？原因仍與上相同古代未成絕響，它余音繞梁，三日不絕。在人類的精神活動(dòng)中現(xiàn)在”并非遺世獨(dú)立去”保留在“現(xiàn)在”之中。就算我們不談“影響“過(guò)去”的認(rèn)知本身，就說(shuō)明了人類的存在真相：不知道“過(guò)去我們無(wú)法安處于“現(xiàn)在”之中。然而我們對(duì)“過(guò)去”的認(rèn)知只能立足于“現(xiàn)在一點(diǎn)上我們不能錯(cuò)亂，不能自欺我們誠(chéng)然就在“現(xiàn)在”固然是今人的產(chǎn)物去史”亦然：我們帶著我們的眼光我們的思路我們的建構(gòu)重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知了它們?cè)诖丝肆_齊說(shuō)出了他的名言一切真歷史都是當(dāng)代史”這條規(guī)律適用于一切歷史的寫作。所以，書寫者寫下的“過(guò)去”其實(shí)并不真正是“過(guò)去而是“現(xiàn)在”眼中的“過(guò)去。第二個(gè)問(wèn)題是，我們認(rèn)知的是“過(guò)去”的“什么”？是行動(dòng)，還是思想？柯1林武德認(rèn)為本質(zhì)上是后者歷史都是思想的歷史行為只是作為思想的外部表現(xiàn)才是可知的所以歷史學(xué)家不是要知道人們都做了些什么而是要了解他們都想了些什么。這樣一來(lái)，歷史就成了對(duì)思想的思想，成了一種反思，這就與哲學(xué)達(dá)成了同一?？肆_齊也有類似的主張，他說(shuō)把歷史提高到對(duì)永恒的現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)時(shí)，歷史就凸現(xiàn)出同哲學(xué)一體，而哲學(xué)不過(guò)是永恒的現(xiàn)在的思想所有反思都需要目的目的引導(dǎo)著行動(dòng)以哲學(xué)靠目的概念活動(dòng)而“剪刀加糨糊”式的歷史學(xué)缺乏目的意識(shí)，所以并不是歷史學(xué)鴿子籠”式的歷史學(xué)是“剪刀加糨糊”的升級(jí)版，它把歷史事實(shí)貼上各種精心制作的標(biāo)簽，并似乎擁有了一種知識(shí)的體系，但它仍然不太高明。目的決定方法，而非相反。在這個(gè)意義上哲學(xué)可以只作為歷史學(xué)的方法論存在不僅如此哲學(xué)經(jīng)常陷入空談而歷史卻是實(shí)實(shí)在在的樣歷史學(xué)就完成了對(duì)哲學(xué)的理所當(dāng)然的吞并。歷史學(xué)才是真實(shí)的人類認(rèn)知。（摘編自王小超知以藏往”與歷史哲學(xué)1、下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（）A.什么是“過(guò)去”？雖然有兩種不同的解讀，但這兩者在內(nèi)涵上是一致的。B.不論是“過(guò)去史”還是“當(dāng)代史都是從今人的角度出發(fā)所書寫的歷史。C.歷史成為一種反思，是因?yàn)閺谋举|(zhì)上，歷史學(xué)家要認(rèn)知“過(guò)去”的思想。D.哲學(xué)是對(duì)永恒的現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)，它也可以作為一種方法論，為歷史學(xué)所用。2、列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（）A.文章先提出問(wèn)題再逐個(gè)論證并得出結(jié)論，是按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬳樞蚪M織的。B.文章借助學(xué)者的言論從兩方面入手，探討了歷史學(xué)的寫作和認(rèn)知等問(wèn)題。C.文章注重辨析具體概念正反兩面之間的區(qū)別及其關(guān)系，具有辯證的意味。D.文章在理論論證的過(guò)程中提及“鴿子籠”式的歷史學(xué)，有其現(xiàn)實(shí)的指向。3、根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是（）A.“過(guò)去影“現(xiàn)在以認(rèn)“過(guò)去的目的是為了讓人們安處“現(xiàn)在B.行為只是思想的外部表現(xiàn)，歷史學(xué)家不用對(duì)人們“過(guò)去”的行為進(jìn)行研究。C.歷史研究“過(guò)去學(xué)認(rèn)識(shí)“現(xiàn)在此兩門學(xué)科互為補(bǔ)充，成為一體。D.如果只有行動(dòng)和方法而缺乏明確目的歷史學(xué)就無(wú)法產(chǎn)生真實(shí)的人類認(rèn)知。2【答案1.A解析】A.“但這兩者在涵上是致的”錯(cuò)誤從文中看，第一段“對(duì)于羅齊來(lái)說(shuō)‘切歷史是當(dāng)史過(guò)去’‘現(xiàn)在’再法脫開(kāi)系；而于柯林武德說(shuō)一切歷史都思想史歷史和學(xué)要實(shí)現(xiàn)同第二段‘過(guò)’是指剛過(guò)去的‘去，還是過(guò)去久遠(yuǎn)的過(guò)去’對(duì)前者的識(shí)可稱‘當(dāng)史而對(duì)后者的識(shí)則是過(guò)去史由此可，文中對(duì)“過(guò)”兩種解讀內(nèi)涵不致；故選A項(xiàng)。故選：。2.C解析】C.“文章注重辨具體概正反兩面…”錯(cuò)誤從文中來(lái)看沒(méi)有具辨析概念的反兩面如對(duì)于“過(guò)”這一念的解讀，中是對(duì)過(guò)去”兩不同的解讀但并非正反兩面。故選：。3.D解析】A.“……，所以知‘過(guò)’的目的是…”錯(cuò)，選項(xiàng)前后果邏輯成立，從文來(lái)看，中第二段說(shuō)不知道過(guò)去，們無(wú)法安處‘現(xiàn)在之中，此可知，認(rèn)“過(guò)去的目的是為讓人們處于現(xiàn)在，但其原不是“過(guò)去影響“在；“行為是思想的外表現(xiàn)，史學(xué)家不用人們‘去’的行為行研究錯(cuò)誤“為只是想的外部表”不能斷出“歷史家不用人們‘過(guò)去的行為行研究“……因此兩門學(xué)互為補(bǔ)，成為一體錯(cuò)誤，項(xiàng)因果不當(dāng)從文章最后兩來(lái)看“歷史和“哲”這者無(wú)法互為補(bǔ)充，為一體D.確。故選。二、閱下面的文字完成下（46題（分）“忘言得意是玄學(xué)在認(rèn)識(shí)方法上提出的一個(gè)主要觀點(diǎn)也是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的重要思維方式之一。玄學(xué)大家王弼在《老子指略》里說(shuō)夫欲定物之本者，則雖近必自遠(yuǎn)以證其始。夫欲明物之所由者，則雖顯而必自幽以敘其本這里的“本”即他所謂無(wú)形無(wú)象、無(wú)稱無(wú)名“道也同樣強(qiáng)調(diào)，欲求圣人之道，不應(yīng)停留在有形之“跡”上，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)而把握其“無(wú)跡”之“所以跡3因此忘言得意”的實(shí)質(zhì)，就是認(rèn)識(shí)事物不要停留在跡象上，而要深入內(nèi)部去把握其根本。就這方面而言言得意”反映了人們深化對(duì)宇宙、社會(huì)認(rèn)識(shí)的要求。對(duì)于“得意王弼認(rèn)為要通過(guò)言象獲得，而郭象不僅僅講“寄言以出意還更多地強(qiáng)調(diào)通過(guò)“超言絕象”的“冥合”去獲得。無(wú)論哪一種，都強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)作用，而“得意”之深淺，又與認(rèn)識(shí)主體的素質(zhì)有著密切的關(guān)系。就此而言，這種認(rèn)識(shí)方法包含了由外而內(nèi)、由內(nèi)而外、得之于外、證之干內(nèi)內(nèi)外合一主客通明的過(guò)程這也正是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維方法中的一些最重要的特點(diǎn)?！巴缘靡庹摬粌H在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式上有著重要的意義而且對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作論尤其是欣賞論也有著巨大的影響中國(guó)人最注重得意于言外，喜歡那些“意猶未盡韻昧無(wú)窮”的文學(xué)藝術(shù)作品。對(duì)于只能就眼前呈現(xiàn)的形象來(lái)評(píng)論文學(xué)藝術(shù)的人，則認(rèn)為他根本不夠一個(gè)真正欣賞者的資格。蘇軾就在一首論畫詩(shī)中寫道畫以形似，見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人中國(guó)這種傳統(tǒng)的欣賞論，給文學(xué)藝術(shù)欣賞者帶來(lái)了極大的自由。同一對(duì)象，不同的欣賞者從不同角度以不同心情去欣賞往往各有所得即使是同一欣賞者在不同的環(huán)境和心情下對(duì)同一欣賞對(duì)象也往往有不同的體會(huì)欣賞者可以充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性至可以完全離開(kāi)創(chuàng)作者的原意會(huì)出另一種新意來(lái)。玄學(xué)的“忘言得意”論，無(wú)論在思維方式上，還是在文學(xué)藝術(shù)的欣賞上，都表現(xiàn)出一定的主觀隨意性這從一方面來(lái)說(shuō)反映了中國(guó)傳統(tǒng)思維方式缺乏精確性的弱點(diǎn)然而從另一方面來(lái)說(shuō)卻又反映了中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的主觀能動(dòng)性和靈活性并在一定的條件下可以起到解放思想的作用如玄學(xué)本身即是借用這種思維方式把人們的思想從兩漢今文經(jīng)學(xué)的荒誕和古文經(jīng)學(xué)的繁瑣中解放出來(lái)從而開(kāi)創(chuàng)了一種簡(jiǎn)約而深邃的義理之學(xué)宋明理學(xué)正是繼承著這一方法而發(fā)展起來(lái)的。（摘編自樓宇烈《玄學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)4、下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（）4“忘言得意”是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的重要思維方式之一，也是一種簡(jiǎn)約而深邃的義理之學(xué)。“忘言得意中“言不僅可指語(yǔ)言還可指形象則可理解為本質(zhì)、韻味?！巴缘靡狻闭搶?duì)中國(guó)傳統(tǒng)文藝的創(chuàng)作者和欣賞者影響巨大，給他們帶來(lái)了極大的自由。“得意”的深淺，取決于認(rèn)識(shí)主體素質(zhì)的高低，這正是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維的重要特點(diǎn)。5、下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（）文章引述的王弼、郭象有關(guān)“本以跡”的觀點(diǎn)，是揭示“忘言得意”實(shí)質(zhì)的依據(jù)。文章引用蘇軾論畫詩(shī)中的句子，可直接證明中國(guó)人在藝術(shù)欣賞中有注重得意于言外的特點(diǎn)。對(duì)于“忘言得意”論在思維方式和文藝欣賞上表現(xiàn)出的主觀隨意性，文章辯證分析，指出利弊。文章先論述“忘言得意”作為認(rèn)識(shí)方法的意義，再論述“忘言得意”對(duì)文藝欣賞的影響，最后總結(jié)。6、根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（）根據(jù)王弼的思想，如果僅僅著眼于事物的“近之處，就無(wú)法把握事物的根本。對(duì)如何才“得意弼與象看法有所不同但都強(qiáng)調(diào)發(fā)揮認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)作用。欣賞作品時(shí)，欣賞者的體會(huì)若與創(chuàng)作者的意圖完全不同，就會(huì)更有新意和價(jià)值。若不借用“忘言得意”的思維方式，玄學(xué)就很難把人們的思想從兩漢經(jīng)學(xué)中解放出來(lái)。5【答案1.B【解】A.“是一種約而深邃的理之學(xué)錯(cuò)，選項(xiàng)混概念。文章最后段來(lái)看如玄學(xué)身，即是借這種思方式，才把們的思從兩漢今文學(xué)的荒誕和文經(jīng)學(xué)繁瑣中解放來(lái)，從開(kāi)創(chuàng)了一種約而深的義理學(xué)，見(jiàn)“義之學(xué)”跟“言得意不是一個(gè)概。忘言得’論對(duì)中國(guó)統(tǒng)文藝創(chuàng)作者和欣者影響大，給他們來(lái)了極大自由”錯(cuò)誤選項(xiàng)把圍擴(kuò)大。文只說(shuō)到忘言得意”“給文藝術(shù)欣者帶來(lái)了極的自由未提給“創(chuàng)者”帶來(lái)了極大的自由見(jiàn)原文四段。得意’深淺，取決認(rèn)識(shí)主素質(zhì)的高低這正是國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)維的重要點(diǎn)”錯(cuò)誤，項(xiàng)曲解意。根據(jù)文可知“國(guó)傳統(tǒng)學(xué)思維的重的特點(diǎn)是指“由外內(nèi)、由而外、得之外、證于內(nèi)、內(nèi)外一、主通明，不是該所說(shuō)的得意’深淺，取決認(rèn)識(shí)主素質(zhì)的高低見(jiàn)原文第段。故選：?！窘狻緽.“文引用蘇論畫詩(shī)中的子，可接證明中國(guó)在藝術(shù)賞中有重得意于言的特點(diǎn)錯(cuò)誤“可直證明…”理解錯(cuò)誤從文中看可直接證明的應(yīng)是只能就眼前現(xiàn)的形來(lái)評(píng)論文學(xué)術(shù)