《外部性矯正》課件

外部性矯正【問題討論】

★一、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對外部性概念的理解有哪些差異？Externality的中文譯名，除了外部性，還有外在性、外部效應(yīng)、外在經(jīng)濟(jì)等。

盛洪認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)面臨的和正在面臨的問題都是外部性問題。外部性矯正【問題討論】1

外部性問題不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容，也是法學(xué)、社會學(xué)、人口學(xué)甚至政治學(xué)的重要研究領(lǐng)域。張五常和楊小凱卻認(rèn)為，外部性概念模糊不清、同義反復(fù)、沒有意義。自馬歇爾以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從不同角度對外部性問題進(jìn)行研究。庇古從“公共產(chǎn)品”入手，認(rèn)為外部性問題具有不可分割性；外部性問題不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容，也是法學(xué)、社會學(xué)、人2

奧爾森從集體行動入手，認(rèn)為外部性體現(xiàn)個體行動與集體行動的對立；科斯從外部侵害入手，認(rèn)為外部性問題不是單向的；博弈論從“囚徒困境”入手，認(rèn)為外部性體現(xiàn)個人理性與集體理性的不一致。迄今為止，有三個比較權(quán)威的定義，這幾個定義把外部性與經(jīng)濟(jì)學(xué)其他基本概念聯(lián)系起來。奧爾森從集體行動入手，認(rèn)為外部性體現(xiàn)個體行動與集體行3

范里安的定義：當(dāng)一個個體的行為不是通過影響價格而影響另一個個體的環(huán)境時，就稱之為外部性。

這一定義主要是從個體與個體的行為關(guān)系來界定的。認(rèn)為人們之間存在利益沖突，一方的行為勢必影響另一方的利益。于是，人們選擇不同行為策略，即博弈。范里安的定義：當(dāng)一個個體的行為不是通過影響價格而4

米德的定義：外部經(jīng)濟(jì)（或不經(jīng)濟(jì)）是這樣一種事件，它將可察覺的利益（或可察覺的損害）加于某個人或某些人，而這個（些）人并沒有完全贊同，從而直接或間接導(dǎo)致該決策失誤。這一定義主要是從決策成本與交易成本的角度來考察的。認(rèn)為雙方同意的交易是有效率的交易，同意與否不是一個心理問題，而是一個成本問題。米德的定義：外部經(jīng)濟(jì)（或不經(jīng)濟(jì)）是這樣一種事件，5

諾思的定義：當(dāng)某個人的行為所引起的個人成本不等于社會成本時，個人收益不等于社會收益時，就存在外部性。這個定義顯然是從收益與成本角度來推敲的。在人與人之間的交互行動中，一個人的成本可能就是另一個人的收益，一個人的收益又可能是另一個人的成本。但是，如果產(chǎn)權(quán)不清楚，成本或收益便無從談起。所以，成本和收益的界定以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)。

諾思的定義：當(dāng)某個人的行為所引起的個人成本不等于社會6二、外部性的私人矯正有哪些途徑？

1、受害者與損害者談判要使談判成為可能，產(chǎn)權(quán)必須明晰。在許多情況下產(chǎn)權(quán)并不明晰。談判有交易成本，征稅和規(guī)制成本由公眾承擔(dān)，談判或訴訟成本由私人承擔(dān)，而且污染范圍和受害者范圍也是不確定的，這就加大了談判的難度。二、外部性的私人矯正有哪些途徑？72、經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新企業(yè)合并是一種解決辦法。這種辦法的前提是，企業(yè)合并之后的管理成本必須小于市場交易的成本。企業(yè)規(guī)模不是無限的，成員是否自愿加入，在新的組織中作出集體決定的規(guī)則怎樣。準(zhǔn)一體化也是一種辦法。2、經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新8

3、排污權(quán)交易排污權(quán)交易：一定的區(qū)域內(nèi)，在污染物排放總量不超過允許排放量的前提下，內(nèi)部各污染源之間通過貨幣交換的方式相互調(diào)劑排污量。排污權(quán)交易的前提條件：環(huán)境容量及其價值的確定。確定區(qū)域內(nèi)允許的污染物排放量，即環(huán)境容量，并確定環(huán)境容量這一資源的價值。3、排污權(quán)交易9排污權(quán)配置。在現(xiàn)有污染源之間、以及現(xiàn)有污染源與將來污染源之間進(jìn)行合理有效的排污權(quán)分配。通常由政府制定統(tǒng)一價格后在拍賣市場拍賣。

信息收集。具有不同邊際成本的污染源進(jìn)行交易，所以，需要大量的有關(guān)價格、需求量和供給量等市場信息。信息收集的程度將直接影響交易成本和交易成功率。排污權(quán)配置。在現(xiàn)有污染源之間、以及現(xiàn)有污染源與10

2007年11月10日，國內(nèi)首個排污權(quán)交易平臺—嘉興市排污權(quán)儲備交易中心成立。排污權(quán)交易的流程：出讓方向中心提交申請，中心受理后委托環(huán)保部門審核確認(rèn)，然后與出讓方簽訂合同，支付交易款項(xiàng)；需求方到中心提交申購預(yù)約，中心初審，待環(huán)保部門批復(fù)后，中心與需求方簽訂轉(zhuǎn)讓合同。2007年11月10日，國內(nèi)首個排污權(quán)交易平臺—嘉興11排污權(quán)交易可以提高重污染行業(yè)企業(yè)進(jìn)入市場的成本。排污權(quán)交易的弊端：排污權(quán)進(jìn)入市場后，企業(yè)購買了排污指標(biāo)，會更加認(rèn)為排污是理所當(dāng)然的。新建的排污企業(yè)花巨資購買排污權(quán)，會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營成本上升；一旦權(quán)力參與排污資源分配，會導(dǎo)致權(quán)錢交易。排污權(quán)交易可以提高重污染行業(yè)企業(yè)進(jìn)入市場的成本。12三、外部性的公共矯正有哪些途徑？

1、征稅污染者納稅，符合公平原則；可使污染者長期研究和開發(fā)治污技術(shù)，自由選擇適合于自己的防治方法，誘導(dǎo)資源合理配置，符合效率原則。但是，環(huán)境污染稅的設(shè)計(jì)難度不小。（1）稅基的選擇以污染物的排放量為稅基。排放量怎么確定？三、外部性的公共矯正有哪些途徑？13以污染性企業(yè)的產(chǎn)量為稅基，不太公平，迫使企業(yè)降低產(chǎn)量。以可能引起污染的投入物（如含硫量高的燃料）為稅基，必須確定投入物與污染的關(guān)系。（2）稅率的確定稅率不能過高，否則會導(dǎo)致過分清潔而付出過高的代價；稅率不能高度統(tǒng)一，應(yīng)設(shè)計(jì)差別稅率；稅率不能固定不變，應(yīng)設(shè)計(jì)彈性稅率。但是分類執(zhí)行又有麻煩。以污染性企業(yè)的產(chǎn)量為稅基，不太公平，迫使企業(yè)降低產(chǎn)量14

2、政府規(guī)制

規(guī)制能滿足政府所要達(dá)到的目的。但是，規(guī)制使污染者失去選擇的自由；污染者認(rèn)為只要不超量生產(chǎn)就不必治污，從而會鼓勵企業(yè)進(jìn)入污染性行業(yè)；由于企業(yè)之間或地區(qū)之間外部邊際成本不同，統(tǒng)一規(guī)定排污標(biāo)準(zhǔn)難以實(shí)現(xiàn)效率。另外，規(guī)制者難以了解社會邊際成本，從而無法提出有效率的規(guī)制目標(biāo)；限量有可能使企業(yè)得到額外的利潤。2、政府規(guī)制15《外部性矯正》課件16

3、發(fā)放補(bǔ)貼對具有正外部性的產(chǎn)品發(fā)放相當(dāng)于外部邊際收益數(shù)量的補(bǔ)貼。一些知識分子享受國務(wù)院或省政府特殊津貼，就是因?yàn)樗麄兊目萍汲晒哂姓獠啃?。生態(tài)補(bǔ)償資金是對上游地區(qū)保護(hù)森林的行為提供補(bǔ)助，是為了矯正正外部性。缺陷是受財(cái)力的制約，受益人難以確定。3、發(fā)放補(bǔ)貼17“君住長江頭，我住長江尾，日日思君不見君，共飲長江水?！秉S河40%的水量、長江25%的水量、瀾滄江22%的水量是從青海三江源地區(qū)來的。現(xiàn)在需花75億元解救這個地區(qū)。該地區(qū)的瑪多縣，20多年前是全國十大首富縣之一，現(xiàn)在變成了全國十大貧困縣。因?yàn)樗瓉碛袔浊€湖泊，現(xiàn)在大多數(shù)都干枯了，草地變成了沙漠，鼠害非常嚴(yán)重，狐貍和鷹等不見了?！熬￠L江頭，我住長江尾，日日思君不見君，共飲長江水18

四、“公地悲劇”、“反公地悲劇”與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系怎樣？1、“公地悲劇”1968年，美國加州大學(xué)的生物學(xué)教授哈丁，在《科學(xué)》雜志上發(fā)表《公共地的悲劇》一文，描述了這樣一種情形：早期資本主義國家都有公共牧場，牧民們樂于在免費(fèi)的公共牧場上放牧。隨著牲口數(shù)量的不斷增加，牧場出現(xiàn)了荒漠化，畜牧業(yè)也難以為繼。四、“公地悲劇”、“反公地悲劇”與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系怎樣？19

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，對于任何一戶牧民來說，每增加一頭牲口所產(chǎn)生的收益歸自己，由此帶來的生態(tài)成本卻由大家分擔(dān)，甚至由后代去承擔(dān)?！肮乇瘎　钡膶?shí)質(zhì)：資源的過度利用，甚至激勵人們?nèi)テ茐暮蜌缳Y源?，F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常會出現(xiàn)“公地悲劇”的事例。如衛(wèi)生間里的手紙。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，對于任何一戶牧民來說，每增加一頭牲20

在早期的美國西部大草原上，流行的規(guī)則是“圈出”。農(nóng)場主要想自己的麥子不被牛吃掉，只有把麥田圈起來，把牛圈出去，否則便得不到賠償。換句話說，在敞開的土地上，牛群有白吃的權(quán)利。盡管那時美國西部很多牧場草地都有了歸屬，但是由于條件局限，很難劃清界線。在早期的美國西部大草原上，流行的規(guī)則是“圈出”。農(nóng)場21

1867年，美國人格利登發(fā)明了有刺鐵絲網(wǎng)。由于這種柵欄既牢靠又低廉，牧場主們紛紛采用鐵絲網(wǎng)把自己的牧場和他人的牧場區(qū)分開來。此后產(chǎn)權(quán)界限清清楚楚，“公地悲劇”隨之終結(jié)，西部邊疆的開拓也得以最終完成。有刺鐵絲網(wǎng)被認(rèn)為是“改變世界面貌”的7項(xiàng)專利之一，也是19世紀(jì)人類社會“10大發(fā)明”之一。1867年，美國人格利登發(fā)明了有刺鐵絲網(wǎng)。由于這種柵22

2、“反公地悲劇”1998年，美國密執(zhí)根大學(xué)黑勒教授提出了“反公地悲劇”的概念。一種資源有許多擁有者，但他們中的每一個都有權(quán)阻止其他人使用資源，導(dǎo)致資源的閑置。就像在一間房子的大門上安裝了10把鎖，需要10把鑰匙同時使用才能開啟，而10把鑰匙又歸10個不同的人保管，而他們又無法同時到齊。2、“反公地悲劇”23

日本東京一家水泥廠每年需進(jìn)口淡水沙300萬噸，而福建閩江上游的洪水每年給閩江口帶來700萬噸河沙，阻塞航道。把閩江河沙賣給東京水泥廠，既能疏通航道又可賺取外匯。日方希望福建長期提供閩江口的淡水河沙。沒想到諸多的“產(chǎn)權(quán)擁有者”都想得到利益。日本東京一家水泥廠每年需進(jìn)口淡水沙300萬噸24

外貿(mào)局認(rèn)為河沙出口屬于外貿(mào)，應(yīng)該由他們經(jīng)營；交通航運(yùn)局認(rèn)為挖沙與清理航道分不開，應(yīng)該由他們經(jīng)營；建設(shè)局認(rèn)為河沙屬于建筑材料，應(yīng)該由他們經(jīng)營；閩江河沙隊(duì)認(rèn)為官不應(yīng)與民爭利。這些單位相互間不斷扯皮，一拖6年，日本方面只好作罷。最終“掉在河里的鈔票”沒有撈起來。外貿(mào)局認(rèn)為河沙出口屬于外貿(mào)，應(yīng)該由他們經(jīng)營；交通25

2002年6月至2004年6月，富陽市政府兩次對富春江黃沙采挖權(quán)進(jìn)行公開拍賣，獲得收入5380萬元。如果放任不管，就會出現(xiàn)“公地悲劇”。因?yàn)榈?001年，富春江上有85條采沙船，運(yùn)沙船近千條。2001年，全市外運(yùn)黃沙1500萬噸，占杭州建筑市場用沙量的60％。如果讓職能部門多頭管理，又可能出現(xiàn)“反公地悲劇”。2002年6月至2004年6月，富陽市政府兩次對富春26五、怎樣理解“科斯定理”？1、科斯定理

在產(chǎn)權(quán)明確的情況下，若交易成本為零或可以忽略不計(jì)，則無論初始時誰擁有產(chǎn)權(quán)，市場機(jī)制可以把外部性內(nèi)部化。

【舉例】某工廠的煙塵使附近5戶居民洗曬的衣服受污染，居民的損失是375元（5×75元）。治理辦法一：工廠安裝除塵器，費(fèi)用150元；辦法二：給居民提供烘干機(jī)，費(fèi)用250元（5×50元）。五、怎樣理解“科斯定理”？27

不論初始時誰擁有權(quán)利，只要協(xié)商費(fèi)用很小，市場均衡的結(jié)果是有效率的，即選擇辦法一。如果允許工廠冒煙，則居民會聯(lián)合給工廠安裝除塵器。費(fèi)用150元，低于購買烘干機(jī)的費(fèi)用，也低于污染損失。如果允許居民不受污染，工廠會主動安裝除塵器。安裝除塵器比購買烘干機(jī)便宜。不論初始時誰擁有權(quán)利，只要協(xié)商費(fèi)用很小，市場均衡的結(jié)28

然而，要使談判成為可能，產(chǎn)權(quán)必須明晰。在許多情況下產(chǎn)權(quán)并不明晰。談判是有成本的，而且污染范圍和受害者范圍也是不確定的，這就加大了談判的難度。上例中，如果允許工廠冒煙，5戶居民聯(lián)合的費(fèi)用很高，或者根本不可能，那么就沒有效率。然而，要使談判成為可能，產(chǎn)權(quán)必須明晰。在許多情況下產(chǎn)292、庫特的看法對于科斯定理的表述和評論有很多種，較有代表性的是庫特（Robert·D·Cooter）。他認(rèn)為，科斯定理可能是謬誤或僅僅是同義反復(fù)。一是前提條件并不符合實(shí)際；二是市場可能無法矯正法定權(quán)利初始分配中的低效率；三是忽略了法定權(quán)利的收入分配效應(yīng)。2、庫特的看法30

3、是否應(yīng)當(dāng)走出誤區(qū)（1）把科斯極力加以摒棄的假設(shè)條件（如果交易成本為零）當(dāng)成理論的必要前提。（2）把科斯的虛擬命題當(dāng)成核心思想。有人提出所謂的科斯第二定理，其實(shí)不妥。第一定理、第二定理應(yīng)當(dāng)是主次或并列的關(guān)系。（3）把科斯提出的解決外部性的一種選擇當(dāng)成唯一的選擇。（4）把科斯所說的界定權(quán)利當(dāng)成私有化的同義語。通過法律明確人們能做什么、不能做什么，這是市場交易的前提，但并不是私有制的含義。3、是否應(yīng)當(dāng)走出誤區(qū)31

【案例分析】麻溪江污染問題如何解決？

【案情描述】江蘇吳江市盛澤鎮(zhèn)與浙江嘉興市僅一河之隔。自1993年以來，嘉興北部水域連年遭受上游的污染。污染源主要是盛澤鎮(zhèn)的紡織印染產(chǎn)業(yè)。2001年11月21日，嘉興數(shù)千村民籌資百萬元，動用8臺推土機(jī)、數(shù)萬只麻袋，自沉28條水泥船，斷河抗污?！景咐治觥柯橄廴締栴}如何解決？32

麻溪江污染問題先后通過三種辦法解決。

辦法一：兩地政府協(xié)調(diào)在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注下，江浙兩省舉行了協(xié)調(diào)會，水利部、國家環(huán)?？偩趾徒?、浙兩省四方達(dá)成了調(diào)解意見。吳江市逐步落實(shí)重點(diǎn)企業(yè)限產(chǎn)、停產(chǎn)整改方案和污水排放總量削減方案；嘉興市拆除攔在麻溪江的大壩。麻溪江污染問題先后通過三種辦法解決。33

調(diào)解意見的落實(shí)情況怎樣呢？吳江市認(rèn)為，他們已經(jīng)作出了很大的努力；嘉興市卻認(rèn)為，情況有所好轉(zhuǎn)，但仍屬重度污染。2002年，王江涇鎮(zhèn)監(jiān)測站的水質(zhì)一直低于五類標(biāo)準(zhǔn)。2003年以來又發(fā)現(xiàn)，盛澤鎮(zhèn)有些企業(yè)故意避開兩地環(huán)保部門每個星期四的聯(lián)合監(jiān)測時段，選擇在雙休日或者下雨天間歇性排放。但是嘉興方很難掌握證據(jù)。調(diào)解意見的落實(shí)情況怎樣呢？34

辦法二：訴諸于法律鑒于盛澤企業(yè)偷排現(xiàn)象時有發(fā)生，嘉興市的47家養(yǎng)殖戶便將盛澤鎮(zhèn)的21家印染企業(yè)告上了法庭，要求賠償總額為710萬元。2002年12月16日，嘉興市中院作出一審判決，養(yǎng)殖戶勝訴；2003年8月，浙江省高院作出終審判決，維持原判。官司打贏了，可污染問題仍然沒有得到根本解決。辦法二：訴諸于法律35

辦法三：推行“有償排污權(quán)”制度2004年以來，吳江市政府著手對印染企業(yè)的污水處理設(shè)施實(shí)施產(chǎn)權(quán)剝離，成立市場化的“盛澤水處理發(fā)展有限公司”，對鎮(zhèn)區(qū)7座污水處理廠實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一運(yùn)行。由于規(guī)定“多排污水多付費(fèi)”，促使排污企業(yè)減少廢水排放量，降低排污濃度。從2002年8月起，27家排污企業(yè)還請來“減污”專家，改造生產(chǎn)過程。辦法三：推行“有償排污權(quán)”制度36

【案情分析】1、發(fā)生麻溪江污染事件的根本原因是什么？

【提示】麻溪江水域?qū)偕婕皟墒∵吔绲墓操Y源，產(chǎn)權(quán)歸誰所有并不明晰，因而嘉興的養(yǎng)殖戶在技術(shù)上和制度上都無法把污水擋在外面。當(dāng)然，也與盛澤的印染業(yè)都是私營企業(yè)，企業(yè)規(guī)模都不大有關(guān)?！景盖榉治觥?7

2、為什么通過談判和訴訟方式不解決問題？

【提示】交易成本不可能忽略不計(jì)。嘉興方有幾百家養(yǎng)殖戶，盛澤方也有近30家印染企業(yè)。雙方談判的成本非常高。嘉興方47戶養(yǎng)殖戶曾經(jīng)將盛澤21家印染企業(yè)告上法庭，且獲得賠償。后來，盛澤方又偷偷排放污水，嘉興方為什么不再次訴諸法律呢？估計(jì)還是交易成本太高。2、為什么通過談判和訴訟方式不解決問題？38

3、嘉興市和蘇州市的協(xié)商為何也不解決問題？

【提示】政府的監(jiān)督成本過高。環(huán)保執(zhí)法不可能每時每刻進(jìn)行。盛澤一些企業(yè)，故意避開兩地環(huán)保聯(lián)合監(jiān)測的時段，在雙休日或者下雨天間歇性排放?？梢?，“道高一尺，魔高一丈?！碑?dāng)監(jiān)督成本過高時，政府規(guī)制就會失去其作用。3、嘉興市和蘇州市的協(xié)商為何也不解決問題？39

4、能否由中央政府出面從江蘇省征集一筆經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼給浙江?。?/p>

【提示】從理論上說，轉(zhuǎn)移支付有矯正區(qū)際外部性的功能。但是，中央政府一征一補(bǔ)的行為是有成本的，而且涉及到多家印染企業(yè)和多家養(yǎng)殖戶，估計(jì)征集成本和補(bǔ)貼成本不會是一個小數(shù)目。結(jié)果，可能外部性有所矯正，但社會福利并沒有增加。4、能否由中央政府出面從江蘇省征集一筆經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼40

5、推行“有償排污權(quán)”辦法為何取得了成功？【提示】印染企業(yè)從“盛澤水處理發(fā)展有限公司”購買排污權(quán)的辦法，終于使困擾多年的邊界糾紛基本解決。關(guān)鍵是這種制度安排，一方面使印染企業(yè)有一種內(nèi)在的約束，多排污水就要多付費(fèi)；另一方面使“盛澤水處理發(fā)展有限公司”在處理污水時能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。5、推行“有償排污權(quán)”辦法為何取得了成功？41外部性矯正【問題討論】

★一、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對外部性概念的理解有哪些差異？Externality的中文譯名，除了外部性，還有外在性、外部效應(yīng)、外在經(jīng)濟(jì)等。

盛洪認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)面臨的和正在面臨的問題都是外部性問題。外部性矯正【問題討論】42

外部性問題不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容，也是法學(xué)、社會學(xué)、人口學(xué)甚至政治學(xué)的重要研究領(lǐng)域。張五常和楊小凱卻認(rèn)為，外部性概念模糊不清、同義反復(fù)、沒有意義。自馬歇爾以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從不同角度對外部性問題進(jìn)行研究。庇古從“公共產(chǎn)品”入手，認(rèn)為外部性問題具有不可分割性；外部性問題不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容，也是法學(xué)、社會學(xué)、人43

奧爾森從集體行動入手，認(rèn)為外部性體現(xiàn)個體行動與集體行動的對立；科斯從外部侵害入手，認(rèn)為外部性問題不是單向的；博弈論從“囚徒困境”入手，認(rèn)為外部性體現(xiàn)個人理性與集體理性的不一致。迄今為止，有三個比較權(quán)威的定義，這幾個定義把外部性與經(jīng)濟(jì)學(xué)其他基本概念聯(lián)系起來。奧爾森從集體行動入手，認(rèn)為外部性體現(xiàn)個體行動與集體行44

范里安的定義：當(dāng)一個個體的行為不是通過影響價格而影響另一個個體的環(huán)境時，就稱之為外部性。

這一定義主要是從個體與個體的行為關(guān)系來界定的。認(rèn)為人們之間存在利益沖突，一方的行為勢必影響另一方的利益。于是，人們選擇不同行為策略，即博弈。范里安的定義：當(dāng)一個個體的行為不是通過影響價格而45

米德的定義：外部經(jīng)濟(jì)（或不經(jīng)濟(jì)）是這樣一種事件，它將可察覺的利益（或可察覺的損害）加于某個人或某些人，而這個（些）人并沒有完全贊同，從而直接或間接導(dǎo)致該決策失誤。這一定義主要是從決策成本與交易成本的角度來考察的。認(rèn)為雙方同意的交易是有效率的交易，同意與否不是一個心理問題，而是一個成本問題。米德的定義：外部經(jīng)濟(jì)（或不經(jīng)濟(jì)）是這樣一種事件，46

諾思的定義：當(dāng)某個人的行為所引起的個人成本不等于社會成本時，個人收益不等于社會收益時，就存在外部性。這個定義顯然是從收益與成本角度來推敲的。在人與人之間的交互行動中，一個人的成本可能就是另一個人的收益，一個人的收益又可能是另一個人的成本。但是，如果產(chǎn)權(quán)不清楚，成本或收益便無從談起。所以，成本和收益的界定以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)。

諾思的定義：當(dāng)某個人的行為所引起的個人成本不等于社會47二、外部性的私人矯正有哪些途徑？

1、受害者與損害者談判要使談判成為可能，產(chǎn)權(quán)必須明晰。在許多情況下產(chǎn)權(quán)并不明晰。談判有交易成本，征稅和規(guī)制成本由公眾承擔(dān)，談判或訴訟成本由私人承擔(dān)，而且污染范圍和受害者范圍也是不確定的，這就加大了談判的難度。二、外部性的私人矯正有哪些途徑？482、經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新企業(yè)合并是一種解決辦法。這種辦法的前提是，企業(yè)合并之后的管理成本必須小于市場交易的成本。企業(yè)規(guī)模不是無限的，成員是否自愿加入，在新的組織中作出集體決定的規(guī)則怎樣。準(zhǔn)一體化也是一種辦法。2、經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新49

3、排污權(quán)交易排污權(quán)交易：一定的區(qū)域內(nèi)，在污染物排放總量不超過允許排放量的前提下，內(nèi)部各污染源之間通過貨幣交換的方式相互調(diào)劑排污量。排污權(quán)交易的前提條件：環(huán)境容量及其價值的確定。確定區(qū)域內(nèi)允許的污染物排放量，即環(huán)境容量，并確定環(huán)境容量這一資源的價值。3、排污權(quán)交易50排污權(quán)配置。在現(xiàn)有污染源之間、以及現(xiàn)有污染源與將來污染源之間進(jìn)行合理有效的排污權(quán)分配。通常由政府制定統(tǒng)一價格后在拍賣市場拍賣。

信息收集。具有不同邊際成本的污染源進(jìn)行交易，所以，需要大量的有關(guān)價格、需求量和供給量等市場信息。信息收集的程度將直接影響交易成本和交易成功率。排污權(quán)配置。在現(xiàn)有污染源之間、以及現(xiàn)有污染源與51

2007年11月10日，國內(nèi)首個排污權(quán)交易平臺—嘉興市排污權(quán)儲備交易中心成立。排污權(quán)交易的流程：出讓方向中心提交申請，中心受理后委托環(huán)保部門審核確認(rèn)，然后與出讓方簽訂合同，支付交易款項(xiàng)；需求方到中心提交申購預(yù)約，中心初審，待環(huán)保部門批復(fù)后，中心與需求方簽訂轉(zhuǎn)讓合同。2007年11月10日，國內(nèi)首個排污權(quán)交易平臺—嘉興52排污權(quán)交易可以提高重污染行業(yè)企業(yè)進(jìn)入市場的成本。排污權(quán)交易的弊端：排污權(quán)進(jìn)入市場后，企業(yè)購買了排污指標(biāo)，會更加認(rèn)為排污是理所當(dāng)然的。新建的排污企業(yè)花巨資購買排污權(quán)，會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營成本上升；一旦權(quán)力參與排污資源分配，會導(dǎo)致權(quán)錢交易。排污權(quán)交易可以提高重污染行業(yè)企業(yè)進(jìn)入市場的成本。53三、外部性的公共矯正有哪些途徑？

1、征稅污染者納稅，符合公平原則；可使污染者長期研究和開發(fā)治污技術(shù)，自由選擇適合于自己的防治方法，誘導(dǎo)資源合理配置，符合效率原則。但是，環(huán)境污染稅的設(shè)計(jì)難度不小。（1）稅基的選擇以污染物的排放量為稅基。排放量怎么確定？三、外部性的公共矯正有哪些途徑？54以污染性企業(yè)的產(chǎn)量為稅基，不太公平，迫使企業(yè)降低產(chǎn)量。以可能引起污染的投入物（如含硫量高的燃料）為稅基，必須確定投入物與污染的關(guān)系。（2）稅率的確定稅率不能過高，否則會導(dǎo)致過分清潔而付出過高的代價；稅率不能高度統(tǒng)一，應(yīng)設(shè)計(jì)差別稅率；稅率不能固定不變，應(yīng)設(shè)計(jì)彈性稅率。但是分類執(zhí)行又有麻煩。以污染性企業(yè)的產(chǎn)量為稅基，不太公平，迫使企業(yè)降低產(chǎn)量55

2、政府規(guī)制

規(guī)制能滿足政府所要達(dá)到的目的。但是，規(guī)制使污染者失去選擇的自由；污染者認(rèn)為只要不超量生產(chǎn)就不必治污，從而會鼓勵企業(yè)進(jìn)入污染性行業(yè)；由于企業(yè)之間或地區(qū)之間外部邊際成本不同，統(tǒng)一規(guī)定排污標(biāo)準(zhǔn)難以實(shí)現(xiàn)效率。另外，規(guī)制者難以了解社會邊際成本，從而無法提出有效率的規(guī)制目標(biāo)；限量有可能使企業(yè)得到額外的利潤。2、政府規(guī)制56《外部性矯正》課件57

3、發(fā)放補(bǔ)貼對具有正外部性的產(chǎn)品發(fā)放相當(dāng)于外部邊際收益數(shù)量的補(bǔ)貼。一些知識分子享受國務(wù)院或省政府特殊津貼，就是因?yàn)樗麄兊目萍汲晒哂姓獠啃浴Ｉ鷳B(tài)補(bǔ)償資金是對上游地區(qū)保護(hù)森林的行為提供補(bǔ)助，是為了矯正正外部性。缺陷是受財(cái)力的制約，受益人難以確定。3、發(fā)放補(bǔ)貼58“君住長江頭，我住長江尾，日日思君不見君，共飲長江水。”黃河40%的水量、長江25%的水量、瀾滄江22%的水量是從青海三江源地區(qū)來的?，F(xiàn)在需花75億元解救這個地區(qū)。該地區(qū)的瑪多縣，20多年前是全國十大首富縣之一，現(xiàn)在變成了全國十大貧困縣。因?yàn)樗瓉碛袔浊€湖泊，現(xiàn)在大多數(shù)都干枯了，草地變成了沙漠，鼠害非常嚴(yán)重，狐貍和鷹等不見了?！熬￠L江頭，我住長江尾，日日思君不見君，共飲長江水59

四、“公地悲劇”、“反公地悲劇”與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系怎樣？1、“公地悲劇”1968年，美國加州大學(xué)的生物學(xué)教授哈丁，在《科學(xué)》雜志上發(fā)表《公共地的悲劇》一文，描述了這樣一種情形：早期資本主義國家都有公共牧場，牧民們樂于在免費(fèi)的公共牧場上放牧。隨著牲口數(shù)量的不斷增加，牧場出現(xiàn)了荒漠化，畜牧業(yè)也難以為繼。四、“公地悲劇”、“反公地悲劇”與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系怎樣？60

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，對于任何一戶牧民來說，每增加一頭牲口所產(chǎn)生的收益歸自己，由此帶來的生態(tài)成本卻由大家分擔(dān)，甚至由后代去承擔(dān)?！肮乇瘎　钡膶?shí)質(zhì)：資源的過度利用，甚至激勵人們?nèi)テ茐暮蜌缳Y源?，F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常會出現(xiàn)“公地悲劇”的事例。如衛(wèi)生間里的手紙。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，對于任何一戶牧民來說，每增加一頭牲61

在早期的美國西部大草原上，流行的規(guī)則是“圈出”。農(nóng)場主要想自己的麥子不被牛吃掉，只有把麥田圈起來，把牛圈出去，否則便得不到賠償。換句話說，在敞開的土地上，牛群有白吃的權(quán)利。盡管那時美國西部很多牧場草地都有了歸屬，但是由于條件局限，很難劃清界線。在早期的美國西部大草原上，流行的規(guī)則是“圈出”。農(nóng)場62

1867年，美國人格利登發(fā)明了有刺鐵絲網(wǎng)。由于這種柵欄既牢靠又低廉，牧場主們紛紛采用鐵絲網(wǎng)把自己的牧場和他人的牧場區(qū)分開來。此后產(chǎn)權(quán)界限清清楚楚，“公地悲劇”隨之終結(jié)，西部邊疆的開拓也得以最終完成。有刺鐵絲網(wǎng)被認(rèn)為是“改變世界面貌”的7項(xiàng)專利之一，也是19世紀(jì)人類社會“10大發(fā)明”之一。1867年，美國人格利登發(fā)明了有刺鐵絲網(wǎng)。由于這種柵63

2、“反公地悲劇”1998年，美國密執(zhí)根大學(xué)黑勒教授提出了“反公地悲劇”的概念。一種資源有許多擁有者，但他們中的每一個都有權(quán)阻止其他人使用資源，導(dǎo)致資源的閑置。就像在一間房子的大門上安裝了10把鎖，需要10把鑰匙同時使用才能開啟，而10把鑰匙又歸10個不同的人保管，而他們又無法同時到齊。2、“反公地悲劇”64

日本東京一家水泥廠每年需進(jìn)口淡水沙300萬噸，而福建閩江上游的洪水每年給閩江口帶來700萬噸河沙，阻塞航道。把閩江河沙賣給東京水泥廠，既能疏通航道又可賺取外匯。日方希望福建長期提供閩江口的淡水河沙。沒想到諸多的“產(chǎn)權(quán)擁有者”都想得到利益。日本東京一家水泥廠每年需進(jìn)口淡水沙300萬噸65

外貿(mào)局認(rèn)為河沙出口屬于外貿(mào)，應(yīng)該由他們經(jīng)營；交通航運(yùn)局認(rèn)為挖沙與清理航道分不開，應(yīng)該由他們經(jīng)營；建設(shè)局認(rèn)為河沙屬于建筑材料，應(yīng)該由他們經(jīng)營；閩江河沙隊(duì)認(rèn)為官不應(yīng)與民爭利。這些單位相互間不斷扯皮，一拖6年，日本方面只好作罷。最終“掉在河里的鈔票”沒有撈起來。外貿(mào)局認(rèn)為河沙出口屬于外貿(mào)，應(yīng)該由他們經(jīng)營；交通66

2002年6月至2004年6月，富陽市政府兩次對富春江黃沙采挖權(quán)進(jìn)行公開拍賣，獲得收入5380萬元。如果放任不管，就會出現(xiàn)“公地悲劇”。因?yàn)榈?001年，富春江上有85條采沙船，運(yùn)沙船近千條。2001年，全市外運(yùn)黃沙1500萬噸，占杭州建筑市場用沙量的60％。如果讓職能部門多頭管理，又可能出現(xiàn)“反公地悲劇”。2002年6月至2004年6月，富陽市政府兩次對富春67五、怎樣理解“科斯定理”？1、科斯定理

在產(chǎn)權(quán)明確的情況下，若交易成本為零或可以忽略不計(jì)，則無論初始時誰擁有產(chǎn)權(quán)，市場機(jī)制可以把外部性內(nèi)部化。

【舉例】某工廠的煙塵使附近5戶居民洗曬的衣服受污染，居民的損失是375元（5×75元）。治理辦法一：工廠安裝除塵器，費(fèi)用150元；辦法二：給居民提供烘干機(jī)，費(fèi)用250元（5×50元）。五、怎樣理解“科斯定理”？68

不論初始時誰擁有權(quán)利，只要協(xié)商費(fèi)用很小，市場均衡的結(jié)果是有效率的，即選擇辦法一。如果允許工廠冒煙，則居民會聯(lián)合給工廠安裝除塵器。費(fèi)用150元，低于購買烘干機(jī)的費(fèi)用，也低于污染損失。如果允許居民不受污染，工廠會主動安裝除塵器。安裝除塵器比購買烘干機(jī)便宜。不論初始時誰擁有權(quán)利，只要協(xié)商費(fèi)用很小，市場均衡的結(jié)69

然而，要使談判成為可能，產(chǎn)權(quán)必須明晰。在許多情況下產(chǎn)權(quán)并不明晰。談判是有成本的，而且污染范圍和受害者范圍也是不確定的，這就加大了談判的難度。上例中，如果允許工廠冒煙，5戶居民聯(lián)合的費(fèi)用很高，或者根本不可能，那么就沒有效率。然而，要使談判成為可能，產(chǎn)權(quán)必須明晰。在許多情況下產(chǎn)702、庫特的看法對于科斯定理的表述和評論有很多種，較有代表性的是庫特（Robert·D·Cooter）。他認(rèn)為，科斯定理可能是謬誤或僅僅是同義反復(fù)。一是前提條件并不符合實(shí)際；二是市場可能無法矯正法定權(quán)利初始分配中的低效率；三是忽略了法定權(quán)利的收入分配效應(yīng)。2、庫特的看法71

3、是否應(yīng)當(dāng)走出誤區(qū)（1）把科斯極力加以摒棄的假設(shè)條件（如果交易成本為零）當(dāng)成理論的必要前提。（2）把科斯的虛擬命題當(dāng)成核心思想。有人提出所謂的科斯第二定理，其實(shí)不妥。第一定理、第二定理應(yīng)當(dāng)是主次或并列的關(guān)系。（3）把科斯提出的解決外部性的一種選擇當(dāng)成唯一的選擇。（4）把科斯所說的界定權(quán)利當(dāng)成私有化的同義語。通過法律明確人們能做什么、不能做什么，這是市場交易的前提，但并不是私有制的含義。3、是否應(yīng)當(dāng)走出誤區(qū)72

【案例分析】麻溪江污染問題如何解決？

【案情描述】江蘇吳江市盛澤鎮(zhèn)與浙江嘉興市僅一河之隔。自1993年以來，嘉興北部水域連年遭受上游的污染。污染源主要是盛澤鎮(zhèn)的紡織印染產(chǎn)業(yè)。2001年11月21日，嘉興數(shù)千村民籌資百萬元，動用8臺推土機(jī)、數(shù)萬只麻袋，自沉28條水泥船，斷河抗污。【案例分析】麻溪江污染問題如何解決？73

麻溪江污染問題先后通過三種辦法解決。

辦法一：兩地政府協(xié)調(diào)在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注下，江浙兩省舉行了協(xié)調(diào)會，水利部、國家環(huán)?？偩趾徒?、浙兩省四方達(dá)成了調(diào)解意見。吳江市逐步落實(shí)重點(diǎn)企業(yè)限產(chǎn)、停產(chǎn)整改方案和污水排放總量削減方案；嘉興市拆除攔在麻溪江的大壩。麻溪江污染問題先后通過三種辦法解決。74