制度經(jīng)濟(jì)學(xué)2科斯定理課件

第一講科斯定理劉東勛河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心2008-9-28第一講科斯定理劉東勛1RonaldCoase：

TheProblemofSocialCostRonaldCoase.1960.TheProblemofSocialCost.TheJournalofLawandEconomics.Vol.3,No.1,p1-44.October1960.原載《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》第3卷（1960年10月）科斯等.《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》.上海三聯(lián)書店出版,1991.RonaldCoase：

TheProblemofS原文導(dǎo)讀目錄：有待分析的問題問題的相互性對損害負(fù)有責(zé)任的定價制度對損害不負(fù)責(zé)任的定價制度問題的重新說明對市場交易成本的考察權(quán)利的法律界定與有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題Piggo在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的研究庀古的傳統(tǒng)方法的改變原文導(dǎo)讀目錄：對市場交易成本的考察科斯定理：流行的表述只要產(chǎn)權(quán)界定明晰，在交易成本為零時，不管產(chǎn)權(quán)的初始?xì)w屬如何，市場調(diào)節(jié)下的自愿交易結(jié)果總是帕累托有效的?？扑苟ɡ恚毫餍械谋硎鲋灰a(chǎn)權(quán)界定明晰，在交易成本為零時，不管科斯定理：施蒂格勒的解釋施蒂格勒在1966年出版的《價格理論》中首次提出了“高斯定理”，即科斯定理：“在完全競爭的條件下，私人成本和社會成本將會相等?！?/p>

——參見：施蒂格勒：《價格理論》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1992年版，第125頁?？扑苟ɡ恚菏┑俑窭盏慕忉屖┑俑窭赵?966年出版的《價格理論科斯定理：施蒂格勒的解釋施蒂格勒的解釋隱含了產(chǎn)權(quán)事先被界定。這與科斯是不同的，科斯認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生的。在交易成本為零的情況下，當(dāng)事人在利益最大化動機(jī)下能夠調(diào)整好產(chǎn)權(quán)的最終配置?？扑苟ɡ恚菏┑俑窭盏慕忉屖┑俑窭盏慕忉岆[含了產(chǎn)權(quán)事先被界定?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉寘⒁姟獜埼宄＃骸瓣P(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第63-79頁科斯定理：張五常的解釋參見——科斯定理：張五常的解釋第一種科斯定理是在科斯1959年“關(guān)于聯(lián)邦通訊委員會”的論文中出現(xiàn)的：“產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的必要前提?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第68頁?！胺审w系的目標(biāo)之一就是建立清晰的權(quán)利界限，使權(quán)利能在此基礎(chǔ)上通過市場進(jìn)行轉(zhuǎn)移與重新組合。”

——羅納德·科斯：“聯(lián)邦通訊委員會”，載科斯著，《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書店1994年版，第71頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尩谝环N科斯定理是在科斯1959年“關(guān)于科斯定理：張五常的解釋張五常認(rèn)為，“交易定理歸功于埃基沃斯（Edgeworth）和其他人。但是?；炙购退耐瑫r代人匆忙下了結(jié)論，因為他們規(guī)定了約束是不完全的?？扑沟呢暙I(xiàn)在于，充分規(guī)定了約束條件，使交易定理具有可操作性。”“科斯強有力地說明了產(chǎn)權(quán)的清晰界定和足夠低的交易成本是市場交易的先決條件。”

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第68頁。張五常所說的“約束條件”，實際上就是產(chǎn)權(quán)約束。因為市場交易的前提就是產(chǎn)權(quán)私有，否則就是“巧婦難為無米之炊”，即沒有什么可以拿出來進(jìn)行交易的?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉審埼宄ＵJ(rèn)為，“交易定理歸功于?；炙梗扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尅翱扑苟ɡ淼牡诙N說法，有時被稱作無關(guān)性定理，是從科斯關(guān)于《社會成本》的論文（科斯，1960）中引申出來的。其表述如下：如果產(chǎn)權(quán)被明晰地界定，且所有的交易成本為零，那么資源的利用效率與誰擁有產(chǎn)權(quán)無關(guān)。這是最流行的有關(guān)科斯定理的一種說法，而且它成了某些爭論的主題?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尅翱扑苟ɡ淼牡诙N說法，有時被稱作無關(guān)科斯定理：張五常的解釋張五常：“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。如果交易成本確實為零，權(quán)利的界定可被忽略?！?張五常特別加注：“科斯同意我的“多余”的觀點。參見科斯(1988)。”)實際上，由于交易成本可解釋為資源利用效率，權(quán)力的結(jié)構(gòu)和交易成本的性質(zhì)通常是同一枚硬幣的兩面；如果我們明確規(guī)定了一種條件，就不需要提到另一種?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69頁。 ——科斯1988年的文獻(xiàn)是指“TheFirm,theMrket,andtheLaw.Chicago:UniversityofChicagoPress).科斯定理：張五常的解釋張五常：“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙科斯定理：張五常的解釋“科斯定理的第三種表述聲稱，如果權(quán)利能夠被清晰地界定且交易成本為零，那么，帕累托條件（或經(jīng)濟(jì)效率）將能夠?qū)崿F(xiàn)?！薄叭绻械南嚓P(guān)約束完全明確地被規(guī)定，帕累托條件總能被滿足。那就是說，除非某些約束被忽略，否則，經(jīng)濟(jì)將會無效率。” ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69-70頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尅翱扑苟ɡ淼牡谌N表述聲稱，如果權(quán)利能科斯定理：張五常的解釋張五常的例子：吃快餐的人“將消費到他最后一口的邊際價值是零的那一點。這是一種‘浪費’，因為生產(chǎn)食物的邊際成本將大于他最后一口邊際價值為零的那一點。另一方面，一頓快餐的服務(wù)節(jié)省了監(jiān)督和度量成本，而不去管一個顧客吃多少?！绻覀兿肴ソ忉尀槭裁纯觳椭贫缺徊捎茫敲?，監(jiān)督和度量成本必定會產(chǎn)生，而‘浪費’就會消失?！? ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69-70頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉審埼宄５睦樱撼钥觳偷娜恕皩⑾M到他最科斯定理：張五常的解釋張五常的“科斯第一定理”說產(chǎn)權(quán)要先于交換。無疑是說制度是先驗地給定的，是外生的。這與他后面所說的制度是理性人最優(yōu)化選擇的結(jié)果自相矛盾。而研讀科斯（見后）自己的闡述，認(rèn)為只要交易成本為零，人們并且允許產(chǎn)權(quán)交易，那么追求利潤最大化的理性人就必然會經(jīng)過自愿和自由的協(xié)商達(dá)到最優(yōu)化的資源配置（包括產(chǎn)權(quán)配置）?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉審埼宄５摹翱扑沟谝欢ɡ怼闭f產(chǎn)權(quán)要先于交科斯定理：張五常的解釋張五常認(rèn)為：弗蘭克·奈特（1924）提出了理論研究中如何使用假定的問題，奈特的“假定”代表“約束”的意思。“奈特指出了庀古的兩類錯誤的例子，因為產(chǎn)權(quán)約束并沒有被嚴(yán)格地規(guī)定。作為約束，產(chǎn)權(quán)或交易成本可能被簡單化了以便于分析。”“將一個產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)看做是假定的，這是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)分析的組成部分。然而，既然產(chǎn)權(quán)是決定選擇的，那就會存在一種危險，交易成本約束的基礎(chǔ)是不一致或是沖突的，即引起一種特殊權(quán)利結(jié)構(gòu)的交易成本集合可能與隱含的收入分配和資源配置分析的交易成本不一致?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第76頁。

——Knight,F.H.(1924)Somefallaciesintheinterpretationofsocialcosts.QuaterlyJournalofEconomics,38(7),582-606.科斯定理：張五常的解釋張五常認(rèn)為：弗蘭克·奈特（1924）提科斯定理：張五常的解釋張五常：科斯定理中“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。如果交易成本確實為零，權(quán)利的界定可被忽略。”(張五常特別加注：“科斯同意我的“多余”的觀點。參見科斯(1988)。”)實際上，由于交易成本可解釋為資源利用效率，權(quán)力的結(jié)構(gòu)和交易成本的性質(zhì)通常是同一枚硬幣的兩面；如果我們明確規(guī)定了一種條件，就不需要提到另一種?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69頁。

——科斯1988年的文獻(xiàn)是指“TheFirm,theMrket,andtheLaw.Chicago:UniversityofChicagoPress).科斯定理：張五常的解釋張五常：科斯定理中“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交科斯定理：張五常的解釋張五?！罢J(rèn)為‘公共’的產(chǎn)權(quán)節(jié)省了界定和實施私人權(quán)利的成本，但是與公共產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的租金耗費意味著另一種類型的交易成本是很高的。私人產(chǎn)權(quán)需要很少的交易費用，但界定和實施產(chǎn)權(quán)的成本可能是一個富裕社會所無法承擔(dān)的。”

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第76頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉審埼宄！罢J(rèn)為‘公共’的產(chǎn)權(quán)節(jié)省了界科斯定理：張五常的解釋至此，我們可以理解張五常所謂的“明晰界定產(chǎn)權(quán)”與“零交易成本”是同義反復(fù)了。實際上，張五常是在假定已經(jīng)明晰地界定了產(chǎn)權(quán)的情況下，“只需要很少的交易成本”。但是，“界定和實施產(chǎn)權(quán)的交易成本”實際上被隱含地假定了。而這種成本“可能是一個富裕社會所無法承擔(dān)的。”這樣，我們也就明白了，在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“交易成本”是指“界定和實施產(chǎn)權(quán)的成本”。這區(qū)別于在其他地方關(guān)于交易成本的概念?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉屩链?，我們可以理解張五常所謂的“明晰界科斯定理：張五常的解釋張五常把產(chǎn)權(quán)分為三種：“一種是私人產(chǎn)權(quán)，具有使用的排他權(quán)、收入權(quán)，以及經(jīng)所有者同意向任何人讓渡財產(chǎn)的權(quán)利。”“在一系列權(quán)利的另一端可能是公共產(chǎn)權(quán)……如果財產(chǎn)被公共持有，通向自由競爭的道路難以出現(xiàn)”。中間過渡形態(tài)的產(chǎn)權(quán)“個人權(quán)利是根據(jù)等級或?qū)蛹墎斫缍ǖ摹?，這“是集權(quán)國家的基本性質(zhì)”?！斑@種制度安排是在缺少私人產(chǎn)權(quán)的情況下的一種共同試圖降低租金耗費的結(jié)果?！薄霸谌鄙俦Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)的制度下，還存在著第二種降低租金耗費的一般方式。它不是由等級秩序控制的，對資源利用的競爭是由范圍極其廣泛的管制和許可證來控制的。……經(jīng)常的腐敗是與規(guī)制和許可證一起存在的?！薄獜埼宄＃骸瓣P(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第77-78頁。科斯定理：張五常的解釋張五常把產(chǎn)權(quán)分為三種：科斯定理：張五常的解釋張五常據(jù)此得出產(chǎn)權(quán)制度變遷的三種經(jīng)驗：“如果私人產(chǎn)權(quán)通過暴力被廢除或由于規(guī)制而殘缺，那么，為了降低租金耗費，某種其他的權(quán)利必須制定出來以彌補這種空白?！薄皬膹V義上講，只有三種權(quán)利結(jié)構(gòu)為人類所知：第一種是包括私人產(chǎn)權(quán)，……第二種是集權(quán)國家，在那里不存在私人財產(chǎn)，而權(quán)利結(jié)構(gòu)根據(jù)等級或?qū)蛹墎頉Q定。第三種是我把它叫做是“印度綜合癥”，賄賂權(quán)通過規(guī)制和許可證系統(tǒng)化了?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第79頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉審埼宄?jù)此得出產(chǎn)權(quán)制度變遷的三種經(jīng)驗：科斯定理：張五常的解釋“從中國經(jīng)驗中得到第三種主要經(jīng)驗是，如果一個集權(quán)國家實行了有利于私人財產(chǎn)制度的改革，在這個改革過程中，與印度制度相聯(lián)系幾乎是不可避免的。在一個集權(quán)國家，官員得不到什么就絕不會放棄他們的權(quán)利。如果不給他們私人財產(chǎn)，以交換他們手中的權(quán)利，當(dāng)他們的等級權(quán)利在改革的壓力下處于危險狀態(tài)時（張五常，1989），他們將制造管制和許可證，以抓住賄賂權(quán)?！粋€漸進(jìn)的過程，在我看來，將注定是失敗的，因為對于等級官員來說，存在足夠的時間來界定賄賂權(quán)，并將其制度化。”

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第79頁。

——Cheung,S.N.S(1989)Privatizationvsspecialinterests:theexperienceofChina'seconomicreforms.CatoJournal,8(3),585-96.科斯定理：張五常的解釋“從中國經(jīng)驗中得到第三種主要經(jīng)驗是，如科斯定理：張五常的解釋“不管一個政府如何殘暴，只要不把它看作是選擇的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不能解釋它的存在?！薄吧鐣械拿恳粋€人都被認(rèn)為是受約束最大化的。根據(jù)這種假定，任何政府的形成都必然是約束最大化的結(jié)果?！薄傲钊死Щ蟮氖?，歷史上到處存在著暴政的例子，它們的統(tǒng)治是那樣的荒唐，從表面上看他們又是那樣的荒誕不經(jīng)。”“在一個理論選擇的背景中，解開這個悖論的答案在于特定的約束，那些限制力是如此地強大，以致于我們嚴(yán)重低估了它們?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第74頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尅安还芤粋€政府如何殘暴，只要不把它看作科斯定理：張五常的解釋“在過去10年中，中國的發(fā)展是最有啟發(fā)意義的。他們加強了兩種約束，并成為集權(quán)得以持續(xù)的原因。首先是缺少信息，尤其是缺少重要的信息，這類似于愚民政策。因此，一般的平民百姓不會有替代現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度的想法。無知產(chǎn)生了很大的危害。要試圖向走在上海街道上的人們解釋，提高價格控制將會增加商品供應(yīng)的數(shù)量，或者說伴隨著價格控制會使他排隊的時間成本很高。他總是愿意將其說成是，他的工資很低將不允許他購買價格高的商品，而且他的排隊時間可以由他的國有企業(yè)的雇傭者提供。甚至是最基本的命題也可能需要一個很長的教育過程才能使人信服”

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第74頁。科斯定理：張五常的解釋“在過去10年中，中國的發(fā)展是最有啟發(fā)科斯定理：張五常的解釋“大概中國大陸最幸運的一件事是他慶幸作毗鄰中國香港的鄰居。香港向大陸的公開投資遠(yuǎn)不及自由企業(yè)提供的信息貢獻(xiàn)大。每年，200萬香港居民訪問大陸，同時大約有50萬大陸人訪問香港。我注意到，在1982年，中國對外開放了，信息壁壘將會降低，而這加快了中國的制度改革（張五常，1982）。這種預(yù)期比我所預(yù)料的要快?！薄狢heung,S.N.S.(1982)WillChinaGoCapitalist?London:InstituteofEconomicAffairs.

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第74頁。科斯定理：張五常的解釋“大概中國大陸最幸運的一件事是他慶幸作科斯定理：張五常的解釋第二種約束是，當(dāng)某些特權(quán)集團(tuán)以社會為代價來保護(hù)他們現(xiàn)在所處的地位時，購買這些權(quán)利的交易成本是巨大的。理由是這種極高的成本并不像交易一種產(chǎn)權(quán)，當(dāng)購買者直接和隨時得到這些收益時，一種特殊利益的“購買”通常并不是直接收益，而且，即使是直接收益，這種權(quán)利的價值仍會下降，因為購買者將很難維持原來的身份地位。而且，某些人預(yù)期到“購買”的特殊利益，讓這些人放棄它是很困難的。并沒有為人所熟悉的機(jī)制，被剝奪基本權(quán)利的人聯(lián)合起來“行賄”，或向他們的上司施加壓力。用暴力廢除特權(quán)是一種辦法，但特權(quán)集團(tuán)通?？刂浦姍?quán)。

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第75頁。科斯定理：張五常的解釋第二種約束是，當(dāng)某些特權(quán)集團(tuán)以社會為代科斯定理：張五常的解釋然而，歷史上的不平等，并不能否定這樣一個真理——所有的制度安排都可解釋為選擇的結(jié)果。一個管理地位不斷上升的共同統(tǒng)治的政府，具有一個總統(tǒng)、幾個官員、一個委員會和一系列法規(guī)，并且能管理公共事務(wù)，并由所有者投票決定這些事務(wù)，以降低交易成本。美國的為數(shù)不少的城市，將它們城市自己的法規(guī)、他們的官員和市長、他們的警察和消防隊員等等合并了。美國憲法是一種明確規(guī)定選民的義務(wù)用以交換公正和保護(hù)的契約。實際上，從民主到暴政，在經(jīng)濟(jì)分析中，并不存在無法解釋政府存在的分界線，對國家的經(jīng)濟(jì)研究被普遍接受。

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第75頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉屓欢?，歷史上的不平等，并不能否定這樣一科斯定理：張五常的解釋“經(jīng)濟(jì)的無效率，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其歸因于政府行為，這不是事實的本質(zhì)，但像上面所提到的快餐一樣，它是約束規(guī)定不完全的結(jié)果。人們談?wù)摰恼诮?jīng)濟(jì)上的無效率，至多與一個自由經(jīng)濟(jì)中我們所認(rèn)為的“企業(yè)”的無效率一樣。畢竟，一個“企業(yè)”的經(jīng)理經(jīng)營資源的效率不可能與生產(chǎn)活動直接由市場價格引導(dǎo)時的效率一樣。如果忽略定價成本，那么“企業(yè)”就是一種浪費。引入相關(guān)成本以后，經(jīng)濟(jì)“浪費”就會消失。

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第75頁。

——注解：這里的“企業(yè)”是指政府?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尅敖?jīng)濟(jì)的無效率，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其歸因于科斯定理：德姆塞茨的解釋以下參見——哈羅德·德姆塞茨，《所有權(quán)、控制與企業(yè)——論經(jīng)濟(jì)活動的組織》（原著1988年版），北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.第14-35頁。（該書中的第一篇第2章“所有權(quán)問題的研究結(jié)構(gòu)”）科斯定理：德姆塞茨的解釋以下參見——科斯定理：德姆塞茨的解釋科斯有兩個模型，分別對應(yīng)于交易成本等于零和交易成本大于零的情況?？扑苟ɡ恚骸埃?）如果交易成本為零，市場協(xié)商就可以消除外部性；（2）如果交易成本大于零，與外部性類似的一些東西就會保留下來。”科斯定理：德姆塞茨的解釋科斯有兩個模型，分別對應(yīng)于交易成本等科斯定理：德姆塞茨的解釋科斯本人認(rèn)為，第一個模型只是為第二個模型提供基礎(chǔ)，第二個模型假定交易成本大于零才更符合實際。德姆塞茨認(rèn)為：第一個模型更為重要，該模型不僅僅是一個基礎(chǔ)，實際上，它才是爭論的核心?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉尶扑贡救苏J(rèn)為，第一個模型只是為第二個科斯定理：德姆塞茨的解釋從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，面粉廠煙塵的污染對附近的洗衣店之所以是一種外部性，關(guān)鍵是因為煙塵增大了洗衣的成本。庀古傳統(tǒng)認(rèn)為這種負(fù)外部性是一種市場失靈，需要政府有形之手的干預(yù)。忽略了市場本身有無一種解決此問題的機(jī)制。傳統(tǒng)的關(guān)于外部性等市場失靈的理論，認(rèn)為“互相影響導(dǎo)致資源的無效使用。但傳統(tǒng)理論卻忽略了市場協(xié)商能否解決或改善這種低效狀態(tài)的問題?！笨扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉審男鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，面粉廠煙塵的科斯定理：德姆塞茨的解釋“科斯所分析的中心問題是，正是由于潛在成本的激勵，人們才會采取行動去改善各種可能存在的外部性問題。”在煙塵影響洗衣的例子中，雖然污染會使洗衣店變窮，或者雙方存在著不可克服的交易成本（例如產(chǎn)生煙塵的面粉廠威脅受害人）等都是現(xiàn)實中很重要的問題，但從理論上說，與“外部性等市場失靈的存在使得一般均衡的市場機(jī)制失效”這一重大理論問題相比，顯得就無足輕重了。所以，科斯所分析問題的核心是市場自身存在著解決外部性這類市場失靈的內(nèi)在機(jī)制?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉尅翱扑顾治龅闹行膯栴}是，正是由于潛科斯定理：德姆塞茨的解釋科斯的第二個模型指出，在存在交易成本時，我們需要權(quán)衡：處理污染這種外部性其實有兩種辦法——要么處罰污染者，要么聽之任之而讓人忍受污染。關(guān)鍵是，理論家要權(quán)衡兩種辦法實施的結(jié)果，哪一種對社會的成本最小，或者說，哪一種使社會的總產(chǎn)出最大?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉尶扑沟牡诙€模型指出，在存在交易成本科斯定理：德姆塞茨的解釋需要說明的是，德姆塞茨同樣關(guān)注的是效率改進(jìn)的“約束條件”——即德姆塞茨所謂的“潛在成本”問題。這與科斯的本意以及張五常的解釋是相同的?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉屝枰f明的是，德姆塞茨同樣關(guān)注的是效科斯定理：德姆塞茨的解釋德姆塞茨認(rèn)為：科斯“還對所有權(quán)理論作出了貢獻(xiàn)。為了進(jìn)行分析，他假定財產(chǎn)（所有權(quán)）的各種權(quán)利都已詳盡規(guī)定并受到充分尊重，再考慮到既無交易成本也無收入效應(yīng)（以及各種競爭條件）的情況，由此就形成了他的具體模型。在既無交易成本又無收入效應(yīng)的模型中，不管誰擁有相關(guān)的權(quán)利，市場協(xié)商都會產(chǎn)生相同的兩種產(chǎn)出組合，它們都是有效率的?！边@里提出了兩個問題：“無收入效應(yīng)”的假定是科斯的本意嗎？沒有此假定，科斯定理是否成立？“假定財產(chǎn)（所有權(quán)）的各種權(quán)利都已詳盡規(guī)定并受到充分尊重”是必要的嗎？科斯定理：德姆塞茨的解釋德姆塞茨認(rèn)為：科斯“還對所有權(quán)理論作科斯定理：德姆塞茨的解釋何謂“無收入效應(yīng)”？德姆塞茨的解釋是：“只有當(dāng)無論哪個人或哪些人被確定為有關(guān)權(quán)利(entitlement)的所有者，產(chǎn)出的有效組合都不會改變時，這一結(jié)論才能成立。”即兩種所有權(quán)配置方式的市場協(xié)商結(jié)束后，雙方在相關(guān)產(chǎn)品上的邊際替代率仍舊是相等的（不受所有權(quán)配置變化引起的交易所導(dǎo)致的收入分配的變化——即沒有收入效應(yīng)）?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉尯沃^“無收入效應(yīng)”？科斯定理：德姆塞茨的解釋在產(chǎn)權(quán)配置改變的情況下，由于每個人的收入水平會受產(chǎn)權(quán)配置變化的影響而不同，經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出構(gòu)成必然發(fā)生變化——即：只要雙方的邊際替代率（即偏好）不同，那么，改變產(chǎn)權(quán)配置就必然影響到所有者購物比例的變化。德姆塞茨認(rèn)為，科斯僅僅考慮的是生產(chǎn)者而非消費者，因而對消費結(jié)構(gòu)的影響不必考慮?！@然，這與前述科斯自己的闡述是矛盾的。科斯說的是，在零交易成本的條件下，“不會導(dǎo)致財富分配的任何改變。”科斯定理：德姆塞茨的解釋在產(chǎn)權(quán)配置改變的情況下，由于每個人的科斯定理：德姆塞茨的解釋庀古傳統(tǒng)認(rèn)為，煙塵污染的外部性使得洗衣的成本提高，從而造成了洗衣量的減少。雖然這會影響到面粉廠的洗衣，反過來，如果懲罰面粉廠，也會影響到洗衣店購買面粉。但德姆塞茨認(rèn)為，科斯關(guān)注的重心是，在完全競爭條件下（交易成本為零），外部性不會出現(xiàn)。因此，科斯故意地忽略了偏好問題，而集中地討論市場協(xié)商可以解決外部性問題?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉屸瞎艂鹘y(tǒng)認(rèn)為，煙塵污染的外部性使得洗科斯定理：德姆塞茨的解釋尹德洪的《科斯定理發(fā)展的理論述評》，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2007年第2期，介紹了赫維茨的數(shù)理發(fā)展，認(rèn)為必須在消費者效用函數(shù)是擬線性偏好時，零交易成本和自愿交易條件才能達(dá)到帕累托配置效率。如果存在收入效應(yīng)，那么“產(chǎn)權(quán)清晰界定”并不能保證零交易成本條件下自愿交易的結(jié)果是帕累托最優(yōu)的?！@然，這種數(shù)理證明仍然忽視了定性分析的重要作用。科斯是不同意的。因為赫維茨仍然假定了先驗的產(chǎn)權(quán)事先存在。而事實上，產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生的?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉屢潞榈摹犊扑苟ɡ戆l(fā)展的理論述評》，科斯定理：德姆塞茨的解釋關(guān)于“所有權(quán)是否需要事先清晰界定并受到充分尊重”問題，有人會根據(jù)科斯的推理得出：在一個沒有交易成本的競爭性市場中，如果受競爭影響的交易各方不能對產(chǎn)品需求的整個結(jié)構(gòu)造成重大影響，則無論所有者的身份是否確定，都不會影響資源配置結(jié)果。當(dāng)存在交易成本時，或者受競爭影響的各方能在很大程度上左右產(chǎn)品需求的整個結(jié)構(gòu)時，所有者身份如何確定就會影響產(chǎn)出組合的效率?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉岅P(guān)于“所有權(quán)是否需要事先清晰界定并受科斯定理：德姆塞茨的解釋但是，德姆塞茨認(rèn)為，“用市場需求（需求結(jié)構(gòu)取決于財富分配結(jié)構(gòu)，財富分配結(jié)構(gòu)又和所有權(quán)的具體內(nèi)容相關(guān)聯(lián)）的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，原來的結(jié)論，即‘由此得到的每一種產(chǎn)出組合都有效率’并不會改變。”（即科斯定理仍然有效）即，德姆塞茨認(rèn)為，關(guān)鍵看“效率”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵就是“生產(chǎn)的就是人們所需要的”。不能僅僅看產(chǎn)出是否最大。這樣，在存在交易成本時，產(chǎn)權(quán)的清晰界定和配置的調(diào)整雖然會影響到產(chǎn)出組合的效率，但每一種產(chǎn)出組合的效率都是有效的，因而科斯定理仍然有效?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉尩?，德姆塞茨認(rèn)為，“用市場需求（需科斯定理：德姆塞茨的解釋至此，我們可以明白，德姆塞茨認(rèn)為：科斯第一定理是說，交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)是否事先界定實際上不會影響到最終的資源配置結(jié)果?？扑沟诙ɡ碚f明，在交易成本大于零時，產(chǎn)權(quán)的事先界定是必要的，并且會影響到產(chǎn)出組合的多少，但不論哪一種產(chǎn)出組合，只要是市場自愿協(xié)商的結(jié)果，仍然是帕累托有效的?！@然，德姆塞茨此時沒有考慮交易成本大于零對產(chǎn)權(quán)重新配置的阻礙?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉屩链?，我們可以明白，德姆塞茨認(rèn)為：科斯定理：德姆塞茨的解釋總之，德姆塞茨對科斯定理，尤其是科斯第一定理的評價是最為妥帖的。這是任何別的評論者所不能替代的。重申——科斯第一定理的最為重要的關(guān)鍵作用是，補充說明了市場機(jī)制在存在外部性的條件下仍然是有效的?？扑苟ɡ恚旱履啡牡慕忉尶傊履啡膶扑苟ɡ?，尤其是科斯科斯定理：羅伯特·庫特的解釋見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，第497-500頁?？扑苟ɡ恚毫_伯特·庫特的解釋見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，科斯定理：羅伯特·庫特的解釋表述一（自由交換論）：法定權(quán)利的最初分配從效率角度上看是無關(guān)緊要的，只要這些權(quán)利能自由交換。這種定義最寬，不管有無權(quán)利、權(quán)利如何界定，最終自由交換的結(jié)果都是有效率的?？扑苟ɡ恚毫_伯特·庫特的解釋表述一（自由交換論）：法定權(quán)利的科斯定理：羅伯特·庫特的解釋表述二：法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零。表述二的政策含義是：要利用法律最大限度地降低交易成本，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易的效率，而不是追求首先分配法定權(quán)利。這種表述限制強一些：若交易成本足夠高，則產(chǎn)權(quán)的初始界定就會影響最終的效率結(jié)果?？扑苟ɡ恚毫_伯特·庫特的解釋表述二：法定權(quán)利的最初分配從效率科斯定理：羅伯特·庫特的解釋表述三：法定權(quán)利的最初分配從效率角度來看是無關(guān)緊要的，只要這些權(quán)利能夠在完全競爭的市場上進(jìn)行交換。這種要求最強：還要求是完全競爭市場。——還可參見吉余峰：《論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對科斯定理的重構(gòu)》，《中州學(xué)刊》1996年第2期上的介紹舒爾茨關(guān)于完全競爭條件對科斯定理的作用。科斯定理：羅伯特·庫特的解釋表述三：法定權(quán)利的最初分配從效率威廉姆森的解釋科斯定理所要表達(dá)的，即在零交易成本的世界里，一種方式的財產(chǎn)權(quán)利配置與另一種配置是毫不相干的?？扑苟ɡ淼恼灰壮杀景姹臼牵簾o效率是由A和B之間交換關(guān)系造成的，如果A和B對這種現(xiàn)狀都不滿意，那么A和B將存在改善其狀況的激勵并在成本效率的意義上實現(xiàn)相互利益?！酝飞?，“羅納德·H·科斯：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和制度的建設(shè)者》，載科斯等，《制度、契約與組織——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的透視》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003，第61-67頁。威廉姆森的解釋科斯定理所要表達(dá)的，即在零交易成本的世界里，一科斯定理：約瑟夫·費爾德的解釋科斯第一定理：如果交易成本等于零，權(quán)利的任意配置可以無成本地得到直接相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體的糾正。科斯第二定理：如果交易成本為正，可交易權(quán)利的初始配置將影響權(quán)利的最終配置，也可能影響社會總體福利。既然權(quán)利的初始配置將影響到社會福利，因此提供較大社會福利的權(quán)利初始配置較優(yōu)?？扑沟谌ɡ恚寒?dāng)存在交易成本時，通過明確分配已界定權(quán)利所實現(xiàn)的福利改善可能優(yōu)于通過交易實現(xiàn)的福利改善。該定理假設(shè)政府能夠成本比較低地近似估計并比較不同權(quán)利界定的福利影響，同時它還假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利。原文載《美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志，2001年春，第45卷，第一期，第54-61頁；中譯文見《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2002年第2期，第72-79頁。科斯定理：約瑟夫·費爾德的解釋科斯第一定理：如果交易成本等于科斯定理：科斯自己的解釋“‘科斯定理’（由施蒂格勒規(guī)定的）與經(jīng)濟(jì)學(xué)所通常使用的命題一樣是可以依賴的。既然它僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最著名命題的含義之一，即在一個私有的自由經(jīng)濟(jì)中，資源將被運用到使其產(chǎn)品具有最大價值的地方。當(dāng)然，這種結(jié)果，是（幾乎總是如此）獨立于資源所有權(quán)的。”“一旦認(rèn)識到我們購買和出售的是這種財產(chǎn)的所有權(quán)利(或不是所有權(quán)利),或具有阻止或允許其他人采取某種行動的權(quán)利，這個命題將轉(zhuǎn)換成這樣的說法：權(quán)利將由那些認(rèn)為它們最有價值的人獲得?！薄爱?dāng)然,所有這些假定,都是在使這些權(quán)利安排沒有成本的情況下做出的?！薄拔覀兛梢栽O(shè)想在零交易成本區(qū)域內(nèi)進(jìn)行談判，當(dāng)增加的生產(chǎn)價值超過實行必要的市場交易成本時，權(quán)利的重新安排就能夠?qū)崿F(xiàn)。因而經(jīng)濟(jì)制度的效率會主要依賴于交易成本的大小。

”“無論交易成本的量有多大，它們的存在總是導(dǎo)致希望能夠采用降低交易成本的交易制度，不管這種減少的數(shù)量何時會超過采用另一種交易制度所遭受的損失。我認(rèn)為，大概最重要的適應(yīng)是交易成本的存在導(dǎo)致了企業(yè)的出現(xiàn)。

” ——科斯：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)·評論”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第93-94頁。科斯定理：科斯自己的解釋“‘科斯定理’（由施蒂格勒規(guī)定的）與科斯定理：科斯自己的解釋以下所有“科斯自己的解釋”都出自于他的：《社會成本問題注釋（一）》，《經(jīng)濟(jì)譯文》1992年第4期，第1-7頁；《社會成本問題注釋（二）》，《經(jīng)濟(jì)譯文》1992年第5期，第1-7頁.科斯定理：科斯自己的解釋以下所有“科斯自己的解釋”都出自于他科斯定理：科斯自己的解釋科斯在文中批駁了對自己的誤解的幾種情況：以薩繆爾森為代表，認(rèn)為?；炙沟钠跫s曲線由于雙邊壟斷的不確定性而常常不能達(dá)到?！扑菇忉尩溃褐灰灰壮杀緸榱悴⑶夷軌蜃栽附灰祝硇缘睦孀畲蠡?dāng)事人不會不沿著契約曲線進(jìn)行交易，從而窮盡交易的好處。以威利茲、萊根和奧特為代表，認(rèn)為“在科斯的例子中，其結(jié)論隨著責(zé)任而改變，而責(zé)任又取決于污染者與污染承受者的李嘉圖式租金的多少。如果兩者均在邊際土地面積經(jīng)營，那么當(dāng)污染者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時，從長期看就必須停止經(jīng)營，而承受者則會被驅(qū)逐出該地?！薄扑菇忉尩溃核麄兦饬俗约旱囊馑?，自己實際上是用社會成本來通盤考慮當(dāng)事人雙方的成本收益的，只是雙方不是一個經(jīng)濟(jì)體，而是利益沖突的雙方，只要交易成本為零，他們可以通過交易來實現(xiàn)總體利益的最大化?？扑苟ɡ恚嚎扑棺约旱慕忉尶扑乖谖闹信g了對自己的誤解的幾種情科斯定理：科斯自己的解釋科斯在文中批駁了對自己的誤解的幾種情況：不管法律如何看待損害的責(zé)任，在零交易費用制度中，資源配置始終是相同的。然而，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在爭辯這個結(jié)論是錯誤的。因為，即使在零交易費用制度中，法律狀況的改變將影響財富的分配，這又將導(dǎo)致對商品和勞務(wù)需求的改變，其中包括——這是問題的核心——那些產(chǎn)生危害結(jié)果的話動所生產(chǎn)的商品與勞務(wù)和被其危害的活動所生產(chǎn)的商品和勞務(wù)?？扑菇忉尩剑骸拔艺J(rèn)為該觀點是錯誤的。這是因為責(zé)任規(guī)則的改變不會導(dǎo)致財富分配的任何改變，所以，就不必要考慮對需求帶來的影響?！保ㄔ诹憬灰壮杀镜那闆r下）科斯定理：科斯自己的解釋科斯在文中批駁了對自己的誤解的幾種情科斯定理：科斯自己的解釋科斯在文中批駁了對自己的誤解的幾種情況：“塞伯也指出，我的結(jié)論是不正確的。這是因為在我的分析中所使用的責(zé)任規(guī)則不是最優(yōu)的。該異議是因為曲解了我論點的特性，即存在交易費用時，責(zé)任規(guī)則不可能最優(yōu)?！币怎U莫爾為代表的誤解了科斯關(guān)于稅收制度的見解：“前面所作計算可以證明我的結(jié)論是正確的。為什么鮑莫爾和我得到了不同的答案呢?原因在于我在文章中假定所課之稅要等于引起的損失，而鮑奠爾的稅收則不等。我不否認(rèn)鮑莫爾的稅制是可以設(shè)計的，并且如果將其實施會產(chǎn)生他所描繪的結(jié)果。我在文章中表達(dá)的觀點是這種稅制無法付諸實施，我想我已將這一點明確了。我在《社會成本問題》中說：‘某種稅制若限于向生產(chǎn)者引起的損失征稅，往往會引起因防止損害而發(fā)生的不適當(dāng)?shù)?、過高費用。當(dāng)然，有可能不是以所造成的損失為稅收基點，而是以煙霧排放所引起的產(chǎn)值(最廣義的產(chǎn)值)的下降為稅收基點，那么這種情況就可避免。但要做到這一點需要詳細(xì)了解個人偏好，我無法想象如何收集這種稅制所需的資料?！笨扑苟ɡ恚嚎扑棺约旱慕忉尶扑乖谖闹信g了對自己的誤解的幾種情科斯定理：科斯自己的解釋“我沒有提出‘科斯定理’這一術(shù)語，也沒有對它作出精確的闡述，這兩者都要歸功于斯蒂格勒。但事實上，他對該定理的表述是根據(jù)我的論文(可在該文中發(fā)現(xiàn)相同的思想)作出的，雖然表述方法有些不同。這一被命名為科斯定理的命題，是我在《聯(lián)邦通訊委員會》一文中首次提出的。我在該文中寫道：‘新發(fā)現(xiàn)的山洞是屬于發(fā)現(xiàn)山洞的人，還是屬于山洞口處的土地所有者，抑或是屬于山洞頂上的土地所有者，無疑取決于財產(chǎn)法，但是，法律只解決誰是想取得山洞使用權(quán)而必須與之簽約的人。至于山洞是用于貯藏銀行的帳簿，還是作為天然氣倉庫?；蚴怯糜诜N植磨菇，與財產(chǎn)法無關(guān)，而與銀行、天然氣公司、蘑菇企業(yè)為誰使用山洞誰付費最多有關(guān)。’科斯定理：科斯自己的解釋“我沒有提出‘科斯定理’這一術(shù)語，也科斯定理：科斯自己的解釋我接著指出，這一命題(當(dāng)該命題涉及到使用山洞的權(quán)利時，它似乎是不容爭辯的)還能適用于無線電波發(fā)射(或煙塵的污染)的權(quán)利。而且我還舉出“斯特吉斯訴布里奇曼”的案例來說明我的觀點。該案倒是關(guān)于一個糖果制造商的機(jī)器開動所發(fā)出的噪聲和震動對一個醫(yī)生產(chǎn)生的妨害。我使用一條現(xiàn)在已經(jīng)是相當(dāng)熟悉的論據(jù)證明了：無論糖果制造商是否有權(quán)發(fā)出噪聲或震動，這種權(quán)力事實上會由當(dāng)事人之中權(quán)力對他最有意義的一方所獲得(如同在新發(fā)現(xiàn)的山洞的案例中那樣)。我總結(jié)道：‘權(quán)利的界定是市場交易的一個基本前提……而最終結(jié)果(產(chǎn)值最大化)卻與法律判決無關(guān)’。這便是科斯定理的精髓。我在《社會成本問題》中以更多的篇幅詳細(xì)而明白無誤地重述這一觀點，說明這一結(jié)果取決于零交易費用的假定?！笨扑苟ɡ恚嚎扑棺约旱慕忉屛医又赋觯@一命題(當(dāng)該命題涉及到科斯定理：科斯自己的解釋“斯蒂格勒用下列詞匯表述了科斯定理：‘在充分競爭條件下，私人成本和社會成本相等’。既然象斯蒂格勒所指出的那樣，在交易費用為零的假設(shè)下，壟斷者可能會被引誘‘象競爭者那樣行事’，那么，或許有充分理由說，正是在零交易費用條件下，私人成本和社會成本才會相等?？梢姡沟俑窭諏扑苟ɡ淼谋硎雠c我在論文中對這同一思想的表述方式是不同的。科斯定理：科斯自己的解釋“斯蒂格勒用下列詞匯表述了科斯定理：科斯定理：科斯自己的解釋我所說的是指產(chǎn)值極大化。當(dāng)然二者沒有什么不一致。社會成本體現(xiàn)了生產(chǎn)要素在可供選擇的使用中將產(chǎn)生的最大價值。然而，通常僅僅關(guān)心自身收入極大化的生產(chǎn)者是不會考慮社會成本的，他們只是在所使用的生產(chǎn)要素的產(chǎn)品的價值大子其私人成本(這些要素在其它可供選擇的最佳使用的條件下所獲得的價值)的條件下才從事某項活動。但是，如果私人成本等于社會成本，可以推導(dǎo)出，生產(chǎn)者只是在他所使用的生產(chǎn)要素的產(chǎn)品的價值，大于這些要素在其他可供選擇的最佳使用中所產(chǎn)生的價值條件下，才從事某項活動。這即是說，在零交易費用條件下，產(chǎn)值有可能極大化?！笨扑苟ɡ恚嚎扑棺约旱慕忉屛宜f的是指產(chǎn)值極大化。當(dāng)然二者沒有科斯定理：科斯自己的解釋埃奇沃思曾在《數(shù)理精神分析》(1881年)中論證了，從事商品交易的兩人會在最后達(dá)到“契約曲線”，這是因為如果不是這樣，就可能存在某些狀態(tài)，即，兩人可通過交易，使兩人境況均為最佳狀態(tài)。埃奇沃思隱含地假定了“契約簽定”與“契約再簽定”是無成本的；我常常認(rèn)為，我下意識中對數(shù)理精神分析中的這一論證的記憶(我在五十多年前就對它作了研究)，也許在指引我構(gòu)造這個后來成為“科斯定理”的命題中起了作用?？扑苟ɡ恚嚎扑棺约旱慕忉尠Ｆ嫖炙荚凇稊?shù)理精神分析》(18科斯定理：科斯自己的解釋“在零交易費用下，生產(chǎn)者無論作出何種契約安排，都必將使產(chǎn)值最大化。如果他們能采取某種行動，所支付的費用比這種行為帶來的損失下降額要小，而且這些行動是獲取最少費用的途徑，則他們就會采用。行動可以是由單個生產(chǎn)者要求的，也可以是由某種組合中的幾個生產(chǎn)者要求的，如同我在《社會成本問題》中討論牛和莊稼的事例時指出的那樣，采取的措施就包括這種行動?！?/p>

——以下所有“科斯自己的解釋”都出自于他的《社會成本問題注釋（二）》，《經(jīng)濟(jì)譯文》1992年第5期，第1-7頁.科斯定理：科斯自己的解釋“在零交易費用下，生產(chǎn)者無論作出何種科斯定理：科斯自己的解釋“然而，一旦考慮交易費用，許多這些措施就無法采納，因為制定出使其措施存在所必需的契約安排之費用要比他們可能得到的收入更大。為簡化討論，假定旨在減少損害的契約安排也是很昂貴的。”科斯這里所說的，實際上就是張五常所說的“現(xiàn)實中看似不合理的制度安排，往往有著某種制約條件，使得它有存在的理由?！蔽覀兊娜蝿?wù)就是找出這種“約束條件”，研究降低這種“約束條件”所造成的交易成本需要具備什么條件。科斯定理：科斯自己的解釋“然而，一旦考慮交易費用，許多這些措科斯定理：科斯自己的解釋可見，科斯自己的解釋與張五常的解釋（價值最大化）基本上是相同的。難怪張五?？偸钦f自己才是科斯的“知音”?？扑箤嶋H上是說：交易成本為零時，追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)活動的當(dāng)事人（經(jīng)濟(jì)人或理性人）會根據(jù)其經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)利益，來內(nèi)生地界定和實施產(chǎn)權(quán)的歸屬。這種歸屬并不以法律賦予的產(chǎn)權(quán)而改變。這就進(jìn)一步地把完全競爭市場的帕累托效率所適用的情況擴(kuò)展了：包括了經(jīng)濟(jì)活動存在外部效應(yīng)時，經(jīng)濟(jì)主體仍然可以在追求利益最大化計算的動機(jī)下，自動地、內(nèi)生地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的明晰化界定、實施和交易。科斯定理：科斯自己的解釋可見，科斯自己的解釋與張五常的解釋（科斯定理：爭論和發(fā)展西奧多.舒爾茨(Theodore，Schultze)1977年《私人利益的公共利用》一書發(fā)現(xiàn)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)所刻劃的外部性，并不是市場機(jī)制的唯一缺陷，除此之外還存在其它障礙，破壞市場和資源的有效配置。比如壟斷減少了企業(yè)的數(shù)目，從交易成本的角度來說會減少一定程度的交易成本，從而成為導(dǎo)致資源有效配置的有力方式；然而，這在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)世界中顯然是荒謬的，與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理相沖突。事實上壟斷會造成資源配置效率的下降，造成市場失靈。舒爾茨認(rèn)為，科斯定理所強調(diào)的是一個自由競爭的市場狀態(tài)得以維持。據(jù)此，他將科斯定理界定為:只要交易是在完全競爭的市場中發(fā)生的，那么初始的合法權(quán)利的配置與資源配置的有效性無關(guān)。換言之，只要在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上保證完全競爭，資源的有效配置便能得到保證?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展西奧多.舒爾茨(Theodore，Sch科斯定理：爭論和發(fā)展舒爾茨：評論由于比較了壟斷的情況，舒爾茨對科斯定理的表述更為準(zhǔn)確，即交易成本為零實際上要求完全競爭市場。當(dāng)然，人們此時才突然明白，原來完全競爭市場的假設(shè)條件中，還隱含著“交易成本為零”。這也就是張五常后來所說“完全競爭”和“交易成本為零”兩條前提條件只需要保留一條“完全競爭市場”的原因?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展舒爾茨：評論科斯定理：爭論和發(fā)展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Buehanan)1983年在瑞士巴塞爾舉行的社會政治協(xié)會上，布坎南發(fā)表了題為《權(quán)利、效率和交換:交易費用的不相干》的演講，把科斯定理重新表述為:“自愿的交換和定義明確的權(quán)利為分配的效率提供充分的條件?！焙髞磉@篇論文收進(jìn)布坎南的重要著作《自由市場和國家》中?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Bu科斯定理：爭論和發(fā)展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Buehanan)對有效性規(guī)則的理解，布坎南認(rèn)為科斯盡管對帕累托準(zhǔn)則提出了懷疑，但科斯實際上還是運用了帕累托準(zhǔn)則。布坎南早在1959年發(fā)表的《實證經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中就指出:“同意是效率的唯一最后的檢驗標(biāo)準(zhǔn)?！辈伎材系耐?或一致性)準(zhǔn)則來自瑞典學(xué)派維克塞爾和林達(dá)爾均衡的有效性思想，而維克塞爾和林達(dá)爾準(zhǔn)則本身則是作為帕累托規(guī)則的對立面提出來的?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Bu科斯定理：爭論和發(fā)展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Buehanan)布坎南認(rèn)為，如果使用一致性同意準(zhǔn)則作為效率標(biāo)準(zhǔn)，那么無需引進(jìn)交易成本這一概念。交易成本無法解釋阻礙資源有效配置的三種約束:信息交流的限制、搭便車的限制和策略性行為的限制。一致性同意效率準(zhǔn)則承認(rèn)理性有限和信息不完全這些現(xiàn)實條件。即，在現(xiàn)實條件約束下能夠做到讓交易雙方都滿意就是最好的?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Bu科斯定理：爭論和發(fā)展詹姆斯·M·布坎南：評論布坎南把個人主義和效用價值論的邏輯思維推向極端，認(rèn)為既然效用是個人主觀評價，那么個人就是價值評估的唯一的最終源泉。個人利益、個人偏好完全是個別地產(chǎn)生并為私人所擁有，它不可能為任何外部觀察者所知曉。效率唯一可能的定義是?！皬南嚓P(guān)群體的人們之間的自愿協(xié)定中產(chǎn)生的效率”，也就是，交易過程“自愿協(xié)定”性質(zhì)是效率的評判標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，布坎南發(fā)展出了一個公共選擇理論，以分析政治領(lǐng)域的規(guī)則和國家權(quán)利?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展詹姆斯·M·布坎南：評論科斯定理：爭論和發(fā)展赫維茨：Hurwicz,L.,1995.“WhatistheCoaseTheo-rem?”JapanandtheWorld

Economy,7,pp.49-74.科斯定理認(rèn)為，只要交易成本為零，無論產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)如何配置，市場協(xié)商的最終結(jié)果都是帕累托有效的。這被稱為“無關(guān)性命題”——與產(chǎn)權(quán)的初始配置無關(guān)?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展赫維茨：科斯定理：爭論和發(fā)展赫維茨：“無關(guān)性”命題依賴于一種特定的偏好類型,即偏好是擬線性的。如果兩個正在進(jìn)行關(guān)于外在性(如污染)的當(dāng)事人中有一人的偏好不是平行的,則在埃奇沃斯盒狀圖中兩人之間的交易契約線就不是一條水平線。這會對外在性的均衡水平產(chǎn)生什么后果?答案是,最后的均衡的外在性水平便會與產(chǎn)權(quán)的初始配置狀態(tài)有關(guān)聯(lián)?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展赫維茨：科斯定理：爭論和發(fā)展赫維茨：XX'OAOBEE'煙霧量貨幣圖一科斯定理：爭論和發(fā)展赫維茨：XX'OAOBEE'煙霧量貨幣圖科斯定理：爭論和發(fā)展赫維茨：在圖1中,

A與B的偏好都不是擬線性,收入效應(yīng)是存在的。因此,在A(吸煙者)與個人B(被動吸煙者)的效用函數(shù)中,“貨幣”都不是線性的,隨著收入的變化,這兩個人對于“貨幣”的邊際效用的評價不會恒等于1,即收入變化后引起他們在吸煙與貨幣(或潔凈空氣與貨幣)的邊際替代率上的態(tài)度發(fā)生變化。在圖1中,貨幣是在A與B兩個人之間進(jìn)行配置的,一人多得必定使另一人少得。但“吸煙”量是不能在兩人之間分配的:B所受的被動吸煙量少,必定是由于A少吸了煙,因此“吸煙”只有從下往上一個方向?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展赫維茨：科斯定理：爭論和發(fā)展赫維茨：設(shè)資源稟賦的初始狀態(tài)為E,在該點是A與B各自擁有100元錢,但B擁有“潔凈空氣權(quán)”(吸煙量為零)。在B擁有產(chǎn)權(quán)的前提下,最后的均衡點為X。但是,如A擁有在E'點的“最大限度吸煙權(quán)”,則即使雙方都擁有100元貨幣,最終均衡的外在性水平會在X'點,而X'點的吸煙水平會明顯地高于X點代表的吸煙水平?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展赫維茨：科斯定理：爭論和發(fā)展赫維茨：評論我們在后面的“數(shù)理化表述”中會重新回到這個問題。我們將會看到，赫維茨的分析只是把科斯定理的情況劃分為兩種：是否存在對貨幣收入的擬線性偏好，但并沒有改變科斯定理的有效性?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展赫維茨：評論科斯定理：爭論和發(fā)展A.Dixit與M.Olson.

(2000)“DoesvoluntaryparticipationunderminetheCoaseTheorem?”Journal

of

Public

Economics.76,309–335

Olson指出,科斯“有效性”命題面臨兩個難題:一是當(dāng)越來越多的人卷入將外在性內(nèi)在化的過程時,科斯所謂的“自愿談判”過程便會越來越困難,甚至根本不可能使科斯談判獲得帕累托有效解。二是科斯的“有效性”命題忽視了群體行動中固有的“搭便車”問題。眾所周知,“搭便車”問題是“外在性”與公共品提供理論中的普遍問題。要使人們自愿加入談判,需要激勵機(jī)制。如果人們看到參與談判對己利小于弊,或者付出大于所獲,則就不會自愿參與克服外在性與提供公共品的談判交易。在Dixit與Olson看來,科斯的“有效性”命題,在分析方法上將一個動態(tài)的博弈過程靜態(tài)化了,從而忽略了“自愿談判”過程本身所會引發(fā)的無效性。后來發(fā)展起來的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)集中解決此類問題?？扑苟ɡ恚籂幷摵桶l(fā)展A.Dixit與M.Olson.

(20科斯定理：我們應(yīng)持有的理解當(dāng)存在外部性時，只要保證自由自愿的交易，市場仍然有解決市場失靈的辦法。而不必求助于政府的有形之手。產(chǎn)權(quán)制度是內(nèi)生的，重要的是保證產(chǎn)權(quán)交易的自由，或締約的自由。產(chǎn)權(quán)是重要的生產(chǎn)資源，應(yīng)該保障自由交易。存在交易成本時，首先應(yīng)該探尋存在什么樣的交易成本，然后仔細(xì)分辨這些交易成本形成的條件，以便于為降低它們尋找辦法。國家或政府是一種界定和實施產(chǎn)權(quán)的制度安排，是人們選擇的結(jié)果。權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總產(chǎn)值增長時才會發(fā)生,而且必須在調(diào)整引起的產(chǎn)值增長大于調(diào)整時所支出的交易成本時才會發(fā)生?？扑固岢隽藘煞N權(quán)利調(diào)整的方式：用組織企業(yè)或政府管制代替市場交易方式。科斯定理：我們應(yīng)持有的理解當(dāng)存在外部性時，只要保證自由自愿的科斯定理：數(shù)理化表述楊建龍：試析《社會成本問題》與“科斯定理”，《西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1997年第3期，Vol.27，№.31997科斯定理：數(shù)理化表述楊建龍：試析《社會成本問題》與“科斯定理科斯定理：數(shù)理化表述將科斯《社會成本問題》中牛群損害谷物例子中的數(shù)字表格轉(zhuǎn)換成幾何圖形：損失：外部性成本：生產(chǎn)成本牛群規(guī)模谷物損失MD：邊際損失AD：總損失科斯定理：數(shù)理化表述將科斯《社會成本問題》中牛群損害谷物例子科斯定理：數(shù)理化表述牛(Cattle)的價格設(shè)為Pc，麥子(Wheat)的價格設(shè)為Pw；養(yǎng)牛的遞增型邊際成本設(shè)為MCc，種麥子的遞增型邊際成本設(shè)為MCw；在完全競爭市場上，養(yǎng)牛者（牧民）所面臨的需求曲線Pc是一條水平線，且等于其邊際收益MRc?？扑苟ɡ恚簲?shù)理化表述牛(Cattle)的價格設(shè)為Pc，麥子(科斯定理：數(shù)理化表述在不考慮外部性（牛吃麥苗）的情況下，牧民的利益最大化決策顯然是：Pc=MRc=MCc。PPcMCcnOMRcn*E科斯定理：數(shù)理化表述在不考慮外部性（牛吃麥苗）的情況下，牧民科斯定理：數(shù)理化表述若存在外部性，牧民的邊際社會成本就等于邊際成本加上邊際損失：MCs=MCc+MD。社會最優(yōu)產(chǎn)量為n**PPcMCcnOMRcn**E'MCc+MDNMRc科斯定理：數(shù)理化表述若存在外部性，牧民的邊際社會成本就等于邊科斯定理：數(shù)理化表述對損害承擔(dān)賠償責(zé)任的定價制度：與上述分析相同。對損害不承擔(dān)賠償責(zé)任的定價制度：在超過n**直至n*的產(chǎn)量區(qū)間，牧民的利潤仍在增長，但農(nóng)民的損失卻在以更大幅度的速度在增長。此時，農(nóng)民會發(fā)現(xiàn)，如果按牧民養(yǎng)牛的邊際成本付費給牧民，自己的利潤將會增長直至n**為止。PPcMCcnOMRcn**E'MCc+MDNMRcn*E科斯定理：數(shù)理化表述對損害承擔(dān)賠償責(zé)任的定價制度：與上述分析科斯定理：數(shù)理化表述李仁君(1999)“產(chǎn)權(quán)界定與資源配置:科斯定理的數(shù)理表述”《南開經(jīng)濟(jì)研究》No.1，17-20令C1=C1(Q1,Q2),C2=C2(Q2)分別表示農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的成本函數(shù),其中Q1、Q2分別表示谷物和牛的產(chǎn)量。在農(nóng)夫的成本函數(shù)C1(Q1,Q2)中包含了養(yǎng)牛者的變量Q2,這說明存在生產(chǎn)的外部性即牛群規(guī)模擴(kuò)大會損害谷物的事實。另外用P1、P2表示兩種產(chǎn)出的價格。這樣農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)便可表示為:π1=P1Q1-C1(Q1,Q2)π2=P2Q2-C2(Q2)科斯定理：數(shù)理化表述李仁君(1999)“產(chǎn)權(quán)界定與資源配置:科斯定理：數(shù)理化表述1.對損害負(fù)有責(zé)任的產(chǎn)權(quán)界定在此情況下,雖然牛群可以損害谷物,但養(yǎng)牛者必須向農(nóng)夫支付賠償。我們用線性齊次函數(shù)q(Q2)表示牛群規(guī)模在(Q2)時相應(yīng)的損害價值。如果按價賠償,那么賠償費q(Q2)就成為養(yǎng)牛者的一部分成本,對農(nóng)夫則表現(xiàn)為收益。這樣,農(nóng)夫和養(yǎng)牛者新的利潤函數(shù)就變?yōu)?π1=P1Q1-C1(Q1,Q2)+q(Q2)π2=P2Q2-C2(Q2)-q(Q2)科斯定理：數(shù)理化表述1.對損害負(fù)有責(zé)任的產(chǎn)權(quán)界定科斯定理：數(shù)理化表述農(nóng)夫和養(yǎng)牛者市場交易的結(jié)果可表示為求解如下模型:(1)式的一階條件為:?π1/?Q1=P1-(?C1(Q1,Q2)/?Q1)=0（2）?π1/?Q2=-?C1(Q1,Q2)/?Q2+?q(Q2)/?Q2=0（3）?π2/?Q2=P2-(?C2(Q2)/?Q2)-?q(Q2)/?Q2=0（4）二階條件總是滿足的（略去）科斯定理：數(shù)理化表述農(nóng)夫和養(yǎng)牛者市場交易的結(jié)果可表示為求解如科斯定理：數(shù)理化表述整理式（2）、（3）、（4）得到:P1=?C1(Q1*,Q2*)/?Q1(5)P2=?C1(Q1*,Q*2)/?Q2+?C2(Q2*)/?Q2(6)(6)式等號右邊的邊際成本包括兩部分，其中C1(Q1*,Q2*/Q2是養(yǎng)牛者給農(nóng)夫帶來的成本，即養(yǎng)牛者每增加一頭牛給農(nóng)夫帶來的谷物損害價值(邊際外部成本);C2(Q2*)/Q2是養(yǎng)牛者自身的邊際成本(邊際內(nèi)部成本)。可見,在養(yǎng)牛者對損害負(fù)有責(zé)任的情況下，他只能將牛群規(guī)模確定在其邊際收益等于邊際內(nèi)外部成本之和的條件下，才能使產(chǎn)值最大化?？扑苟ɡ恚簲?shù)理化表述整理式（2）、（3）、（4）得到:科斯定理：數(shù)理化表述對損害不負(fù)責(zé)任的產(chǎn)權(quán)界定在此情況下,養(yǎng)牛者擁有牛群損害谷物的權(quán)利,農(nóng)夫想要避免損害,就必須向養(yǎng)牛者支付賠償,用線性齊次函數(shù)r(Q2)表示養(yǎng)牛者把牛群規(guī)模維持在Q2時從農(nóng)夫那里得到的賠償。那么農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)分別是:交易結(jié)果可以表示為：科斯定理：數(shù)理化表述對損害不負(fù)責(zé)任的產(chǎn)權(quán)界定科斯定理：數(shù)理化表述求解一階條件得：整理得：P1=?C1(Q1*,Q2*)/?Q1P2=?C1(Q1*,Q*2)/?Q2+?C2(Q2*)/?Q2

此式與（5）、（6）兩式相同。至此，作者證明了科斯定理：交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)配置與交易結(jié)果無關(guān)?？扑苟ɡ恚簲?shù)理化表述求解一階條件得：第一講科斯定理劉東勛河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心2008-9-28第一講科斯定理劉東勛89RonaldCoase：

TheProblemofSocialCostRonaldCoase.1960.TheProblemofSocialCost.TheJournalofLawandEconomics.Vol.3,No.1,p1-44.October1960.原載《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》第3卷（1960年10月）科斯等.《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》.上海三聯(lián)書店出版,1991.RonaldCoase：

TheProblemofS原文導(dǎo)讀目錄：有待分析的問題問題的相互性對損害負(fù)有責(zé)任的定價制度對損害不負(fù)責(zé)任的定價制度問題的重新說明對市場交易成本的考察權(quán)利的法律界定與有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題Piggo在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的研究庀古的傳統(tǒng)方法的改變原文導(dǎo)讀目錄：對市場交易成本的考察科斯定理：流行的表述只要產(chǎn)權(quán)界定明晰，在交易成本為零時，不管產(chǎn)權(quán)的初始?xì)w屬如何，市場調(diào)節(jié)下的自愿交易結(jié)果總是帕累托有效的?？扑苟ɡ恚毫餍械谋硎鲋灰a(chǎn)權(quán)界定明晰，在交易成本為零時，不管科斯定理：施蒂格勒的解釋施蒂格勒在1966年出版的《價格理論》中首次提出了“高斯定理”，即科斯定理：“在完全競爭的條件下，私人成本和社會成本將會相等?！?/p>

——參見：施蒂格勒：《價格理論》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1992年版，第125頁?？扑苟ɡ恚菏┑俑窭盏慕忉屖┑俑窭赵?966年出版的《價格理論科斯定理：施蒂格勒的解釋施蒂格勒的解釋隱含了產(chǎn)權(quán)事先被界定。這與科斯是不同的，科斯認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生的。在交易成本為零的情況下，當(dāng)事人在利益最大化動機(jī)下能夠調(diào)整好產(chǎn)權(quán)的最終配置?？扑苟ɡ恚菏┑俑窭盏慕忉屖┑俑窭盏慕忉岆[含了產(chǎn)權(quán)事先被界定?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉寘⒁姟獜埼宄＃骸瓣P(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第63-79頁科斯定理：張五常的解釋參見——科斯定理：張五常的解釋第一種科斯定理是在科斯1959年“關(guān)于聯(lián)邦通訊委員會”的論文中出現(xiàn)的：“產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的必要前提?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第68頁?！胺审w系的目標(biāo)之一就是建立清晰的權(quán)利界限，使權(quán)利能在此基礎(chǔ)上通過市場進(jìn)行轉(zhuǎn)移與重新組合?！?/p>

——羅納德·科斯：“聯(lián)邦通訊委員會”，載科斯著，《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書店1994年版，第71頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尩谝环N科斯定理是在科斯1959年“關(guān)于科斯定理：張五常的解釋張五常認(rèn)為，“交易定理歸功于?；炙梗‥dgeworth）和其他人。但是?；炙购退耐瑫r代人匆忙下了結(jié)論，因為他們規(guī)定了約束是不完全的。科斯的貢獻(xiàn)在于，充分規(guī)定了約束條件，使交易定理具有可操作性。”“科斯強有力地說明了產(chǎn)權(quán)的清晰界定和足夠低的交易成本是市場交易的先決條件?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第68頁。張五常所說的“約束條件”，實際上就是產(chǎn)權(quán)約束。因為市場交易的前提就是產(chǎn)權(quán)私有，否則就是“巧婦難為無米之炊”，即沒有什么可以拿出來進(jìn)行交易的。科斯定理：張五常的解釋張五常認(rèn)為，“交易定理歸功于?；炙梗扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尅翱扑苟ɡ淼牡诙N說法，有時被稱作無關(guān)性定理，是從科斯關(guān)于《社會成本》的論文（科斯，1960）中引申出來的。其表述如下：如果產(chǎn)權(quán)被明晰地界定，且所有的交易成本為零，那么資源的利用效率與誰擁有產(chǎn)權(quán)無關(guān)。這是最流行的有關(guān)科斯定理的一種說法，而且它成了某些爭論的主題。”

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尅翱扑苟ɡ淼牡诙N說法，有時被稱作無關(guān)科斯定理：張五常的解釋張五常：“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。如果交易成本確實為零，權(quán)利的界定可被忽略?！?張五常特別加注：“科斯同意我的“多余”的觀點。參見科斯(1988)?！?實際上，由于交易成本可解釋為資源利用效率，權(quán)力的結(jié)構(gòu)和交易成本的性質(zhì)通常是同一枚硬幣的兩面；如果我們明確規(guī)定了一種條件，就不需要提到另一種。”

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69頁。 ——科斯1988年的文獻(xiàn)是指“TheFirm,theMrket,andtheLaw.Chicago:UniversityofChicagoPress).科斯定理：張五常的解釋張五常：“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙科斯定理：張五常的解釋“科斯定理的第三種表述聲稱，如果權(quán)利能夠被清晰地界定且交易成本為零，那么，帕累托條件（或經(jīng)濟(jì)效率）將能夠?qū)崿F(xiàn)?！薄叭绻械南嚓P(guān)約束完全明確地被規(guī)定，帕累托條件總能被滿足。那就是說，除非某些約束被忽略，否則，經(jīng)濟(jì)將會無效率?！? ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69-70頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉尅翱扑苟ɡ淼牡谌N表述聲稱，如果權(quán)利能科斯定理：張五常的解釋張五常的例子：吃快餐的人“將消費到他最后一口的邊際價值是零的那一點。這是一種‘浪費’，因為生產(chǎn)食物的邊際成本將大于他最后一口邊際價值為零的那一點。另一方面，一頓快餐的服務(wù)節(jié)省了監(jiān)督和度量成本，而不去管一個顧客吃多少?！绻覀兿肴ソ忉尀槭裁纯觳椭贫缺徊捎茫敲?，監(jiān)督和度量成本必定會產(chǎn)生，而‘浪費’就會消失。” ——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69-70頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉審埼宄５睦樱撼钥觳偷娜恕皩⑾M到他最科斯定理：張五常的解釋張五常的“科斯第一定理”說產(chǎn)權(quán)要先于交換。無疑是說制度是先驗地給定的，是外生的。這與他后面所說的制度是理性人最優(yōu)化選擇的結(jié)果自相矛盾。而研讀科斯（見后）自己的闡述，認(rèn)為只要交易成本為零，人們并且允許產(chǎn)權(quán)交易，那么追求利潤最大化的理性人就必然會經(jīng)過自愿和自由的協(xié)商達(dá)到最優(yōu)化的資源配置（包括產(chǎn)權(quán)配置）?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉審埼宄５摹翱扑沟谝欢ɡ怼闭f產(chǎn)權(quán)要先于交科斯定理：張五常的解釋張五常認(rèn)為：弗蘭克·奈特（1924）提出了理論研究中如何使用假定的問題，奈特的“假定”代表“約束”的意思?！澳翁刂赋隽蒜瞎诺膬深愬e誤的例子，因為產(chǎn)權(quán)約束并沒有被嚴(yán)格地規(guī)定。作為約束，產(chǎn)權(quán)或交易成本可能被簡單化了以便于分析。”“將一個產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)看做是假定的，這是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)分析的組成部分。然而，既然產(chǎn)權(quán)是決定選擇的，那就會存在一種危險，交易成本約束的基礎(chǔ)是不一致或是沖突的，即引起一種特殊權(quán)利結(jié)構(gòu)的交易成本集合可能與隱含的收入分配和資源配置分析的交易成本不一致?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第76頁。

——Knight,F.H.(1924)Somefallaciesintheinterpretationofsocialcosts.QuaterlyJournalofEconomics,38(7),582-606.科斯定理：張五常的解釋張五常認(rèn)為：弗蘭克·奈特（1924）提科斯定理：張五常的解釋張五常：科斯定理中“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。如果交易成本確實為零，權(quán)利的界定可被忽略?！?張五常特別加注：“科斯同意我的“多余”的觀點。參見科斯(1988)?！?實際上，由于交易成本可解釋為資源利用效率，權(quán)力的結(jié)構(gòu)和交易成本的性質(zhì)通常是同一枚硬幣的兩面；如果我們明確規(guī)定了一種條件，就不需要提到另一種?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第69頁。

——科斯1988年的文獻(xiàn)是指“TheFirm,theMrket,andtheLaw.Chicago:UniversityofChicagoPress).科斯定理：張五常的解釋張五常：科斯定理中“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交科斯定理：張五常的解釋張五?！罢J(rèn)為‘公共’的產(chǎn)權(quán)節(jié)省了界定和實施私人權(quán)利的成本，但是與公共產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的租金耗費意味著另一種類型的交易成本是很高的。私人產(chǎn)權(quán)需要很少的交易費用，但界定和實施產(chǎn)權(quán)的成本可能是一個富裕社會所無法承擔(dān)的。”

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第76頁。科斯定理：張五常的解釋張五?！罢J(rèn)為‘公共’的產(chǎn)權(quán)節(jié)省了界科斯定理：張五常的解釋至此，我們可以理解張五常所謂的“明晰界定產(chǎn)權(quán)”與“零交易成本”是同義反復(fù)了。實際上，張五常是在假定已經(jīng)明晰地界定了產(chǎn)權(quán)的情況下，“只需要很少的交易成本”。但是，“界定和實施產(chǎn)權(quán)的交易成本”實際上被隱含地假定了。而這種成本“可能是一個富裕社會所無法承擔(dān)的?！边@樣，我們也就明白了，在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“交易成本”是指“界定和實施產(chǎn)權(quán)的成本”。這區(qū)別于在其他地方關(guān)于交易成本的概念?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉屩链?，我們可以理解張五常所謂的“明晰界科斯定理：張五常的解釋張五常把產(chǎn)權(quán)分為三種：“一種是私人產(chǎn)權(quán)，具有使用的排他權(quán)、收入權(quán)，以及經(jīng)所有者同意向任何人讓渡財產(chǎn)的權(quán)利?！薄霸谝幌盗袡?quán)利的另一端可能是公共產(chǎn)權(quán)……如果財產(chǎn)被公共持有，通向自由競爭的道路難以出現(xiàn)”。中間過渡形態(tài)的產(chǎn)權(quán)“個人權(quán)利是根據(jù)等級或?qū)蛹墎斫缍ǖ摹?，這“是集權(quán)國家的基本性質(zhì)”。“這種制度安排是在缺少私人產(chǎn)權(quán)的情況下的一種共同試圖降低租金耗費的結(jié)果?！薄霸谌鄙俦Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)的制度下，還存在著第二種降低租金耗費的一般方式。它不是由等級秩序控制的，對資源利用的競爭是由范圍極其廣泛的管制和許可證來控制的?！?jīng)常的腐敗是與規(guī)制和許可證一起存在的?！薄獜埼宄＃骸瓣P(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第77-78頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉審埼宄０旬a(chǎn)權(quán)分為三種：科斯定理：張五常的解釋張五常據(jù)此得出產(chǎn)權(quán)制度變遷的三種經(jīng)驗：“如果私人產(chǎn)權(quán)通過暴力被廢除或由于規(guī)制而殘缺，那么，為了降低租金耗費，某種其他的權(quán)利必須制定出來以彌補這種空白?！薄皬膹V義上講，只有三種權(quán)利結(jié)構(gòu)為人類所知：第一種是包括私人產(chǎn)權(quán)，……第二種是集權(quán)國家，在那里不存在私人財產(chǎn)，而權(quán)利結(jié)構(gòu)根據(jù)等級或?qū)蛹墎頉Q定。第三種是我把它叫做是“印度綜合癥”，賄賂權(quán)通過規(guī)制和許可證系統(tǒng)化了?！?/p>

——張五常：“關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，載科斯等，《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第79頁?？扑苟ɡ恚簭埼宄５慕忉審埼宄?jù)此得出產(chǎn)權(quán)制度變遷的三種經(jīng)驗：科斯定理：張五常的