國外中國農(nóng)民政治行為研究述評

國外中國農(nóng)民政治行為研究述評對國外中國農(nóng)民行為研究的考察，能夠從1949年前、1949-1978年、1978年以來三個(gè)階段予以認(rèn)識。在每一個(gè)階段都有相對突出的研究主題和代表性結(jié)果。其研究特色是，不斷拓展的研究主題、經(jīng)歷體驗(yàn)實(shí)證的研究方法、新意迭出的理論建構(gòu)。同時(shí)，國外相關(guān)研究也存在著一定的缺陷。政治行為研究既包含對行為方式、行為特征的研究，也包含對行為動機(jī)、行為效應(yīng)等多方面的研究。作為中國人的主體，農(nóng)民不僅僅是傳統(tǒng)帝國改朝換代的“主要工具〞，更是近代以來中國社會改天換地的“主力軍〞。因而之故，從19末起，國外就對中國農(nóng)民的政治行為展開了持久而廣泛的研究。對此，我們能夠從1949年前、1949-1978年、1978年至今三個(gè)階段加以認(rèn)識。一、1949年前：初步研究階段追溯起來，國外對中國農(nóng)民政治行為的關(guān)注來歷已久。早在19世紀(jì)中葉以后，隨著西方列強(qiáng)對中國大門的強(qiáng)行翻開，西方傳教士就紛紛進(jìn)入中國城鄉(xiāng)，并展開對中國農(nóng)民的觀察和研究。美國傳教士明恩溥(ArthurHendersonSmith)就是這一時(shí)期的典型代表。明恩溥于1872年來到中國傳教，長期寓居于山東農(nóng)村，其終生的著述幾乎全部以中國農(nóng)村和農(nóng)民為研究對象。其〔動亂中的中國〕(1901)副標(biāo)題即為“清末時(shí)局和義和團(tuán)實(shí)錄〞，重要就義和團(tuán)運(yùn)動的興起、發(fā)展及走向高潮予以描繪敘述，十分是對北京、天津、通州、大沽口、陜西等地的農(nóng)民“滅洋事件〞予以詳實(shí)地記載。在明恩溥看來，農(nóng)民的反叛、排外重要是出于經(jīng)濟(jì)原因此非宗教原因;其突出特征表現(xiàn)為“團(tuán)練形式下的叛亂〞。這一時(shí)期，費(fèi)正清的研究也引人注視。費(fèi)正清(JohnKingFairbank)是美國漢學(xué)界的泰斗，尤擅中國近現(xiàn)代史研究，對“中國革命〞予以十分的理論關(guān)心照顧。1948年，費(fèi)正清出版了影響深遠(yuǎn)的〔美國與中國〕。該著雖然是對中國悠久歷史所作的精簡、深切進(jìn)入、權(quán)威之論，但其間不乏農(nóng)民起義的闡述。費(fèi)正清通過對白蓮教、太平天國、捻軍等農(nóng)民起義的分析，以為作為舊中國的兩大階層之一(另一階層是懂文識字的上層階級)，農(nóng)民由于本身心理意識的宗教性、組織方式的傳統(tǒng)性、領(lǐng)導(dǎo)力量的落后性、戰(zhàn)略策略的無計(jì)劃性，以及從未對農(nóng)村實(shí)行有效的民主管理，因此完全不能真正領(lǐng)導(dǎo)一次社會革命，只不外是揭開了近代中國革命的帷幕;農(nóng)民群眾事實(shí)上在現(xiàn)代革命之前并未真正參與政治。除此之外，這一時(shí)期，在一些國際左翼記者，如此諾(EdgarSnow)、斯特朗(AnnaLouisStrong)、史沫特萊(AgnesSmedley)、謝偉思(JohnService)等對中國革命的報(bào)道中，開始出現(xiàn)了農(nóng)民加入革命的紀(jì)實(shí)性描繪敘述?？偟膩砜矗@一時(shí)期的國外有關(guān)闡述，基本上是浸透在其它主題之下的零散描繪敘述，并非專門、直接、系統(tǒng)的農(nóng)民政治行為研究，而且除費(fèi)正清的闡述外，大多屬于根據(jù)觀察而得到的印象描繪敘述，而非真正的學(xué)術(shù)性分析。二、1949-1978年：延伸拓展階段1949年后，中國統(tǒng)計(jì)資料長達(dá)30年不予公布，而且大陸的封閉又使“在地〞式考察難以進(jìn)行(親共國際友人除外)。然而，雖然如此，國外研究不僅沒有停頓，反而隨著西方農(nóng)民學(xué)研究的復(fù)興而進(jìn)一步延伸和拓展，出現(xiàn)了所謂中國農(nóng)民在中國，而中國農(nóng)民研究卻在國外的“奇觀〞。這一時(shí)期國外研究的主題除晚清農(nóng)民反叛之外，還包含領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民革命。1.關(guān)于晚清農(nóng)民反叛的研究。其尤以美國的魏斐德、楊慶壟、韓書瑞的研究見長。魏斐德(FredericWakeman，Jr.)著有〔大門口的生疏人〕(1966)、〔中華帝國晚期的沖突與控制〕(1975)、〔造反與革命：中國歷史中的民眾運(yùn)動研究〕(1977)等。其〔大門口的生疏人〕是青年時(shí)期的。該著以兩次鴉片戰(zhàn)斗為線索，闡述了包含農(nóng)民在內(nèi)的廣東社會各階層對外國的態(tài)度及行為，也論及了太平天國起義、三元里斗爭、紅巾軍組織等問題。楊慶堃的〔十九世紀(jì)中國民眾運(yùn)動的若干初步統(tǒng)計(jì)形式〕，開拓性地對1796-1911年的民眾運(yùn)動作了定量分析。韓書瑞(SusanNaquin)的〔中國千禧年叛亂〕(1976)以為，農(nóng)民加入起義的緣由更多地在于白蓮教組織及其信仰，即千禧年末的劫變觀念，由此揭橥了宗教意識與農(nóng)民起義的關(guān)系。這一研究極大地豐富了我們對農(nóng)民起義的另類理解。除此之外，日本學(xué)者的研究，諸如安野省三的〔清代的農(nóng)民起義〕(1972)、川合貞光的〔中國的民亂〕(1973)、青年中國研究會編著的〔中國民眾反亂的〕(1974)等也較引人關(guān)注。2.關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民革命研究。這一論題能夠分為官方話語下的研究和非官方話語的研究。前者以克魯克夫婦和韓丁的研究為代表。伊莎白·克魯克(加，IsabelCrook)和大衛(wèi)·克魯克夫婦(英，DavidCrook)于1959年合著出版了〔十里店：中國一個(gè)村落的革命〕，20年后內(nèi)容更為翔實(shí)的姊妹篇〔十里店：中國一個(gè)村落的大眾運(yùn)動〕于美國問世。前書追述了1930年代河北武安縣十里店的村民怎樣抵抗侵略、守衛(wèi)村落、協(xié)助八路軍展開斗爭，以及怎樣開展土地革命。后書記述了十里店村民在工作隊(duì)的率領(lǐng)下，怎樣開展土改復(fù)查和整工作。書中既描繪敘述了該村男女老少或滿腔熱情、或猶豫不定的政治態(tài)度，也再現(xiàn)了其加入評議和政治組織的歷史圖景。美國人韓丁(WiUamHinton)于1966年出版了〔翻身：中國一個(gè)村落的革命紀(jì)實(shí)〕(后又出版了姊妹篇〔深翻：中國一個(gè)村落的繼續(xù)革命〕)?！卜怼巢粌H生動地記述了中國山西潞城縣張莊村民怎樣經(jīng)過革命的鍛煉，變得意氣風(fēng)發(fā)、熱情高漲，積極開展土改運(yùn)動，依靠本身的力量得以“翻身〞，而且還客觀地披露了一些過火行為和悲涼事件，進(jìn)而揭示了中國農(nóng)民政治行為中的傳統(tǒng)性、落后性。克魯克夫婦和韓丁是傾向于中國的“紅色外國人〞，其研究因熱情歌頌中國領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命而成為官方話語下的西方研究。他們的研究具有極大的社會學(xué)價(jià)值，是美國、英國之中國歷史、政治、人類學(xué)專業(yè)學(xué)生的必讀書目，也是西方世界了解中國農(nóng)民革命的窗口和經(jīng)典之作。非官方話語的研究重要以美國的米格代爾、喬姆·約翰遜、馬克·賽爾登等為代表。米格代爾(Joel)的〔農(nóng)民、政治與革命〕(1974)所引用的51個(gè)農(nóng)民社區(qū)樣本中有7個(gè)來源于中國。米格代爾以為，由各種因素引發(fā)的危機(jī)或壓力一旦威脅到農(nóng)村和農(nóng)民，那么內(nèi)向型村落就會改變?yōu)橥庀蛐痛迓?，隨之農(nóng)村政治活動場所發(fā)生改變;進(jìn)而，不僅農(nóng)民的對外聯(lián)絡(luò)和政治交往趨于擴(kuò)大，而且其政治傾向也發(fā)生改變，結(jié)果農(nóng)民加入了革命。換言之，“農(nóng)民不相信來日方長的承諾，只成認(rèn)立竿見影的好處〞，即農(nóng)民參與政治的根本原因是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，而非所謂的“民族性格〞或“文化接觸〞。喬姆·約翰遜則在〔農(nóng)民民族主義與中國的政權(quán)〕(1962)中以為，恰是日本的侵略所引發(fā)的民族主義意識，才是中國農(nóng)民加入革命及獲勝的關(guān)鍵。雖然這一觀點(diǎn)遭到了馬克·賽爾登、卡得林·哈特福特、范力沛等的質(zhì)疑，但是至今仍有較大影響。而馬克·賽爾登的〔革命中的中國：延安道路〕(1971)，雖然是以民族解放運(yùn)動背景下的延安革命及其進(jìn)程為闡述主題，但從中我們?nèi)钥杀娌?、檢視到農(nóng)民對這場革命的態(tài)度及行為。由上可見，這一階段的國外中國農(nóng)民政治行為研究已經(jīng)趨于專業(yè)化、學(xué)術(shù)化，其闡述主題已經(jīng)明確地由晚清農(nóng)民的反叛拓展到了領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民革命。更主要的是，上述結(jié)果已經(jīng)仿佛成為具有世界影響的經(jīng)典之作。三、1978年至今：繁榮深化階段20世紀(jì)70年代末期以來，中國農(nóng)村改革及其卓越成效再度吸引了國外學(xué)界對中國農(nóng)民問題的關(guān)注，加之，這一時(shí)期國外學(xué)者也被允許進(jìn)入中國展開田野調(diào)查和采集資料，故國外研究無論是論著數(shù)量，還是研究主題，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨越往期，開始進(jìn)入繁榮深化階段。其研究內(nèi)容重要包含：其一，晚清農(nóng)民的對抗。1980年，美國的裴宜理(Elizabeth)出版了〔華北的叛亂者與革命者〕一書。裴書著眼于淮北農(nóng)民的對抗運(yùn)動，以社會構(gòu)造及其變動為視角，通過闡析淮北農(nóng)民的生存策略，以為農(nóng)民政治行為的發(fā)生并非起源于機(jī)密社團(tuán)組織，而是緣于極端惡劣的生存環(huán)境;農(nóng)民的抗議是一種持久、合理、有組織的集體行動。該書所用的農(nóng)民政治行為研究范式備受贊譽(yù)。之后，美國的周錫瑞(Josephck)的〔義和團(tuán)運(yùn)動的起源〕(1987)，在分析義和團(tuán)起源地的經(jīng)濟(jì)、政治和文化風(fēng)俗的基礎(chǔ)上，以為“降深附體〞、“刀槍不入〞之類的宗教儀式是農(nóng)民遭到鼓舞的主因，故義和團(tuán)運(yùn)動實(shí)際上是一場巫術(shù)運(yùn)動，也是中國大眾性民族主義興起經(jīng)過中的一個(gè)主要事件。而美國柯文(Paul)的〔歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)〕(1997)，在第二部分出力描繪敘述了包含青年農(nóng)民在內(nèi)的各類群體在運(yùn)動高潮階段之想法、感受及行為。可見，晚清農(nóng)民的反叛因具有世界影響和意義而成為國外學(xué)界一個(gè)經(jīng)久不衰的研究主題，以致于直到近期仍有相關(guān)著作面世。如2007年日本的佐藤公彥出版了〔義和團(tuán)起源及其運(yùn)動：中國民眾民族主義的誕生〕。佐著著眼于義和團(tuán)民眾行為的歷史與構(gòu)造，及其對于近代中國構(gòu)成Nationalism的意義。其二，領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民革命。農(nóng)民為什么加入革命，或者說中國革命為什么能夠經(jīng)由偏遠(yuǎn)落后的農(nóng)村而獲得勝利，一直是西方農(nóng)民學(xué)研究中的一個(gè)興奮點(diǎn)。由于根據(jù)一般理論，革命應(yīng)該發(fā)生在比較發(fā)達(dá)的城市，但是“中國革命的結(jié)果卻太出人意料了〞。就此，國外學(xué)界展開了劇烈的爭辯：第一種觀點(diǎn)以為，是中國的政策發(fā)動了農(nóng)民。日本的佐藤宏在〔陜北農(nóng)村社會與中國〕中就以為，的抗戰(zhàn)和土地政策改變了農(nóng)村的階級構(gòu)造，進(jìn)而使農(nóng)民積極加入革命。馬克·塞爾登在〔他們?yōu)槭裁传@勝?——對與農(nóng)民關(guān)系的反思〕中也幾乎持有一樣的觀點(diǎn)，即在根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)、民主政策是農(nóng)民加入革命的動力。第二種觀點(diǎn)以為，農(nóng)民對權(quán)利的欲望是其加入革命的動機(jī)所在。周錫瑞在〔從農(nóng)村調(diào)查看陜北早期革命史〕中提出，很多農(nóng)民加入紅軍并非階級斗爭的表現(xiàn)，更談不上民族主義，而且也與民眾總發(fā)動不沾邊，農(nóng)民“鬧紅〞只不外是為了知足個(gè)人的權(quán)利欲望。第三種觀點(diǎn)以為，農(nóng)民在革命發(fā)生之前就已萌生的政治意識是其加入革命的主因。美國的拉爾夫·撒免斯頓在〔1931-1945年冀魯豫邊區(qū)的民眾起義和政權(quán)〕中，根據(jù)口述史資料指出，并非中國發(fā)動了農(nóng)民，而是國民的行為早已培養(yǎng)了農(nóng)民的反叛。第四種觀點(diǎn)則另辟蹊徑，以為情感能量的調(diào)動與勃發(fā)是農(nóng)民加入革命的一個(gè)極其主要的變量。裴宜理在〔重訪中國革命：以情感的形式〕(2001)中提出，中國之所以能夠戰(zhàn)勝國民，即是由于擅于調(diào)動和提升大眾激越的革命熱情和憤怒情緒，換言之，“在中國，是帶著農(nóng)民樸實(shí)氣息的打動了他的同胞們，人們先是流淚和發(fā)泄心中的憤怒，接下來就是訴諸革命行動〞。顯然，這些爭辯與國內(nèi)官方話語下的研究視角和結(jié)論存在較大差別。除此之外，法國的L·畢仰高在〔抗日根據(jù)地中農(nóng)民對發(fā)動政策的反應(yīng)：一些西方的觀點(diǎn)〕中分析了農(nóng)民在革命中的被動性、自覺性、非理性和順從性特征。瑞典的達(dá)格芬·嘉圖則在〔走向革命：華北的戰(zhàn)斗、社會變更和中國〕(1983)中，對根據(jù)地農(nóng)民加入政和、民主選舉、支前及建立農(nóng)民組織等問題進(jìn)行了描繪敘述與分析。其三，1949-1978年問農(nóng)民的政治參與。比較而言，國內(nèi)關(guān)于新中國成立后農(nóng)民的政治行為研究幾近于空白，而國外研究則能夠說是彌補(bǔ)了這一空白。美國的阿尼達(dá)·陳(AnitaChan)、安戈(J0n-athanUnger)、趙文詞(RichardMadsen)，通過對26位流入香港的陳村知青和村民的223次口述訪談，于1984年合著出版了〔陳村：時(shí)代一個(gè)農(nóng)民社區(qū)的現(xiàn)代史〕，1992年又推出了該書增訂本〔現(xiàn)代中國農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村〕。該書敘述了時(shí)代的陳村村民在國家權(quán)利及其路線、政策主宰之下，雖然有時(shí)會進(jìn)行某種消極抵抗和對抗，但總的來說是被動卷入歷次政治運(yùn)動的;即便在時(shí)代農(nóng)民仍然與上層政治方向堅(jiān)持高度一致。之后，美國的J·P·伯恩斯出版了〔中國農(nóng)民的政治參與〕(1988)。伯書以農(nóng)民在1949-1985年間的政治參與為考察界域，重點(diǎn)分析了其個(gè)體化的政治行為，以為此間農(nóng)民的政治參與方式能夠歸為正式參與(投票、寫人民來信、上訪、寫大小字報(bào)及會議發(fā)言)和非正式參與(私人接觸、行賄等)兩類;雖然當(dāng)時(shí)農(nóng)民的政治參與率較高，但本質(zhì)上多為發(fā)動式參與而非自覺式參與。除此之外，弗里德曼(EdwardFriedman)的〔中國鄉(xiāng)村，社會國家〕(1991)對置身于社會這一新的生存機(jī)遇中的五公村村民、及其態(tài)度和行為，也作了生動精彩的描繪敘述和鞭辟人里的分析。該書廣受贊譽(yù)，榮獲1993年度美國列文森獎。其四，改革以來農(nóng)民的“村民自治〞。作為改革的一個(gè)重大成就，村民自治從根本上改變了中國鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)形式，故成為這一時(shí)期國外研究的新興奮點(diǎn)。國際著名學(xué)者由此紛至沓來，直接、深切進(jìn)入地觀察中國農(nóng)民的民主行為。其中較有名的有美國的歐博文、戴慕珍、史天健，以及澳大利亞的何包鋼和新加坡的鄭永年等。他們的研究結(jié)果經(jīng)常見諸于TheChinaQuarterly、TheChinaJournal、Mod-emChina、TheJournal0fContemporaryChina等國際著名刊物上。何包鋼與中國郎友興合著的〔尋找民主與權(quán)威的平衡〕(2002)是一部很有影響的村民自治專著?？偟膩砜?，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)重要集中于村民選舉與發(fā)展的關(guān)系、村民選舉的政治效應(yīng)，以及村民選舉與公民權(quán)利意識的覺悟等三個(gè)方面。其五，現(xiàn)代農(nóng)民的抗?fàn)幮袨?。改革以來現(xiàn)代農(nóng)民政治參與的一個(gè)突出表現(xiàn)是出現(xiàn)了過去少見的抗?fàn)幮詤⑴c。對此，國外學(xué)界也予以相當(dāng)水平地關(guān)注。早在1985年，裴宜理就在〔ChinaQuaaerly〕第三期發(fā)表了〔RuralViolenceinSocialistChina〕o該文比較分析了中國50年代和80年代的農(nóng)村沖突現(xiàn)象，以為50年代的農(nóng)民抵抗重要是針對國家，80年代初期的農(nóng)村沖突則重要發(fā)生在鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部。十年之后即1995年，裴宜理又進(jìn)一步闡述了90年代以來農(nóng)民抵抗活動的根本源頭和形式，以為農(nóng)民抗?fàn)幍男问健⒛康暮徒M織仍未解脫傳統(tǒng)的窠臼。與裴宜理有所不同，歐博文和李連江卻在〔現(xiàn)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)帯持兄寡?，現(xiàn)代農(nóng)民的抗?fàn)幮袨樗坪跽诮饷搨鹘y(tǒng)的形式。他們以為，改革以來雖然農(nóng)民的“日常抵抗〞和傳統(tǒng)的武力抵抗仍然占領(lǐng)相當(dāng)部分，但是越來越多的農(nóng)民正在走向“依法抗?fàn)帹?。與“日常抵抗〞相比，這種抗?fàn)幏绞降奶卣魇牵壕哂泄_性和集體性;以國家的法律和的政策為抵抗地方及其“土政策〞的有力武器;以合法的訴求手段(信訪、媒體投訴、行政訴訟乃至與官員接觸)和“過激〞的行動(直接對抗、集體上訪、工具性抗?fàn)?為雙重抵抗方式;以抗“下〞不抗“上〞為抗?fàn)幠康?，或者說以逼使鄉(xiāng)員遵照、貫徹國家法律和政策為抗?fàn)幠康?，而不是以消滅、挑?zhàn)現(xiàn)行政治體制為目的;以合法與非法的中間地帶為抵抗界閾，即抗?fàn)幮袨榻橛谑胤ㄅc違法的灰色地帶。他們的研究具有相當(dāng)廣泛的影響。結(jié)束語：研究特色與局限縱覽國外關(guān)于中國農(nóng)民政治行為問題的研究歷程，我們能夠發(fā)現(xiàn)，其具有下面特色：1.不斷拓展的研究主題。回視國外學(xué)界的研究軌跡可見，1949年前其以農(nóng)民反叛為重要研究視閾;1949-1978年間，除繼續(xù)關(guān)注既有的研究主題之外，開始拓展到對農(nóng)民革命的探究;改革以來幾乎是花開千樹、奇光異彩，一方面農(nóng)民對抗、農(nóng)民革命仍然是不懈的關(guān)注點(diǎn)，另一方面農(nóng)民參與政治運(yùn)動、參與自治及其抗?fàn)幮袨椋殖蔀樾碌难芯颗d奮點(diǎn)。由此，筆者以為，國外相關(guān)研究主題的演進(jìn)與拓展，恰好反映了中國農(nóng)民政治行為的變遷與發(fā)展。這說明，國外學(xué)界始終追蹤著中國農(nóng)村政治乃至整個(gè)中國政治的變更與脈動。2.經(jīng)歷體驗(yàn)實(shí)證的研究方法。社會科學(xué)研究方法分為規(guī)范研究與實(shí)證研究。在國外中國農(nóng)民政治行為問題的研究中，固然出現(xiàn)了社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科參與的“喧鬧〞盛景，但實(shí)證研究是其共用的方法。他們強(qiáng)調(diào)進(jìn)入現(xiàn)場、實(shí)地經(jīng)歷體驗(yàn)、個(gè)案調(diào)查、事實(shí)說話，用第一手資料來表述農(nóng)民的政治行為。如明恩溥曾在山東龐莊“為上帝工作22年，費(fèi)正清曾于中國留居4年，克魯克夫婦和韓丁曾分別親歷河北十里店和山西潞城縣張莊的土改運(yùn)動