制度經(jīng)濟(jì)學(xué)5：無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)課件

產(chǎn)權(quán)的外在條件控制自由使用資源的社會(huì)機(jī)制和排他性權(quán)利的形成需要四個(gè)相互聯(lián)系的外在條件：用武力（威脅）建立排他性；價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)習(xí)俗和習(xí)慣法由國家強(qiáng)制實(shí)施的法律通過研究無國家社會(huì)，我們可以更清晰地研究習(xí)俗和私人保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。產(chǎn)權(quán)的外在條件控制自由使用資源的社會(huì)機(jī)制和排他性權(quán)利的形成需1無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)卡爾·波拉依（1971）提出了一個(gè)分析框架，用文化學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)來解釋人類歷史上出現(xiàn)的各種“交易模式”——行政交易、親朋饋贈(zèng)、家庭經(jīng)濟(jì)等。并認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為和制度分析，除了市場(chǎng)理論之外，之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有別的重要貢獻(xiàn)。道格拉斯·諾思（1977）提出，可以用交易費(fèi)用分析來解釋歷史上各種經(jīng)濟(jì)制度（交易模式）的資源配置在效率上的差異。無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)卡爾·波拉依（1971）提出了一個(gè)分析框架，2無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)麥克斯·格魯克慢（1956）提出“無國家社會(huì)”的問題：無國家社會(huì)：沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)擁有權(quán)威解決爭(zhēng)端并強(qiáng)制實(shí)施它的決定、制定法律，在緊急情況下用行政命令解決問題和領(lǐng)導(dǎo)防御侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)。這些社會(huì)，有的能夠依據(jù)一些內(nèi)部法律和秩序長(zhǎng)期存續(xù)，并能成功地抵御外來侵略。問題：無國家社會(huì)的秩序和凝聚力從何而來？無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)麥克斯·格魯克慢（1956）提出“無國家社會(huì)3秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾埃文斯-普里查德（1937）和羅伯特·貝茨（1983）對(duì)于非洲上尼羅河地區(qū)努埃爾人游牧部落中秩序的形成和維持，用博弈論進(jìn)行了解釋。努埃爾人的經(jīng)濟(jì)以牛為基礎(chǔ)，牛是排他性的，屬于一個(gè)大家庭所有——父親、兒子、他們的妻子。努埃爾人無法依靠任何權(quán)威機(jī)構(gòu)保護(hù)自己的牛，只能依靠個(gè)人力量捍衛(wèi)他的權(quán)利。秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾埃文斯-普里查德（1937）和羅伯特·4秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾假設(shè)有兩個(gè)大家庭：X和Y，他們有同樣的武力潛能和侵犯傾向，每家有10頭牛。每家都可以選擇侵犯（A）對(duì)方或不侵犯（N）對(duì)方。兩家的收益與對(duì)方的策略選擇有關(guān)，從而有四種可能結(jié)果：若兩家同時(shí)選擇不侵犯對(duì)方，則總財(cái)富為20頭牛在兩家平分（各得10頭牛）；若兩家同時(shí)選擇侵犯對(duì)方，則由于爭(zhēng)斗而消耗財(cái)富，使得總財(cái)富量降為8，在兩家平分（各得4頭牛）；若一家選擇侵犯而另一家選擇不侵犯，總財(cái)富量不減少，侵犯一方得到18頭牛，被侵犯一方得到2頭牛。秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾假設(shè)有兩個(gè)大家庭：X和Y，他們有同樣的5秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾顯然，不知道對(duì)方策略時(shí)的最優(yōu)選擇是“侵犯”。因?yàn)椤扒址浮睉?zhàn)略是占優(yōu)戰(zhàn)略：不論對(duì)手選擇何種行動(dòng)，自己的選擇總是最優(yōu)的——4>2，18>10。社會(huì)的均衡結(jié)果卻是最差的（A，A）。這樣的社會(huì)難以在與其他社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中存續(xù)下去。參與人家庭Y行動(dòng)AN家庭XA4，418，2N2，1810，10秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾顯然，不知道對(duì)方策略時(shí)的最優(yōu)選擇是“侵6秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾如果博弈重復(fù)下去，那么任何一個(gè)家庭就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己的侵犯行為會(huì)招致對(duì)手的報(bào)復(fù)。從而使自己的財(cái)富得而復(fù)失。與其這樣，兩家不如選擇合作。于是，最優(yōu)的社會(huì)均衡結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)。秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾如果博弈重復(fù)下去，那么任何一個(gè)家庭就會(huì)7加利福尼亞淘金熱中的秩序約翰·烏姆貝克（1978，1981a，1981b）討論了加利福尼亞1848年淘金熱中，最初的產(chǎn)權(quán)形成和分配中的個(gè)人武力威懾問題。1848年，加利福尼亞發(fā)現(xiàn)了金礦。該地區(qū)原來歸屬于墨西哥，1848年劃歸美國，美國廢除了墨西哥的法律，但卻沒有建立一套新的法律。政府關(guān)于礦區(qū)土地的法律直到1860年才制定。許多美國政府雇員放棄了工作來到該地區(qū)淘金，這個(gè)曾經(jīng)荒無人煙的地區(qū)，人口一下子激增到25萬人。在政府制定礦區(qū)土地法之前，人們已經(jīng)建立起了一套穩(wěn)定的、相對(duì)成本較低的排他性權(quán)利制度，解決了自由使用、糾紛和過度暴力等問題。加利福尼亞淘金熱中的秩序約翰·烏姆貝克（1978，1981a8加利福尼亞淘金熱中的秩序假設(shè)個(gè)人對(duì)雙方的淘金生產(chǎn)能力和武力都有充分信息。相應(yīng)地，勞動(dòng)力只有兩種用途：淘金和武力。合約簽訂的基礎(chǔ)是，每一方都至少得到他如果使用武力所可能得到的財(cái)富數(shù)量。顯然，如果兩個(gè)體力相當(dāng)?shù)娜藸?zhēng)奪一片土地，其中那個(gè)愿意花費(fèi)更多勞動(dòng)時(shí)間占領(lǐng)土地的會(huì)擁有這塊土地。那么，如何將勞動(dòng)時(shí)間分配于武力和開采金礦？加利福尼亞淘金熱中的秩序假設(shè)個(gè)人對(duì)雙方的淘金生產(chǎn)能力和武力都9加利福尼亞淘金熱中的秩序用于武力的勞動(dòng)時(shí)間的邊際成本取決于開采金礦的邊際勞動(dòng)產(chǎn)出（VMPe）。對(duì)于一個(gè)已經(jīng)擁有了大片土地的來說，VMPe是很高的，因?yàn)榈耐恋厣献芳觿趧?dòng)會(huì)提高產(chǎn)出。對(duì)于一個(gè)幾乎沒有土地的淘金者來說，VMPe是很低的，他會(huì)把自己的勞動(dòng)時(shí)間用于搶占土地。用于武力的勞動(dòng)力的邊際收益取決于所搶占到的土地的邊際產(chǎn)出價(jià)值。隨著搶占到的土地?cái)?shù)量的增多，新增土地的VMPc不斷下降。加利福尼亞淘金熱中的秩序用于武力的勞動(dòng)時(shí)間的邊際成本取決于開10加利福尼亞淘金熱中的秩序由于假設(shè)信息是完全的，因而人們會(huì)權(quán)衡自己時(shí)間的成本與收益，武力僅僅成為一種威懾而不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。設(shè)想有兩個(gè)人X和Y，他們有相同的體力與生產(chǎn)函數(shù)，共同競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)的礦區(qū)。假如開始時(shí)X占領(lǐng)的土地不如Y的多，對(duì)X來說，新增土地的邊際收益較高，而使用武力的邊際成本較低。于是，X會(huì)搶占Y的土地，直至土地被平分。加利福尼亞淘金熱中的秩序由于假設(shè)信息是完全的，因而人們會(huì)權(quán)衡11加利福尼亞淘金熱中的秩序VMPc/VMPe表示X愿意用于保衛(wèi)他的邊際財(cái)產(chǎn)的排他性權(quán)利所花的時(shí)間。均衡時(shí)，雙方愿意用于爭(zhēng)奪土地的勞動(dòng)時(shí)間必然相等，即(VMPc/VMPe)A=(VMPc/VMPe)B，均衡只有通過土地的再分配才能達(dá)到。加利福尼亞淘金熱中的秩序VMPc/VMPe表示X愿意用于保衛(wèi)12加利福尼亞淘金熱中的秩序推論：對(duì)于N個(gè)相同的個(gè)人和同質(zhì)的土地，每人將擁有土地的1/N。當(dāng)土地質(zhì)量存在差異時(shí)，土地面積的大小與土地的平均質(zhì)量成反比。其他條件不變，武力占優(yōu)勢(shì)的人會(huì)比其他人占有更多土地。其他條件不變，在采礦方面有優(yōu)勢(shì)的人會(huì)占有較少的土地。加利福尼亞淘金熱中的秩序推論：13加利福尼亞淘金熱中的秩序加利福尼亞淘金熱中，淘金者們都使用簡(jiǎn)單的技術(shù)開采金礦床——那些大量堆積的金塊和金粉。在幾百處金礦區(qū)，都通過明確的合約劃分了礦區(qū)土地，每個(gè)人都擁有了一小片土地，土地的大小與土地的平均估價(jià)成反比。沒有借助于任何政治聯(lián)盟，采礦完全是個(gè)人的事。烏姆貝克的數(shù)據(jù)不能檢驗(yàn)第3、4個(gè)推論，他認(rèn)為，采礦者的武力潛力不存在顯著的差異：都是成年男子，幾乎都拿著武器。加利福尼亞淘金熱中的秩序加利福尼亞淘金熱中，淘金者們都使用簡(jiǎn)14秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)赫什雷夫（1980）注意到：假設(shè)個(gè)人是完全理性的模型，不能用個(gè)人成本-收益的計(jì)算方法來解釋社會(huì)的合作。埃文斯-普里查德在他研究努埃爾人和其他非洲社會(huì)的過程中，發(fā)現(xiàn)了一整套習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)信仰，可視為對(duì)最終暴力結(jié)局的鞏固，也可視為建立了新的游戲規(guī)則。烏姆貝克：當(dāng)別人花在保衛(wèi)受威脅土地的時(shí)間價(jià)值超過相應(yīng)的勞動(dòng)時(shí)間價(jià)值的時(shí)候，用武力侵占土地會(huì)遭到報(bào)復(fù)。與努埃爾人的例子一樣，在那里，每個(gè)偷牛的人會(huì)遭到報(bào)復(fù)。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)赫什雷夫（1980）注意到：假設(shè)個(gè)人是15秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)貝茨（1983）用博弈論對(duì)努埃爾社會(huì)的制度建立了一個(gè)模型。在許多無國家社會(huì)，復(fù)仇群體（VengeanceGroups）的出現(xiàn)增加了被侵害方報(bào)復(fù)侵略者的傾向。在努埃爾人中，復(fù)仇群體是一些以父親血緣為紐帶的親屬群，它降低了襲擊和殺害鄰人所期望得到的收益。但是，囚徒困境會(huì)給集體行動(dòng)造成困難：除非有其他的制約方法，否則復(fù)仇群體中的個(gè)人會(huì)有搭便車的動(dòng)機(jī)而不愿冒生命危險(xiǎn)與他人發(fā)生暴力沖突。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)貝茨（1983）用博弈論對(duì)努埃爾社會(huì)的16秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)人類學(xué)的解釋：在許多部落中，存在這樣的普遍信仰：對(duì)本部落成員的侵犯會(huì)帶來一連串的天災(zāi)、瘟疫和其他災(zāi)難。如格魯克曼（1956）用對(duì)巫術(shù)的信仰來解釋如何克服囚徒困境。波斯納（1980）：由于復(fù)仇群體中每個(gè)成員的安全是共同負(fù)責(zé)的，即使一個(gè)以自我為中心的人也會(huì)認(rèn)為，控制住本群體中的暴力成員（ViolentMembers）是有益的。補(bǔ)償制度也可以降低保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用：侵犯別人產(chǎn)權(quán)的人必須賠償受損者，從而改變參與人所面臨的收益方陣。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)人類學(xué)的解釋：在許多部落中，存在這樣的17秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)在補(bǔ)償規(guī)則下，努埃爾人面臨的選擇是：受到他的受害者所屬的復(fù)仇群體的武力報(bào)復(fù)；給予價(jià)值補(bǔ)償以逃避懲罰。如果復(fù)仇群體有能力進(jìn)行報(bào)復(fù)，同時(shí)也發(fā)出了確定的威脅信號(hào)，侵犯者一般都會(huì)同意進(jìn)行賠償，武力沖突就可以避免。報(bào)復(fù)和賠償都對(duì)潛在的侵略者起到了威懾的作用，并降低了保障產(chǎn)權(quán)的成本。賠償過程也許會(huì)要求復(fù)仇群體之間進(jìn)行直接的信息交流，在敵對(duì)群體之間進(jìn)行談判的高額交易成本，可以通過一個(gè)中立的仲裁者予以降低。在努埃爾人中，仲裁的權(quán)利屬于紋身的首領(lǐng)，他并不以來任何強(qiáng)制的權(quán)利。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)在補(bǔ)償規(guī)則下，努埃爾人面臨的選擇是：18秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)橫向的（Cross-cutting）忠誠形成了侵權(quán)的第二種成本。埃文斯-普里查德發(fā)現(xiàn)，對(duì)努埃爾人來說，舅舅的詛咒是最難接受的。而通婚必須在異族之間進(jìn)行。因此，沖突雙方的相互關(guān)系降低了侵犯他人產(chǎn)權(quán)的凈收益，會(huì)使人們更愿意通過仲裁來解決爭(zhēng)端。忠誠沖突重要是針對(duì)個(gè)人而言的，它和其他一些習(xí)俗和信仰共同增強(qiáng)了無政府社會(huì)的內(nèi)在秩序的穩(wěn)定性。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)橫向的（Cross-cutting）忠19秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)貝茨（1983）揭示了這些成本的出現(xiàn)，如何改變了收益方陣，使競(jìng)爭(zhēng)者的策略如何從非合作的侵略轉(zhuǎn)向合作的成本降低。人們之間的親戚關(guān)系越近，第二類成本就越大，如果這一紐帶足夠強(qiáng)，那么，它的效應(yīng)甚至?xí)颓敉嚼Ь匙優(yōu)楹献鞑┺摹？紤]一個(gè)小的無國家社會(huì)，一個(gè)侵犯他的鄰人的個(gè)人承受的第二類成本，降低9頭牛，報(bào)酬方陣就變成：家庭YAN家庭XA-5，-59，2N2，910，10秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)貝茨（1983）揭示了這些成本的出現(xiàn)，20秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)只要存在較高的第二類成本，就會(huì)提高侵犯者的成本，降低為了引致和平的結(jié)局所必須的懲罰（賠償）程度。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)只要存在較高的第二類成本，就會(huì)提高侵犯21演進(jìn)模型與博弈論前面的分析都是將習(xí)俗和信仰作為外生變量處理的。下面我們?cè)囍鴮⑵鋬?nèi)生化。赫什雷夫（1982）曾經(jīng)用自然選擇理論和數(shù)理社會(huì)生態(tài)學(xué)理論模擬那些促進(jìn)人類合作的制度演進(jìn)過程。赫什雷夫提出，制度變遷不僅包括自然選擇，還包括革命的和主動(dòng)的改革，他還研究了一種能幫助人克服囚徒困境的先天傾向是否是自然選擇的結(jié)果。下面將赫什雷夫關(guān)于個(gè)人道德和輸入的社會(huì)控制的研究結(jié)論簡(jiǎn)略地總結(jié)一下。演進(jìn)模型與博弈論前面的分析都是將習(xí)俗和信仰作為外生變量處理的22演進(jìn)模型與博弈論在大部分情況下，人的天生道德控制很弱。但與動(dòng)物相比，人有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力。社會(huì)因素和遺傳因素都同樣受自然選擇的影響。遺傳適應(yīng)過程比社會(huì)適應(yīng)過程要慢：遠(yuǎn)古時(shí)代的人類給我們留下的遺傳因素也許會(huì)阻礙我們適應(yīng)現(xiàn)代的生活環(huán)境。人類主要的三類社會(huì)關(guān)系——統(tǒng)治關(guān)系、分享關(guān)系、私人產(chǎn)權(quán)——都與人性相關(guān)，每一類關(guān)系都是對(duì)一種社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)，每一原則都與一種固有的相適應(yīng)的道德相聯(lián)系。因?yàn)閭€(gè)人主義者僅僅簽訂一個(gè)“社會(huì)契約”是不會(huì)解決搭便車問題的，三種關(guān)系往往在每一種行為模式中交織在一起，當(dāng)然，個(gè)人主義因素是永遠(yuǎn)不會(huì)消失的。進(jìn)化也許會(huì)給予侵犯別人財(cái)產(chǎn)的行為一道強(qiáng)大的抵御防線，輔之以對(duì)于侵犯的心理抵觸和對(duì)于潛在挑戰(zhàn)者予以一定讓步的心理——這二者構(gòu)成了我們所謂的個(gè)人道德。演進(jìn)模型與博弈論在大部分情況下，人的天生道德控制很弱。但與動(dòng)23演進(jìn)模型與博弈論上述論述表明，對(duì)于人類合作行為的解釋，最終都要求對(duì)于人的某種合作傾向的假設(shè)。但迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家都沒有建立一個(gè)關(guān)于人的偏好和意識(shí)形態(tài)的理論。也許演進(jìn)模型是建立這一理論的重要一步。近期博弈論的最新發(fā)展，對(duì)于人類合作行為的研究有新的貢獻(xiàn)。這些理論研究了在沒有外在或內(nèi)在限制、包括進(jìn)化限制的條件下，個(gè)人間自發(fā)的合作出現(xiàn)的可能性。合作行為的問題經(jīng)常用囚徒困境中收益方陣（PD）來表示。不過，兩人囚徒困境博弈中，雙方的策略是用于防御的，結(jié)果是帕累托無效。雙方都希望有一個(gè)不同的結(jié)局，即相互合作的結(jié)局，盡管交易費(fèi)用阻止了他們達(dá)到這一結(jié)果。實(shí)際上，這里合作行為矛盾的本質(zhì)是理性個(gè)人的決策導(dǎo)致了誰也不希望出現(xiàn)的群體結(jié)果。演進(jìn)模型與博弈論上述論述表明，對(duì)于人類合作行為的解釋，最終都24演進(jìn)模型與博弈論但是，如果博弈的長(zhǎng)期的和重復(fù)的，結(jié)局就會(huì)朝有利的方向發(fā)展。若采取針鋒相對(duì)戰(zhàn)略，由于有未來的收益貼現(xiàn)，在一定的貼現(xiàn)率（反映經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的因素和兩人不再相逢的概率）時(shí)，合作就會(huì)出現(xiàn)。參與人B合作背叛參與人A合作3，30，5背叛5，01，1在針鋒相對(duì)戰(zhàn)略中，當(dāng)期收益為5，經(jīng)過貼現(xiàn)的無限期的收益流的價(jià)值：每期收益為3，如果貼現(xiàn)率不太高，未來合作的收益就大于背叛的當(dāng)期收益（因以后對(duì)手會(huì)永久性地用背叛來懲罰）。——泰勒《混亂與合作》（1976）演進(jìn)模型與博弈論但是，如果博弈的長(zhǎng)期的和重復(fù)的，結(jié)局就會(huì)朝有25演進(jìn)模型與博弈論阿克塞爾羅德（1984）《合作的演進(jìn)》的研究表明，通過編制一個(gè)計(jì)算機(jī)模擬競(jìng)賽程序，采用重復(fù)博弈，所有的博弈參與人都參加一系列的雙邊對(duì)抗賽，結(jié)果表明，獲勝的策略是最簡(jiǎn)單的“針鋒相對(duì)”戰(zhàn)略。阿克塞爾羅德研究了一個(gè)遵從針鋒相對(duì)戰(zhàn)略的社會(huì)是否能夠經(jīng)得起一個(gè)不同戰(zhàn)略的參與人的擾動(dòng)，觀察一個(gè)外來者能否在一個(gè)重復(fù)博弈中用不同的戰(zhàn)略對(duì)付一個(gè)針鋒相對(duì)戰(zhàn)略人而獲得更多的收益，結(jié)果表明，給定收益方陣和貼現(xiàn)率，針鋒相對(duì)戰(zhàn)略是較為穩(wěn)定的（“漸進(jìn)穩(wěn)定”）戰(zhàn)略。如果滿足一定條件，一群采取針鋒相對(duì)戰(zhàn)略的參與人也可以形成一個(gè)非合作的社會(huì)。但單個(gè)的合作對(duì)策者在非合作的社會(huì)里不能夠使合作開始。演進(jìn)模型與博弈論阿克塞爾羅德（1984）《合作的演進(jìn)》的研究26演進(jìn)模型與博弈論斯科菲爾德（1985）和泰勒（1987）批評(píng)阿克塞爾羅德模型缺乏實(shí)用性，并將重復(fù)博弈從雙人博弈改為N人博弈，從而對(duì)公共產(chǎn)品供給問題的研究有了更大的實(shí)用性。泰勒還認(rèn)為，公共產(chǎn)品的供給問題以保險(xiǎn)、小額賭博（ChickenGames）和在長(zhǎng)期情況下二者的混合為代表。在所有這些博弈中，如果博弈只進(jìn)行一次，一些合作行為會(huì)比在囚徒困境相似的情況下更有可能發(fā)生。斯科菲爾德強(qiáng)調(diào)信息和交易費(fèi)用是合作的核心：在給定條件下，一個(gè)人至少應(yīng)該對(duì)于其他人的信仰和欲望知道多少才能夠產(chǎn)生合作的想法并能將這些想法傳遞給其他人，是合作理論的核心問題。演進(jìn)模型與博弈論斯科菲爾德（1985）和泰勒（1987）批評(píng)27原始法的社會(huì)保障功能波斯納（1980）認(rèn)為，原始社會(huì)中高昂的交易費(fèi)用推動(dòng)了制度的形成，并使它們具有共同的特征。因?yàn)樵悸浜蟮亩攘颗c通訊技術(shù)、缺乏文字、沒有記錄以及對(duì)于自然法的有限認(rèn)識(shí)等因素，減少了制度的可選擇性。波斯納認(rèn)為，原始社會(huì)的契約法規(guī)主要限于婚姻的形成、家庭或親屬之間的交換、贈(zèng)送禮品等這些重要的交易方式。原始法的社會(huì)保障功能波斯納（1980）認(rèn)為，原始社會(huì)中高昂的28原始法的社會(huì)保障功能但原始社會(huì)更加需要一種防止饑餓的保險(xiǎn)。原始社會(huì)采用剩余食品的分享、禮物的贈(zèng)送、互惠的交易、無息借貸、婚姻和親戚義務(wù)、確定親屬團(tuán)體規(guī)模的習(xí)俗、對(duì)于贈(zèng)與者而不是積累者的社會(huì)地位與聲望的確認(rèn)以及許多其他的原始社會(huì)制度，都是為了保險(xiǎn)的需要。原始法的社會(huì)保障功能但原始社會(huì)更加需要一種防止饑餓的保險(xiǎn)。29制度非均衡與無國家社會(huì)的解體930-1262年的冰島共和國，人們通過強(qiáng)制性地加入哈里布（Hreppar）來解決逆向選擇的問題，農(nóng)民們被要求在出現(xiàn)住宅或生活設(shè)施受到損害時(shí)，互相幫助；必須救急和照顧本地的貧窮者。由首領(lǐng)充當(dāng)立法機(jī)構(gòu)和法庭審判系統(tǒng)。首領(lǐng)是一種排他性產(chǎn)權(quán)，可以繼承、買賣。臣民可以選擇或背叛自己的首領(lǐng)。米勒（1984）發(fā)現(xiàn)，臣民們?cè)冢?）根據(jù)法律進(jìn)行復(fù)仇、（2）尋求仲裁、（3）提出訴訟，這三者之間，往往選擇仲裁。制度非均衡與無國家社會(huì)的解體930-1262年的冰島共和國，30關(guān)于國際產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國通過侵略弱國并剝奪他們的財(cái)產(chǎn)。政府之間的互惠合作，可以不同程度地提高各自的收益。國際交換因一些國際性公共產(chǎn)品的出現(xiàn)而大大方便化。關(guān)于國際產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國通過侵略弱國并剝奪他們的財(cái)產(chǎn)。31制度經(jīng)濟(jì)學(xué)5：無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)課件32制度經(jīng)濟(jì)學(xué)5：無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)課件33產(chǎn)權(quán)的外在條件控制自由使用資源的社會(huì)機(jī)制和排他性權(quán)利的形成需要四個(gè)相互聯(lián)系的外在條件：用武力（威脅）建立排他性；價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)習(xí)俗和習(xí)慣法由國家強(qiáng)制實(shí)施的法律通過研究無國家社會(huì)，我們可以更清晰地研究習(xí)俗和私人保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。產(chǎn)權(quán)的外在條件控制自由使用資源的社會(huì)機(jī)制和排他性權(quán)利的形成需34無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)卡爾·波拉依（1971）提出了一個(gè)分析框架，用文化學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)來解釋人類歷史上出現(xiàn)的各種“交易模式”——行政交易、親朋饋贈(zèng)、家庭經(jīng)濟(jì)等。并認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為和制度分析，除了市場(chǎng)理論之外，之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有別的重要貢獻(xiàn)。道格拉斯·諾思（1977）提出，可以用交易費(fèi)用分析來解釋歷史上各種經(jīng)濟(jì)制度（交易模式）的資源配置在效率上的差異。無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)卡爾·波拉依（1971）提出了一個(gè)分析框架，35無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)麥克斯·格魯克慢（1956）提出“無國家社會(huì)”的問題：無國家社會(huì)：沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)擁有權(quán)威解決爭(zhēng)端并強(qiáng)制實(shí)施它的決定、制定法律，在緊急情況下用行政命令解決問題和領(lǐng)導(dǎo)防御侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)。這些社會(huì)，有的能夠依據(jù)一些內(nèi)部法律和秩序長(zhǎng)期存續(xù)，并能成功地抵御外來侵略。問題：無國家社會(huì)的秩序和凝聚力從何而來？無國家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)麥克斯·格魯克慢（1956）提出“無國家社會(huì)36秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾埃文斯-普里查德（1937）和羅伯特·貝茨（1983）對(duì)于非洲上尼羅河地區(qū)努埃爾人游牧部落中秩序的形成和維持，用博弈論進(jìn)行了解釋。努埃爾人的經(jīng)濟(jì)以牛為基礎(chǔ)，牛是排他性的，屬于一個(gè)大家庭所有——父親、兒子、他們的妻子。努埃爾人無法依靠任何權(quán)威機(jī)構(gòu)保護(hù)自己的牛，只能依靠個(gè)人力量捍衛(wèi)他的權(quán)利。秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾埃文斯-普里查德（1937）和羅伯特·37秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾假設(shè)有兩個(gè)大家庭：X和Y，他們有同樣的武力潛能和侵犯傾向，每家有10頭牛。每家都可以選擇侵犯（A）對(duì)方或不侵犯（N）對(duì)方。兩家的收益與對(duì)方的策略選擇有關(guān)，從而有四種可能結(jié)果：若兩家同時(shí)選擇不侵犯對(duì)方，則總財(cái)富為20頭牛在兩家平分（各得10頭牛）；若兩家同時(shí)選擇侵犯對(duì)方，則由于爭(zhēng)斗而消耗財(cái)富，使得總財(cái)富量降為8，在兩家平分（各得4頭牛）；若一家選擇侵犯而另一家選擇不侵犯，總財(cái)富量不減少，侵犯一方得到18頭牛，被侵犯一方得到2頭牛。秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾假設(shè)有兩個(gè)大家庭：X和Y，他們有同樣的38秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾顯然，不知道對(duì)方策略時(shí)的最優(yōu)選擇是“侵犯”。因?yàn)椤扒址浮睉?zhàn)略是占優(yōu)戰(zhàn)略：不論對(duì)手選擇何種行動(dòng)，自己的選擇總是最優(yōu)的——4>2，18>10。社會(huì)的均衡結(jié)果卻是最差的（A，A）。這樣的社會(huì)難以在與其他社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中存續(xù)下去。參與人家庭Y行動(dòng)AN家庭XA4，418，2N2，1810，10秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾顯然，不知道對(duì)方策略時(shí)的最優(yōu)選擇是“侵39秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾如果博弈重復(fù)下去，那么任何一個(gè)家庭就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己的侵犯行為會(huì)招致對(duì)手的報(bào)復(fù)。從而使自己的財(cái)富得而復(fù)失。與其這樣，兩家不如選擇合作。于是，最優(yōu)的社會(huì)均衡結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)。秩序的產(chǎn)生：暴力與威懾如果博弈重復(fù)下去，那么任何一個(gè)家庭就會(huì)40加利福尼亞淘金熱中的秩序約翰·烏姆貝克（1978，1981a，1981b）討論了加利福尼亞1848年淘金熱中，最初的產(chǎn)權(quán)形成和分配中的個(gè)人武力威懾問題。1848年，加利福尼亞發(fā)現(xiàn)了金礦。該地區(qū)原來歸屬于墨西哥，1848年劃歸美國，美國廢除了墨西哥的法律，但卻沒有建立一套新的法律。政府關(guān)于礦區(qū)土地的法律直到1860年才制定。許多美國政府雇員放棄了工作來到該地區(qū)淘金，這個(gè)曾經(jīng)荒無人煙的地區(qū)，人口一下子激增到25萬人。在政府制定礦區(qū)土地法之前，人們已經(jīng)建立起了一套穩(wěn)定的、相對(duì)成本較低的排他性權(quán)利制度，解決了自由使用、糾紛和過度暴力等問題。加利福尼亞淘金熱中的秩序約翰·烏姆貝克（1978，1981a41加利福尼亞淘金熱中的秩序假設(shè)個(gè)人對(duì)雙方的淘金生產(chǎn)能力和武力都有充分信息。相應(yīng)地，勞動(dòng)力只有兩種用途：淘金和武力。合約簽訂的基礎(chǔ)是，每一方都至少得到他如果使用武力所可能得到的財(cái)富數(shù)量。顯然，如果兩個(gè)體力相當(dāng)?shù)娜藸?zhēng)奪一片土地，其中那個(gè)愿意花費(fèi)更多勞動(dòng)時(shí)間占領(lǐng)土地的會(huì)擁有這塊土地。那么，如何將勞動(dòng)時(shí)間分配于武力和開采金礦？加利福尼亞淘金熱中的秩序假設(shè)個(gè)人對(duì)雙方的淘金生產(chǎn)能力和武力都42加利福尼亞淘金熱中的秩序用于武力的勞動(dòng)時(shí)間的邊際成本取決于開采金礦的邊際勞動(dòng)產(chǎn)出（VMPe）。對(duì)于一個(gè)已經(jīng)擁有了大片土地的來說，VMPe是很高的，因?yàn)榈耐恋厣献芳觿趧?dòng)會(huì)提高產(chǎn)出。對(duì)于一個(gè)幾乎沒有土地的淘金者來說，VMPe是很低的，他會(huì)把自己的勞動(dòng)時(shí)間用于搶占土地。用于武力的勞動(dòng)力的邊際收益取決于所搶占到的土地的邊際產(chǎn)出價(jià)值。隨著搶占到的土地?cái)?shù)量的增多，新增土地的VMPc不斷下降。加利福尼亞淘金熱中的秩序用于武力的勞動(dòng)時(shí)間的邊際成本取決于開43加利福尼亞淘金熱中的秩序由于假設(shè)信息是完全的，因而人們會(huì)權(quán)衡自己時(shí)間的成本與收益，武力僅僅成為一種威懾而不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。設(shè)想有兩個(gè)人X和Y，他們有相同的體力與生產(chǎn)函數(shù)，共同競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)的礦區(qū)。假如開始時(shí)X占領(lǐng)的土地不如Y的多，對(duì)X來說，新增土地的邊際收益較高，而使用武力的邊際成本較低。于是，X會(huì)搶占Y的土地，直至土地被平分。加利福尼亞淘金熱中的秩序由于假設(shè)信息是完全的，因而人們會(huì)權(quán)衡44加利福尼亞淘金熱中的秩序VMPc/VMPe表示X愿意用于保衛(wèi)他的邊際財(cái)產(chǎn)的排他性權(quán)利所花的時(shí)間。均衡時(shí)，雙方愿意用于爭(zhēng)奪土地的勞動(dòng)時(shí)間必然相等，即(VMPc/VMPe)A=(VMPc/VMPe)B，均衡只有通過土地的再分配才能達(dá)到。加利福尼亞淘金熱中的秩序VMPc/VMPe表示X愿意用于保衛(wèi)45加利福尼亞淘金熱中的秩序推論：對(duì)于N個(gè)相同的個(gè)人和同質(zhì)的土地，每人將擁有土地的1/N。當(dāng)土地質(zhì)量存在差異時(shí)，土地面積的大小與土地的平均質(zhì)量成反比。其他條件不變，武力占優(yōu)勢(shì)的人會(huì)比其他人占有更多土地。其他條件不變，在采礦方面有優(yōu)勢(shì)的人會(huì)占有較少的土地。加利福尼亞淘金熱中的秩序推論：46加利福尼亞淘金熱中的秩序加利福尼亞淘金熱中，淘金者們都使用簡(jiǎn)單的技術(shù)開采金礦床——那些大量堆積的金塊和金粉。在幾百處金礦區(qū)，都通過明確的合約劃分了礦區(qū)土地，每個(gè)人都擁有了一小片土地，土地的大小與土地的平均估價(jià)成反比。沒有借助于任何政治聯(lián)盟，采礦完全是個(gè)人的事。烏姆貝克的數(shù)據(jù)不能檢驗(yàn)第3、4個(gè)推論，他認(rèn)為，采礦者的武力潛力不存在顯著的差異：都是成年男子，幾乎都拿著武器。加利福尼亞淘金熱中的秩序加利福尼亞淘金熱中，淘金者們都使用簡(jiǎn)47秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)赫什雷夫（1980）注意到：假設(shè)個(gè)人是完全理性的模型，不能用個(gè)人成本-收益的計(jì)算方法來解釋社會(huì)的合作。埃文斯-普里查德在他研究努埃爾人和其他非洲社會(huì)的過程中，發(fā)現(xiàn)了一整套習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)信仰，可視為對(duì)最終暴力結(jié)局的鞏固，也可視為建立了新的游戲規(guī)則。烏姆貝克：當(dāng)別人花在保衛(wèi)受威脅土地的時(shí)間價(jià)值超過相應(yīng)的勞動(dòng)時(shí)間價(jià)值的時(shí)候，用武力侵占土地會(huì)遭到報(bào)復(fù)。與努埃爾人的例子一樣，在那里，每個(gè)偷牛的人會(huì)遭到報(bào)復(fù)。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)赫什雷夫（1980）注意到：假設(shè)個(gè)人是48秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)貝茨（1983）用博弈論對(duì)努埃爾社會(huì)的制度建立了一個(gè)模型。在許多無國家社會(huì)，復(fù)仇群體（VengeanceGroups）的出現(xiàn)增加了被侵害方報(bào)復(fù)侵略者的傾向。在努埃爾人中，復(fù)仇群體是一些以父親血緣為紐帶的親屬群，它降低了襲擊和殺害鄰人所期望得到的收益。但是，囚徒困境會(huì)給集體行動(dòng)造成困難：除非有其他的制約方法，否則復(fù)仇群體中的個(gè)人會(huì)有搭便車的動(dòng)機(jī)而不愿冒生命危險(xiǎn)與他人發(fā)生暴力沖突。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)貝茨（1983）用博弈論對(duì)努埃爾社會(huì)的49秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)人類學(xué)的解釋：在許多部落中，存在這樣的普遍信仰：對(duì)本部落成員的侵犯會(huì)帶來一連串的天災(zāi)、瘟疫和其他災(zāi)難。如格魯克曼（1956）用對(duì)巫術(shù)的信仰來解釋如何克服囚徒困境。波斯納（1980）：由于復(fù)仇群體中每個(gè)成員的安全是共同負(fù)責(zé)的，即使一個(gè)以自我為中心的人也會(huì)認(rèn)為，控制住本群體中的暴力成員（ViolentMembers）是有益的。補(bǔ)償制度也可以降低保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用：侵犯別人產(chǎn)權(quán)的人必須賠償受損者，從而改變參與人所面臨的收益方陣。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)人類學(xué)的解釋：在許多部落中，存在這樣的50秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)在補(bǔ)償規(guī)則下，努埃爾人面臨的選擇是：受到他的受害者所屬的復(fù)仇群體的武力報(bào)復(fù)；給予價(jià)值補(bǔ)償以逃避懲罰。如果復(fù)仇群體有能力進(jìn)行報(bào)復(fù)，同時(shí)也發(fā)出了確定的威脅信號(hào)，侵犯者一般都會(huì)同意進(jìn)行賠償，武力沖突就可以避免。報(bào)復(fù)和賠償都對(duì)潛在的侵略者起到了威懾的作用，并降低了保障產(chǎn)權(quán)的成本。賠償過程也許會(huì)要求復(fù)仇群體之間進(jìn)行直接的信息交流，在敵對(duì)群體之間進(jìn)行談判的高額交易成本，可以通過一個(gè)中立的仲裁者予以降低。在努埃爾人中，仲裁的權(quán)利屬于紋身的首領(lǐng)，他并不以來任何強(qiáng)制的權(quán)利。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)在補(bǔ)償規(guī)則下，努埃爾人面臨的選擇是：51秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)橫向的（Cross-cutting）忠誠形成了侵權(quán)的第二種成本。埃文斯-普里查德發(fā)現(xiàn)，對(duì)努埃爾人來說，舅舅的詛咒是最難接受的。而通婚必須在異族之間進(jìn)行。因此，沖突雙方的相互關(guān)系降低了侵犯他人產(chǎn)權(quán)的凈收益，會(huì)使人們更愿意通過仲裁來解決爭(zhēng)端。忠誠沖突重要是針對(duì)個(gè)人而言的，它和其他一些習(xí)俗和信仰共同增強(qiáng)了無政府社會(huì)的內(nèi)在秩序的穩(wěn)定性。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)橫向的（Cross-cutting）忠52秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)貝茨（1983）揭示了這些成本的出現(xiàn)，如何改變了收益方陣，使競(jìng)爭(zhēng)者的策略如何從非合作的侵略轉(zhuǎn)向合作的成本降低。人們之間的親戚關(guān)系越近，第二類成本就越大，如果這一紐帶足夠強(qiáng)，那么，它的效應(yīng)甚至?xí)颓敉嚼Ь匙優(yōu)楹献鞑┺??？紤]一個(gè)小的無國家社會(huì)，一個(gè)侵犯他的鄰人的個(gè)人承受的第二類成本，降低9頭牛，報(bào)酬方陣就變成：家庭YAN家庭XA-5，-59，2N2，910，10秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)貝茨（1983）揭示了這些成本的出現(xiàn)，53秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)只要存在較高的第二類成本，就會(huì)提高侵犯者的成本，降低為了引致和平的結(jié)局所必須的懲罰（賠償）程度。秩序：習(xí)慣法和意識(shí)形態(tài)只要存在較高的第二類成本，就會(huì)提高侵犯54演進(jìn)模型與博弈論前面的分析都是將習(xí)俗和信仰作為外生變量處理的。下面我們?cè)囍鴮⑵鋬?nèi)生化。赫什雷夫（1982）曾經(jīng)用自然選擇理論和數(shù)理社會(huì)生態(tài)學(xué)理論模擬那些促進(jìn)人類合作的制度演進(jìn)過程。赫什雷夫提出，制度變遷不僅包括自然選擇，還包括革命的和主動(dòng)的改革，他還研究了一種能幫助人克服囚徒困境的先天傾向是否是自然選擇的結(jié)果。下面將赫什雷夫關(guān)于個(gè)人道德和輸入的社會(huì)控制的研究結(jié)論簡(jiǎn)略地總結(jié)一下。演進(jìn)模型與博弈論前面的分析都是將習(xí)俗和信仰作為外生變量處理的55演進(jìn)模型與博弈論在大部分情況下，人的天生道德控制很弱。但與動(dòng)物相比，人有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力。社會(huì)因素和遺傳因素都同樣受自然選擇的影響。遺傳適應(yīng)過程比社會(huì)適應(yīng)過程要慢：遠(yuǎn)古時(shí)代的人類給我們留下的遺傳因素也許會(huì)阻礙我們適應(yīng)現(xiàn)代的生活環(huán)境。人類主要的三類社會(huì)關(guān)系——統(tǒng)治關(guān)系、分享關(guān)系、私人產(chǎn)權(quán)——都與人性相關(guān)，每一類關(guān)系都是對(duì)一種社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)，每一原則都與一種固有的相適應(yīng)的道德相聯(lián)系。因?yàn)閭€(gè)人主義者僅僅簽訂一個(gè)“社會(huì)契約”是不會(huì)解決搭便車問題的，三種關(guān)系往往在每一種行為模式中交織在一起，當(dāng)然，個(gè)人主義因素是永遠(yuǎn)不會(huì)消失的。進(jìn)化也許會(huì)給予侵犯別人財(cái)產(chǎn)的行為一道強(qiáng)大的抵御防線，輔之以對(duì)于侵犯的心理抵觸和對(duì)于潛在挑戰(zhàn)者予以一定讓步的心理——這二者構(gòu)成了我們所謂的個(gè)人道德。演進(jìn)模型與博弈論在大部分情況下，人的天生道德控制很弱。但與動(dòng)56演進(jìn)模型與博弈論上述論述表明，對(duì)于人類合作行為的解釋，最終都要求對(duì)于人的某種合作傾向的假設(shè)。但迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家都沒有建立一個(gè)關(guān)于人的偏好和意識(shí)形態(tài)的理論。也許演進(jìn)模型是建立這一理論的重要一步。近期博弈論的最新發(fā)展，對(duì)于人類合作行為的研究有新的貢獻(xiàn)。這些理論研究了在沒有外在或內(nèi)在限制、包括進(jìn)化限制的條件下，個(gè)人間自發(fā)的合作出現(xiàn)的可能性。合作行為的問題經(jīng)常用囚徒困境中收益方陣（PD）來表示。不過，兩人囚徒困境博弈中，雙方的策略是用于防御的，結(jié)果是帕累托無效。雙方都希望有一個(gè)不同的結(jié)局，即相互合作的結(jié)局，盡管交易費(fèi)用阻止了他們達(dá)到這一結(jié)果。實(shí)際上，這里合作行為矛盾的本質(zhì)是理性個(gè)人的決策導(dǎo)致了誰也不希望出現(xiàn)的群體結(jié)果。演進(jìn)模型與博弈論上述論述表明，對(duì)于人類合作行為的解釋，最終都57演進(jìn)模型與博弈論但是，如果博弈的長(zhǎng)期的和重復(fù)的，結(jié)局就會(huì)朝有利的方向發(fā)展。若采取針鋒相對(duì)戰(zhàn)略，由于有未來的收益貼現(xiàn)，在一定的貼現(xiàn)率（反映經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的因素和兩人不再相逢的概率）時(shí)，合作就會(huì)出現(xiàn)。參與人B合作背叛參與人A合作3，30，5背叛5，01，1在針鋒相對(duì)戰(zhàn)略中，當(dāng)期收益為5，經(jīng)過貼現(xiàn)的無限期的收益流的價(jià)值：每期收益為3，如果貼現(xiàn)率不太高，未來合作的收益就大于背叛的當(dāng)期收益（因以后對(duì)手會(huì)永久性地用背叛來懲罰）。——泰勒《混