《社區(qū)管理原理與案例》第三章社區(qū)建設(shè)與社區(qū)管理的實(shí)踐發(fā)展

社區(qū)管理

原理與案例

第三章社區(qū)建設(shè)與社區(qū)管理的實(shí)踐發(fā)展重點(diǎn)問題社區(qū)管理的發(fā)展過程社區(qū)服務(wù)的發(fā)展歷程社區(qū)建設(shè)的探索歷程社區(qū)管理的發(fā)展趨勢(shì)第一節(jié)基本原理一、社區(qū)管理的發(fā)展過程20世紀(jì)50年代街居制與單位制齊頭并進(jìn)20世紀(jì)60年代單位制進(jìn)入全盛時(shí)期，街居制被邊緣化20世紀(jì)80年代單位制日漸衰落，街居制問題重重，社區(qū)服務(wù)與社區(qū)建設(shè)興起。街居制與單位制同步發(fā)展街居制與單位制同步發(fā)展街居制單位制以根據(jù)地時(shí)期的供給制為核心。從黨政機(jī)關(guān)擴(kuò)展到所有國營和集團(tuán)性的基層企事業(yè)法人。單位的作用：政治組織，對(duì)員工進(jìn)行教育與有效政治控制。資源分配和調(diào)控組織社會(huì)組織，承擔(dān)社會(huì)職能教育組織，承擔(dān)意識(shí)形態(tài)教育功能1954年全國人大通過《城市街道辦事處組織條例》和《城市居民委員會(huì)組織條例》。至1956年，全國各地相繼完成了街、居兩級(jí)組織的組建工作。單位制的全面發(fā)展與街居制的邊緣化面發(fā)展與街居制的邊緣化嘗試建設(shè)人民公社組織，廢除街道辦事處和居民委員會(huì)1962年單位社區(qū)化進(jìn)程繼續(xù)20世紀(jì)50年代末至60年代初城市人民公社先后被撤銷，街道辦事處重新恢復(fù)20世紀(jì)六七十年代單位制的衰落與社區(qū)制的興起20世紀(jì)80年代單位制受到強(qiáng)烈沖擊民營企事業(yè)蓬勃興起國營企事業(yè)“非單位化”社區(qū)制逐漸興起的標(biāo)志是街道辦事處和居委會(huì)在基層城市的作用越來越大。二、社區(qū)服務(wù)與社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐醞釀產(chǎn)生（83-87年）1984年，“社會(huì)福利社會(huì)辦”1987年，“面向社會(huì)，發(fā)展社區(qū)服務(wù)”普及推廣（87-93年）試點(diǎn)，總結(jié)和推廣社區(qū)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，社區(qū)服務(wù)向微型社區(qū)延伸鞏固提高（93年至今）1993年，《關(guān)于加快發(fā)展社區(qū)服務(wù)業(yè)的意見》，1995年，民政部在全國開展了創(chuàng)建示范城區(qū)的活動(dòng)。2007年，我國制定社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域第一個(gè)國家專項(xiàng)規(guī)劃。社區(qū)服務(wù)的歷程社區(qū)建設(shè)的探索歷程20世紀(jì)90年代初，在社區(qū)服務(wù)廣泛開展的基礎(chǔ)上，民政部提出了“社區(qū)建設(shè)”的概念，民政部建立基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司，具體管理和指導(dǎo)全國的社區(qū)建設(shè)工作。1998年，民政部在全國城市社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)工作座談會(huì)上提出了社區(qū)建設(shè)的基本思想和運(yùn)行機(jī)制，并開展試點(diǎn)工作。2000年，我國城市社區(qū)建設(shè)進(jìn)入全面推廣普及階段三、社區(qū)管理的發(fā)展趨勢(shì)宏觀層面社區(qū)管理日益全球化、國際化社區(qū)管理逐步轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的道路。注意將社區(qū)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相融合微觀層面組織體系趨于自治化、公眾化社區(qū)經(jīng)濟(jì)管理趨于市場(chǎng)化、多元化社區(qū)管理日趨法制化、規(guī)范化第二節(jié)典型案例案例1上海市盧灣區(qū)五里橋街道的社區(qū)“增肥”改革案例分析上海模式的特點(diǎn)將街道辦事處作為社區(qū)的載體以社區(qū)黨建為核心與城市管理體制改革相統(tǒng)一上海模式的借鑒意義立足現(xiàn)有的政府體制，轉(zhuǎn)變政府職能以滿足居民需求為目標(biāo)，打造專業(yè)的社會(huì)工作者隊(duì)伍建立科學(xué)有效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督、協(xié)商機(jī)制立足我國“官本位”的政府管理實(shí)際，改革符合公務(wù)員的期望和利益上海模式的缺陷典型的“強(qiáng)政府”模式，改革內(nèi)容僅限于政府體系內(nèi)的行政調(diào)整。政府行政層級(jí)之間、條塊之間的矛盾和沖突。行政主導(dǎo)一切極易出現(xiàn)首長事務(wù)過重和草率武斷、個(gè)人專制的危險(xiǎn)。容易形成“上面千條線，下面一根針”的格局。需要在政府管理和公民自治之間尋找平衡點(diǎn)，培養(yǎng)成熟公民。案例2沈陽市社區(qū)管理的自治探索案例分析沈陽模式的特點(diǎn)克服了將社區(qū)定位在居委會(huì)和街道辦事處的弊端，明確社區(qū)成員是社區(qū)建設(shè)的主體。形成以現(xiàn)代組織體系為載體、以民主為核心、一社區(qū)黨建為根本的社區(qū)建設(shè)模式。通過組織載體、內(nèi)部規(guī)則體系、外部保障體系理順各方面關(guān)系，立足服務(wù)民眾，實(shí)現(xiàn)民主自治。鮮明的政治性沈陽模式的成效沈陽模式的缺陷政府角色“越位”、“缺位”；社區(qū)組織及運(yùn)行機(jī)制有待完善；資金供給與運(yùn)行機(jī)制不健全；社區(qū)居民主動(dòng)參與管理程度不足。組織體系：一個(gè)大會(huì)、兩個(gè)機(jī)構(gòu)和社區(qū)黨組織初步理順黨、政府、社區(qū)要與居民的關(guān)系，增強(qiáng)了社區(qū)自治職能。整合所有資源和力量，滿足居民需求，提高居民的生活質(zhì)量，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。有益嘗試為我國城市基層政治體制改革提供借鑒。案例3武漢市江漢區(qū)的社區(qū)創(chuàng)新改革案例分析特點(diǎn)社區(qū)建設(shè)從轉(zhuǎn)變政府職能入手理論先行，理論與實(shí)踐相結(jié)合目標(biāo)追求社區(qū)治理依法進(jìn)行借鑒意義創(chuàng)新基層社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、理順權(quán)責(zé)關(guān)系、機(jī)制創(chuàng)新轉(zhuǎn)變政府職能，理順政府組織與社區(qū)組織的關(guān)系。在體制中體現(xiàn)“小政府、大社會(huì)”理念。缺陷社區(qū)行政化程度高；社區(qū)居民參與度較低；社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配備率不高案例4北京市石景山區(qū)魯谷社區(qū)案例分析魯谷社區(qū)新體制的創(chuàng)新點(diǎn)的體現(xiàn)魯谷社區(qū)體制改革的意義創(chuàng)建大部制，改革街區(qū)社區(qū)管理體制；理順政企關(guān)系、政社關(guān)系。魯谷社區(qū)體制創(chuàng)新存在的問題精簡機(jī)