博弈決策難題課件

斜坡上的均衡拿出1元鈔票，請大家給這張鈔票開價；每次叫價以5分為單位；出價最高者得到這張1元鈔票，但出價最好者和次高者都要向拍賣人支付相當于出價數(shù)目的費用。騎虎難下，及早退出乃是明智之舉。斜坡上的均衡拿出1元鈔票，請大家給這張鈔票開價；每次叫價以5選1還是選2一位教授讓自己班上的27名學(xué)生進行一個博弈。假設(shè)每一個學(xué)生都擁有一家企業(yè)，現(xiàn)在他必須決定自己應(yīng)該1，生產(chǎn)高質(zhì)量商品來幫助維持較高價格，還是2，生產(chǎn)假貨來通過別人所失換取自己所得。根據(jù)愿意選擇1的學(xué)生總數(shù)，將收入分給每個學(xué)生。這是一個“事先設(shè)計好”的博弈，目的是確保每個選擇2的學(xué)生總比選擇1的學(xué)生多得50美分，這個設(shè)定當然有現(xiàn)實意義，生產(chǎn)假貨成本要比高質(zhì)量商品低。不過，選擇2的人越多，他們的總收益就會越少，這個假設(shè)也有道理：假貨太多，就會使市場混亂，產(chǎn)品信譽降低。選1還是選2一位教授讓自己班上的27名學(xué)生進行一個博弈。選1還是選2假設(shè)全體27名學(xué)生一開始都打算選擇1，那么他們各得1.08美元。假設(shè)有一個人打算偷偷改變決定，選擇2，那么，選擇1的學(xué)生就有26名，各得1.04美元?比原來少了4美分?，但那個改變主意的學(xué)生就能得到1.54美元?比原來多了46美分?。實際上，不管最初選擇1的學(xué)生總數(shù)是多少，結(jié)果都是一樣，選擇2是一個優(yōu)勢策略。每一個改選2的學(xué)生都會多得46美分，同時會使他的26個同學(xué)分別少得4美分，結(jié)果全班收入會少得58美分。等到全體學(xué)生一致選擇自私的策略，各得50美分。（中國的嬰兒奶粉市場添加三聚氫胺的問題）選1還是選2假設(shè)全體27名學(xué)生一開始都打算選擇1，那么他們各選1還是選2允許合謀和集體討論，愿意合作而選擇1的學(xué)生總數(shù)從3-14不等；在最后一次帶有協(xié)議的博弈里，選擇1的學(xué)生總數(shù)是4，全體學(xué)生的總收入是15.82，比全體成功合作收入少13.34?！拔疫@輩子再也不相信任何人了。”領(lǐng)導(dǎo)合謀的學(xué)生都囔說。那么，他自己又是怎樣選擇的呢？“噢，我選了2。”他答道。選1還是選2允許合謀和集體討論，愿意合作而選擇1的學(xué)生總數(shù)從學(xué)生與囚犯很少有人否認，學(xué)校不斷給學(xué)生增加負擔是目前教育的實際狀況。同樣，大家普遍認為呆板僵化的應(yīng)試教育扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造性。無論是專家還是家長，都在呼吁改變應(yīng)試教育的模式。但是無論你是否意識到教育有問題，你的小孩都必須接受這個教育。如果沒有改變整體性的教育體制，個別人、個別學(xué)校、個別地方單獨改變都可能使其付出代價。學(xué)生與囚犯很少有人否認，學(xué)校不斷給學(xué)生增加負擔是目前教育的實學(xué)生與囚犯盡管這種教育不好，但是其他小孩采取的是這種教育，衡量標準(如中考、高考)也是依據(jù)這種教育，我的小孩如不這樣做，在競爭方面就會吃虧。因此，每個孩子和家長已經(jīng)不知不覺地進入了一個囚徒困境。如果我國現(xiàn)有的考試制度沒有改變，“減負”就是空談。即使國家嚴格規(guī)定：所有的學(xué)生都“減負”，少留作業(yè)，收效也會很小。學(xué)生與囚犯盡管這種教育不好，但是其他小孩采取的是這種教育，衡學(xué)生與囚犯“囚徒困境”不僅可以解釋政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭，在廣闊的社會生活中，這一困境的影響也隨處可見。例如，我國目前的基礎(chǔ)教育，可以說就是一個“囚徒困境”。最近10多年來，應(yīng)試教育的弊端已經(jīng)為社會公認，目前要求“減負”的不僅是中小學(xué)生和學(xué)生家長，也是教育專家和教育管理部門，也可以說是全社會的呼聲。教育管理部門這幾年做了一系列的工作，但收效甚微，并沒有從根本上解決問題。學(xué)生與囚犯“囚徒困境”不僅可以解釋政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭，在廣煙草商為何不反對禁止煙草廣告1971年，在“禁煙運動”的聲勢下，美國國會通過了禁止在電視上做煙草廣告的法律。另許多人奇怪的是，這一回財大氣粗的煙草公司反應(yīng)相當平靜，并沒有動用其龐大的社會資源和影響阻撓這個法律的通過。你是否知道煙草公司為什么不反對、甚至可能還歡迎這項法律？。煙草商為何不反對禁止煙草廣告1971年，在“禁煙運動”的聲勢煙草商為何不反對禁止煙草廣告因為這個禁令使他們從“囚徒困境”中解放了出來。煙草行業(yè)同樣競爭激烈，為了爭奪市場，各大煙草公司都必須大做廣告。為此，它們每年都要花費巨額廣告費用，這無疑降低了它們的利潤水平。也就是說，如果煙草公司都不做廣告，它們的利潤要更高?？墒?，如果其中一家公司不做廣告，它的市場份額就會被其他公司搶走。這正是一個囚徒困境：你合作，對方不合作，你就吃虧了。在這種情況下，做廣告就是優(yōu)勢策略。煙草商為何不反對禁止煙草廣告因為這個禁令使他們從“囚徒困境”未來影響現(xiàn)在地攤、車站、旅游點人群流動性大，不但商品和服務(wù)質(zhì)量差，而且假貨橫行，因為商家和顧客之間“沒有明天”。在公共汽車上，兩個陌生人可能為一個座位吵架，可如果他們認識就會相互謙讓。道德、法律、權(quán)力利益的劃分，都與“還要見面”有關(guān)。擴大未來的影響。使得未來相對于現(xiàn)在更重要些：使相互作用更持久、更頻繁（分解：商人們喜歡一個大訂單分別按每次發(fā)貨時間付款，而不愿等到最后付總帳）改變對策的四個可能的收益支付值；教給對策者促進合作的準則、實施和技能；未來影響現(xiàn)在地攤、車站、旅游點人群流動性大，不但商品和服務(wù)質(zhì)僵化的理性與邏輯BF實驗（Beeandfly）：把幾只蜜蜂和幾只蒼蠅撞在一個玻璃瓶中，然后將瓶子平放，讓瓶底朝向窗口，結(jié)果會怎么樣？蜜蜂會不停地在瓶子底部尋找出口，直到累死；而蒼蠅在不到兩分鐘內(nèi)全部逃出。蜜蜂喜歡光亮而且有智力，堅定地認為出后在光線最亮的地方（實驗人員的臆測）；蒼蠅則對事物的邏輯不在意，到處亂飛。僵化的理性與邏輯BF實驗（Beeandfly）：把幾只蜜眾里尋他千百度約會游戲：假定你是位女性，決定要結(jié)婚，你身邊交際圈里有100位合適的單身男子都有意追求你，你的任務(wù)是，從他們中挑選一位作為結(jié)婚對象。你會怎樣做呢？嚴格要求：每個人你只能約會一次，而且只能當場決定選擇還是放棄，不能把他們“冷凍”起來作為后備，一旦你選擇了其中一個，你就沒有機會再約會別人了。如果你的動機是找到最好的那個人，現(xiàn)實是沒有一個策略可以保證實現(xiàn)這個目標。眾里尋他千百度約會游戲：假定你是位女性，決定要結(jié)婚，你身邊交眾里尋他千百度一個辦法是：將第一組人（比如先取10名）作為試驗品，就像在糖果店試吃品一樣，之后如果遇到比這組更好的對象，就可以考慮嫁給他。損失慘重的兩種情形：前10名剛好是全部里面最糟的，碰巧下一個又是倒數(shù)11名；最好的選擇恰好已經(jīng)在前10名當中，導(dǎo)致你設(shè)了一個永遠無法達到的標準，最后只好在所有機會都出現(xiàn)后選擇第100個。眾里尋他千百度一個辦法是：將第一組人（比如先取10名）作為試兩難選擇抽樣從10改為30或40如何？如果你抽去的樣本太少，你得出的結(jié)論可能并不準確；可是如果你取樣太多，結(jié)論倒是準確了，可是又很可能錯失最佳選擇（他正好在取樣里，被犧牲掉了）。有沒有最佳樣本數(shù)的存在？蘇格拉底的答案：1/3分出大中小三類，1/3驗證是否正確，1/3選擇屬于大類中的一個。兩難選擇抽樣從10改為30或40如何？有沒有最佳樣本數(shù)的存在藏羚羊珍稀動物的保護問題面臨著一個難解的矛盾；藏羚羊“戒指披肩”，生存岌岌可危，政府嚴禁獵殺，抬高了藏羚羊毛的價格（《大腕》名言：“能出2000美金的主兒，就不在乎出4000美金”。而且，4000美金反而更能顯示其身價），使盜獵成了“高風險、高收益”的生意，于是更多的亡命之徒加入盜獵者的行列。怎么辦？允許隨便捕殺肯定不是辦法：沒等價格下降，藏羚羊就會被獵殺光了。人工飼養(yǎng)理論上似乎可以，但是技術(shù)上未必可行，而且，一旦允許藏羚羊交易，野生、飼養(yǎng)又很難分辨，可憐的野生藏羚羊還是要被捕殺。這真是一個難解決的問題。藏羚羊珍稀動物的保護問題面臨著一個難解的矛盾；藏羚羊“戒指披毒品毒品之害，人所公認，可是在荷蘭等國家，買賣輕度麻醉品確實合法的。很多學(xué)者，包括兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者弗里德曼和貝克爾，也都公開支持麻醉品合法化。他們的理由如下：我們?nèi)狈Φ赖律系睦碛扇土P那些自殺的人。我們可以用言語來勸說，但我們沒有權(quán)利組織和懲罰他們；麻醉品合法化后“自愿”食用麻醉品的人數(shù)可能會上升，也可能會下降，但“被迫”食用麻醉品的人數(shù)肯定會下降；由于麻醉品只能在地下買賣，所以品質(zhì)的不到保證，癮君子的身體會受到更嚴重的損害；管制之下，麻醉品的價格極高，這會誘使癮君子從事其他犯罪活動；一旦放開管制，價格暴跌，原來靠麻醉品牟取暴利的犯罪分子會失去賴以生存的溫床，癮君子從事其他犯罪活動的機會也會減少。毒品毒品之害，人所公認，可是在荷蘭等國家，買賣輕度麻醉品確實三個快槍手在一個西部小鎮(zhèn)上，三個槍手正在進行生死決斗，槍手甲槍法精準，十發(fā)八中；槍手乙槍法不錯，十發(fā)六中；槍手丙槍法拙劣，十發(fā)四中。假如三人同時開槍，誰活下來的機率大一些？才華出眾者創(chuàng)造歷史，碌碌無為者繁衍子孫。三個快槍手在一個西部小鎮(zhèn)上，三個槍手正在進行生死決斗，槍手甲課后題判斷下列敘述是否正確，并作簡單分析。囚徒的困境博弈中兩個囚徒之所以會處于困境，無法得到較理想的結(jié)果，是因為兩囚徒都不在乎坐牢時間長短本身，只在乎不能比對方坐牢的時間更長。博弈與游戲有什么關(guān)系？課后題判斷下列敘述是否正確，并作簡單分析。一個悖論解決公地悲劇的一個方法（通過私有化人們從保護中獲得利益）卻是更大的公地悲劇的根源（個人和國家追逐利益，破壞地球環(huán)境）。這其實也并不奇怪，“人類社會學(xué)三定律”其中有這樣一條：一個系統(tǒng)內(nèi)的解決之道，將成為更大系統(tǒng)的難題。一個悖論解決公地悲劇的一個方法（通過私有化人們從保護中獲得利投票制度的利弊選舉結(jié)果取決于選舉規(guī)則。A/B/C三人競選公職，9位選民偏好如下：2位公民：A>B>C4位公民：C>A>B3為公民：B>A>C不同規(guī)則下的結(jié)果簡單多數(shù)且第一選擇有效：C勝出；多數(shù)人并不喜歡C，但卻擁有忠貞選民；加權(quán)計票（2/1/0）：A勝出；偏好投票（絕對多數(shù)第一名獲勝；剔出第一名票數(shù)最少者，依原序重新分配）：B勝出。誰才是“民眾真正的期待”？投票制度的利弊選舉結(jié)果取決于選舉規(guī)則。“英雄”為何成了失敗者A/B/C三候選人，17人投票第一選擇：A/6人，B/6人，C/5人在首選B和C的選民中分別有2人和3人把A作為第二選擇復(fù)選制每位選民只投一票，當無人得票過半時，在最高票的兩人中進行復(fù)選>>>A(比B多1票)假設(shè)第一次選舉前，A展示了一件英雄行為（如救了一位落水兒童），使B的部分支持者（即對A也有好感的那2個人）在最后一分鐘決定改投給A。結(jié)果是A的8票沒有過半，B少了2票遭到淘汰；在復(fù)選中，A仍維持8票，C則因獲得了B選民的4票后來居上，贏得了最后勝利?！坝⑿邸睘楹纬闪耸≌逜/B/C三候選人，17人投票假設(shè)第一演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！斜坡上的均衡拿出1元鈔票，請大家給這張鈔票開價；每次叫價以5分為單位；出價最高者得到這張1元鈔票，但出價最好者和次高者都要向拍賣人支付相當于出價數(shù)目的費用。騎虎難下，及早退出乃是明智之舉。斜坡上的均衡拿出1元鈔票，請大家給這張鈔票開價；每次叫價以5選1還是選2一位教授讓自己班上的27名學(xué)生進行一個博弈。假設(shè)每一個學(xué)生都擁有一家企業(yè)，現(xiàn)在他必須決定自己應(yīng)該1，生產(chǎn)高質(zhì)量商品來幫助維持較高價格，還是2，生產(chǎn)假貨來通過別人所失換取自己所得。根據(jù)愿意選擇1的學(xué)生總數(shù)，將收入分給每個學(xué)生。這是一個“事先設(shè)計好”的博弈，目的是確保每個選擇2的學(xué)生總比選擇1的學(xué)生多得50美分，這個設(shè)定當然有現(xiàn)實意義，生產(chǎn)假貨成本要比高質(zhì)量商品低。不過，選擇2的人越多，他們的總收益就會越少，這個假設(shè)也有道理：假貨太多，就會使市場混亂，產(chǎn)品信譽降低。選1還是選2一位教授讓自己班上的27名學(xué)生進行一個博弈。選1還是選2假設(shè)全體27名學(xué)生一開始都打算選擇1，那么他們各得1.08美元。假設(shè)有一個人打算偷偷改變決定，選擇2，那么，選擇1的學(xué)生就有26名，各得1.04美元?比原來少了4美分?，但那個改變主意的學(xué)生就能得到1.54美元?比原來多了46美分?。實際上，不管最初選擇1的學(xué)生總數(shù)是多少，結(jié)果都是一樣，選擇2是一個優(yōu)勢策略。每一個改選2的學(xué)生都會多得46美分，同時會使他的26個同學(xué)分別少得4美分，結(jié)果全班收入會少得58美分。等到全體學(xué)生一致選擇自私的策略，各得50美分。（中國的嬰兒奶粉市場添加三聚氫胺的問題）選1還是選2假設(shè)全體27名學(xué)生一開始都打算選擇1，那么他們各選1還是選2允許合謀和集體討論，愿意合作而選擇1的學(xué)生總數(shù)從3-14不等；在最后一次帶有協(xié)議的博弈里，選擇1的學(xué)生總數(shù)是4，全體學(xué)生的總收入是15.82，比全體成功合作收入少13.34。“我這輩子再也不相信任何人了。”領(lǐng)導(dǎo)合謀的學(xué)生都囔說。那么，他自己又是怎樣選擇的呢？“噢，我選了2?！彼鸬?。選1還是選2允許合謀和集體討論，愿意合作而選擇1的學(xué)生總數(shù)從學(xué)生與囚犯很少有人否認，學(xué)校不斷給學(xué)生增加負擔是目前教育的實際狀況。同樣，大家普遍認為呆板僵化的應(yīng)試教育扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造性。無論是專家還是家長，都在呼吁改變應(yīng)試教育的模式。但是無論你是否意識到教育有問題，你的小孩都必須接受這個教育。如果沒有改變整體性的教育體制，個別人、個別學(xué)校、個別地方單獨改變都可能使其付出代價。學(xué)生與囚犯很少有人否認，學(xué)校不斷給學(xué)生增加負擔是目前教育的實學(xué)生與囚犯盡管這種教育不好，但是其他小孩采取的是這種教育，衡量標準(如中考、高考)也是依據(jù)這種教育，我的小孩如不這樣做，在競爭方面就會吃虧。因此，每個孩子和家長已經(jīng)不知不覺地進入了一個囚徒困境。如果我國現(xiàn)有的考試制度沒有改變，“減負”就是空談。即使國家嚴格規(guī)定：所有的學(xué)生都“減負”，少留作業(yè)，收效也會很小。學(xué)生與囚犯盡管這種教育不好，但是其他小孩采取的是這種教育，衡學(xué)生與囚犯“囚徒困境”不僅可以解釋政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭，在廣闊的社會生活中，這一困境的影響也隨處可見。例如，我國目前的基礎(chǔ)教育，可以說就是一個“囚徒困境”。最近10多年來，應(yīng)試教育的弊端已經(jīng)為社會公認，目前要求“減負”的不僅是中小學(xué)生和學(xué)生家長，也是教育專家和教育管理部門，也可以說是全社會的呼聲。教育管理部門這幾年做了一系列的工作，但收效甚微，并沒有從根本上解決問題。學(xué)生與囚犯“囚徒困境”不僅可以解釋政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的競爭，在廣煙草商為何不反對禁止煙草廣告1971年，在“禁煙運動”的聲勢下，美國國會通過了禁止在電視上做煙草廣告的法律。另許多人奇怪的是，這一回財大氣粗的煙草公司反應(yīng)相當平靜，并沒有動用其龐大的社會資源和影響阻撓這個法律的通過。你是否知道煙草公司為什么不反對、甚至可能還歡迎這項法律？。煙草商為何不反對禁止煙草廣告1971年，在“禁煙運動”的聲勢煙草商為何不反對禁止煙草廣告因為這個禁令使他們從“囚徒困境”中解放了出來。煙草行業(yè)同樣競爭激烈，為了爭奪市場，各大煙草公司都必須大做廣告。為此，它們每年都要花費巨額廣告費用，這無疑降低了它們的利潤水平。也就是說，如果煙草公司都不做廣告，它們的利潤要更高?？墒牵绻渲幸患夜静蛔鰪V告，它的市場份額就會被其他公司搶走。這正是一個囚徒困境：你合作，對方不合作，你就吃虧了。在這種情況下，做廣告就是優(yōu)勢策略。煙草商為何不反對禁止煙草廣告因為這個禁令使他們從“囚徒困境”未來影響現(xiàn)在地攤、車站、旅游點人群流動性大，不但商品和服務(wù)質(zhì)量差，而且假貨橫行，因為商家和顧客之間“沒有明天”。在公共汽車上，兩個陌生人可能為一個座位吵架，可如果他們認識就會相互謙讓。道德、法律、權(quán)力利益的劃分，都與“還要見面”有關(guān)。擴大未來的影響。使得未來相對于現(xiàn)在更重要些：使相互作用更持久、更頻繁（分解：商人們喜歡一個大訂單分別按每次發(fā)貨時間付款，而不愿等到最后付總帳）改變對策的四個可能的收益支付值；教給對策者促進合作的準則、實施和技能；未來影響現(xiàn)在地攤、車站、旅游點人群流動性大，不但商品和服務(wù)質(zhì)僵化的理性與邏輯BF實驗（Beeandfly）：把幾只蜜蜂和幾只蒼蠅撞在一個玻璃瓶中，然后將瓶子平放，讓瓶底朝向窗口，結(jié)果會怎么樣？蜜蜂會不停地在瓶子底部尋找出口，直到累死；而蒼蠅在不到兩分鐘內(nèi)全部逃出。蜜蜂喜歡光亮而且有智力，堅定地認為出后在光線最亮的地方（實驗人員的臆測）；蒼蠅則對事物的邏輯不在意，到處亂飛。僵化的理性與邏輯BF實驗（Beeandfly）：把幾只蜜眾里尋他千百度約會游戲：假定你是位女性，決定要結(jié)婚，你身邊交際圈里有100位合適的單身男子都有意追求你，你的任務(wù)是，從他們中挑選一位作為結(jié)婚對象。你會怎樣做呢？嚴格要求：每個人你只能約會一次，而且只能當場決定選擇還是放棄，不能把他們“冷凍”起來作為后備，一旦你選擇了其中一個，你就沒有機會再約會別人了。如果你的動機是找到最好的那個人，現(xiàn)實是沒有一個策略可以保證實現(xiàn)這個目標。眾里尋他千百度約會游戲：假定你是位女性，決定要結(jié)婚，你身邊交眾里尋他千百度一個辦法是：將第一組人（比如先取10名）作為試驗品，就像在糖果店試吃品一樣，之后如果遇到比這組更好的對象，就可以考慮嫁給他。損失慘重的兩種情形：前10名剛好是全部里面最糟的，碰巧下一個又是倒數(shù)11名；最好的選擇恰好已經(jīng)在前10名當中，導(dǎo)致你設(shè)了一個永遠無法達到的標準，最后只好在所有機會都出現(xiàn)后選擇第100個。眾里尋他千百度一個辦法是：將第一組人（比如先取10名）作為試兩難選擇抽樣從10改為30或40如何？如果你抽去的樣本太少，你得出的結(jié)論可能并不準確；可是如果你取樣太多，結(jié)論倒是準確了，可是又很可能錯失最佳選擇（他正好在取樣里，被犧牲掉了）。有沒有最佳樣本數(shù)的存在？蘇格拉底的答案：1/3分出大中小三類，1/3驗證是否正確，1/3選擇屬于大類中的一個。兩難選擇抽樣從10改為30或40如何？有沒有最佳樣本數(shù)的存在藏羚羊珍稀動物的保護問題面臨著一個難解的矛盾；藏羚羊“戒指披肩”，生存岌岌可危，政府嚴禁獵殺，抬高了藏羚羊毛的價格（《大腕》名言：“能出2000美金的主兒，就不在乎出4000美金”。而且，4000美金反而更能顯示其身價），使盜獵成了“高風險、高收益”的生意，于是更多的亡命之徒加入盜獵者的行列。怎么辦？允許隨便捕殺肯定不是辦法：沒等價格下降，藏羚羊就會被獵殺光了。人工飼養(yǎng)理論上似乎可以，但是技術(shù)上未必可行，而且，一旦允許藏羚羊交易，野生、飼養(yǎng)又很難分辨，可憐的野生藏羚羊還是要被捕殺。這真是一個難解決的問題。藏羚羊珍稀動物的保護問題面臨著一個難解的矛盾；藏羚羊“戒指披毒品毒品之害，人所公認，可是在荷蘭等國家，買賣輕度麻醉品確實合法的。很多學(xué)者，包括兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者弗里德曼和貝克爾，也都公開支持麻醉品合法化。他們的理由如下：我們?nèi)狈Φ赖律系睦碛扇土P那些自殺的人。我們可以用言語來勸說，但我們沒有權(quán)利組織和懲罰他們；麻醉品合法化后“自愿”食用麻醉品的人數(shù)可能會上升，也可能會下降，但“被迫”食用麻醉品的人數(shù)肯定會下降；由于麻醉品只能在地下買賣，所以品質(zhì)的不到保證，癮君子的身體會受到更嚴重的損害；管制之下，麻醉品的價格極高，這會誘使癮君子從事其他犯罪活動；一旦放開管制，價格暴跌，原來靠麻醉品牟取暴利的犯罪分子會失去賴以生存的溫床，癮君子從事其他犯罪活動的機會也會減少。毒品毒品之害，人所公認，可是在荷蘭等國家，買賣輕度麻醉品確實三個快槍手在一個西部小鎮(zhèn)上，三個槍手正在進行生死決斗，槍手甲槍法精準，十發(fā)八中；槍手乙槍法不錯，十發(fā)六中；槍手丙槍法拙劣，十