淺析占有的概念

淺析占有的概念[摘要]文章從介紹各個(gè)時(shí)期民法占領(lǐng)的概念下手，通過對(duì)各種占領(lǐng)概念的分析與比較，指出現(xiàn)代占領(lǐng)的本質(zhì)是：強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)業(yè)更好地合法利用。因而，應(yīng)該從怎樣利用這一角度出發(fā)，賦予占領(lǐng)以全新概念，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代民法占領(lǐng)問題的研究。[本文關(guān)鍵詞語(yǔ)]占領(lǐng)事實(shí)權(quán)利保衛(wèi)一占領(lǐng)的概念關(guān)于民法占領(lǐng)的概念，從學(xué)者的闡述和各國(guó)立法來(lái)看，歸納起來(lái)重要有：傳統(tǒng)上的事實(shí)說(shuō)、權(quán)利說(shuō)、所有權(quán)權(quán)能說(shuō)以及我們國(guó)家學(xué)者提出的非所有人占領(lǐng)說(shuō)①?！惨弧呈聦?shí)說(shuō)以為占領(lǐng)是一種物的事實(shí)狀況，即物為人所支配〔控制、管領(lǐng)〕的事實(shí)。②也有人將之表述為強(qiáng)調(diào)占領(lǐng)是對(duì)物的占據(jù)、控制。[1]事實(shí)說(shuō)又因占領(lǐng)要素構(gòu)成的不同分為主觀說(shuō)和客觀說(shuō)。主觀說(shuō)起源于羅馬法。羅馬法最先將占領(lǐng)引入民法之中，“占領(lǐng)〔ｐｏｓｓｅｓｓｉｏ〕在羅馬人那里是指一種使人能夠充足處罰物的、同物的事實(shí)關(guān)系，它同時(shí)要求具備作為主人處罰物的實(shí)際意圖。‘占領(lǐng)’這個(gè)詞的含義是指真正的把握〔ｓｉｇｎｏｒｉａ〕，一種對(duì)物的事實(shí)的控制〔ｄｏｍｉｎａｚｉｏｎｅ〕。〞因而，在羅馬法中，占領(lǐng)不是一種權(quán)利而是事實(shí)狀況。其實(shí)目的是為了維持公共秩序和社會(huì)安寧。羅馬法將占領(lǐng)區(qū)分為“天然占領(lǐng)〔ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎａｔｕｒａｌｉｓ〕〞和“民法占領(lǐng)〔ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｃｉｖｉｌｓ〕〞，后者的成立包括兩個(gè)要件：第一是物質(zhì)要件，即對(duì)物的控制〔ｄｉｓｐｏｎｉｂｉｌｉｔａｄｅｌｌａｃｏｓａ〕，將之稱為“占領(lǐng)體素〞；第二是精神要件，即將物據(jù)為己有的意圖，并稱之為“占領(lǐng)心素〞。[2]羅馬法中只要包括了這兩者才被以為是完全占領(lǐng)。進(jìn)而將占領(lǐng)從徹底的從日常所稱的“占領(lǐng)〞中分離出來(lái)，初次賦予它法律的內(nèi)含。但是羅馬法上的占領(lǐng)被限于一個(gè)狹小的范圍，在羅馬人看來(lái)：“占領(lǐng)所代表的就是所有權(quán)的形象和其全部?jī)?nèi)容〞。[2]羅馬法的主觀說(shuō)后為一部分學(xué)者〔以德國(guó)的薩維尼為代表〕及一些國(guó)家的立法〔以〔法國(guó)民法典〕為代表〕所繼承。薩維尼的占領(lǐng)學(xué)說(shuō)被稱為“所有意思說(shuō)〞，他以為占領(lǐng)就是以所有人的意思控制某種物的狀況。由于受康德法哲學(xué)的影響，薩維尼以為：占領(lǐng)的保衛(wèi)是法律對(duì)于依其意愿對(duì)產(chǎn)業(yè)行使權(quán)利的私人的尊敬的表現(xiàn)，進(jìn)而在人類的莊嚴(yán)中找到了占領(lǐng)存在的根據(jù)和價(jià)值。薩維尼以為承租人、保管人和借用人等，只是持有，既然物的持有人并不打算自行直接地對(duì)物行使物權(quán)，那么他就不是自立占領(lǐng)人。占領(lǐng)訴權(quán)也不適用于根據(jù)債權(quán)而對(duì)物的持有。[3]〔法國(guó)民法典〕中的占領(lǐng)，被規(guī)定在“時(shí)效與占領(lǐng)〞編中。它在第2228條中明確規(guī)定了占領(lǐng)的概念：“對(duì)于物件或權(quán)利的持有或享有，稱為占領(lǐng)；該項(xiàng)物件或權(quán)利由占領(lǐng)人自己堅(jiān)持或行使，或由別人以占領(lǐng)人的名義堅(jiān)持或行使。〞[4]在第2230條中進(jìn)一步說(shuō)明：“占領(lǐng)人在任何時(shí)候均應(yīng)推定以所有人名義為自己占領(lǐng)〞。由此可見，其占領(lǐng)的成立也由“體素〞和“心素〞共同構(gòu)成，并構(gòu)成法國(guó)民法自立占領(lǐng)與他主占領(lǐng)的學(xué)說(shuō)與立法體系。“法國(guó)民法上，為別人而進(jìn)行的單純的持有亦被稱之為‘不確定占領(lǐng)’或‘臨時(shí)持有’，其為與‘自立占領(lǐng)’相對(duì)應(yīng)的概念，指根據(jù)一項(xiàng)法律行為或法律證書〔如租賃、保管、法定用益或司法上的指定等〕而對(duì)第三人的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行臨時(shí)的持有，持有人于一定期限后須向該產(chǎn)業(yè)的所有人返還產(chǎn)業(yè)，且不得通過時(shí)效而獲得該產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)。[5]由此可見，在〔法國(guó)民法典〕中，占領(lǐng)概念是比較狹窄的。客觀說(shuō)，最早見于日爾曼法，但真正對(duì)后來(lái)產(chǎn)生宏大影響的卻是德國(guó)法學(xué)家耶林的學(xué)說(shuō)和〔德國(guó)民法典〕。在日爾曼法中，占領(lǐng)〔ｇｅｗｅｒｅ〕是指對(duì)物的事實(shí)支配狀況。能否有物的支配，對(duì)動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，有管領(lǐng)者為有支配；對(duì)土地來(lái)說(shuō)，有利用者為有支配；對(duì)權(quán)利來(lái)說(shuō)，有行使者為有支配。[6]由此可知在日爾曼法中占領(lǐng)者雖無(wú)支配的意思，也不阻礙占領(lǐng)的成立。德國(guó)有名法學(xué)家耶林受黑格爾哲學(xué)思想的影響，以為“是物所包括的經(jīng)濟(jì)利益‘先驗(yàn)地’論證了對(duì)占領(lǐng)人的保衛(wèi)；占領(lǐng)的保衛(wèi)獨(dú)立于所有權(quán)自己〞。[3]耶林就占領(lǐng)概念與薩維尼展開爭(zhēng)辯時(shí)指出：“占領(lǐng)是所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。占領(lǐng)是事實(shí)，所有權(quán)是權(quán)利，占領(lǐng)是事實(shí)上行使某種懇求，而所有權(quán)是在法律上確認(rèn)、實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。當(dāng)物為我所有時(shí)，我對(duì)物的懇求是通過表達(dá)在法律中的國(guó)家意志來(lái)表現(xiàn)的；當(dāng)物為我占領(lǐng)時(shí)，我對(duì)物的懇求是通過我自己的意志實(shí)現(xiàn)。所有權(quán)是通過法律作出保障的，占領(lǐng)是通過事實(shí)關(guān)系來(lái)保障的。假如可能的話，兩種形式都應(yīng)該處于安全的狀況。〞[7]他以為：“固然物為某人實(shí)際把握僅僅僅是一種客觀事實(shí)，自己不產(chǎn)生法律效力或后果，但一旦這一事實(shí)是由某人的一定意愿所造成，就成為占領(lǐng)，而這個(gè)所謂的‘一定意愿’只須以持有某物為足，不必是據(jù)為己有。至于怎樣判別和確定某人有無(wú)持有意思，則應(yīng)該以有無(wú)持有行為作根據(jù)。〞[6]他的這一觀點(diǎn)被后人歸納為：占領(lǐng)為單純的物的事實(shí)上的支配，不以任何意思為要件，意思只不外為決定占領(lǐng)人能否有事實(shí)上的支配時(shí)的條件。〔德國(guó)民法典〕將占領(lǐng)〔ｂｅｓｉｔｚ〕規(guī)定在物權(quán)法編中，它固然沒有明確規(guī)定占領(lǐng)的概念，但民法學(xué)家一般以為：“占領(lǐng)是從交易理論中得到成認(rèn)的主體對(duì)物的實(shí)際控制。〞[8]占領(lǐng)在德國(guó)民法體系中具有主要地位。作為一種事實(shí)狀況的占領(lǐng)，則根據(jù)〔德國(guó)民法典〕第854條、第870條以及第2169條，分別能夠讓渡和繼承。除此之外，〔德國(guó)民法典〕還建立起了直接占領(lǐng)和間接占領(lǐng)的法律體系，將占領(lǐng)分為直接占領(lǐng)和間接占領(lǐng)，直接占領(lǐng)是指對(duì)特定物直接行使事實(shí)上支配的占領(lǐng)；間接占領(lǐng)指的是通過別人〔直接占領(lǐng)人〕為中介而行使對(duì)特定物的支配力，即基于一定的法律關(guān)系，對(duì)于事實(shí)上的占領(lǐng)人〔直接占領(lǐng)人〕有返還懇求權(quán)，進(jìn)而間接地對(duì)物進(jìn)行管領(lǐng)和支配。在德國(guó)民法上，直接占領(lǐng)人和間接占領(lǐng)人都是占領(lǐng)人。但是，間接占領(lǐng)人的間接占領(lǐng)本質(zhì)上已經(jīng)不是一種事實(shí)狀況，而是一種權(quán)利，它們被學(xué)者們稱為“雙重占領(lǐng)〞。它的直接占領(lǐng)完全拋棄了占領(lǐng)的主觀構(gòu)成要件，而間接占領(lǐng)又改變了客觀占領(lǐng)構(gòu)成要件的性質(zhì)。[9]很顯然在〔德國(guó)民法典〕中占領(lǐng)的內(nèi)涵更為廣泛。〔二〕權(quán)利說(shuō)這種學(xué)說(shuō)以為占領(lǐng)是一種權(quán)利，而不是一種事實(shí)狀況。權(quán)利的要素分為一是利益，二是法律的保衛(wèi)。占領(lǐng)使物的占領(lǐng)人〔包含合法占領(lǐng)人與非法占領(lǐng)人〕得到不受別人非法損害的法律保衛(wèi)，③進(jìn)而使之具備了權(quán)利的要件，并成為一種權(quán)利。其效力有三：一為權(quán)利之防御；二為權(quán)利之實(shí)現(xiàn)；三為權(quán)利之轉(zhuǎn)移。[6]此說(shuō)早已存在，但只是零星的散見于一些學(xué)者的闡述之中。直到〔日本民法典〕的頒布才日益為人們所看重。〔日本民法典〕將占領(lǐng)置于物權(quán)編中，并直接稱為占領(lǐng)權(quán)，其第180條規(guī)定：“占領(lǐng)權(quán)，根據(jù)自己所表示的意思，而持有這個(gè)物件的，獲得之。〞第188條規(guī)定：“占領(lǐng)者行使其占領(lǐng)物上的權(quán)利，可推定其為合法。〞由此我們不難看出在日本民法中“占領(lǐng)權(quán)〞即為占領(lǐng)的概念。它包含“意思〞〔主觀要件〕和“持有〞〔客觀要件〕兩個(gè)方面。而且占領(lǐng)的意思不是據(jù)為己有的意思，而是包含了為自己的利益而占領(lǐng)的意思在內(nèi)。恰是基于〔日本民法典〕中對(duì)“占領(lǐng)權(quán)〞概念的表述，有的學(xué)者以為日本民法上的占領(lǐng)〔占領(lǐng)權(quán)〕的概念屬于自己意思說(shuō)，即占領(lǐng)的意思是以自己的名義或?yàn)樽约旱睦娉钟形锏囊馑迹鴮⒅畾w納在主觀說(shuō)之列。[10]〔三〕所有權(quán)權(quán)能說(shuō)此說(shuō)為前蘇聯(lián)民法所首創(chuàng)，〔蘇俄民法典〕和我們國(guó)家〔民法通則〕采用此說(shuō)。以為占領(lǐng)是所有權(quán)的一種權(quán)能，占領(lǐng)不僅包含對(duì)物靜態(tài)的占領(lǐng)，同時(shí)所有人本身對(duì)物的使用和事實(shí)上的處罰也屬于所有權(quán)中占領(lǐng)權(quán)能的表現(xiàn)形式。[11]前蘇聯(lián)法學(xué)家約菲指出：“占領(lǐng)是一個(gè)復(fù)雜的多階段的經(jīng)過，以從天然界奪取物質(zhì)財(cái)富開始至在為人類的效勞中把這些財(cái)富完全用盡為終結(jié)。因而，所有權(quán)在它統(tǒng)一的隨意哪一個(gè)權(quán)能中〔無(wú)論占領(lǐng)、使用、還是處罰〕都能夠作為占領(lǐng)權(quán)出現(xiàn)。〞[7]〔蘇俄民法典〕在物權(quán)的所有權(quán)部分第58條規(guī)定：“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，所有人對(duì)產(chǎn)業(yè)享有占領(lǐng)、使用和處罰的權(quán)利。〞我們國(guó)家〔民法通則〕第71條規(guī)定：“產(chǎn)業(yè)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的產(chǎn)業(yè)享有占領(lǐng)、使用、收益和處罰的權(quán)利。〞我們國(guó)家民法通常是在所有權(quán)權(quán)能的意義上使用占領(lǐng)〔占領(lǐng)權(quán)〕這一概念，占領(lǐng)權(quán)能通常屬于所有人，但也不排除非所有人享有占領(lǐng)權(quán)能，但必需有合法的原因。〔四〕非所有人占領(lǐng)說(shuō)持這一觀點(diǎn)的學(xué)者以為：“占領(lǐng)是非所有人實(shí)際把握別人產(chǎn)業(yè)的事實(shí)狀況。〞[9]這一學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)是：一、成認(rèn)占領(lǐng)是一種事實(shí)狀況；二、占領(lǐng)和所有權(quán)在客觀上并沒有必定聯(lián)絡(luò)；三、是傳統(tǒng)的以產(chǎn)業(yè)歸屬為中心的占領(lǐng)與強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)利用的現(xiàn)代民法發(fā)展不相適應(yīng)；四、我們國(guó)家的社會(huì)公有制條件下，產(chǎn)業(yè)歸屬已不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的最終目的；五、應(yīng)當(dāng)站在產(chǎn)業(yè)利用的立場(chǎng)上從新看待占領(lǐng)。他們主張：以占領(lǐng)人對(duì)別人產(chǎn)業(yè)的利用作為出發(fā)點(diǎn)，以非所有人利用別人產(chǎn)業(yè)而產(chǎn)生的法律關(guān)系為內(nèi)容，以反映和解決中國(guó)社會(huì)產(chǎn)業(yè)利用的實(shí)際問題為目的，對(duì)占領(lǐng)的概念加以從新定義。他們以為占領(lǐng)概念的基本含義是：占領(lǐng)是一種事實(shí)而不是權(quán)利；占領(lǐng)的主體是非所有人；占領(lǐng)能夠?qū)е抡碱I(lǐng)權(quán)的產(chǎn)生、變化和消滅；占領(lǐng)還是確定相關(guān)民事義務(wù)和民事權(quán)利的事實(shí)根據(jù)。[9]二現(xiàn)代占領(lǐng)問題的本質(zhì)與占領(lǐng)概念占領(lǐng)是民法中最貼近人們?nèi)粘Ｉ畹母拍钪唬灾掠谌藗兺鶎⒚穹ㄉ系恼碱I(lǐng)與日常生活中的“占領(lǐng)〞相混謠雷同。羅馬人首創(chuàng)了民法上的占領(lǐng)概念，將“天然占領(lǐng)〞與“民法占領(lǐng)〞區(qū)別開來(lái)。從那以后，占領(lǐng)在歷史發(fā)展的每個(gè)特定階段，都表現(xiàn)出一定的社會(huì)形式和社會(huì)性質(zhì)。曾指出：“私有產(chǎn)業(yè)的真正基礎(chǔ)，即占領(lǐng)，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占領(lǐng)以法律的規(guī)定，實(shí)際占領(lǐng)才具有合法的占領(lǐng)的性質(zhì)。〞[12]的這一精辟闡述表示清楚：日常生活中各式各樣的實(shí)際占領(lǐng)，一方面只是事實(shí)，另一方面只要通過民法的調(diào)整，才成為民法意義上的占領(lǐng)。在羅馬法中，占領(lǐng)是所有權(quán)的外部形態(tài)。但是我們也應(yīng)看到，在羅馬法中某些特定形式的，被羅馬法學(xué)家明確否認(rèn)具有“占領(lǐng)心素〞的占領(lǐng)〔按羅馬法應(yīng)為持有〕卻具有占領(lǐng)的效力遭到訴訟保衛(wèi)，如質(zhì)押債權(quán)人的占領(lǐng)、臨時(shí)受讓人的占領(lǐng)及扣押保管人的占領(lǐng)。[2]因而，從嚴(yán)格來(lái)講羅馬法中占領(lǐng)已經(jīng)突破了“所有權(quán)〞的界線，即在一定成認(rèn)了非所有人的合理占領(lǐng)與利用。這說(shuō)明在那個(gè)時(shí)代，固然所有人對(duì)物的占領(lǐng)和利用是常態(tài)，但人們也看到非所有人對(duì)物的合理利用的存在和加以保衛(wèi)的需要。所以，在羅馬法在某些特定的情況下，對(duì)非所有人的占領(lǐng)也賦予民法的保衛(wèi)。因而，從事實(shí)上看，羅馬法對(duì)占領(lǐng)的保衛(wèi)分為了兩個(gè)條理，一是對(duì)所有人占領(lǐng)的保衛(wèi)，二是對(duì)特定的非所有人占領(lǐng)的保衛(wèi)即對(duì)非所有人合理利用的保衛(wèi)。但是由于那個(gè)時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所限，羅馬法在這一問題上沒有也不可能走得更遠(yuǎn)。隨著社會(huì)的進(jìn)步和商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)產(chǎn)業(yè)支配的認(rèn)識(shí)，開始從所有逐步轉(zhuǎn)向了利用，并日益為人們所看重，占領(lǐng)制度的作用也得到加強(qiáng)?！驳聡?guó)民法典〕中的直接占領(lǐng)和間接占領(lǐng)，〔法國(guó)民法典〕中的自立占領(lǐng)和他主占領(lǐng)，都從不同側(cè)面，或多或少地間接反映出，別人占領(lǐng)是產(chǎn)業(yè)利用的一種方式，而且是一種遭到民法保衛(wèi)的一種方式。在傳統(tǒng)民法中，人們對(duì)產(chǎn)業(yè)的利用日益看重，并建立起所有權(quán)———他物權(quán)的法律體系來(lái)加以規(guī)制。但是這一體系在本質(zhì)上仍以產(chǎn)業(yè)所有為中心。由于，在當(dāng)時(shí)的人們看來(lái)，產(chǎn)業(yè)的利用固然主要，但產(chǎn)業(yè)的歸屬更為主要。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，人們的觀念有了更進(jìn)一步的變化。到現(xiàn)代社會(huì)，出現(xiàn)了物權(quán)社會(huì)化的主張。所謂物權(quán)社會(huì)化是指：物權(quán)從傳統(tǒng)的排他的不受干預(yù)、不受限制、完全由個(gè)人支配的權(quán)利改變?yōu)樨?fù)有一定義務(wù)、遭到社會(huì)公益限制并由國(guó)家法律進(jìn)行干涉的強(qiáng)調(diào)社會(huì)利用的權(quán)利。[13]進(jìn)而使物權(quán)從強(qiáng)調(diào)所有轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)利用?，F(xiàn)代各國(guó)民法順應(yīng)了這一潮水，在立法中對(duì)所有權(quán)加以限制。其中較為有代表性的是“買賣不破租賃〞等制度確實(shí)立。但總的來(lái)說(shuō)，都并沒有突破傳統(tǒng)的以所有權(quán)為中心的所有權(quán)———他物權(quán)體系。所以順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，現(xiàn)代民法上占領(lǐng)的本質(zhì)應(yīng)是：強(qiáng)調(diào)對(duì)物的利用。另一方面從占領(lǐng)的主體來(lái)看：羅馬法強(qiáng)調(diào)所有人占領(lǐng)，但如前所述，他實(shí)際上已經(jīng)有限地成認(rèn)了非所有人占領(lǐng)，非所有人合法占領(lǐng)并利用別人之物，才是正具體表現(xiàn)出了現(xiàn)代占領(lǐng)的法律價(jià)值。隨著歷史的發(fā)展，人們對(duì)物的利用越來(lái)越多地表現(xiàn)為：非所有人對(duì)別人之物的利用。到了近代〔德國(guó)民法典〕中，占領(lǐng)人與所有人則能夠相分離。這一觀點(diǎn)為多數(shù)大陸法系國(guó)家的民事立法所承受。傳統(tǒng)占領(lǐng)的主體既能夠是所有人，可以是非所有人，民法對(duì)非所有人占領(lǐng)別人之物的保衛(wèi)，本質(zhì)是對(duì)非所有人對(duì)所有人之物的合法獲得和合法利用的保衛(wèi)。對(duì)所有人而言，固然所有人可以直接占領(lǐng)和利用自己所有之物，但所有權(quán)已經(jīng)對(duì)其加以充足的保衛(wèi)。因而，現(xiàn)代民法上占領(lǐng)的主體應(yīng)為排除物之所有人，以便加以明確地區(qū)分。綜上所述：現(xiàn)代占領(lǐng)應(yīng)指：非所有人對(duì)別人之物的合法實(shí)際利用?，F(xiàn)代物權(quán)法對(duì)物的利用已經(jīng)解脫了所有權(quán)的制約。怎樣對(duì)非產(chǎn)業(yè)所有人合理利用別人產(chǎn)業(yè)，加以更為有效的法律保衛(wèi)，成為民法物權(quán)制度的新的課題。而非所有人占領(lǐng)說(shuō)則為我們找到了解決問題的一種方法———確立新的占領(lǐng)概念和制度即占領(lǐng)是非所有人實(shí)際把握別人產(chǎn)業(yè)的事實(shí)狀況；并“以所有和所有權(quán)表述產(chǎn)業(yè)歸屬狀況及其法律性質(zhì)，以占領(lǐng)和占領(lǐng)權(quán)表述產(chǎn)業(yè)利用狀況及其法律性質(zhì)。〞[9]注釋：①此分類存在不同的觀點(diǎn)：1、分為主觀說(shuō)、權(quán)利說(shuō)和所有權(quán)權(quán)能說(shuō)，拜見溫世揚(yáng)著：〔物權(quán)法要論〕第265頁(yè)，武漢大學(xué)出版社1997年版。2、分為主觀說(shuō)、客觀說(shuō)和所有權(quán)權(quán)能說(shuō)，拜見馬俊駒、余延滿著：〔民法原論〕上卷，第496頁(yè)，法律出版社1998年版；3、分為權(quán)利說(shuō)和事實(shí)說(shuō)，拜見王利明著：〔物權(quán)法論〕第809—810頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。4、分為所有權(quán)權(quán)能說(shuō)、非所有人占領(lǐng)說(shuō)和事實(shí)說(shuō)，拜見傅穹：〔我們國(guó)家占領(lǐng)制度三論〕〔吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)〕1998年第4期，第15頁(yè)。本人以為：非所有人占領(lǐng)說(shuō)之“占領(lǐng)〞，固然按其性質(zhì)上講屬于事實(shí)說(shuō)，但是由于其強(qiáng)調(diào)占領(lǐng)主體是所有人之外的占領(lǐng)人，進(jìn)而與傳統(tǒng)的占領(lǐng)相區(qū)別，成為全新的占領(lǐng)概念。因而，將其單獨(dú)列出。②說(shuō)為臺(tái)灣學(xué)者通說(shuō)，當(dāng)下大陸持此觀點(diǎn)的學(xué)者越來(lái)越多，但也有不同看法。③對(duì)此本人持不同觀點(diǎn)：民法對(duì)造孽分割行為的禁止，不能簡(jiǎn)單地視為非法占領(lǐng)的保衛(wèi)。固然二者有時(shí)在結(jié)果上似乎是一致的，但其法律本質(zhì)是完全不同的。