美國(guó)船員法律制度介紹課件

汪斟美國(guó)船員法律制度介紹汪斟美國(guó)船員法律制度介紹美國(guó)商船隊(duì)標(biāo)志美國(guó)商船隊(duì)標(biāo)志1790年美國(guó)海事法1790年美國(guó)海事法是美國(guó)國(guó)會(huì)立法中涉及船員的首次立法。該法是以英國(guó)海事法為范本制定的，充滿了強(qiáng)制勞動(dòng)的內(nèi)容，船員一旦在雇傭合同上簽名，就必須受嚴(yán)格的傳統(tǒng)紀(jì)律約束。該法對(duì)船員的一些權(quán)利進(jìn)行了一定的保護(hù)，如船員獲得工資的權(quán)利等。1790年美國(guó)海事法1790年美國(guó)海事法是美國(guó)國(guó)會(huì)立法中涉及1850年立法1850年立法禁止在船上鞭打船員但鞭打以外的體罰在1898年哈瓦依特法實(shí)施之前仍屬合法有關(guān)于伙食及居住區(qū)也規(guī)定的規(guī)定，但標(biāo)準(zhǔn)不太高。1850年立法1850年立法禁止在船上鞭打船員1898年哈瓦依特法廢除了對(duì)在國(guó)內(nèi)脫船行為實(shí)施刑事制裁的規(guī)定。在國(guó)外脫船的由監(jiān)禁3個(gè)月改為1個(gè)月。限制使用沒(méi)收船員工資及船員私人物品的制裁措施。強(qiáng)化了對(duì)船員伙食及居住條件的管理。禁止船上的士官對(duì)船員實(shí)施任何體罰1898年哈瓦依特法廢除了對(duì)在國(guó)內(nèi)脫船行為實(shí)施刑事制裁的規(guī)定1915船員法全部廢除了脫船罪。配乘于美國(guó)船舶上的船員，不管在裝貨港還是在卸貨港都可以要求其應(yīng)得工資的半額。對(duì)船員的工作時(shí)間、居住空間、醫(yī)療衛(wèi)生條件、伙食標(biāo)準(zhǔn)做了更為具體的規(guī)定1915船員法全部廢除了脫船罪。1920年《瓊斯法》2006年修訂本關(guān)于船員人身傷亡救濟(jì)的成文法這部法案對(duì)船員因其雇主的過(guò)失所遭受的人身傷害提供救濟(jì)，也對(duì)這些傷害導(dǎo)致的死亡提供救濟(jì)，而且沒(méi)有任何地域上的限制。1920年《瓊斯法》2006年修訂本《瓊斯法》管轄法院?jiǎn)栴}可以選擇在聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，屬于聯(lián)邦的海事管轄權(quán)(沒(méi)有陪審團(tuán))，或?qū)儆谝话惴蓡?wèn)題的管轄權(quán)(如果屬于聯(lián)邦問(wèn)題或根據(jù)州際管轄權(quán)，有陪審團(tuán)審判的權(quán)利);也可以選擇在州法院提起訴訟(根據(jù)“海事管轄權(quán)例外”條款，有陪審團(tuán)審判的權(quán)利)?！董偹狗ā饭茌牱ㄔ?jiǎn)栴}可以選擇在聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，屬于聯(lián)《瓊斯法》雇主嚴(yán)格責(zé)任《瓊斯法》中規(guī)定的雇主的任何過(guò)失都足以產(chǎn)生他在《瓊斯法》下的責(zé)任，即負(fù)100%的責(zé)任，即使這個(gè)過(guò)失在導(dǎo)致船員的人身傷亡方面只起微小的作用。TheOsceola規(guī)則

VS《瓊斯法》嚴(yán)格責(zé)任VSLHWCA中的規(guī)定《瓊斯法》雇主嚴(yán)格責(zé)任《瓊斯法》中規(guī)定的雇主的任何過(guò)失都足以有關(guān)“船員”的定義“Robison標(biāo)準(zhǔn)”：1與在航船舶有固定聯(lián)系或在航船舶上發(fā)揮實(shí)際作用的人員；2該種人員所履行的職責(zé)有助于船舶的航行功能或船舶的特殊任務(wù)。1934年聯(lián)邦最高法院判定：船長(zhǎng)也是船員。即在船員人身傷亡案件中，適用《瓊斯法》救濟(jì)?！癢ilander標(biāo)準(zhǔn)”如果一個(gè)工人與船舶有雇傭關(guān)系，并且他履行的職責(zé)是有助于船舶的航行功能或完成船舶的特定任務(wù)，那么他就是船員有關(guān)“船員”的定義“Robison標(biāo)準(zhǔn)”：1與在航船舶有固有關(guān)LHWCALongshoreandHarborWorkers'CompensationAct這個(gè)是聯(lián)邦工人賠償條款。在這個(gè)條款下一個(gè)非船員的海事工作人有權(quán)為其受到的損害獲得賠償。有關(guān)LHWCALongshoreandHarborWLHWCA與《瓊斯法》賠償責(zé)任的區(qū)別第一，LHWCA中的求償不像《瓊斯法》中那么開放，第二，LHWCA中雇員的舉證責(zé)任要比《瓊斯法》中的重，因?yàn)椤董偹狗ā分泄椭鞒袚?dān)的是嚴(yán)格責(zé)任，第三，LHWCA中賠償數(shù)額是由工人賠償辦公室根據(jù)工人受損程度決定，而不像《瓊斯法》中根據(jù)工人可能受到的潛在損害而定。LHWCA與《瓊斯法》賠償責(zé)任的區(qū)別第一，LHWCA中的求償1984年《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》美國(guó)《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》屬于美國(guó)《航運(yùn)法》下“船舶和船員”中的第G部分。該法共10章82條。美國(guó)《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》充分體現(xiàn)了對(duì)船員權(quán)益的保護(hù)《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》、《瓊斯法》以及“不適航”和“供養(yǎng)和醫(yī)療”等判例法構(gòu)成了當(dāng)前美國(guó)船員法的主要表現(xiàn)形式1984年《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》美國(guó)《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》內(nèi)容總則;國(guó)外和兩岸之間航次;沿海航次;捕魚航次;申請(qǐng);關(guān)于不適航的程序;保護(hù)和救濟(jì);商船船員救濟(jì)金;官方航海日志;對(duì)特定犯罪的懲戒等內(nèi)容?！渡檀瑔T保護(hù)和救濟(jì)法》內(nèi)容總則;保護(hù)和救濟(jì);《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》保護(hù)船員的制度雙倍工資制度一個(gè)月工資固定賠償制度一半工資制度有關(guān)船員雇傭合同的內(nèi)容、格式、訂立、變更、解除的規(guī)定《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》保護(hù)船員的制度雙倍工資制度Thankyou!Thankyou!汪斟美國(guó)船員法律制度介紹汪斟美國(guó)船員法律制度介紹美國(guó)商船隊(duì)標(biāo)志美國(guó)商船隊(duì)標(biāo)志1790年美國(guó)海事法1790年美國(guó)海事法是美國(guó)國(guó)會(huì)立法中涉及船員的首次立法。該法是以英國(guó)海事法為范本制定的，充滿了強(qiáng)制勞動(dòng)的內(nèi)容，船員一旦在雇傭合同上簽名，就必須受嚴(yán)格的傳統(tǒng)紀(jì)律約束。該法對(duì)船員的一些權(quán)利進(jìn)行了一定的保護(hù)，如船員獲得工資的權(quán)利等。1790年美國(guó)海事法1790年美國(guó)海事法是美國(guó)國(guó)會(huì)立法中涉及1850年立法1850年立法禁止在船上鞭打船員但鞭打以外的體罰在1898年哈瓦依特法實(shí)施之前仍屬合法有關(guān)于伙食及居住區(qū)也規(guī)定的規(guī)定，但標(biāo)準(zhǔn)不太高。1850年立法1850年立法禁止在船上鞭打船員1898年哈瓦依特法廢除了對(duì)在國(guó)內(nèi)脫船行為實(shí)施刑事制裁的規(guī)定。在國(guó)外脫船的由監(jiān)禁3個(gè)月改為1個(gè)月。限制使用沒(méi)收船員工資及船員私人物品的制裁措施。強(qiáng)化了對(duì)船員伙食及居住條件的管理。禁止船上的士官對(duì)船員實(shí)施任何體罰1898年哈瓦依特法廢除了對(duì)在國(guó)內(nèi)脫船行為實(shí)施刑事制裁的規(guī)定1915船員法全部廢除了脫船罪。配乘于美國(guó)船舶上的船員，不管在裝貨港還是在卸貨港都可以要求其應(yīng)得工資的半額。對(duì)船員的工作時(shí)間、居住空間、醫(yī)療衛(wèi)生條件、伙食標(biāo)準(zhǔn)做了更為具體的規(guī)定1915船員法全部廢除了脫船罪。1920年《瓊斯法》2006年修訂本關(guān)于船員人身傷亡救濟(jì)的成文法這部法案對(duì)船員因其雇主的過(guò)失所遭受的人身傷害提供救濟(jì)，也對(duì)這些傷害導(dǎo)致的死亡提供救濟(jì)，而且沒(méi)有任何地域上的限制。1920年《瓊斯法》2006年修訂本《瓊斯法》管轄法院?jiǎn)栴}可以選擇在聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，屬于聯(lián)邦的海事管轄權(quán)(沒(méi)有陪審團(tuán))，或?qū)儆谝话惴蓡?wèn)題的管轄權(quán)(如果屬于聯(lián)邦問(wèn)題或根據(jù)州際管轄權(quán)，有陪審團(tuán)審判的權(quán)利);也可以選擇在州法院提起訴訟(根據(jù)“海事管轄權(quán)例外”條款，有陪審團(tuán)審判的權(quán)利)?！董偹狗ā饭茌牱ㄔ?jiǎn)栴}可以選擇在聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，屬于聯(lián)《瓊斯法》雇主嚴(yán)格責(zé)任《瓊斯法》中規(guī)定的雇主的任何過(guò)失都足以產(chǎn)生他在《瓊斯法》下的責(zé)任，即負(fù)100%的責(zé)任，即使這個(gè)過(guò)失在導(dǎo)致船員的人身傷亡方面只起微小的作用。TheOsceola規(guī)則

VS《瓊斯法》嚴(yán)格責(zé)任VSLHWCA中的規(guī)定《瓊斯法》雇主嚴(yán)格責(zé)任《瓊斯法》中規(guī)定的雇主的任何過(guò)失都足以有關(guān)“船員”的定義“Robison標(biāo)準(zhǔn)”：1與在航船舶有固定聯(lián)系或在航船舶上發(fā)揮實(shí)際作用的人員；2該種人員所履行的職責(zé)有助于船舶的航行功能或船舶的特殊任務(wù)。1934年聯(lián)邦最高法院判定：船長(zhǎng)也是船員。即在船員人身傷亡案件中，適用《瓊斯法》救濟(jì)?！癢ilander標(biāo)準(zhǔn)”如果一個(gè)工人與船舶有雇傭關(guān)系，并且他履行的職責(zé)是有助于船舶的航行功能或完成船舶的特定任務(wù)，那么他就是船員有關(guān)“船員”的定義“Robison標(biāo)準(zhǔn)”：1與在航船舶有固有關(guān)LHWCALongshoreandHarborWorkers'CompensationAct這個(gè)是聯(lián)邦工人賠償條款。在這個(gè)條款下一個(gè)非船員的海事工作人有權(quán)為其受到的損害獲得賠償。有關(guān)LHWCALongshoreandHarborWLHWCA與《瓊斯法》賠償責(zé)任的區(qū)別第一，LHWCA中的求償不像《瓊斯法》中那么開放，第二，LHWCA中雇員的舉證責(zé)任要比《瓊斯法》中的重，因?yàn)椤董偹狗ā分泄椭鞒袚?dān)的是嚴(yán)格責(zé)任，第三，LHWCA中賠償數(shù)額是由工人賠償辦公室根據(jù)工人受損程度決定，而不像《瓊斯法》中根據(jù)工人可能受到的潛在損害而定。LHWCA與《瓊斯法》賠償責(zé)任的區(qū)別第一，LHWCA中的求償1984年《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》美國(guó)《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》屬于美國(guó)《航運(yùn)法》下“船舶和船員”中的第G部分。該法共10章82條。美國(guó)《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》充分體現(xiàn)了對(duì)船員權(quán)益的保護(hù)《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》、《瓊斯法》以及“不適航”和“供養(yǎng)和醫(yī)療”等判例法構(gòu)成了當(dāng)前美國(guó)船員法的主要表現(xiàn)形式1984年《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》美國(guó)《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法《商船船員保護(hù)和救濟(jì)法》內(nèi)容總則;國(guó)外和兩岸之間航次;沿海航次;捕魚航次