高考語文作文復習 口號.煽情.偏激-我們的學生為何不講理

第第頁口號·煽情·偏激——我們的學生為何不講理高中生的說理文一度讓憂者發(fā)出“天下無文”的哀嘆，無文，不是無文采、無才情，而是無思想、不講理。在所謂“考場模式”下，放縱“正能量”以口號和煽情的方式呈現(xiàn)，又因某種先天性政治正確而掩蓋了其中的偏激與只講理、內中邏輯之虛弱，因此，這樣的文章充其量只是一種有文采的宣傳標語，而與說理的要求相去甚遠。列舉兩文作分別評價。一、例文剖析（1）1.例文我愛唐裝APEC讓全世界刮起了“唐裝風”?？粗遣煌w色、不同國籍的人們著一身身相同的唐裝時，我不禁吶喊，我愛唐裝！曾經，這樣的傳統(tǒng)服裝讓國人排斥，單調乏味，不及洋裝輕便舒適，人們抱怨過，人們責難過，穿著這樣的衣服甚至讓他們羞愧。我不禁要問：一件衣服，有那么多過錯嗎？我們明白，錯的不是衣服，而是有些人戴上了有色眼鏡去審視它。民族落后，讓他們自卑自憐。于是，在他們心目中，一切與祖國的、民族的、傳統(tǒng)的沾邊的東西，都沒了自信：動畫片不及日本的生動，名著不及俄國的有內涵，手機不及美國的先進，甚至覺得連文字也沒有英語簡單。一旦喪失了民族自豪感，一旦蒙上了落后的陰影，人們便陷入“外國的月亮總是圓的”的誤區(qū)。可為何唐裝還是那件唐裝，如今卻走上了國際大舞臺，并綻放著最美麗的花朵呢？為何唐裝還是那件唐裝，如今卻成為一種時尚潮流呢？原來，這是中國經濟騰飛之后，是中國重振泱泱大國雄風之后，是人們足以驕傲地自稱“我是炎黃子孫”之后對民族熱愛最直率的呈現(xiàn)。愛祖國，愛唐裝，愛這個能讓我們揚眉吐氣的國家的一切。我們的“海爾”拒絕了多少想要分一杯甜水的外企，我們的陶瓷驚艷了多少黃頭發(fā)藍眼睛。因著民族的愛，撒播對唐裝的愛。人的感情左右著人的判斷力?；叵肽遣恍加谔蒲b的年代，真的是因為衣服本身嗎？誰能否認當我們一想到它的傳統(tǒng)就嗤之以鼻的偏激呢？誰又能否認其實我們根本沒心情去看它一眼，就更別提客觀評判它的輕率呢？唐裝用上等絲綢制成，其上的刺繡藝術更凝聚著中華五千年的文明——這樣的認識，難道不是基于我們發(fā)自內心的贊嘆嗎？這樣的改觀難道不是因為我們心中充滿的民族之愛嗎？民族的自立自強讓人們拾回了久違的判斷力，真愛唐裝也罷，因愛中華民族而愛唐裝也罷，我只想高呼：我愛唐裝！2.評價。這篇滿分作文讓人覺得很別扭。問題很多，須一一分析。首先，看作者的寫作口吻，好像他不是一個普通的中國人，而是中國人中的先知先覺者，是高高在上的審判者?！按┲@樣的衣服甚至讓他們羞愧”，“民族落后，讓他們自卑自憐。于是，在他們心目中，一切與祖國的、民族的、傳統(tǒng)的沾邊的東西，都沒了自信”，這樣的口吻顯然不是與人平等闡述道理的口吻。什么是講道理？從本質上看，講道理就是與人分享自己的思想與觀點。頤指氣使，分明是一個居高臨下審判者的形象，寫的也只能是訓話式的作文。有理不在聲高，訓話式作文怎可能讓人心服口服？寫作者對自己的觀點要自信，但不能以真理自居。因民族落后而產生了自卑情緒，其實是一種正常心態(tài)；因為民族落后而在文化上失去了影響力，也在情理之中。就像語言一樣，英語比漢語更通行，除了其本身的特點，與英美諸大國的地位與影響力是分不開的。唐裝失寵，漢語委屈，中國文化失去了漢唐的榮光，等等，確實與國家的衰弱有關。在此背景下，國民精神面貌上的自卑與萎靡，就不能簡單歸結為愛國或者不愛國，不應該粗淺地嘲弄或取笑。我非常討厭那種把自己排除在中國之外來批判中國人的口吻，動輒“國人”如何，好像他自己不是“國人”似的。其次，將簡單的服飾問題上升為愛國問題，這樣的思維方式也是非理性的。APEC讓全世界刮起了“唐裝風”，不能說沒有愛國的因素，與中國的崛起也不無關系。但是，恐怕還是將唐裝走俏看作一種時尚現(xiàn)象比較合理。文章說“愛祖國，愛唐裝，愛這個能讓我們揚眉吐氣的國家的一切”，愛祖國不見得一定要穿唐裝，而穿唐裝與愛祖國之間也不能畫等號。這就如同在今天這樣一個開放的時代，用國貨不等于愛國，用洋貨不等于賣國一樣。文章還不無得意地寫道：“我們的‘海爾’拒絕了多少想要分一杯甜水的外企?！边@樣的思路還停留在“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的小國寡民階段。外企想分海爾“一杯甜水”，并不意味著人家在求乞你，或者想占你便宜；海爾拒絕外企，恐怕更多的是基于企業(yè)自身發(fā)展的需要，而不是為了展示愛國的激情或泱泱大國的風采，這有什么值得炫耀的！還有所謂“愛這個能讓我們揚眉吐氣的國家的一切”，這樣的說法也值得商榷。愛國是一種熱情，但愛國同樣需要理性。魯迅諷刺捍衛(wèi)國粹的人，連自家的瘡疤都是“紅腫之處，艷若桃李；潰爛之時，美如醴酪”，難道那些瘡疤我們也要熱愛嗎？文章結尾說“民族的自立自強拾回了人們久違的判斷力”，國家強盛的確有助于重建國民的自信，但是“判斷力”還是要建立在思想與理性的基礎之上，而不僅僅建立在情感與熱忱之上。我們的作文更在乎詞句與文采，而不在乎思想與思維，不在乎理性與邏輯。像這樣的文章充斥在各種高考范文和寫作寶典之中，成為許多師生膜拜和抄襲的對象。文章通篇除了人云亦云的口號標語或流行辭藻，其實拆卸下來，啥也沒有。如此缺乏邏輯的、非理性的低劣之作，竟然被多本教輔讀物當作高考范文，豈非咄咄怪事？評卷人的眼光在哪里？我們的學生，胃口和口味就這樣一天天被敗壞了。二、例文剖析（2）1.例文拒絕空白空白是生命中的盲點。我以對生命的熱烈追求來莊嚴宣誓：我拒絕空白。兩千多年前孔子對人說過：“天生萬物，唯人最貴?！蔽遥鸀槿?，出于對生命的尊重，我必須有奮發(fā)向上、剛健有為的人生態(tài)度和價值取向。我崇拜孔子。他有“齊家治國平天下”的理想；他有“吾十五有志于學，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳順，七十從心所欲，不逾矩”的宣言。我崇拜孟子。他有“當今之世，舍我其誰”的豪情；他有“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身……”的堅毅。人生在世，身為社會一員，就有責任為社會做貢獻。我有義務做到“達則兼濟天下”。當在熱烈的追求之中遇到苦境的時候，我決不會接受空白，決不會落得個“窮則獨善其身”。我要將自己的脊梁化為沙漠中堅挺著的胡楊，活著三百年不死，死了三百年不倒，倒了三百年不朽。我拒絕空白。我拒絕莊子，拒絕他“終身不仕”，愿化歸于自然。我拒絕空白。我拒絕陶潛，拒絕“守拙歸園田”“復得返自然”。人生于社會，怎能逃避社會？我絕不會給生命留下一點空白。我有理想，我愿盡我所能為人類社會注入前進的一絲力量。我愿做到“仁者愛人”“仁者無不愛”“泛愛眾”的博愛。我愿如“長太息以掩泣兮，哀民生之多艱”的屈平；我愿如“憑軒涕泗流”“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山”的杜子美；我愿如“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的范仲淹；我愿如“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的林則徐。所以我拒絕空白，拒絕“窮則獨善其身”。我，要用我的理想和毅力，去拒絕空白，去追求我熱烈的人生。我決不會給生命留下一點空白。2.評價作為一篇議論文，本文沒有具體的說理，有的只是口號，通篇是自我獨白，像哈姆雷特在舞臺的那段“生存還是死亡”，是典型的獨白式作文。除此而外，文章在其他方面也存在重大失誤。在邏輯上犯的最大毛病，就是對“空白”這個概念的理解不準確，使得文章看起來理直氣壯，實則不堪一擊。開頭說“空白是生命中的盲點”，盲點，從某種角度看，就是生命沒有觸及的地方。文章以孔孟為例，說明人生應該擁有理想和豪情，應該“達則兼濟天下”。為了印證這一觀點，文章又列數(shù)屈原、杜甫、范仲淹和林則徐等仁人志士的人生行狀，說明他們在為社會為國家的奮斗中創(chuàng)造了不朽的人生價值，他們的人生是充實的，是精彩的，是熱烈的。一句話，這樣的人生不是“空白”的。對人生做這樣的理解，自然合情合理?！斑_則兼濟天下”是充實的人生，那么，是不是“窮則獨善其身”就是空白的人生呢？在作者看來，因為“逃避社會”，因為“獨善其身”，莊子與陶潛的人生就是“空白”的，這樣的判斷就是值得商榷的了。首先，孔子、孟子與莊子、陶潛，他們在人生與文化上的確追求不同，路徑各異，對社會的貢獻也迥然有別。但是，他們都有屬于自己的人生軌跡，都有對人生的理解與探索，也各有屬于自己的“盲點”，即作者所謂的“空白”。安邦定國、濟世救民，固然轟轟烈烈，可以實現(xiàn)現(xiàn)世的人生價值，使短促的人生具有超越時空的意義；而潔身自好，追尋人生的自由，獲得精神上的獨立與超越，也無可厚非。在文化的意義上，莊子哲學能給后人提供精神上的安慰與疏導，提供安身立命的某些精神支撐，這與致力于社會實踐的所謂功業(yè)相比，不也是對人類的貢獻？鮑鵬山先生說，當我們走投無路之時，莊子就是我們最有力的精神資源。可見，莊子與孔子的價值不同，但價值本身卻都是不可否認的。要說有空白，大家不都有著自身的空白嗎？莊子有空白，只是在政治生活上的某些“空白”，只是仕途上的某些空白，只是社會實踐上的某些空白，遠不是“人生的空白”。其次，將“窮則獨善其身”與“空白”相混同，更近乎胡說。因為，這句話本身有一個前提，那就是“窮”。“達則兼濟天下”固然可敬，而“窮則獨善其身”，從某種程度看，可能更難能可貴。它不是鼓勵碌碌無為，自甘墮落，無所追求，它強調在困境下還要堅守自我的尊嚴，維護獨立的價值，這是多么寶貴的自處與堅守！這難道不也是一種人生的境界？陶淵明拒絕為“五斗米”折腰，退居田園，在悠然的田野與山水中尋找精神的自由，說這樣的人生是“空白”，恐難服人。再次，年輕氣盛的作者說“當在熱烈的追求之中遇到艱苦的時候，我決不會接受空白，絕不會落得個‘窮則獨善其身’”。絕不接受“空白”可以理解，要說絕不接受“窮則獨善其身”，就很難理解了。不接受“獨善其身”，難道還要自甘墮落不成？問題出在哪里？文章問題就出在概念的界定上。文章談論的是“生命”的空白，“人生”的空白。生命沒有一個標準的模式，每種人生都有其局限性，這就