不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)違法違規(guī)行為與高管激勵課件

不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)違法違規(guī)行為與高管激勵

——對我國上市公司的經(jīng)驗研究

趙向琴xqzhao@不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)違法違規(guī)行為與高管激勵

——對我國上市1問題的提出在不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的違法違規(guī)行為是否有所不同？高管持股激勵能否對企業(yè)這種行為有所約束？不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)是否會影響這種激勵方式的效果？問題的提出在不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的違法違規(guī)行為是否有所不2文獻評述（1）在我國，從2000年到2005年為止的6年時間里，受到證監(jiān)會、深交所和上交所公開處罰的違規(guī)上市公司有215家，違規(guī)次數(shù)達303次，其中2004年違規(guī)公司數(shù)53家，違規(guī)次數(shù)54次；2005年違規(guī)公司數(shù)56家，違規(guī)次數(shù)63次。近兩年上市公司違規(guī)數(shù)量有增加的趨勢。

文獻評述（1）在我國，從2000年到2005年為止的6年時間3文獻評述（2）上市公司違法違規(guī)行為的發(fā)生是企業(yè)決策的直接結(jié)果，這主要涉及到了企業(yè)有關(guān)的投融資決策、業(yè)績評價決策、戰(zhàn)略計劃安排決策等。Wongetal.(2004)發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的決策權(quán)在董事會、經(jīng)理人和股東大會之間的分配格局是，董事會對企業(yè)決策權(quán)的權(quán)力最大，均值為3.62，其次是經(jīng)理人，均值為3.03，股東大會的為2.67，決策權(quán)力在董事會、經(jīng)理人和股東大會這三者之間的分配權(quán)重已與西方發(fā)達國家的類似。文獻評述（2）上市公司違法違規(guī)行為的發(fā)生是企業(yè)決策的直接結(jié)果4文獻評述（3）國有上市公司的決策不可避免地受到政治因素的影響。（1）在上市公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)中還保持著大量國有性質(zhì)的股份。截止在2004年，在所有1339家A股上市公司中，近81%的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中含有國有性質(zhì)的股份，其中國有法人股約占58%，國家股接近35%。文獻評述（3）國有上市公司的決策不可避免地受到政治因素的影響5文獻評述（4）（2）當?shù)卣驼嘘P(guān)部門對上市公司也有著一定控制。雖然從1999年起我國國有大中型企業(yè)就真正按照國際通行規(guī)范進行了公司化改革，但政府的社會經(jīng)濟職能和國有資產(chǎn)管理者職能并沒有真正分開（吳敬璉，2004，p146）。Wongetal.(2004)根據(jù)上交所2000年的一份調(diào)查報告發(fā)現(xiàn)，56%的上市公司與當?shù)卣筒块T保持著正式聯(lián)系，因為后者對企業(yè)有著直接的管理監(jiān)督職責。文獻評述（4）（2）當?shù)卣驼嘘P(guān)部門對上市6文獻評述（5）（3）上市公司中上述不同程度的政治控制對企業(yè)的決策、特別是重要的人事任免影響很大（TenevandZhang,2002；Wongetal.，2004），很多上市公司的高層領(lǐng)導甚至中層領(lǐng)導仍然由上級主管的組織部門任命（吳敬璉，2004，p157）。因此，國有上市公司，不論是以所有者的身份還是管理者的身份，都與政府關(guān)系密切，其決策都可能受到政治控制的影響。文獻評述（5）（3）上市公司中上述不同程度的政治控制對7文獻評述（6）涉及到企業(yè)中政治控制的研究，現(xiàn)有文獻更多地是從我國國有企業(yè)私有化改革的績效角度、通過對比不同股權(quán)模式（主要是國有和非國有之間）來進行分析（陳小悅和徐曉東，2001；SunandTong，2003；Wei、XieandZhang，2005；孔永祥和黃祖輝，1999；等等）文獻評述（6）涉及到企業(yè)中政治控制的研究，現(xiàn)有文獻更多地是從8文獻評述（7）涉及到企業(yè)違法違規(guī)行為的研究，現(xiàn)有文獻更多地從法與金融的角度分析了這一行為背后的原因，認為企業(yè)違法違規(guī)的可能性大小與一國（或地區(qū)）法律對外部投資者的保護強弱有關(guān)，企業(yè)的違法違規(guī)行為是控股股東對外部投資者的剝奪行為（陳國進等，2005；張翼和馬光，2005；趙向琴，2005）文獻評述（7）涉及到企業(yè)違法違規(guī)行為的研究，現(xiàn)有文獻更多地從9文獻評述（8）本文的分析角度：（1）本文不從上市公司業(yè)績角度而從上市公司違法違規(guī)這一特定的企業(yè)行為角度對國有股權(quán)問題進行探討。（2）本文的研究只是把企業(yè)違法違規(guī)行為作為一種事后結(jié)果，重點要比較在不同國有股權(quán)模式下發(fā)生這種行為的可能性，以及在上述兩種不同政治控制類型下高管持股激勵計劃對這種行為的作用效果。ChangandWong(2004)認為，當面臨經(jīng)理人的代理問題時，對企業(yè)決策的政治控制通過改進企業(yè)中的激勵問題將有助于提高公司業(yè)績。文獻評述（8）本文的分析角度：10文獻評述（9）在上市公司的國有股權(quán)結(jié)構(gòu)中，雖然國有法人股模式和國家股模式都含有國有的性質(zhì)，但比較而言，兩者對公司內(nèi)部人決策的激勵程度不同。較之國家股模式，國有法人股模式下的上市公司:（1）承擔的社會性責任降低;（2）充當著機構(gòu)投資者的角色（許小年，1997）。法人所有者的長遠眼光和大規(guī)模前期投入的自主能力（許小年，1997），使得國有法人股模式更注重企業(yè)的利潤目標、關(guān)注企業(yè)的長遠發(fā)展。因此，國有法人股在對企業(yè)違法違規(guī)行為的監(jiān)督約束方面更積極主動;文獻評述（9）在上市公司的國有股權(quán)結(jié)構(gòu)中，雖然國有法人股模式11文獻評述（10）（3）國有法人股和國家股雖然同樣面臨“所有者虛置”問題，但是，具體到每個上市公司，其國有法人卻是一個實體[1]，相對于國家股持有者這樣具有濃厚行政色彩的政府“授權(quán)投資機構(gòu)”，國有法人在決策中更慎重，也會更顧及自己的聲譽，追求企業(yè)利潤最大化的目標也更加明確，從而其決策也更規(guī)范和有效率，因此國有法人股模式下的公司違法違規(guī)的可能性較低。[1]

最高人民法院1984年《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事訴訟法（試行）若干問題的意見》指出：“企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體的法定代表人，應是該單位的正職行政負責人。”文獻評述（10）（3）國有法人股和國家股雖然同樣面臨12文獻評述（11）我國《公司法》明確提出企業(yè)內(nèi)部人應對企業(yè)違法違規(guī)行為造成的損失承擔相應責任，既然企業(yè)內(nèi)部人要對自己的決策行為負責，那么目前流行的高管持股激勵方式能否提高內(nèi)部人的決策效率、使得企業(yè)違法違規(guī)的可能性降低呢？

（1）高管持股使得公司內(nèi)部人利益與股東利益趨于一致，有助于解決委托代理問題；（2）但是，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中，由于法律制度不健全和資本市場不完善，公司內(nèi)部人為了獲得更多的私人控制權(quán)利益，存在著較嚴重的代理問題（LLSV，1998，1999），內(nèi)部人可能利用自己的控制權(quán)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，為了套現(xiàn)而操縱股價，從而獲得更高收益。因此，高管持股方式在我國可能無法對企業(yè)違法違規(guī)行為形成有效的約束。

文獻評述（11）我國《公司法》明確提出企業(yè)內(nèi)部人應對企業(yè)違法13文獻評述（12）考慮存在不同政治控制類型下的高管激勵。（1）較之國有法人股模式，在國家股模式下，由于委托人的身份更加不確定和模糊，高管持股的激勵作用應該比較顯著。高管持股比例越高，高管在決策中越注重企業(yè)的長遠目標、長期發(fā)展和企業(yè)聲譽，越可能降低企業(yè)違法違規(guī)的概率。（2）但是，隨著高管所持股份的增加，在邊際上將對企業(yè)違法違規(guī)行為的約束力減弱，因為在國家股模式下所有者缺位現(xiàn)象更嚴重，隨著高管持股比例的增加，高管不單以管理者的身份參與企業(yè)決策，還可以以所有者的身份參與，這使得高管對企業(yè)的實際控制力更大，獲得控制權(quán)私人利益的誘惑也越大，這樣高管的決策效率有可能降低，從而使得企業(yè)發(fā)生違法違規(guī)的可能性增大。

文獻評述（12）考慮存在不同政治控制類型下的高管激勵。14研究設(shè)計假設(shè)1：在國有法人股模式下，上市公司違法違規(guī)行為發(fā)生的可能性降低；而在國家股模式下，上市公司違法違規(guī)行為發(fā)生的可能性提高。假設(shè)2：高管持股方式的存在可能使得上市公司違法違規(guī)的可能性增加。假設(shè)3：在國家股模式下，高管持股比例越高，對公司發(fā)生違法違規(guī)可能性的約束作用越強，但這種約束作用會隨著高管持股比例的邊際增加而減小。在國有法人股模式下對公司違法違規(guī)行為的約束作用在總體上和邊際上均不顯著或相反。研究設(shè)計假設(shè)1：在國有法人股模式下，上市公司違法違規(guī)行為發(fā)生15數(shù)據(jù)（1）我們分析的樣本包括2000－2004年期間證監(jiān)會、上交所或深交所公開處罰的有違法違規(guī)行為的204家上市公司，以及與這些公司在對應行業(yè)、規(guī)模方面相匹配的204家無違法違規(guī)行為的企業(yè)（控制樣本）。剔除4家金融類公司后，剩余共計404個公司年度觀察值。數(shù)據(jù)（1）我們分析的樣本包括2000－2004年期間證監(jiān)會、16數(shù)據(jù)（2）數(shù)據(jù)（2）17研究方法（1）使用了Logit模型進行實證檢驗，回歸模型如下：研究方法（1）使用了Logit模型進行實證檢驗，回歸模型如下18研究方法（2）研究方法（2）19實證結(jié)果：描述性統(tǒng)計實證結(jié)果：描述性統(tǒng)計20實證結(jié)果：基本結(jié)論（1）實證結(jié)果：基本結(jié)論（1）21實證結(jié)果：基本結(jié)論（2）實證結(jié)果：基本結(jié)論（2）22實證結(jié)果：基本結(jié)論（3）實證結(jié)果：基本結(jié)論（3）23穩(wěn)健性檢驗（1）在上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，有部分公司同時含有國有法人股和國家股。為了消除這種混合國有股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，在2000－2004年的404個總樣本中，除了剔除66家非國有性質(zhì)（是否有問題？）的上市公司（其中有違法違規(guī)行為的有35家）外，我們還剔除了含有這種混合股權(quán)結(jié)構(gòu)的48家公司，在剩余的290家公司中，只持有國有法人股的公司有160家，只持有國家股的有130家。我們對這290個樣本重新進行了檢驗，實證結(jié)果更顯著，完全支持上述基本結(jié)論（參見表6所示）。穩(wěn)健性檢驗（1）在上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，有部分公司同時含有國24不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)違法違規(guī)行為與高管激勵課件25穩(wěn)健性檢驗（2）區(qū)分不同國有股權(quán)是控股還是參股的情況:國有控股樣本。在我國上市公司中，第一大股東往往屬于國有股性質(zhì)，在404家總樣本中，250家上市公司的第一大股東是國有股，占比幾乎為62%；其余154家上市公司的第一大股東屬于非國有股性質(zhì)，但其中又有88家的非第一大股東持有國有股，屬于國有參股。這說明我們選取的總樣本中大部分的國有股份不僅參股而且控股。把同一家上市公司中同時具有國家股和國有法人股的35家公司進行了剔除；在剩余的215家上市公司中，我們又剔除了第一大股東持股比例不足10%的3家上市公司，最后國有控股樣本為212家，其中有90家國家股控股公司（其中違規(guī)公司48家、配對公司42家），122家國有法人股控股公司（其中配對公司71家、違規(guī)公司51家）。

穩(wěn)健性檢驗（2）區(qū)分不同國有股權(quán)是控股還是參股的情況:國有26不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)違法違規(guī)行為與高管激勵課件27研究結(jié)論相對于國家股模式，在國有法人股模式下不論從定性還是定量的角度企業(yè)發(fā)生違法違規(guī)的可能性顯著降低。在國家股模式下高管持股比例的高低不僅在總量上將顯著影響企業(yè)違法違規(guī)行為發(fā)生的可能性，而且在邊際上也對企業(yè)違法違規(guī)行為發(fā)生的可能性有影響，且兩種效果相互抵消；而國有法人股模式下的高管持股的激勵效果正好相反，高管持股比例越高，企業(yè)發(fā)生違法違規(guī)的可能性越高；但每增加一單位持股比例，企業(yè)發(fā)生違法違規(guī)的可能性也相應降低。研究結(jié)論相對于國家股模式，在國有法人股模式下不論從定性還是定28政策建議針對我國現(xiàn)階段普遍存在的國有股權(quán)模式，本文的政策建議是，在上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以逐步把國有資產(chǎn)管理機構(gòu)所持股份減持，盡量轉(zhuǎn)化為真正法人意義上的國有法人股，這樣既保留了上市公司的國有性質(zhì)，又能在一定程度上抑制企業(yè)不良行為的發(fā)生。對于由于種種原因無法轉(zhuǎn)化的國家股，可以考慮適當增加高管持股的比例，通過增加高管激勵來提高企業(yè)決策效率。政策建議針對我國現(xiàn)階段普遍存在的國有股權(quán)模式，本文的政策建議29進一步研究問題本文的實證結(jié)論和政策建議有著局限性，主要是我們選取的實證樣本只集中在對企業(yè)違法違規(guī)這一特定行為的分析上，而且對該行為的分析對象只限于受到公開處罰的上市公司，因此樣本的局限有可能影響到研究結(jié)論的一般化推廣。在對國有股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析基礎(chǔ)上擴展到對企業(yè)其他行為（如投融資行為）的研究將是我們今后進一步研究的方向之一。進一步研究問題本文的實證結(jié)論和政策建議有著局限性，主要是我們30不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)違法違規(guī)行為與高管激勵

——對我國上市公司的經(jīng)驗研究

趙向琴xqzhao@不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)違法違規(guī)行為與高管激勵

——對我國上市31問題的提出在不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的違法違規(guī)行為是否有所不同？高管持股激勵能否對企業(yè)這種行為有所約束？不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)是否會影響這種激勵方式的效果？問題的提出在不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的違法違規(guī)行為是否有所不32文獻評述（1）在我國，從2000年到2005年為止的6年時間里，受到證監(jiān)會、深交所和上交所公開處罰的違規(guī)上市公司有215家，違規(guī)次數(shù)達303次，其中2004年違規(guī)公司數(shù)53家，違規(guī)次數(shù)54次；2005年違規(guī)公司數(shù)56家，違規(guī)次數(shù)63次。近兩年上市公司違規(guī)數(shù)量有增加的趨勢。

文獻評述（1）在我國，從2000年到2005年為止的6年時間33文獻評述（2）上市公司違法違規(guī)行為的發(fā)生是企業(yè)決策的直接結(jié)果，這主要涉及到了企業(yè)有關(guān)的投融資決策、業(yè)績評價決策、戰(zhàn)略計劃安排決策等。Wongetal.(2004)發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的決策權(quán)在董事會、經(jīng)理人和股東大會之間的分配格局是，董事會對企業(yè)決策權(quán)的權(quán)力最大，均值為3.62，其次是經(jīng)理人，均值為3.03，股東大會的為2.67，決策權(quán)力在董事會、經(jīng)理人和股東大會這三者之間的分配權(quán)重已與西方發(fā)達國家的類似。文獻評述（2）上市公司違法違規(guī)行為的發(fā)生是企業(yè)決策的直接結(jié)果34文獻評述（3）國有上市公司的決策不可避免地受到政治因素的影響。（1）在上市公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)中還保持著大量國有性質(zhì)的股份。截止在2004年，在所有1339家A股上市公司中，近81%的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中含有國有性質(zhì)的股份，其中國有法人股約占58%，國家股接近35%。文獻評述（3）國有上市公司的決策不可避免地受到政治因素的影響35文獻評述（4）（2）當?shù)卣驼嘘P(guān)部門對上市公司也有著一定控制。雖然從1999年起我國國有大中型企業(yè)就真正按照國際通行規(guī)范進行了公司化改革，但政府的社會經(jīng)濟職能和國有資產(chǎn)管理者職能并沒有真正分開（吳敬璉，2004，p146）。Wongetal.(2004)根據(jù)上交所2000年的一份調(diào)查報告發(fā)現(xiàn)，56%的上市公司與當?shù)卣筒块T保持著正式聯(lián)系，因為后者對企業(yè)有著直接的管理監(jiān)督職責。文獻評述（4）（2）當?shù)卣驼嘘P(guān)部門對上市36文獻評述（5）（3）上市公司中上述不同程度的政治控制對企業(yè)的決策、特別是重要的人事任免影響很大（TenevandZhang,2002；Wongetal.，2004），很多上市公司的高層領(lǐng)導甚至中層領(lǐng)導仍然由上級主管的組織部門任命（吳敬璉，2004，p157）。因此，國有上市公司，不論是以所有者的身份還是管理者的身份，都與政府關(guān)系密切，其決策都可能受到政治控制的影響。文獻評述（5）（3）上市公司中上述不同程度的政治控制對37文獻評述（6）涉及到企業(yè)中政治控制的研究，現(xiàn)有文獻更多地是從我國國有企業(yè)私有化改革的績效角度、通過對比不同股權(quán)模式（主要是國有和非國有之間）來進行分析（陳小悅和徐曉東，2001；SunandTong，2003；Wei、XieandZhang，2005；孔永祥和黃祖輝，1999；等等）文獻評述（6）涉及到企業(yè)中政治控制的研究，現(xiàn)有文獻更多地是從38文獻評述（7）涉及到企業(yè)違法違規(guī)行為的研究，現(xiàn)有文獻更多地從法與金融的角度分析了這一行為背后的原因，認為企業(yè)違法違規(guī)的可能性大小與一國（或地區(qū)）法律對外部投資者的保護強弱有關(guān)，企業(yè)的違法違規(guī)行為是控股股東對外部投資者的剝奪行為（陳國進等，2005；張翼和馬光，2005；趙向琴，2005）文獻評述（7）涉及到企業(yè)違法違規(guī)行為的研究，現(xiàn)有文獻更多地從39文獻評述（8）本文的分析角度：（1）本文不從上市公司業(yè)績角度而從上市公司違法違規(guī)這一特定的企業(yè)行為角度對國有股權(quán)問題進行探討。（2）本文的研究只是把企業(yè)違法違規(guī)行為作為一種事后結(jié)果，重點要比較在不同國有股權(quán)模式下發(fā)生這種行為的可能性，以及在上述兩種不同政治控制類型下高管持股激勵計劃對這種行為的作用效果。ChangandWong(2004)認為，當面臨經(jīng)理人的代理問題時，對企業(yè)決策的政治控制通過改進企業(yè)中的激勵問題將有助于提高公司業(yè)績。文獻評述（8）本文的分析角度：40文獻評述（9）在上市公司的國有股權(quán)結(jié)構(gòu)中，雖然國有法人股模式和國家股模式都含有國有的性質(zhì)，但比較而言，兩者對公司內(nèi)部人決策的激勵程度不同。較之國家股模式，國有法人股模式下的上市公司:（1）承擔的社會性責任降低;（2）充當著機構(gòu)投資者的角色（許小年，1997）。法人所有者的長遠眼光和大規(guī)模前期投入的自主能力（許小年，1997），使得國有法人股模式更注重企業(yè)的利潤目標、關(guān)注企業(yè)的長遠發(fā)展。因此，國有法人股在對企業(yè)違法違規(guī)行為的監(jiān)督約束方面更積極主動;文獻評述（9）在上市公司的國有股權(quán)結(jié)構(gòu)中，雖然國有法人股模式41文獻評述（10）（3）國有法人股和國家股雖然同樣面臨“所有者虛置”問題，但是，具體到每個上市公司，其國有法人卻是一個實體[1]，相對于國家股持有者這樣具有濃厚行政色彩的政府“授權(quán)投資機構(gòu)”，國有法人在決策中更慎重，也會更顧及自己的聲譽，追求企業(yè)利潤最大化的目標也更加明確，從而其決策也更規(guī)范和有效率，因此國有法人股模式下的公司違法違規(guī)的可能性較低。[1]

最高人民法院1984年《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事訴訟法（試行）若干問題的意見》指出：“企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體的法定代表人，應是該單位的正職行政負責人。”文獻評述（10）（3）國有法人股和國家股雖然同樣面臨42文獻評述（11）我國《公司法》明確提出企業(yè)內(nèi)部人應對企業(yè)違法違規(guī)行為造成的損失承擔相應責任，既然企業(yè)內(nèi)部人要對自己的決策行為負責，那么目前流行的高管持股激勵方式能否提高內(nèi)部人的決策效率、使得企業(yè)違法違規(guī)的可能性降低呢？

（1）高管持股使得公司內(nèi)部人利益與股東利益趨于一致，有助于解決委托代理問題；（2）但是，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中，由于法律制度不健全和資本市場不完善，公司內(nèi)部人為了獲得更多的私人控制權(quán)利益，存在著較嚴重的代理問題（LLSV，1998，1999），內(nèi)部人可能利用自己的控制權(quán)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，為了套現(xiàn)而操縱股價，從而獲得更高收益。因此，高管持股方式在我國可能無法對企業(yè)違法違規(guī)行為形成有效的約束。

文獻評述（11）我國《公司法》明確提出企業(yè)內(nèi)部人應對企業(yè)違法43文獻評述（12）考慮存在不同政治控制類型下的高管激勵。（1）較之國有法人股模式，在國家股模式下，由于委托人的身份更加不確定和模糊，高管持股的激勵作用應該比較顯著。高管持股比例越高，高管在決策中越注重企業(yè)的長遠目標、長期發(fā)展和企業(yè)聲譽，越可能降低企業(yè)違法違規(guī)的概率。（2）但是，隨著高管所持股份的增加，在邊際上將對企業(yè)違法違規(guī)行為的約束力減弱，因為在國家股模式下所有者缺位現(xiàn)象更嚴重，隨著高管持股比例的增加，高管不單以管理者的身份參與企業(yè)決策，還可以以所有者的身份參與，這使得高管對企業(yè)的實際控制力更大，獲得控制權(quán)私人利益的誘惑也越大，這樣高管的決策效率有可能降低，從而使得企業(yè)發(fā)生違法違規(guī)的可能性增大。

文獻評述（12）考慮存在不同政治控制類型下的高管激勵。44研究設(shè)計假設(shè)1：在國有法人股模式下，上市公司違法違規(guī)行為發(fā)生的可能性降低；而在國家股模式下，上市公司違法違規(guī)行為發(fā)生的可能性提高。假設(shè)2：高管持股方式的存在可能使得上市公司違法違規(guī)的可能性增加。假設(shè)3：在國家股模式下，高管持股比例越高，對公司發(fā)生違法違規(guī)可能性的約束作用越強，但這種約束作用會隨著高管持股比例的邊際增加而減小。在國有法人股模式下對公司違法違規(guī)行為的約束作用在總體上和邊際上均不顯著或相反。研究設(shè)計假設(shè)1：在國有法人股模式下，上市公司違法違規(guī)行為發(fā)生45數(shù)據(jù)（1）我們分析的樣本包括2000－2004年期間證監(jiān)會、上交所或深交所公開處罰的有違法違規(guī)行為的204家上市公司，以及與這些公司在對應行業(yè)、規(guī)模方面相匹配的204家無違法違規(guī)行為的企業(yè)（控制樣本）。剔除4家金融類公司后，剩余共計404個公司年度觀察值。數(shù)據(jù)（1）我們分析的樣本包括2000－2004年期間證監(jiān)會、46數(shù)據(jù)（2）數(shù)據(jù)（2）47研究方法（1）使用了Logit模型進行實證檢驗，回歸模型如下：研究方法（1）使用了Logit模型進行實證檢驗，回歸模型如下48研究方法（2）研究方法（2）49實證結(jié)果：描述性統(tǒng)計實證結(jié)果：描述性統(tǒng)計50實證結(jié)果：基本結(jié)論（1）實證結(jié)果：基本結(jié)論（1）51實證結(jié)果：基本結(jié)論（2）實證結(jié)果：基本結(jié)論（2）52實證結(jié)果：基本結(jié)論（3）實證結(jié)果：基本結(jié)論（3）53穩(wěn)健性檢驗（1）在上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，有部分公司同時含有國有法人股和國家股。為了消除這種混合國有股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，在2000－2004年的404個總樣本中，除了剔除66家非國有性質(zhì)（是否有問題？）的上市公司（其中有違法違規(guī)行為的有35家）外，我們還剔除了含有這種混合股權(quán)結(jié)構(gòu)的48家公司，在剩余的290家公司中，只持有國有法人股的公司有160家，只持有國家股的有130家。我們對這290個樣本重新進行了檢驗，實證結(jié)果更顯著，完全支持上述基本結(jié)論（參見表6所示）。穩(wěn)健性檢驗（1）在上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，有部分公司同時含有國54不同國有股權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)違法違規(guī)行為與高管激勵課件55穩(wěn)健性檢驗（2）區(qū)分不同國有股權(quán)是控股還是參股的情