國(guó)際比較審計(jì)第二講課件

第二講內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際比較一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較六、IPPF對(duì)完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的借鑒第二講內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際比較經(jīng)過(guò)審計(jì)職業(yè)界和其他相關(guān)部門(mén)近10年的努力，相對(duì)完整的中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架體系已建立起來(lái)，內(nèi)容涉及審計(jì)實(shí)務(wù)的各個(gè)方面。在建立中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的過(guò)程中，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)準(zhǔn)則委員會(huì)始終堅(jiān)持“國(guó)際化與國(guó)家化相統(tǒng)一”的基本立場(chǎng)。如何在借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，充分考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化差異，制定出符合中國(guó)實(shí)際的準(zhǔn)則，仍需要理論界和職業(yè)界的深思。因此，比較研究國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)比較，深入分析二者在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、制定程序等方面的異同點(diǎn)，探析我國(guó)內(nèi)審準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)所在以及不足之處，可以為中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的完善以及未來(lái)的發(fā)展提供政策性建議。經(jīng)過(guò)審計(jì)職業(yè)界和其他相關(guān)部門(mén)近10年的努力，相對(duì)完整的中國(guó)內(nèi)一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較在國(guó)際內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系60多年的發(fā)展歷史中，2001年的變革是開(kāi)創(chuàng)性、革命性的。這次變革不僅在體系框架、內(nèi)部審計(jì)基本概念上有了質(zhì)的飛躍，而且在準(zhǔn)則制定程序方面也有了重大調(diào)整。2009年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)(theInstituteofInternalAuditors，以下簡(jiǎn)稱IIA)在2001年變革的基礎(chǔ)上再度頒布修訂后的《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》，雖然該框架大部分內(nèi)容承續(xù)了2001年實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的精神，但仍有很大的跨越，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)實(shí)需求與發(fā)展。一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較在國(guó)際內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系60多年一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較1999年，IIA頒布了《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》，于2001年正式實(shí)施。然而就在此時(shí)，世界會(huì)計(jì)審計(jì)職業(yè)界出現(xiàn)了一次重大的動(dòng)蕩。2001年11月，安然公司財(cái)務(wù)丑聞曝光，2002年5月，世界通訊公司再度爆發(fā)丑聞，由此引發(fā)的多米諾骨牌效應(yīng)，造成了這一期間美國(guó)有約1/3的上市公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。2002年7月30日，美國(guó)國(guó)會(huì)緊急頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》，對(duì)上市公司的監(jiān)管、管理者的責(zé)任、公司治理規(guī)范、外部審計(jì)監(jiān)管、信息披露制度等方面作出了全方位的嚴(yán)格規(guī)定。除此之外，又成立了一個(gè)新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管會(huì)計(jì)職業(yè)界和公司董事會(huì)。過(guò)去許多由審計(jì)職業(yè)界自主、自律解決的問(wèn)題瞬間被納入政府管制的軌道。一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較1999年，IIA頒布了《內(nèi)一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較《薩班斯———奧克斯利法案》對(duì)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界也產(chǎn)生了巨大影響，將內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界推向了社會(huì)公眾的視野。第一，《薩班斯———奧克斯利法案》著名的404條款要求組織管理層對(duì)本組織內(nèi)部控制狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，擔(dān)任年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行測(cè)試和評(píng)價(jià)，并出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。這樣，內(nèi)部審計(jì)人員就從后臺(tái)走到了“前臺(tái)”，本組織的內(nèi)控狀況不佳，內(nèi)部審計(jì)人員也有不可推卸的責(zé)任。第二，《薩班斯———奧克斯利法案》對(duì)于公司治理提出的詳細(xì)規(guī)范同樣賦予內(nèi)部審計(jì)新的使命。作為響應(yīng)，IIA在2002年對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的建議中指出：一個(gè)健全的治理結(jié)構(gòu)是建立在有效治理體系的四個(gè)機(jī)構(gòu)協(xié)同上的，即：董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。董事會(huì)確保有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，確定并監(jiān)控經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)績(jī)指標(biāo)；高管層實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制，并進(jìn)行日常計(jì)劃與組織安排；外部審計(jì)師應(yīng)保持獨(dú)立性，將審計(jì)與咨詢業(yè)務(wù)分開(kāi)；內(nèi)部審計(jì)師能增強(qiáng)報(bào)告的獨(dú)立性。在司法機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下，這四個(gè)部分是有效治理賴以存在的基石?？梢?jiàn)，有效的內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力制衡機(jī)制并促使其有效運(yùn)行的重要手段，是公司治理過(guò)程中不可或缺的組成部分。一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較《薩班斯———奧克斯利法案》對(duì)一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較第三，《薩班斯———奧克斯利法案》明確規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能為一個(gè)客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)與管理咨詢服務(wù)，而內(nèi)部審計(jì)服務(wù)屬于受限制的管理咨詢服務(wù)。這給曾一度愈演愈烈的內(nèi)部審計(jì)外包帶來(lái)了沖擊。內(nèi)部審計(jì)開(kāi)始回歸組織內(nèi)部，高管層開(kāi)始認(rèn)真思考在組織內(nèi)部建立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。“回歸”后的內(nèi)部審計(jì)更加注重價(jià)值的創(chuàng)造，成為組織關(guān)鍵業(yè)務(wù)的發(fā)起者。

一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較第三，《薩班斯———奧克斯利法一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較正是在這樣的背景下，IIA2001年頒布的內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)規(guī)范體系所基于的指導(dǎo)任務(wù)小組報(bào)告——《面向未來(lái)》提出的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的目的已經(jīng)發(fā)生了變化。原希望通過(guò)構(gòu)建《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》將現(xiàn)有的或發(fā)展中的實(shí)務(wù)指南都組織起來(lái)，并及時(shí)傳遞給內(nèi)部審計(jì)執(zhí)業(yè)人員，但有關(guān)治理與控制的法定要求不斷加強(qiáng)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)提出了許多新的要求與挑戰(zhàn)。2006年，IIA建立了特別小組，對(duì)于《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》及其制定過(guò)程進(jìn)行重新審視，根據(jù)特別小組報(bào)告《面向未來(lái)：指引內(nèi)部審計(jì)職業(yè)邁向卓越》，內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界面臨兩大挑戰(zhàn)：一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較正是在這樣的背景下，IIA2一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較第一，為滿足職業(yè)界的不同需求，各種規(guī)范相繼制定，包括準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)公告、意見(jiàn)聲明、白皮書(shū)等，但是對(duì)立場(chǎng)公告、共同信息、實(shí)用指南的需求還是很迫切的。此類形式卻并未得到正式的確認(rèn)或以權(quán)威的方式提供；第二，目前制定并完善規(guī)范的審慎程序(DueProcesses)還不成熟，而且未為會(huì)員或利益相關(guān)者所廣泛知曉。此外，各層次規(guī)范也未作權(quán)威性的明確定義，使得其能否作為“全球性”的規(guī)范遭到質(zhì)疑。在此背景下，IIA理事會(huì)、國(guó)際籌劃委員會(huì)監(jiān)督指導(dǎo)的特別小組對(duì)《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》進(jìn)行了重新審視，2009年，IIA正式頒布了《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》。

一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較第一，為滿足職業(yè)界的不同需求，一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較我國(guó)內(nèi)部審計(jì)萌芽可以追溯到西周時(shí)代。新中國(guó)成立后，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使我國(guó)審計(jì)制度被財(cái)政監(jiān)督所取代，1983年我國(guó)重建了內(nèi)部審計(jì)制度。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是1983年—1994年，這是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度初步建立階段。1983年國(guó)務(wù)院的130號(hào)文件《批轉(zhuǎn)審計(jì)署關(guān)于開(kāi)展審計(jì)工作幾個(gè)問(wèn)題的請(qǐng)示的通知》規(guī)定，國(guó)營(yíng)企業(yè)和行政事業(yè)單位可根據(jù)工作需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，或配備審計(jì)人員，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督。第二階段是1994年—2002年，這是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)法規(guī)逐步發(fā)展的階段?！秾徲?jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》等制度是最早涉及內(nèi)部審計(jì)工作的法規(guī)。一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較我國(guó)內(nèi)部審計(jì)萌芽可以追溯到西周一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較第三階段從2003年開(kāi)始，是全面建立健全內(nèi)部審計(jì)法規(guī)體系的階段。修訂后的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》將其適用對(duì)象擴(kuò)展到國(guó)有企業(yè)以外的其他企業(yè)。2003年4月，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)布了第一批《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》，開(kāi)啟了中國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)規(guī)范化的道路。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)成立于1987年，當(dāng)年12月即加入IIA，建立了中國(guó)內(nèi)部審計(jì)與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)溝通的渠道。作為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)團(tuán)體，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的最大努力體現(xiàn)在中國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)規(guī)范體系的建設(shè)上。內(nèi)部審計(jì)職業(yè)規(guī)范是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界自身制定并獲得從業(yè)人員所公認(rèn)的，用以指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員執(zhí)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化的必要條件。我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系就是在這樣的背景下逐步建立并得以完善的。一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較第三階段從2003年開(kāi)始，是全一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較從發(fā)展軌跡上看，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)制度建立與發(fā)展歷程中有很大差異。前者直接受到國(guó)家相關(guān)行政法規(guī)的約束，由行政手段建立；后者是出于企業(yè)生存、發(fā)展需要，自發(fā)建立的。第二，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)與政府審計(jì)關(guān)系密切，很大程度上受到政府審計(jì)的影響。關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的許多法規(guī)都是審計(jì)署頒布的，而內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)也是在審計(jì)署領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作的，因此許多企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、職能、范圍、方法等方面帶有政府審計(jì)的色彩。第三，隨著內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的頒布，我國(guó)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)已逐漸從“殊途”邁向了“同歸”，逐步朝國(guó)際內(nèi)部審計(jì)慣例靠近。一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較從發(fā)展軌跡上看，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)主一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較從背景上分析，我們可以看出《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》和中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的差別主要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的需求上?！秶?guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》是在《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》基礎(chǔ)上修訂的，是基于現(xiàn)實(shí)的需要而進(jìn)行的變革?！端_班斯———奧克斯利法案》的頒布對(duì)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界提出了新的要求，雖然這是在美國(guó)本土生效的法案，但其影響卻波及全球范圍。為了職業(yè)的發(fā)展，IIA及時(shí)進(jìn)行《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的調(diào)整，這是符合內(nèi)審實(shí)務(wù)需求的明智選擇。一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較從背景上分析，我們可以看出《國(guó)一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定是在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是為了提高社會(huì)公眾對(duì)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的信心、為使我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)逐步邁向國(guó)際化、為提高我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)化水平、提高內(nèi)審人員的專業(yè)素養(yǎng)并使內(nèi)審工作制度化的必要措施。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)所面臨的環(huán)境將愈來(lái)愈多地受到國(guó)際環(huán)境的影響，因此可以預(yù)見(jiàn)將來(lái)在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定或修訂過(guò)程中，那些對(duì)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定產(chǎn)生影響的背景也將對(duì)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。一、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定背景的比較我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定是在我國(guó)二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》所依據(jù)的基本概念是：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)與咨詢活動(dòng)，其目的是為組織增加價(jià)值并提高組織的運(yùn)營(yíng)效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，提高它們的效率，從而幫助實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)?！眱?nèi)部審計(jì)定義貫穿整個(gè)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》容納的準(zhǔn)則體系，是《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的總綱和基本理念，這一點(diǎn)在《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中就已是如此。在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中內(nèi)部審計(jì)定義的總綱作用愈發(fā)得以強(qiáng)調(diào)，在2009年準(zhǔn)則修訂過(guò)程中一項(xiàng)重要的變化就是重新審視所有內(nèi)容與內(nèi)部審計(jì)定義、職業(yè)道德規(guī)范以及準(zhǔn)則的一致性。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較我國(guó)在《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》中對(duì)內(nèi)部審計(jì)作了如下定義：“內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！敝袊?guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)作出的定義雖然也是制定準(zhǔn)則的出發(fā)點(diǎn)以及基本依據(jù)，但并未像IIA那樣突出強(qiáng)調(diào)定義的總綱作用。取而代之的是，我國(guó)明確提出了制定準(zhǔn)則必須遵循的基本原則：二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較我國(guó)在《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較第一，內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)是核心概念；第二，財(cái)務(wù)審計(jì)與管理審計(jì)相融合；第三，防弊、興利、增值共存；第四，借鑒與包容政府審計(jì)、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則；第五，充分考慮信息技術(shù)的進(jìn)步；第六，國(guó)際化與國(guó)家化相統(tǒng)一。這些基本原則與內(nèi)部審計(jì)定義配合，構(gòu)建了內(nèi)部審計(jì)理論和內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則之間的橋梁，有了這一橋梁，內(nèi)部審計(jì)理論就能發(fā)揮其指導(dǎo)實(shí)踐的作用，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則就能在理論的指導(dǎo)下成為一個(gè)邏輯一致的科學(xué)體系，更好地規(guī)范內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)，從而使中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定實(shí)現(xiàn)科學(xué)性、前瞻性和現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較第一，內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)是二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較就基本概念的表述而言，二者比較研究后得出的結(jié)論及原因分析如下：第一，關(guān)于價(jià)值增值。我國(guó)將內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)表述為“促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”，而《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)“為組織增加價(jià)值”。20世紀(jì)90年代起，價(jià)值理念在管理中成為主流思想，各種管理改革實(shí)踐都致力于增加價(jià)值，而作為組織內(nèi)部職能之一的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，必須成為增值活動(dòng)才不會(huì)被視為無(wú)法貢獻(xiàn)于組織價(jià)值創(chuàng)造的多余業(yè)務(wù)而面臨嚴(yán)峻的生存危機(jī)。如何增加價(jià)值是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界必須思考的問(wèn)題，也是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則必須體現(xiàn)的理念。不論是作為對(duì)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)內(nèi)部的要求，或是對(duì)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)外部的宣傳，在提綱挈領(lǐng)的定義中明確提出內(nèi)部審計(jì)的增值目標(biāo)都是非常必要的。在我國(guó)目前企業(yè)管理的實(shí)務(wù)中，“增加價(jià)值”這一基本理念也越來(lái)越體現(xiàn)其重要性，成為組織高管層、職業(yè)經(jīng)理人、資本市場(chǎng)投資者關(guān)注的重點(diǎn)，因此“增值”是未來(lái)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較就基本概念的表述而言，二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較然而由于我國(guó)目前還處于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型階段，與西方國(guó)家相比各項(xiàng)法規(guī)制度尚未達(dá)到完善的階段，在經(jīng)濟(jì)生活中依然存在許多貪污舞弊、挪用公共資財(cái)、受托責(zé)任履行不力的現(xiàn)象。因此，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中必須考慮防弊、興利、增值三方面目標(biāo)的共存。防弊是興利與增值的基礎(chǔ)，只有做好了查錯(cuò)防弊，才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)興利與增值。興利與增值是一致的，興利是增值的外在表現(xiàn)，增值則是興利的內(nèi)在要求。強(qiáng)調(diào)防弊不能使其成為興利和增值的絆腳石，強(qiáng)調(diào)興利和增值不能以犧牲防弊為代價(jià)。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)目前主要還停留在防弊和興利的階段，但增值是未來(lái)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的目標(biāo)，不能忽視。因此制定內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)不能由于對(duì)某一目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)而與另外兩個(gè)目標(biāo)發(fā)生矛盾，應(yīng)該能夠體現(xiàn)這三方面目標(biāo)共存的基本理念，處理好三方面目標(biāo)的關(guān)系。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較然而由于我國(guó)目前還處于二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較第二，關(guān)于確認(rèn)與咨詢。IIA在《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中提出了“確認(rèn)與咨詢”職能，這與以往準(zhǔn)則截然不同，是對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的全新定位。確認(rèn)服務(wù)是一種為了對(duì)組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制或治理程序進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)而客觀地審查證據(jù)的行為。咨詢服務(wù)是提供建議以及相關(guān)的客戶服務(wù)活動(dòng)，這種服務(wù)的性質(zhì)與范圍通過(guò)與客戶協(xié)商確定，其目的是增加價(jià)值并提高組織的運(yùn)營(yíng)效率。我國(guó)將內(nèi)部審計(jì)職能定位為“監(jiān)督和評(píng)價(jià)”，“監(jiān)督”是針對(duì)查錯(cuò)防弊目標(biāo)所需要的職能，考慮到我國(guó)的國(guó)情與現(xiàn)狀，“監(jiān)督”職能依然是內(nèi)部審計(jì)目前應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本責(zé)任。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較第二，關(guān)于確認(rèn)與咨詢。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較反觀西方社會(huì)，安然事件發(fā)生之后，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部控制遵循性以及舞弊行為的監(jiān)督也重新回到內(nèi)部審計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)范圍之中?！霸u(píng)價(jià)”則是內(nèi)部審計(jì)較為廣泛應(yīng)用的職能，可用于評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、管理業(yè)績(jī)以及組織活動(dòng)的其他方面，實(shí)現(xiàn)興利的目標(biāo)。同時(shí)，評(píng)價(jià)職能實(shí)際上是IIA在2001年的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》之前幾十年所秉承的一貫觀點(diǎn)，不論是在系列的《內(nèi)部審計(jì)職責(zé)說(shuō)明書(shū)》中，或是在《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》之前的《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》中，都用“評(píng)價(jià)”來(lái)描述內(nèi)部審計(jì)的基本職能。“確認(rèn)”實(shí)質(zhì)上是監(jiān)督和評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)方式，區(qū)別在于確認(rèn)服務(wù)更為客戶化和目標(biāo)化，是專門(mén)針對(duì)決策制定者改善信息質(zhì)量或信息內(nèi)涵的獨(dú)立的專業(yè)服務(wù)，沒(méi)有特定的報(bào)告形式，是針對(duì)不同顧客提供不同方面的確認(rèn)服務(wù)。因此，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)所廣泛應(yīng)用的監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能，并非與IIA的確認(rèn)職能有絕對(duì)的沖突或矛盾。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較反觀西方社會(huì)，安然事件二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較咨詢是因內(nèi)部審計(jì)增值的需要應(yīng)運(yùn)而生的職能，咨詢服務(wù)是與傳統(tǒng)審計(jì)職能有一定聯(lián)系的新增服務(wù)。咨詢服務(wù)來(lái)自于作為內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)職能的“副產(chǎn)品”———針對(duì)問(wèn)題如何解決而提出的建議。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)定義中雖然沒(méi)有提到“咨詢”職能，但在制定準(zhǔn)則中要求遵循財(cái)務(wù)審計(jì)與管理審計(jì)相結(jié)合的原則。管理審計(jì)要求內(nèi)部審計(jì)用管理者的思維考慮問(wèn)題，對(duì)管理問(wèn)題進(jìn)行審查、評(píng)價(jià)，更重要的是為管理者出謀劃策，提供有價(jià)值的建議，因此內(nèi)部審計(jì)介入到管理審計(jì)領(lǐng)域，實(shí)際上就會(huì)涉及許多與“咨詢”相關(guān)的內(nèi)容。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較咨詢是因內(nèi)部審計(jì)增值的二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較而西方先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)也正是經(jīng)歷了財(cái)務(wù)導(dǎo)向、業(yè)務(wù)導(dǎo)向以及管理導(dǎo)向階段后，進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式的。在業(yè)務(wù)導(dǎo)向與管理導(dǎo)向模式下，業(yè)務(wù)審計(jì)及管理審計(jì)正是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的主要范圍，也為后續(xù)的“咨詢”職能的拓展奠定了基礎(chǔ)?？v觀我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系，在第1號(hào)—20號(hào)具體準(zhǔn)則中，涉及較多的是審計(jì)的基本業(yè)務(wù)活動(dòng)，主要是對(duì)如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)進(jìn)行規(guī)范，體現(xiàn)的多為內(nèi)部審計(jì)的“確認(rèn)服務(wù)”。隨著內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展，第21號(hào)—27號(hào)具體準(zhǔn)則在咨詢服務(wù)方面有了重大推進(jìn)。因此，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有排斥“咨詢”的職能，只是將“咨詢”隱含于評(píng)價(jià)之中。咨詢職能將越來(lái)越多地出現(xiàn)在各類組織的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較而西方先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)也二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較第三，關(guān)于內(nèi)部控制。IIA在2001年的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中提出了風(fēng)險(xiǎn)管理、控制與治理程序等審計(jì)范圍，這一范圍的改變是內(nèi)部審計(jì)角色重新定位的結(jié)果，體現(xiàn)了新世紀(jì)內(nèi)部審計(jì)的增值目標(biāo)。將組織高層關(guān)注的治理程序以及與戰(zhàn)略目標(biāo)密切相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理納入審計(jì)范圍，同時(shí)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)更著眼于未來(lái)，從而使內(nèi)部審計(jì)的職能更具戰(zhàn)略性的特征。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)定義列示的審計(jì)范圍是“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與內(nèi)部控制”。此處的“內(nèi)部控制”實(shí)際上不僅僅包括用以確保對(duì)法律法規(guī)的遵循、財(cái)務(wù)信息的可靠性以及財(cái)產(chǎn)的安全性等狹義的內(nèi)部控制，還包括貫穿于整個(gè)管理之中的提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率和效果的管理控制職能。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較第三，關(guān)于內(nèi)部控制。I二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較對(duì)于“內(nèi)部控制”的這種理解實(shí)際上與IIA在1983年頒布的第1號(hào)《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)(SIAS)———控制的概念和責(zé)任》是一致的，它的內(nèi)涵已延伸到了治理領(lǐng)域以及風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域。當(dāng)然，IIA在內(nèi)部審計(jì)定義中強(qiáng)調(diào)“治理”以及“風(fēng)險(xiǎn)管理”，并形成從“治理—風(fēng)險(xiǎn)管理—控制”這一由上往下的體系以及體系之間的邏輯關(guān)聯(lián)，這是值得我們借鑒的。綜上所述，從準(zhǔn)則制定所依據(jù)的基本概念看，我國(guó)與IIA有些差異，但本質(zhì)上和IIA的基本理念是一致的。在此基礎(chǔ)上，充分考慮我國(guó)國(guó)情和我國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的特點(diǎn)，總結(jié)出一些對(duì)有關(guān)概念的獨(dú)特定位，對(duì)制定出邏輯一致的我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系具有重要作用。二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本概念的比較對(duì)于“內(nèi)部控制”的這種三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較IIA在2001年頒布的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中形成了從內(nèi)部審計(jì)定義、職業(yè)道德規(guī)范、準(zhǔn)則到實(shí)務(wù)公告、發(fā)展與實(shí)務(wù)支持的富有邏輯性的框架。2009年頒布的《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》相對(duì)于《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》而言，具體內(nèi)容、文字上并沒(méi)有太大變動(dòng)，但在框架結(jié)構(gòu)以及制定程序上有較大的突破。因此，要比較中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)，首先要了解國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系框架變動(dòng)的情況。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較IIA在2001年頒布的《內(nèi)部三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較(一)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的修訂要點(diǎn)及優(yōu)點(diǎn)IIA認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系框架非常重要，它為各種不同的要素以及概念的分類及組織提供了基礎(chǔ)，為內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的前后一致性提供了統(tǒng)一結(jié)構(gòu)。《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》包括內(nèi)部審計(jì)定義、職業(yè)道德規(guī)范、國(guó)際準(zhǔn)則、立場(chǎng)公告、實(shí)務(wù)公告、實(shí)務(wù)指南六大部分。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較(一)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較內(nèi)部審計(jì)定義說(shuō)明了內(nèi)部審計(jì)的基本目標(biāo)、性質(zhì)以及范圍；職業(yè)道德規(guī)范列示了內(nèi)部審計(jì)人員及機(jī)構(gòu)在執(zhí)行工作時(shí)必須遵循的基本行為規(guī)則以及期望；國(guó)際準(zhǔn)則是以原則為核心，為執(zhí)行并促進(jìn)改善內(nèi)部審計(jì)服務(wù)而提供的框架，包括準(zhǔn)則以及解釋兩大部分，涉及屬性準(zhǔn)則、工作準(zhǔn)則以及實(shí)施準(zhǔn)則；立場(chǎng)公告有助于廣大利益相關(guān)者(內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界以外的人士)理解重要的治理、風(fēng)險(xiǎn)以及控制問(wèn)題，同時(shí)描述內(nèi)部審計(jì)在其中的角色與職責(zé)；實(shí)務(wù)公告則闡述了內(nèi)部審計(jì)方法、模式以及考慮因素，能夠幫助內(nèi)部審計(jì)人員更好地運(yùn)用定義、職業(yè)道德規(guī)范以及國(guó)際準(zhǔn)則，促進(jìn)審計(jì)人員規(guī)范執(zhí)行實(shí)務(wù)要求；實(shí)務(wù)指南提供了執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的詳細(xì)指導(dǎo)，包括工具技術(shù)、程序、步驟以及例示它們的具體內(nèi)部審計(jì)程序。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較內(nèi)部審計(jì)定義說(shuō)明了內(nèi)部審計(jì)的基三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較內(nèi)部審計(jì)定義、職業(yè)道德規(guī)范以及國(guó)際準(zhǔn)則是強(qiáng)制要求遵循的，而立場(chǎng)公告、實(shí)務(wù)公告以及實(shí)務(wù)指南是強(qiáng)烈推薦的。修訂后的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系內(nèi)容全面、層次分明、邏輯性強(qiáng)，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的核心要素，為內(nèi)部審計(jì)成為獨(dú)特的、規(guī)范的、系統(tǒng)的活動(dòng)提供了前后一致的、有組織的基本原則和程序，為內(nèi)部審計(jì)適應(yīng)新環(huán)境、成為組織中不可或缺的增值職能創(chuàng)造了條件。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較內(nèi)部審計(jì)定義、職業(yè)道德規(guī)范以及三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第一，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》取消了“發(fā)展與實(shí)務(wù)支持”。特別小組經(jīng)過(guò)調(diào)研認(rèn)為準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其“權(quán)威性”的特征，“發(fā)展與實(shí)務(wù)支持”部分雖說(shuō)能給實(shí)務(wù)執(zhí)行提供一定參考，但其內(nèi)容過(guò)于偏向理論與實(shí)務(wù)的研討，各種觀點(diǎn)都可能存在于研討的文章之中，無(wú)法體現(xiàn)出IIA支持的權(quán)威觀點(diǎn)，與準(zhǔn)則體系的特點(diǎn)不相匹配。同時(shí)由于包括的內(nèi)容繁多雜亂，隨著實(shí)務(wù)變動(dòng)而變動(dòng)時(shí)略顯“笨重”，無(wú)法體現(xiàn)出“靈活性”的特征，也很難為實(shí)務(wù)者所理解。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第一，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第二，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的國(guó)際準(zhǔn)則部分新增了“解釋”項(xiàng)。國(guó)際準(zhǔn)則是以原則為基礎(chǔ)的，是對(duì)于內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)高度概括的強(qiáng)制性要求。除了原先的“詞匯表”輔以理解這些較為抽象的準(zhǔn)則之外，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》在較難理解或者可能存在歧義的準(zhǔn)則條款下新增“解釋”，用簡(jiǎn)明而準(zhǔn)確的語(yǔ)言對(duì)該準(zhǔn)則加以說(shuō)明，有助于內(nèi)部審計(jì)人員更好地理解并遵循準(zhǔn)則。

三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第二，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第三，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》新增“立場(chǎng)公告”，是為了明確清晰地表達(dá)IIA在治理、風(fēng)險(xiǎn)管理以及控制等具體問(wèn)題上內(nèi)部審計(jì)角色及職責(zé)的立場(chǎng)及觀點(diǎn)，也為了幫助職業(yè)界以外的相關(guān)人士更好地理解內(nèi)部審計(jì)。第四，《內(nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》新增“實(shí)務(wù)指南”，并將原先《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》實(shí)務(wù)公告中規(guī)范的內(nèi)部審計(jì)方法、技術(shù)以及工具等具體問(wèn)題一并納入實(shí)務(wù)指南，在方法及技術(shù)的具體運(yùn)用層面上提供指導(dǎo)。第五，《內(nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》清晰地說(shuō)明了根據(jù)執(zhí)行要求而進(jìn)行的分類：強(qiáng)制要求遵循以及強(qiáng)烈建議遵循，對(duì)分類的清晰闡述有助于實(shí)務(wù)中更好地遵循準(zhǔn)則。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第三，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較(二)中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)差異我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系包括三個(gè)層次：基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)指南?；緶?zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的總綱，是制定具體準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)指南的依據(jù)，其中包括內(nèi)部審計(jì)定義、對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員基本素質(zhì)的要求、內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)執(zhí)行、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告方面的基本要求以及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)管理的要求。具體準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的具體規(guī)范，目前已頒布29項(xiàng)具體準(zhǔn)則，內(nèi)容涉及內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)從準(zhǔn)備階段到后續(xù)審計(jì)的各個(gè)方面以及一些特殊的審計(jì)實(shí)務(wù)。實(shí)務(wù)指南是在基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則之外的具有可操作性的指導(dǎo)性意見(jiàn)，目前已頒布5項(xiàng)指南，針對(duì)具體準(zhǔn)則無(wú)法涉及的審計(jì)操作給予指導(dǎo)。就執(zhí)行要求而言，基本準(zhǔn)則及具體準(zhǔn)則屬于“應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行”，實(shí)務(wù)指南屬于“應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行”。

三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較(二)中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較在結(jié)構(gòu)上，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系和《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》存在如下差別：第一，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系遵循從“基本準(zhǔn)則—具體準(zhǔn)則—實(shí)務(wù)指南”這一由抽象到具體的邏輯規(guī)則，這與《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》形成的以定義貫穿整體“框架”有一定的區(qū)別?！秶?guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的框架結(jié)構(gòu)更能夠突出其前后的統(tǒng)一性以及邏輯的一貫性，特別是將內(nèi)部審計(jì)定義貫穿在整個(gè)框架中，形成從基本概念到原則再到具體規(guī)則和操作指南的統(tǒng)一體。在《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》向《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，IIA更加注重框架的邏輯性，刪除了與整體框架權(quán)威性不相匹配的“發(fā)展與實(shí)務(wù)支持”部分。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較在結(jié)構(gòu)上，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較建立一個(gè)前后一致的框架有助于準(zhǔn)則體系的發(fā)展，不論未來(lái)實(shí)務(wù)如何變動(dòng)，該框架結(jié)構(gòu)都能保持穩(wěn)定，基本原則保持不變，而在此基礎(chǔ)上增添、刪除或修改立場(chǎng)公告、實(shí)務(wù)公告或?qū)崉?wù)指南的具體內(nèi)容，這是符合準(zhǔn)則體系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的考慮。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的體系結(jié)構(gòu)沿用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則、國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則等一系列專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的常用結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)符合中國(guó)國(guó)情，符合國(guó)人的理解習(xí)慣，這種簡(jiǎn)單的邏輯關(guān)系有助于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)界對(duì)準(zhǔn)則體系的理解與遵循。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，隨著內(nèi)部審計(jì)理論及實(shí)務(wù)的發(fā)展，以基本概念為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)是符合職業(yè)發(fā)展規(guī)律的選擇，也是未來(lái)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)一步發(fā)展的必然要求。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較建立一個(gè)前后一致的框架有助于準(zhǔn)三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第二，在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)層面，保留了《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》原有的分類方式：屬性準(zhǔn)則、工作準(zhǔn)則以及實(shí)施準(zhǔn)則。前二者適用于所有內(nèi)部審計(jì)服務(wù)，實(shí)施準(zhǔn)則是前二者的延伸，針對(duì)特定類型的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)。我國(guó)的基本準(zhǔn)則沒(méi)有這樣的分類，取而代之的是根據(jù)我國(guó)法規(guī)的普遍做法，采用了“總則—一般原則—具體原則—附則”的結(jié)構(gòu)，由一般原則依據(jù)所規(guī)范的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)內(nèi)容和方法展開(kāi)為“作業(yè)準(zhǔn)則”、“報(bào)告準(zhǔn)則”以及“內(nèi)部審計(jì)管理準(zhǔn)則”。因此，針對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員勝任能力、知識(shí)技能、素質(zhì)要求的《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》屬性準(zhǔn)則在我國(guó)準(zhǔn)則中是體現(xiàn)在“一般原則”里的，而《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》工作準(zhǔn)則則體現(xiàn)在我國(guó)基本準(zhǔn)則除了“一般原則”之外的剩余部分中。由于對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能定位的不同，所以我國(guó)基本準(zhǔn)則中并沒(méi)有像《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》那樣在屬性準(zhǔn)則與工作準(zhǔn)則下，根據(jù)實(shí)施的業(yè)務(wù)區(qū)分應(yīng)用于確認(rèn)服務(wù)的實(shí)施準(zhǔn)則與應(yīng)用于咨詢服務(wù)的實(shí)施準(zhǔn)則。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第二，在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)基本準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)符合國(guó)情，與總則部分所作出的內(nèi)部審計(jì)定義在邏輯上是一致的。同時(shí)，基本準(zhǔn)則的這種結(jié)構(gòu)還在總體上引領(lǐng)了具體準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)指南，我國(guó)的具體準(zhǔn)則以及實(shí)務(wù)指南都采用“總則—一般原則—具體原則(根據(jù)具體情況分條款或分章敘述)—附則”的結(jié)構(gòu)，通過(guò)這種結(jié)構(gòu)安排準(zhǔn)則規(guī)范的內(nèi)容能使準(zhǔn)則從框架上保持首尾一貫、邏輯一致，便于學(xué)習(xí)、理解與操作。從單項(xiàng)具體準(zhǔn)則或?qū)崉?wù)指南的內(nèi)容上看，總則部分首先對(duì)本準(zhǔn)則或指南的重要概念作出定義，一般原則對(duì)于本準(zhǔn)則或指南的目的、內(nèi)部審計(jì)人員的責(zé)任、專業(yè)素質(zhì)要求等基本問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，具體原則部分一般按照內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的程序展開(kāi)，體現(xiàn)不同階段所需要規(guī)范的方法和內(nèi)容，附則部分為發(fā)布時(shí)間與生效日。因此，這樣的結(jié)構(gòu)安排使內(nèi)部審計(jì)人員很容易根據(jù)需要對(duì)照準(zhǔn)則或指南的相應(yīng)章節(jié)和條款解決問(wèn)題。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)基本準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)符合三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第三，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中的“立場(chǎng)公告”是一項(xiàng)新的設(shè)計(jì)，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則并不具備此項(xiàng)內(nèi)容。立場(chǎng)公告能清晰地表達(dá)IIA的觀點(diǎn)，幫助內(nèi)部審計(jì)人員以及組織管理層、股東、外部利益相關(guān)者以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師等理解內(nèi)部審計(jì)在特定問(wèn)題上扮演的角色與承擔(dān)的職責(zé)。已頒布的立場(chǎng)公告包括兩項(xiàng)：內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用；內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)審服務(wù)資源安排中的作用。安然事件爆發(fā)后，美國(guó)的《薩班斯———奧克斯利法案》對(duì)于公司信息披露及審計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制方面提出許多要求，內(nèi)部審計(jì)的作用由此得以凸顯，許多證券交易所要求上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，內(nèi)部審計(jì)成為推進(jìn)良好的公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理以及控制的主要力量之一。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第三，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較隨著內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界在資本市場(chǎng)上的影響逐步壯大，如何讓相關(guān)人士正確理解內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)與角色成為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)機(jī)構(gòu)必須考慮的問(wèn)題。立場(chǎng)公告就是為此而設(shè)立的，這部分內(nèi)容的存在能夠使內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則不僅成為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的規(guī)范，也能成為對(duì)外宣傳內(nèi)部審計(jì)、讓外界更加了解內(nèi)部審計(jì)的手段?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著中國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的壯大，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系中也需要這樣一個(gè)特別的部分，成為內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與職業(yè)界以外的相關(guān)人士溝通的切入點(diǎn)與橋梁。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較隨著內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界在資本市場(chǎng)上三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第四，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的“實(shí)務(wù)公告”屬于“強(qiáng)烈推薦遵循”，而對(duì)應(yīng)的中國(guó)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則則屬于“強(qiáng)制要求遵循”?！秶?guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》是以原則為導(dǎo)向的規(guī)范體系，需要“強(qiáng)制執(zhí)行”的部分都體現(xiàn)為定義、準(zhǔn)則之類的較高層面的抽象原則。而對(duì)于相對(duì)具體與詳細(xì)的實(shí)務(wù)公告、立場(chǎng)公告以及實(shí)務(wù)指南，則定位為“強(qiáng)烈推薦遵循”。這一點(diǎn)主要是考慮到準(zhǔn)則的靈活性，由于實(shí)務(wù)的迅速發(fā)展，可能存在某些實(shí)務(wù)公告的規(guī)范內(nèi)容并不符合實(shí)務(wù)現(xiàn)狀的情況，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員判斷遵循實(shí)務(wù)公告反而會(huì)導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)果時(shí)，可能會(huì)根據(jù)實(shí)際情況而選取背離規(guī)范的方法。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較第四，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較因此，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》充分考慮了此因素來(lái)確定實(shí)務(wù)公告的執(zhí)行要求，前提是內(nèi)部審計(jì)人員具有較高的專業(yè)素養(yǎng)，能準(zhǔn)確判斷現(xiàn)實(shí)的狀況作出正確決策。而我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員整體水平普遍無(wú)法達(dá)到這樣的層次，對(duì)于具體準(zhǔn)則采取“必須遵循”的要求是符合現(xiàn)實(shí)條件的，這樣有助于通過(guò)準(zhǔn)則的強(qiáng)制性要求促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的規(guī)范化及良性發(fā)展。三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的比較因此，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較具體內(nèi)容是準(zhǔn)則的核心，是依附于準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。對(duì)比國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，能幫助我們了解二者約束或規(guī)范的范圍差別。由于中外準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)存在一定差異，我們的比較研究將以《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)比于中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的相應(yīng)部分展開(kāi)。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較具體內(nèi)容是準(zhǔn)則的核心，是依附于四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較(一)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范的比較IIA雖然對(duì)準(zhǔn)則體系進(jìn)行了改革，但《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中的職業(yè)道德規(guī)范與《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》原有的職業(yè)道德規(guī)范相比，內(nèi)容上沒(méi)有變動(dòng)。IIA持有的理念是：職業(yè)道德規(guī)范不應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體的行為活動(dòng)進(jìn)行約束，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)提供概括性的原則以及行為規(guī)則來(lái)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行約束，因此雖然內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)不斷發(fā)展變化，而職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)容卻保持了相對(duì)穩(wěn)定?！秶?guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的職業(yè)道德規(guī)范采用了“原則—規(guī)則”兩個(gè)層次的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)在西方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德體系中廣泛應(yīng)用，“原則”表明了該職業(yè)在道德方面的“最高標(biāo)準(zhǔn)”或說(shuō)是“道德的理想狀態(tài)”，而“規(guī)則”則提出了從業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為方面的“最低要求”，是必須要做到的行為規(guī)范。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較(一)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范的比四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范采用的是“行為規(guī)則”的方式，規(guī)定的11條內(nèi)容是內(nèi)部審計(jì)人員必須遵循的最低要求，并沒(méi)有在規(guī)范中涉及“最高標(biāo)準(zhǔn)”的原則部分。在職業(yè)道德規(guī)范中包含原則是為了鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員不僅僅要達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)不懈地追求更高的行為標(biāo)準(zhǔn)，這是職業(yè)道德要求的終極目標(biāo)。因此，從發(fā)展的眼光看，職業(yè)道德規(guī)范中應(yīng)當(dāng)包含作為“最高標(biāo)準(zhǔn)”的原則部分。當(dāng)然，基于我國(guó)目前的內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)，近期目標(biāo)是要求內(nèi)部審計(jì)人員能夠遵循“最低要求”的行為規(guī)則，因此目前我國(guó)職業(yè)道德規(guī)范的結(jié)構(gòu)是符合國(guó)情的。隨著內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)的提高，未來(lái)的職業(yè)道德規(guī)范的發(fā)展可以借鑒《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》職業(yè)道德的結(jié)構(gòu)。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》職業(yè)道德的原則部分提出了公正、客觀、保密和勝任四大基本內(nèi)容，行為規(guī)則部分則針對(duì)這四大基本內(nèi)容分別對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員行為必須達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范。這四大內(nèi)容在我國(guó)的職業(yè)道德規(guī)范中都有所涉及，因此基本內(nèi)容和《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的內(nèi)容是一致的，只是某些細(xì)節(jié)稍有差別?！秶?guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》在“客觀性”這項(xiàng)行為規(guī)則下強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)人員不應(yīng)當(dāng)參與會(huì)導(dǎo)致利益沖突的活動(dòng)，這是保證客觀性屬性的重要要求。我國(guó)職業(yè)道德規(guī)范中沒(méi)有將此項(xiàng)要求列入，但在具體準(zhǔn)則中卻有涉及“客觀性管理”的內(nèi)容。將此項(xiàng)內(nèi)容列入職業(yè)道德規(guī)范，有助于內(nèi)部審計(jì)人員更好理解如何客觀地履行職責(zé)，因此建議我國(guó)職業(yè)道德規(guī)范后續(xù)的修訂中考慮該項(xiàng)內(nèi)容。另外，我國(guó)職業(yè)道德規(guī)范中強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)人員保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理使用職業(yè)判斷，而《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》是在國(guó)際準(zhǔn)則中涉及。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》職四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較其實(shí)該項(xiàng)內(nèi)容在我國(guó)的基本準(zhǔn)則中也有涉及，把它列入職業(yè)道德規(guī)范是為了強(qiáng)調(diào)其重要性。應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎性是要求內(nèi)部審計(jì)人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保持人們所期望的合格勝任的內(nèi)審人員所能具備的謹(jǐn)慎態(tài)度和技能，這是審計(jì)學(xué)科非常重要的基本概念之一?；谖覈?guó)內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)勝任能力的實(shí)際情況，此項(xiàng)要求不僅作為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，更列入行為規(guī)范，這能夠提醒內(nèi)部審計(jì)人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)時(shí)刻以應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度要求自己，確保內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。對(duì)于人際交往能力的強(qiáng)調(diào)也是我國(guó)職業(yè)道德規(guī)范乃至整個(gè)準(zhǔn)則體系內(nèi)容的一大特點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)理念、與組織內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的互信、和諧、協(xié)調(diào)的關(guān)系是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)順利開(kāi)展的前提，內(nèi)部審計(jì)審查的對(duì)象不論是治理程序、風(fēng)險(xiǎn)管理、控制或是組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其中都涉及非常多的人為問(wèn)題。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較其實(shí)該項(xiàng)內(nèi)容在我國(guó)的基本準(zhǔn)則中四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較我國(guó)是禮儀之邦，幾千年的文化積淀影響著人們的價(jià)值觀和行為方式，這種情況下更需要內(nèi)部審計(jì)營(yíng)造和諧的氛圍，與其他機(jī)構(gòu)和人員保持良好的關(guān)系。在過(guò)去的20多年里，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)經(jīng)歷了以查錯(cuò)防弊的監(jiān)督為核心理念向增加組織價(jià)值的服務(wù)理念轉(zhuǎn)變的過(guò)程，轉(zhuǎn)型時(shí)期許多內(nèi)部審計(jì)人員尚無(wú)法適應(yīng)這一新的服務(wù)理念，因此在職業(yè)道德規(guī)范以及準(zhǔn)則中強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系是非常切合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的。同樣的，在職業(yè)道德規(guī)范中強(qiáng)調(diào)“聘請(qǐng)有關(guān)專家協(xié)助”也是符合我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)技能現(xiàn)狀的務(wù)實(shí)做法。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較我國(guó)是禮儀之邦，幾千年的文化積四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較(二)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的國(guó)際準(zhǔn)則與中國(guó)《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》的比較在2009年IIA內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系改革中涉及國(guó)際準(zhǔn)則的部分有：第一，為某些條款增加了“解釋”項(xiàng)，解釋能夠促進(jìn)對(duì)準(zhǔn)則中述及概念的正確理解。IIA明確指出，解釋是準(zhǔn)則不可分割的一部分，與準(zhǔn)則具有相同的效力，也是強(qiáng)制要求遵循的；第二，在語(yǔ)義與詞匯部分作了修改和更新。新增信息技術(shù)控制、信息技術(shù)治理、風(fēng)險(xiǎn)偏好、重要性、技術(shù)基礎(chǔ)審計(jì)等詞匯的釋義。同時(shí)，在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的國(guó)際準(zhǔn)則中用“必須”取代了原先《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》標(biāo)準(zhǔn)中普遍采用的“應(yīng)當(dāng)”，這是為了更加強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則的強(qiáng)制性。在準(zhǔn)則中采用“必須”這一用語(yǔ)，說(shuō)明要無(wú)條件強(qiáng)制遵循，而“應(yīng)當(dāng)”則表示一般條件下應(yīng)當(dāng)遵照準(zhǔn)則執(zhí)行，但除非內(nèi)部審計(jì)人員判定該條件下執(zhí)行準(zhǔn)則反而不恰當(dāng)。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較(二)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第三，國(guó)際準(zhǔn)則中新增了六項(xiàng)內(nèi)容，分別是1010：在內(nèi)部審計(jì)章程中確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)定義、職業(yè)道德規(guī)范以及國(guó)際準(zhǔn)則；1111：與董事會(huì)的直接互動(dòng)；2110.A2：評(píng)估信息系統(tǒng)治理；2120.A2：評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)；2120.C3：內(nèi)部審計(jì)人員在風(fēng)險(xiǎn)管理中所扮角色的限制；2430：“根據(jù)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則之國(guó)際準(zhǔn)則開(kāi)展工作”的使用。第四，國(guó)際準(zhǔn)則原有部分內(nèi)容進(jìn)行了修訂。為使準(zhǔn)則更易于理解，對(duì)部分內(nèi)容的表述作了修改。同時(shí)，為了體現(xiàn)內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，按照“治理—風(fēng)險(xiǎn)管理—控制”對(duì)相關(guān)條款(2110—2130)的順序進(jìn)行了調(diào)整。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第三，國(guó)際準(zhǔn)則中新增了六項(xiàng)內(nèi)容四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的國(guó)際準(zhǔn)則從篇幅上說(shuō)比我國(guó)基本準(zhǔn)則大，涉及內(nèi)容也更多，有些內(nèi)容在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則中沒(méi)有體現(xiàn)，但在具體準(zhǔn)則中有較詳細(xì)的規(guī)范。其實(shí)從“強(qiáng)制要求遵循”的范圍來(lái)看，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》比我國(guó)的范圍要小，因?yàn)槲覈?guó)的具體準(zhǔn)則也屬于“強(qiáng)制要求遵循”，而從規(guī)范的層次上和我國(guó)具體準(zhǔn)則對(duì)應(yīng)的《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》實(shí)務(wù)公告卻不屬于此范圍。因此，國(guó)際準(zhǔn)則作為《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》準(zhǔn)則體系中“強(qiáng)制要求遵循”的主體部分，在范圍上比我國(guó)《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》寬是可以理解的。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較另外，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》在國(guó)際準(zhǔn)則中特別加入了“解釋”項(xiàng)，作為國(guó)際準(zhǔn)則不可分割的一部分，亦具有強(qiáng)制性的要求。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在發(fā)布準(zhǔn)則之后，會(huì)以“釋義”的方式出版對(duì)此準(zhǔn)則(包括基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則)的解釋，在這個(gè)具體解釋中針對(duì)該項(xiàng)準(zhǔn)則的非常詳細(xì)的例子與做法，很具有操作性，這個(gè)“釋義”除了具備《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的“解釋”功能之外，還承擔(dān)了一部分的“指南”作用，因此沒(méi)有任何強(qiáng)制性，僅僅是對(duì)實(shí)務(wù)的一種參考。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較另外，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較由此可見(jiàn)，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的國(guó)際準(zhǔn)則的基本內(nèi)容在我國(guó)的準(zhǔn)則中都已涉及的，只是由于結(jié)構(gòu)安排的不同，有些內(nèi)容在基本準(zhǔn)則中涉及，有些則在具體準(zhǔn)則中闡述。這里就引發(fā)一個(gè)思考：基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則的關(guān)系如何?基本準(zhǔn)則是否應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)所有具體準(zhǔn)則的基本原則?《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》國(guó)際準(zhǔn)則的編號(hào)與實(shí)務(wù)公告的編號(hào)是對(duì)應(yīng)的，在每一個(gè)實(shí)務(wù)公告起始位置，都清晰地說(shuō)明該公告是基于哪一條國(guó)際準(zhǔn)則具體展開(kāi)的。例如，實(shí)務(wù)公告1110—1是針對(duì)國(guó)際準(zhǔn)則“1110號(hào)—組織的獨(dú)立性”。這種對(duì)應(yīng)的模式在《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中就已采用，而IIA在2009年修訂實(shí)務(wù)公告時(shí)作了如下聲明：實(shí)務(wù)公告是用以幫助內(nèi)部審計(jì)人員運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)定義、職業(yè)道德規(guī)范以及國(guó)際準(zhǔn)則，促進(jìn)良好的內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的。因此，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的實(shí)務(wù)公告是與國(guó)際準(zhǔn)則緊密關(guān)聯(lián)的，并依據(jù)其制定。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較由此可見(jiàn)，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較我國(guó)在內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言中也明確說(shuō)明了基本準(zhǔn)則的作用：“內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的總綱，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)范，是制定內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則、內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南的基本依據(jù)。”如果考慮到基本準(zhǔn)則的總綱作用，所有具體準(zhǔn)則涵蓋的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)都能在基本準(zhǔn)則中找到依據(jù)。我國(guó)的基本準(zhǔn)則與前10項(xiàng)具體準(zhǔn)則同為第一批頒布的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，如何能在準(zhǔn)則體系初建伊始就高瞻遠(yuǎn)矚地在基本準(zhǔn)則中列入應(yīng)當(dāng)考慮的所有概括性原則的確是一個(gè)難題。經(jīng)過(guò)職業(yè)界的不懈努力，基本準(zhǔn)則能夠?yàn)槠褚杨C布的29個(gè)具體準(zhǔn)則中的絕大部分發(fā)揮提綱挈領(lǐng)的作用，但有部分具體準(zhǔn)則的內(nèi)容與基本準(zhǔn)則之間關(guān)聯(lián)性較弱，這是未來(lái)修訂基本準(zhǔn)則時(shí)必須考慮的問(wèn)題。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較我國(guó)在內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則序言中也明確四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較我國(guó)基本準(zhǔn)則中有一部分條款在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中并沒(méi)有涉及，這部分主要內(nèi)容有：第一，我國(guó)基本準(zhǔn)則要求內(nèi)部審計(jì)人員必須遵循職業(yè)道德規(guī)范，《內(nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的國(guó)際準(zhǔn)則中沒(méi)有涉及這一點(diǎn)。正如職業(yè)道德規(guī)范中有條款要求內(nèi)部審計(jì)人員必須遵循內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則一樣，在規(guī)范中互相呼應(yīng)能夠增強(qiáng)規(guī)范的強(qiáng)制性，同時(shí)也闡明一個(gè)基本觀點(diǎn)：遵循職業(yè)道德規(guī)范與準(zhǔn)則不僅是對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員行為方面的要求，也是其執(zhí)業(yè)過(guò)程中必須做到的技術(shù)要求。因此在基本準(zhǔn)則中提及職業(yè)道德規(guī)范是非常有必要的。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較我國(guó)基本準(zhǔn)則中有一部分條款在《四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第二，我國(guó)基本準(zhǔn)則提出了審計(jì)過(guò)程的兩個(gè)重要概念：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而這是《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》回避的，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》不僅在國(guó)際準(zhǔn)則中未提及，在實(shí)務(wù)公告及實(shí)務(wù)指南中也沒(méi)有涉及此領(lǐng)域?，F(xiàn)代審計(jì)，不論是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)或者政府審計(jì)，都面臨著在所有業(yè)務(wù)中抽取部分內(nèi)容進(jìn)行審查的技術(shù)問(wèn)題，而重要性水平是影響審計(jì)證據(jù)數(shù)量的重要因素，這是無(wú)法回避的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)作出不恰當(dāng)結(jié)論的可能性，也是影響審計(jì)證據(jù)數(shù)量的重要因素。這一對(duì)概念貫穿于整個(gè)審計(jì)的過(guò)程，是審計(jì)過(guò)程核心的技術(shù)概念，不會(huì)因?yàn)閷徲?jì)對(duì)象并非財(cái)務(wù)報(bào)表而降低影響。因此，我國(guó)基本準(zhǔn)則以及具體準(zhǔn)則第17號(hào)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，這正是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)理論及實(shí)務(wù)界對(duì)世界內(nèi)部審計(jì)的貢獻(xiàn)之一。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第二，我國(guó)基本準(zhǔn)則提出了審計(jì)過(guò)四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第三，我國(guó)基本準(zhǔn)則提及的“審計(jì)通知書(shū)”以及“審計(jì)報(bào)告的分級(jí)復(fù)核”是具有中國(guó)特色的做法。借鑒政府審計(jì)提出“審計(jì)通知書(shū)”有兩個(gè)目的，一是為了提高審計(jì)效率，讓被審計(jì)單位提前做好相應(yīng)準(zhǔn)備；二是與被審計(jì)單位協(xié)調(diào)關(guān)系，促進(jìn)合作的手段?！皩徲?jì)報(bào)告的分級(jí)復(fù)核”則是借鑒了社會(huì)審計(jì)的做法，由級(jí)別較高的人員對(duì)級(jí)別較低的人員完成的工作進(jìn)行檢查，確保審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。在審計(jì)人員素質(zhì)和專業(yè)判斷水平參差不齊的情況下，分級(jí)復(fù)核尤為重要。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第三，我國(guó)基本準(zhǔn)則提及的“審計(jì)四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第四，我國(guó)基本準(zhǔn)則將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)管理單列一章，集中于此章規(guī)范了有關(guān)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)年度計(jì)劃、人力資源計(jì)劃、財(cái)務(wù)預(yù)算、審計(jì)工作手冊(cè)的制訂以及內(nèi)部激勵(lì)約束機(jī)制、質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制等問(wèn)題。《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》并沒(méi)有單獨(dú)強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)管理，而是分散在具體的準(zhǔn)則中。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“利潤(rùn)中心”，要提供有價(jià)值的服務(wù)和內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)品，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)管理的內(nèi)容類似于企業(yè)管理，其管理理念、水平將深刻影響在其中開(kāi)展工作的內(nèi)部審計(jì)人員以及生產(chǎn)的內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量的高低。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)整體不高與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理水平較低有密切關(guān)系，因此不僅內(nèi)部審計(jì)人員需要規(guī)范自身的執(zhí)業(yè)行為，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理也應(yīng)當(dāng)走上系統(tǒng)化和規(guī)范化的軌道。因此單列內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)管理的相關(guān)問(wèn)題，并輔以具體準(zhǔn)則(第24號(hào))詳細(xì)說(shuō)明是符合我國(guó)現(xiàn)狀的選擇。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第四，我國(guó)基本準(zhǔn)則將內(nèi)部審計(jì)機(jī)四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較(三)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的實(shí)務(wù)公告及實(shí)務(wù)指南與我國(guó)的具體準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南的比較

《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的實(shí)務(wù)公告及實(shí)務(wù)指南是2009年IIA準(zhǔn)則改革中變動(dòng)幅度較大的部分。實(shí)務(wù)公告由原先的84條減少到42條，部分內(nèi)容暫時(shí)取消，部分內(nèi)容歸并到實(shí)務(wù)指南中。IIA認(rèn)為，以前的實(shí)務(wù)公告存在許多未能很好支持屬性準(zhǔn)則、工作準(zhǔn)則及實(shí)施準(zhǔn)則的內(nèi)容，又使用了“應(yīng)當(dāng)”這一用語(yǔ)來(lái)說(shuō)明執(zhí)行要求，容易使人誤解其強(qiáng)制性。之所以做如此大的修訂，目的是為了讓實(shí)務(wù)公告更加簡(jiǎn)潔，且通過(guò)對(duì)審計(jì)方法、程序的描述來(lái)幫助內(nèi)部審計(jì)人員更好地運(yùn)用定義、職業(yè)道德規(guī)范以及國(guó)際準(zhǔn)則。實(shí)務(wù)指南是《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》不同于《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的又一個(gè)重要方面，目的是為執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)提供具體的指導(dǎo)。實(shí)務(wù)指南的內(nèi)容一般涉及具體的審計(jì)方法、技術(shù)以及工具，原先《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的實(shí)務(wù)公告中與此有關(guān)的部分在本次修訂中全部從實(shí)務(wù)公告中分離出來(lái)，有的已列入頒布的實(shí)務(wù)指南之中，有的正在進(jìn)行補(bǔ)充和完善，列入未來(lái)兩年將頒布的實(shí)務(wù)指南之中。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較(三)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較截止到2011年1月，已頒布的實(shí)務(wù)指南包括兩大部分：《全球技術(shù)審計(jì)指南》與《信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南》?！度蚣夹g(shù)審計(jì)指南》主要涉及與信息系統(tǒng)管理、控制及安全性有關(guān)的審計(jì)問(wèn)題，目前已頒布11項(xiàng)指南?！缎畔⑾到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南》描述了財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程的關(guān)鍵控制、自動(dòng)控制及其他信息系統(tǒng)關(guān)鍵功能、信息系統(tǒng)總體控制等問(wèn)題，目前已頒布3項(xiàng)指南。從IIA提供的準(zhǔn)則項(xiàng)目規(guī)劃可以看到，未來(lái)實(shí)務(wù)指南的內(nèi)容將不斷得到充實(shí)。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較截止到2011年1月，已頒布的四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的實(shí)務(wù)公告、實(shí)務(wù)指南與我國(guó)具體準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南有如下差別：第一，有幾項(xiàng)準(zhǔn)則的內(nèi)容是《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》已涉及的，但我國(guó)的準(zhǔn)則完全沒(méi)有涉及。一是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)人員承擔(dān)非審計(jì)職責(zé)時(shí)是否會(huì)對(duì)客觀性造成損害；二是評(píng)估組織的隱私制度；三是持續(xù)審計(jì)對(duì)確認(rèn)、監(jiān)督以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響；四是管理以及審計(jì)隱私風(fēng)險(xiǎn)。這些內(nèi)容在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)中比較少見(jiàn)，因此我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則尚未將此納入規(guī)范的范圍。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第二，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》非常強(qiáng)調(diào)“專業(yè)勝任能力與應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎”，用三個(gè)實(shí)務(wù)公告對(duì)此進(jìn)行了規(guī)范。內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)和知識(shí)技能以及謹(jǐn)慎態(tài)度是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素，因此《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》針對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)具備的能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)、交流溝通技能、表達(dá)能力等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范，可以看得出《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》對(duì)此問(wèn)題的重視。我國(guó)相應(yīng)內(nèi)容的規(guī)范則顯得有些分散，僅僅是基本準(zhǔn)則提及這個(gè)基本概念，部分細(xì)節(jié)內(nèi)容在第20號(hào)準(zhǔn)則《人際關(guān)系》中稍有涉及。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第二，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第三，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》在實(shí)務(wù)公告2010.1中充分體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的理念。要求將審計(jì)計(jì)劃與組織的風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系，特別強(qiáng)調(diào)關(guān)注組織的戰(zhàn)略與計(jì)劃，關(guān)注管理戰(zhàn)略、方向、目標(biāo)等的變動(dòng)，這就是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的核心所在。我國(guó)的第1號(hào)準(zhǔn)則《審計(jì)計(jì)劃》要求在制訂年度審計(jì)計(jì)劃時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮組織風(fēng)險(xiǎn)與管理需要，這是完全符合《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的理念的。然而《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》提出的將計(jì)劃與組織戰(zhàn)略、管理相關(guān)聯(lián)卻是我們具體準(zhǔn)則中沒(méi)有強(qiáng)調(diào)的。以風(fēng)險(xiǎn)為核心概念是我國(guó)準(zhǔn)則制定的原則之一，因此在審計(jì)計(jì)劃準(zhǔn)則中明確提出與組織戰(zhàn)略管理的關(guān)聯(lián)更能體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精髓。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第三，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第四，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》在實(shí)務(wù)指南中用非常大的篇幅詳細(xì)敘述了信息系統(tǒng)審計(jì)的相關(guān)問(wèn)題，我國(guó)具體準(zhǔn)則第28號(hào)雖然也涉及這些問(wèn)題，但內(nèi)容和范圍相差頗大。隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，絕大部分現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)所面臨的并非傳統(tǒng)的手工系統(tǒng)，而是技術(shù)含量很高的信息環(huán)境。信息系統(tǒng)與手工系統(tǒng)在控制、風(fēng)險(xiǎn)、管理等領(lǐng)域有著截然不同的特點(diǎn)，因此對(duì)審計(jì)方法和技術(shù)提出了很高要求。我國(guó)企業(yè)信息技術(shù)發(fā)展雖然落后于國(guó)外先進(jìn)企業(yè)，但可以預(yù)見(jiàn)信息系統(tǒng)技術(shù)審計(jì)必將是內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的主流，也將是內(nèi)部審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第四，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第五，我國(guó)第5號(hào)準(zhǔn)則《內(nèi)部控制審計(jì)》與《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》對(duì)應(yīng)部分在內(nèi)容上有一定差異。內(nèi)部控制審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)工作的重中之重，以控制為核心概念是我國(guó)內(nèi)部準(zhǔn)則制定的基本原則，也是IIA準(zhǔn)則體系的基本理念。經(jīng)過(guò)許多年的努力，我國(guó)對(duì)這一基本原則的貫徹非常到位，可以說(shuō)在某種程度上超越了IIA。在中國(guó)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則體系中，已發(fā)布的與內(nèi)部控制審計(jì)有關(guān)的準(zhǔn)則包括第5號(hào)《內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》、第12號(hào)《遵循性審計(jì)準(zhǔn)則》、第16號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則》以及第21號(hào)《內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估準(zhǔn)則》?！秲?nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》是內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)方面規(guī)范的總綱，涉及內(nèi)部控制的內(nèi)容、要素以及內(nèi)部控制審計(jì)的基本方法。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第五，我國(guó)第5號(hào)準(zhǔn)則《內(nèi)部控制四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較而《遵循性審計(jì)準(zhǔn)則》是將內(nèi)部控制的目標(biāo)之一———對(duì)組織各方面是否遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和組織內(nèi)部章程、計(jì)劃、預(yù)算及其他標(biāo)準(zhǔn)等加以展開(kāi)，針對(duì)各種遵循性標(biāo)準(zhǔn)的遵循情況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)?！讹L(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)內(nèi)部控制中風(fēng)險(xiǎn)管理要素的具體審查和評(píng)價(jià)加以規(guī)范?！秲?nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估準(zhǔn)則》是對(duì)控制自我評(píng)估這種獨(dú)特的方法以及內(nèi)部審計(jì)人員如何運(yùn)用這種方法協(xié)助管理層評(píng)估內(nèi)部控制進(jìn)行規(guī)范，這為整體內(nèi)部控制審計(jì)奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。由此，我國(guó)針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)已建立了理念先進(jìn)、邏輯合理的準(zhǔn)則體系。《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》雖然提出了先進(jìn)的控制概念，但后續(xù)并無(wú)相關(guān)的配套準(zhǔn)則，遵循性審計(jì)以及控制自我評(píng)估都沒(méi)有專門(mén)的實(shí)務(wù)公告或者實(shí)務(wù)指南加以具體指導(dǎo)。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較而《遵循性審計(jì)準(zhǔn)則》是將內(nèi)部控四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第六，我國(guó)的第25號(hào)準(zhǔn)則《經(jīng)濟(jì)性審計(jì)》、第26號(hào)準(zhǔn)則《效果性審計(jì)》以及第27號(hào)準(zhǔn)則《效率性審計(jì)》(簡(jiǎn)稱三性準(zhǔn)則)是一大創(chuàng)舉與貢獻(xiàn)，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》沒(méi)有涉及這幾方面的內(nèi)容。隨著內(nèi)部審計(jì)模式由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)向管理審計(jì)，如何對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效果性以及效率性進(jìn)行評(píng)價(jià)成為內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中亟須規(guī)范的問(wèn)題。IIA雖然自幾十年前就開(kāi)始倡導(dǎo)管理審計(jì)，但其至今尚未就經(jīng)濟(jì)性、效果性以及效率性方面頒布專門(mén)的準(zhǔn)則。因此中國(guó)的三性審計(jì)準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的重大突破，也體現(xiàn)了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的先進(jìn)性與前瞻性。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第六，我國(guó)的第25號(hào)準(zhǔn)則《經(jīng)濟(jì)四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第七，我國(guó)第17號(hào)準(zhǔn)則《重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》從內(nèi)部審計(jì)角度對(duì)這兩個(gè)重要概念進(jìn)行了界定與規(guī)范，而《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》回避了這個(gè)審計(jì)技術(shù)領(lǐng)域的難題。重要性是指被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在偏離特定目標(biāo)的差異或缺陷的嚴(yán)重程度，這一程度的差異或缺陷在特定環(huán)境下可能會(huì)影響管理層的判斷或決策以及組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。對(duì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其運(yùn)用進(jìn)行較為詳細(xì)的規(guī)范，有助于內(nèi)部審計(jì)人員將這兩個(gè)概念貫穿到整個(gè)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中，作出合理的判斷，從而獲取充分、相關(guān)、可靠的審計(jì)證據(jù)，確保審計(jì)結(jié)論的可靠性?？梢哉f(shuō)這項(xiàng)具體準(zhǔn)則也充分體現(xiàn)了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的先進(jìn)性。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第七，我國(guó)第17號(hào)準(zhǔn)則《重要性四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第八，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)第11號(hào)準(zhǔn)則《結(jié)果溝通》在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中沒(méi)有對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則或內(nèi)容，同時(shí)第20號(hào)準(zhǔn)則《人際關(guān)系》以及第23號(hào)準(zhǔn)則《內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與董事會(huì)或最高管理層的關(guān)系》在《內(nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中也沒(méi)有單列準(zhǔn)則進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范?！督Y(jié)果溝通》是《審計(jì)報(bào)告》的配套準(zhǔn)則。結(jié)果溝通是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位組織適當(dāng)?shù)墓芾韺泳蛯徲?jì)概況、依據(jù)、結(jié)論、決定或建議進(jìn)行討論和交流的過(guò)程。在提交報(bào)告前進(jìn)行結(jié)果溝通，能保證審計(jì)結(jié)果的客觀和公正，并取得被審計(jì)單位的理解，建立良好的人際關(guān)系。這一系列準(zhǔn)則從全方位、多角度地對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)單位以及組織管理層之間的溝通協(xié)調(diào)以及良好人際關(guān)系的建立進(jìn)行了規(guī)范，提供了全面的指導(dǎo)。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第八，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)第11號(hào)準(zhǔn)則四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較人際關(guān)系以及良好的溝通技巧是《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》專業(yè)勝任能力方面的重點(diǎn)，我國(guó)這幾項(xiàng)具體準(zhǔn)則很好地吸收了IIA的先進(jìn)理念，同時(shí)又形成了一定的體系，便于全方位、多角度提供溝通和交流方面的指導(dǎo)。溝通技能是我國(guó)廣大內(nèi)部審計(jì)人員長(zhǎng)期以來(lái)缺乏系統(tǒng)訓(xùn)練以及重視的技能，然而該技能卻是提高內(nèi)部審計(jì)專業(yè)勝任能力的重要內(nèi)容。在準(zhǔn)則中以較大篇幅闡述溝通技能以及人際關(guān)系既體現(xiàn)了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的先進(jìn)理念，也符合我國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較人際關(guān)系以及良好的溝通技巧是《四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第九，我國(guó)《建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)指南》、《物資采購(gòu)審計(jì)指南》所涉及的內(nèi)容《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》都沒(méi)有涉及。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，基本建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，大中型企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常會(huì)遇到固定資產(chǎn)投資建設(shè)的需要，建設(shè)項(xiàng)目的特點(diǎn)使經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及相關(guān)內(nèi)部控制較常規(guī)項(xiàng)目更為復(fù)雜。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)采用特定的審計(jì)方法和程序，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施全過(guò)程的跟蹤審計(jì)，提高建設(shè)項(xiàng)目的質(zhì)量和效益，促進(jìn)組織價(jià)值的增加及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此需要《建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)指南》對(duì)建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)各階段的程序、方法作出詳細(xì)的規(guī)定，向內(nèi)部審計(jì)人員提供直接的操作指導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)部審計(jì)的目的：促進(jìn)“質(zhì)量、速度、效益”三項(xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較第九，我國(guó)《建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)指南》四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較另外，任何組織在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中都要涉及采購(gòu)業(yè)務(wù)，以保證組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。采購(gòu)活動(dòng)關(guān)系到物資的成本及質(zhì)量，對(duì)于生產(chǎn)、建設(shè)等過(guò)程也有重大影響?！段镔Y采購(gòu)審計(jì)指南》的制定就是為了規(guī)范物資采購(gòu)審計(jì)的內(nèi)容、程序與方法，為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與人員提供具有可操作性的物資采購(gòu)審計(jì)實(shí)務(wù)指導(dǎo)。這兩個(gè)指南是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)家化的充分體現(xiàn)，能夠密切結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)對(duì)特殊行業(yè)、特殊實(shí)務(wù)的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。兩個(gè)指南都充分體現(xiàn)了“防弊、興利以及增值共存的理念”以及“財(cái)務(wù)審計(jì)與管理審計(jì)相融合”的基本原則。四、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較另外，任何組織在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中都要五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較IIA的準(zhǔn)則改革除了對(duì)準(zhǔn)則體系的結(jié)構(gòu)以及部分內(nèi)容進(jìn)行修訂之外，還有一個(gè)重要的特點(diǎn)就是準(zhǔn)則制定程序的變化。2006年，IIA理事會(huì)決定建立國(guó)際籌劃委員會(huì)以及特別小組，對(duì)《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》及其制定過(guò)程進(jìn)行重新審視，重點(diǎn)考察《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的范圍以及整個(gè)準(zhǔn)則體系的發(fā)展、復(fù)核及頒布過(guò)程的透明化和一致性。特別小組的功能類似于“指導(dǎo)任務(wù)小組”的一個(gè)工作小組，其任務(wù)是經(jīng)過(guò)廣泛的實(shí)務(wù)調(diào)查和適當(dāng)?shù)难芯?，針?duì)特定問(wèn)題提出研究報(bào)告。2007年10月，特別小組發(fā)布研究報(bào)告———《面向未來(lái)：指引內(nèi)部審計(jì)職業(yè)邁向卓越》，對(duì)《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的框架和準(zhǔn)則制定程序提出了改革意見(jiàn)。其中一項(xiàng)重要的建議就是設(shè)立一個(gè)專門(mén)委員會(huì)PPC(ProfessionalPracticesCouncil簡(jiǎn)稱PPC)，負(fù)責(zé)《內(nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的全面事務(wù)。IIA全球委員會(huì)(IIAGlobalBoard)在荷蘭阿姆斯特丹召開(kāi)會(huì)議，審批通過(guò)了《內(nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的結(jié)構(gòu)及制定程序，全面啟動(dòng)準(zhǔn)則改革。五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較IIA的準(zhǔn)則改革除了對(duì)準(zhǔn)則體系五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較職業(yè)實(shí)務(wù)理事會(huì)全面負(fù)責(zé)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》，其基本職責(zé)是：制定準(zhǔn)則發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r確定具體準(zhǔn)則或指南制定的優(yōu)先級(jí)，與負(fù)責(zé)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》各組成部分制定的IIA各技術(shù)委員會(huì)(IIATechnicalCommittees)進(jìn)行協(xié)調(diào)，監(jiān)督準(zhǔn)則制定進(jìn)程，向IIA理事會(huì)以及與《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》相關(guān)的IIA各個(gè)國(guó)際委員會(huì)匯報(bào)其監(jiān)督的信息。PPC的存在從根本上說(shuō)是為了促進(jìn)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》的整體一致性，確保各個(gè)組成部分之間符合統(tǒng)一的概念和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也為了促進(jìn)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》制定過(guò)程的透明化。五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較職業(yè)實(shí)務(wù)理事會(huì)全面負(fù)責(zé)《國(guó)際內(nèi)五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較IIA的各個(gè)技術(shù)委員會(huì)包括：內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(InternalAuditStandardsBoard，簡(jiǎn)稱IASB)、職業(yè)道德委員會(huì)(EthicsCommittee，簡(jiǎn)稱EC)、職業(yè)議題委員會(huì)(ProfessionalIssuesCommittee，簡(jiǎn)稱PIC)、高級(jí)技術(shù)委員會(huì)(AdvanceTechnologyCommittee，簡(jiǎn)稱ATC)、公共部門(mén)委員會(huì)(PublicSectorCommittee，簡(jiǎn)稱PSC)、質(zhì)量委員會(huì)(CommitteeofQuality，簡(jiǎn)稱COQ)等，這些機(jī)構(gòu)各自負(fù)責(zé)《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》中相應(yīng)部分的準(zhǔn)則或指南的草擬和修訂。五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較IIA的各個(gè)技術(shù)委員會(huì)包括：內(nèi)五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較為確保《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》準(zhǔn)則的相關(guān)性與及時(shí)性，IIA還特別提出準(zhǔn)則的“生命周期”概念，要求各個(gè)技術(shù)委員會(huì)每三年必須至少?gòu)?fù)核一次其所負(fù)責(zé)的準(zhǔn)則或指南是否需要修訂，該過(guò)程同時(shí)受到職業(yè)實(shí)務(wù)理事會(huì)的協(xié)調(diào)與監(jiān)督，以確?！秲?nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》保持前后一致的要素。表2列示了《內(nèi)部審計(jì)國(guó)際實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》各部分準(zhǔn)則或指南的制定程序以及相關(guān)的委員會(huì)。五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較為確?！秶?guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較這樣的準(zhǔn)則制定程序有三大特點(diǎn)：第一，準(zhǔn)則制定過(guò)程是在職業(yè)實(shí)務(wù)理事會(huì)的全面負(fù)責(zé)下，職業(yè)實(shí)務(wù)理事會(huì)特別需要關(guān)注概念的一致性，保證《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》邏輯的前后一致性；第二，每一部分都需要進(jìn)行周期性復(fù)核，確保內(nèi)容能得到及時(shí)修訂，始終適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展；第三，每一部分都由特定的技術(shù)委員會(huì)專門(mén)負(fù)責(zé)，且需要經(jīng)過(guò)其他技術(shù)委員會(huì)的復(fù)核，確保準(zhǔn)則制定的透明化。五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較這樣的準(zhǔn)則制定程序有三大特點(diǎn)：五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定也遵循著規(guī)范化的程序和步驟。在中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)每年一度的常務(wù)理事擴(kuò)大會(huì)議上，首先就未來(lái)一年或若干年的準(zhǔn)則制定計(jì)劃廣泛征求意見(jiàn)，充分結(jié)合內(nèi)部審計(jì)理論以及實(shí)務(wù)的發(fā)展確定幾個(gè)基本方向，然后將這項(xiàng)工作交由中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)準(zhǔn)則委員會(huì)具體負(fù)責(zé)，準(zhǔn)則委員會(huì)將全面承擔(dān)起準(zhǔn)則的計(jì)劃、立項(xiàng)、指導(dǎo)、監(jiān)督、審核等工作。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定采取學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界以及內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)三方合作的方式，即由有著良好內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)做法的某個(gè)企、事業(yè)單位承辦某個(gè)具體的準(zhǔn)則項(xiàng)目，在內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域有一定研究和造詣的高校理論研究人員負(fù)責(zé)在該承辦單位支持下經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)研，結(jié)合文獻(xiàn)數(shù)據(jù)執(zhí)筆，內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)準(zhǔn)則委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)督全過(guò)程。五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定也遵循著五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較具體步驟如下：第一步，根據(jù)年度工作計(jì)劃，準(zhǔn)則委員會(huì)選擇并確定適當(dāng)?shù)倪x題和起草承辦單位，報(bào)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)理事會(huì)審核批準(zhǔn)。第二步，準(zhǔn)則委員會(huì)向承辦單位提供起草準(zhǔn)則的國(guó)內(nèi)外法規(guī)、相關(guān)準(zhǔn)則數(shù)據(jù)，確定準(zhǔn)則研討會(huì)時(shí)間以及地點(diǎn)。第三步，收集準(zhǔn)則起草稿和修改稿并組織召開(kāi)準(zhǔn)則研討會(huì)，經(jīng)準(zhǔn)則委員會(huì)審核將研討會(huì)的修改意見(jiàn)發(fā)承辦單位和執(zhí)筆教授，要求修改。第四步，組織召開(kāi)準(zhǔn)則定稿會(huì)，提交準(zhǔn)則初定稿，并廣泛征求意見(jiàn)。第五步，準(zhǔn)則委員會(huì)根據(jù)匯總征求的意見(jiàn)后修改定稿，并報(bào)請(qǐng)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)理事會(huì)批準(zhǔn)。第六步，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)布內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。三方合作的方式既能夠保證我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則從實(shí)務(wù)出發(fā)，充分反映實(shí)務(wù)要求，也能保證在學(xué)術(shù)界的配合下，準(zhǔn)則高于實(shí)務(wù)，對(duì)實(shí)務(wù)具有前瞻性的指導(dǎo)意義。五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較具體步驟如下：五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較對(duì)比《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架》及我國(guó)準(zhǔn)則制定程序可以看出，在制定的步驟方面，我國(guó)嚴(yán)格遵循了審慎、民主的原則，很好地遵循了IIA的理念，同時(shí)結(jié)合國(guó)情，采用獨(dú)特的三方合作的方式，增進(jìn)理論與實(shí)務(wù)的充分溝通，確保了準(zhǔn)則的規(guī)范性與可操作性，這是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的優(yōu)點(diǎn)。但也要看到，由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)相對(duì)IIA而言力量仍比較薄弱，因此無(wú)法像IIA那樣為準(zhǔn)則中的不同部分設(shè)置專業(yè)的技術(shù)委員會(huì)專門(mén)負(fù)責(zé)，所有的工作都由準(zhǔn)則委員會(huì)負(fù)責(zé)，因此相對(duì)而言準(zhǔn)則的更新速度無(wú)法企及IIA。另外，從職業(yè)實(shí)務(wù)理事會(huì)的設(shè)置上可以看出IIA非常注重建立邏輯一致、概念統(tǒng)一的準(zhǔn)則體系，這一點(diǎn)在我國(guó)準(zhǔn)則制定過(guò)程中是值得借鑒的。在我國(guó)準(zhǔn)則制定的各個(gè)步驟中，準(zhǔn)則委員會(huì)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督職責(zé)，特別是要密切監(jiān)督和檢查制定準(zhǔn)則過(guò)程中遵循基本原則的情況，以確保邏輯一致性，這一點(diǎn)對(duì)于范圍愈來(lái)愈寬廣、內(nèi)容越來(lái)越豐富的準(zhǔn)則的未來(lái)發(fā)展尤為重要。五、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較對(duì)比《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架六、IPPF對(duì)完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的借鑒

IPPF是目前世界上最具有權(quán)威性和先進(jìn)性的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。與之相比，我國(guó)準(zhǔn)則尚存在相當(dāng)?shù)牟罹?，意味著未?lái)還有改進(jìn)和完善的空間。（一）完善《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》，發(fā)揮真正的引領(lǐng)作用《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的總綱，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)范，是制定具體準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南的基本依據(jù)。因此，后續(xù)具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)能在基本準(zhǔn)則中尋找到作為其制定依據(jù)的條款。在IPPF的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中，每一條款的編號(hào)與實(shí)務(wù)公告的編號(hào)是對(duì)應(yīng)的，在每一個(gè)實(shí)務(wù)公告起始位置，都清晰地說(shuō)明它是基于哪一條國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而制定的。我國(guó)的基本準(zhǔn)則是先于具體準(zhǔn)則以及實(shí)務(wù)指南制定的，隨著新業(yè)務(wù)層出不窮，需要規(guī)范的范圍也越來(lái)越廣，部分具體準(zhǔn)則的內(nèi)容與基本準(zhǔn)則之間關(guān)聯(lián)性較弱。為了使《基本準(zhǔn)則》更好地發(fā)揮引領(lǐng)作用，有必要重新審視其內(nèi)容。六、IPPF對(duì)完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的借鑒IPPF是目前六、IPPF對(duì)完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的借鑒

具體的修訂建議有：（1）明確內(nèi)部審計(jì)的咨詢職能，界定監(jiān)督、評(píng)價(jià)和咨詢的內(nèi)涵與外延；（2）突出內(nèi)部審計(jì)改善治理、增加價(jià)值的功能；（3）強(qiáng)調(diào)“關(guān)注組織風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”；（4）將“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)重要性及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考量”上升為一般準(zhǔn)則；（5）明確要求關(guān)注經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制中的舞弊風(fēng)險(xiǎn)；（6）將咨詢服務(wù)的類型具體化；（7）強(qiáng)化計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)和信息系統(tǒng)審計(jì)；（8）明確可供選擇的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)模式；（9）強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量控制。六、IPPF對(duì)完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的借鑒具體的修訂建議六、