淺談安樂(lè)死在我國(guó)實(shí)施的可行性

...wd......wd......wd...淺析安樂(lè)死在我國(guó)實(shí)施的可行性[摘要]生命是一切的根基，安樂(lè)死涉及這個(gè)最根基的問(wèn)題，所以成為當(dāng)前最飽受爭(zhēng)議的話題之一，安樂(lè)死自誕生之日起，就與醫(yī)學(xué)、法律、倫理、社會(huì)學(xué)、宗教哲學(xué)以及心理學(xué)等學(xué)說(shuō)密切相連。安樂(lè)死的存在并非強(qiáng)制剝奪他人生命，而是通過(guò)較為人道的方式滿足死者的生命安樂(lè)得離開，其目標(biāo)不是單純的死亡，而是讓死亡高質(zhì)量，是病人或者病人無(wú)意識(shí)的前提下由其家人自愿申請(qǐng)而進(jìn)展的借助科學(xué)手段讓人的死亡過(guò)程由痛苦轉(zhuǎn)為安樂(lè)，防止或減輕病人在失去生命的過(guò)程中所忍受的身心上的雙重的摧殘折磨。盡管其目的都是死亡，但是用安樂(lè)的死亡代替痛苦的死亡。當(dāng)前很多西方國(guó)家都在根據(jù)本國(guó)特點(diǎn)進(jìn)展安樂(lè)死立法，不過(guò)大局部國(guó)家對(duì)此都持觀望態(tài)度，而我國(guó)在安樂(lè)死方面相關(guān)法律法規(guī)基本都是空白，此外，西方國(guó)家主要受基督教和伊斯蘭教的影響，其對(duì)安樂(lè)死立法所產(chǎn)生的影響與我國(guó)的儒家文化思想對(duì)于法律思想產(chǎn)生的影響不盡一樣，所以，需要在借鑒國(guó)外就安樂(lè)死的贊成和反對(duì)的根基上，綜合我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)展實(shí)施可行性的分析。[關(guān)鍵詞]安樂(lè)死立法實(shí)施可行性AnalysisthepossibilityoftheeuthanasiaimplementationinChinaAbstract:Lifeisthebasisforeverything,euthanasiainvolvesthemostbasicproblems,sobecomeoneofthemostcontroversialtopics,fromthedateofeuthanasiasincebirth,andmedicine,law,ethics,sociology,religion,philosophyandpsychologydoctrinecloselylinked.Euthanasiaisnotmandatorypresencedeprivationoflife,butthelifeofthedeceasedtomeetthemorehumanewaycomfortablythroughtogetout,thegoalisnotsimplydeath,buttothedeathofahighquality,thepatientorthepatientisunconsciousvoluntarybasisbyfamilydeathapplicationprocesscarriedoutbymeansofscientificmeanspeoplesufferingintohappiness,toavoidormitigatethedoubleravagesofpatientslosttheirlivesintheprocessenduredphysicalandpsychologicaltorture.Althoughitspurposeisdeath,butwiththedeathofwell-beinginsteadofapainfuldeath.ManyWesterncountriesarecurrentlycarriedoutinaccordancewithnationalcharacteristicsofeuthanasialegislation,butmostcountrieshavealladoptedtheattitude,andourrelevantlawsandregulationsinrespectofeuthanasiaarebasicallyblank,inaddition,theWesterncountriesmainlyaffectedbyChristianityandIslam,euthanasialegislationarisingfromtheimpactandinfluenceonourcultureConfucianthoughttoproducedifferentlaws,soyouneedtolearnfromabroadinfavorofeuthanasiaandtheoppositiononthebasisofcomprehensiveimplementationofChina'sactualsituationfeasibilityanalysis.Keywords:euthanasialegislationimplementationpossibility目錄一、安樂(lè)死的背景…………………….………………1〔一〕國(guó)外安樂(lè)死相關(guān)背景………………………..…………1〔二〕我國(guó)安樂(lè)死相關(guān)背景…………..………1二、安樂(lè)死的法律分析………………………….…2〔一〕立法依據(jù)…………………...…2〔二〕立法分析………………...……3〔三〕安樂(lè)死立法與憲法………….……………3〔四〕安樂(lè)死立法與刑法………….……………4〔五〕安樂(lè)死立法與民法…………….…………5〔六〕安樂(lè)死立法與行政法………………………..…………5三、安樂(lè)死適用…………………………..……………6〔一〕安樂(lè)死的適用對(duì)象………….……………6〔二〕安樂(lè)死的使用條件………….……………6〔三〕安樂(lè)死的相關(guān)實(shí)施方法……………….………………7〔四〕安樂(lè)死的相關(guān)實(shí)施程序……………….………………7〔五〕違反安樂(lè)死法律的刑事責(zé)任處理………………..………………8四、對(duì)安樂(lè)死的建議…………………..……………9〔一〕明確安樂(lè)死的法律定義……………….………………9〔二〕安樂(lè)死的相關(guān)證明……………………….………………9〔三〕嘗試由公證處為安樂(lè)死進(jìn)展公證……………....……….……10結(jié)論……………………..…..………….............…....12致謝語(yǔ)……………..…....……………...13參考文獻(xiàn)…………….……..…………..14一、安樂(lè)死的背景〔一〕國(guó)外安樂(lè)死相關(guān)背景參照權(quán)威信息可以證實(shí)，安樂(lè)死是由英國(guó)民間開場(chǎng)。此外，美籍作家拿達(dá)里.安吉爾在其著作中也提到：“安樂(lè)死運(yùn)動(dòng)在英國(guó)起步比較早〞。英格蘭和美國(guó)分別在二戰(zhàn)前夕和二戰(zhàn)期間形成自愿安樂(lè)死團(tuán)體，隨后，荷蘭、日本和德國(guó)也分別在七十年代開展了各自的自愿安樂(lè)死團(tuán)體，1976年在日本東京召開的世界第一次安樂(lè)死國(guó)際會(huì)議指出：“生的意志〞和“死的權(quán)利〞都必須受到尊敬。而于1987年在西班牙馬德里召開的第三十九屆世界醫(yī)學(xué)大會(huì)那么回應(yīng)稱：無(wú)論安樂(lè)死的申請(qǐng)是出自患者本人還是其親屬，對(duì)人類實(shí)施主動(dòng)安樂(lè)死都是一種不道德的行為，但是被動(dòng)安樂(lè)死那么不受反對(duì)。安樂(lè)死自其誕生之日開場(chǎng)，就爭(zhēng)議連連。荷蘭憑借其特有的醫(yī)療生態(tài)和法律文化，社會(huì)對(duì)于安樂(lè)死承受程度較高，所以早2000年荷蘭國(guó)會(huì)成認(rèn)安樂(lè)死和醫(yī)師助死合法，并且相關(guān)法律在2001年正式生效。隨后，比利時(shí)在針對(duì)荷蘭安樂(lè)死相關(guān)法律進(jìn)展豐富和完善后，于2002年5月將安樂(lè)死合法化。而在亞洲第一個(gè)為安樂(lè)死立法的國(guó)家是日本。不過(guò)日本的安樂(lè)死相關(guān)法律是有條件的成認(rèn)，其刑法中對(duì)死亡的規(guī)定有：“受被殺人囑托或者的到其承諾后殺之的，處六個(gè)月以上七年以下懲役或監(jiān)禁。〞但具體針對(duì)安樂(lè)死進(jìn)展的相關(guān)處分并不按照刑法規(guī)定處理，而是借助法院以往案例對(duì)安樂(lè)死進(jìn)展有條件的認(rèn)可。荷蘭和日本法律屬于大陸法系。而與之相對(duì)的英美法系那么對(duì)安樂(lè)死態(tài)度較為保守。盡管英國(guó)作為較早存在自發(fā)安樂(lè)死的國(guó)家，但是其整體民眾對(duì)于安樂(lè)死仍持反對(duì)態(tài)度，不過(guò)，盡管英國(guó)對(duì)待積極安樂(lè)死仍然堅(jiān)決反對(duì)，但是消極安樂(lè)死卻痛過(guò)了英國(guó)的司法審查，使其可以有條件的實(shí)施。此外，盡管美國(guó)各個(gè)州都有相關(guān)法律嚴(yán)禁積極安樂(lè)死，不過(guò)，美國(guó)的加利福尼亞州在1976年卻通過(guò)了?自然死亡法?，這也是美國(guó)第一部成文的消極安樂(lè)死法。〔二〕我國(guó)安樂(lè)死相關(guān)背景盡管我國(guó)不是自愿安樂(lè)死最先發(fā)起的國(guó)家，但是，安樂(lè)死這個(gè)話題在我國(guó)已經(jīng)被提及了數(shù)千年之久了。早在唐朝時(shí)期，有著安樂(lè)死含義的“善終〞一詞就已經(jīng)出現(xiàn)在佛教的凈土宗的一本經(jīng)書——?安樂(lè)集?之中了。在近代，我國(guó)安樂(lè)死開場(chǎng)的時(shí)間也早于荷蘭等國(guó)，早在1925年時(shí)候，孫中山先生因?yàn)楦伟┩砥冢刻於忌钤跇O度的痛苦之中，最后，孫中山先生同意了醫(yī)生給予的建議——采用大量服入安眠藥的方式進(jìn)展安樂(lè)死。建國(guó)之后，由鄧穎超同志首先提出安樂(lè)死建議，之后基本每一次的全國(guó)人民代表大會(huì)上都會(huì)有很多代表要求將安樂(lè)死列入法律。對(duì)于安樂(lè)死，我國(guó)法律層面的解釋是：安樂(lè)死屬于成心殺人罪。不過(guò)就這個(gè)問(wèn)題目前有兩種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)仍然構(gòu)成了形式上的殺人罪，這事違法的行為，但可以從輕處理；第二種是盡管安樂(lè)死構(gòu)成了殺人的結(jié)果，但是，前提是病人無(wú)法再度忍受疾病的折磨，屬于提前完畢生命的醫(yī)療行為，盡管有殺人的事實(shí)，但是其屬于醫(yī)療行為，所以不可以定為殺人罪。盡管安樂(lè)死在我國(guó)尚未有相關(guān)法律支持，但是通過(guò)安樂(lè)死放棄的方式已經(jīng)在民間廣為采用。我國(guó)的北京等大城市很多都在偷偷進(jìn)展安樂(lè)死，當(dāng)然，實(shí)施安樂(lè)死的前提是病人主動(dòng)提出，還需要與家屬商討后，經(jīng)過(guò)同意，再由醫(yī)生幫助進(jìn)展。據(jù)可靠調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)早在2001年就已經(jīng)有74%的人贊成安樂(lè)死，并且該比例正在逐年增加?？梢钥闯?，我國(guó)的公眾已經(jīng)逐漸具備了安樂(lè)死的認(rèn)同感。二、安樂(lè)死的法律分析〔一〕立法依據(jù)是否有權(quán)自主選擇安樂(lè)死是安樂(lè)死合法化的基本之處。目前，我國(guó)憲法中就生命權(quán)的問(wèn)題尚未立法，對(duì)于公民的自身生命權(quán)也沒(méi)有明確的規(guī)定。不過(guò)，我國(guó)的憲法第37條指出：“我國(guó)公民享有人身自由的權(quán)利，每個(gè)人在享受自由權(quán)的時(shí)候也有義務(wù)尊重他人的自由。〞而死亡本身也就是一種人格選項(xiàng)，選擇死亡是每個(gè)人的權(quán)利，由自己選擇的死亡，本身并未對(duì)他人造成傷害。針對(duì)此觀點(diǎn)，反對(duì)者認(rèn)為生命本身是有益于社會(huì)，支持了安樂(lè)死就是在損害社會(huì)的利益。人權(quán)是法律和道德的結(jié)合，對(duì)于人權(quán)，我國(guó)相當(dāng)重視。人權(quán)的定義，就是在特定時(shí)期，人們基于本質(zhì)和尊嚴(yán)所應(yīng)當(dāng)獲得的最基本的權(quán)利。自由和平等是人權(quán)最基本的組成構(gòu)造，保障人們?cè)谧罨镜拇嬖诤烷_展方面的權(quán)利。我國(guó)在?民法通那么?中指出公民不可以隨意處理自己的生命，但是我國(guó)就自殺問(wèn)題并未有任何的規(guī)定，也就是默認(rèn)公民有權(quán)處理自己的生命?！捕沉⒎ǚ治龇傻拇嬖冢淠康氖菫榱藰?biāo)準(zhǔn)社會(huì)秩序、維持社會(huì)穩(wěn)定開展。從患者角度來(lái)看，患者有擺脫病魔糾纏、自主決定生命去留的自由?？v觀全球法律，秩序永遠(yuǎn)都是排在自由之下的。更何況，每一件事情都有其兩面性，只要將安樂(lè)死控制好，是會(huì)對(duì)社會(huì)和個(gè)人都有益的。所以，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)采取各種積極措施來(lái)保障公民的自由和權(quán)利。例如，具體標(biāo)準(zhǔn)安樂(lè)死的實(shí)施主體、對(duì)象、程序以及相關(guān)的審查機(jī)制和法律責(zé)任等。將安樂(lè)死壞的一方面嚴(yán)格控制。我國(guó)法律中明確規(guī)定:“立法應(yīng)當(dāng)表達(dá)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)。〞之前的調(diào)查結(jié)果也證實(shí)我國(guó)目前已經(jīng)有四分之三的公民贊成安樂(lè)死，而那些身患絕癥的患者，更是對(duì)安樂(lè)死表示贊成，所以，以保障社會(huì)穩(wěn)定作為條件對(duì)安樂(lè)死進(jìn)展立法，從而做到對(duì)人權(quán)的尊重?！踩嘲矘?lè)死立法與憲法?憲法?作為我國(guó)的法律的基本，任何法律都不得凌駕其上。所以，需要對(duì)安樂(lè)死法是否與憲法沖突進(jìn)展深入研究。1、安樂(lè)死與違憲?憲法?規(guī)定：“公民人身自由與人格尊嚴(yán)不受侵犯〞但卻未制止公民本人，所以，公民有權(quán)自主選擇死亡。法律沒(méi)有制止的，那么就是自由的，所以公民有權(quán)選擇安樂(lè)死，社會(huì)在不斷進(jìn)步，對(duì)于人權(quán)也越來(lái)越看重，所以絕癥患者有權(quán)選擇安樂(lè)死，并未違憲。2、安樂(lè)死與生命權(quán)隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，原本不被成認(rèn)的生命自主權(quán)如今已經(jīng)得到成認(rèn)，所以，生命權(quán)和安樂(lè)死權(quán)之間的沖突可以通過(guò)豐富生命自主權(quán)的內(nèi)涵來(lái)解決。生命自主權(quán)是一種權(quán)利，權(quán)利就可以被放棄使用，所以放棄了求生的權(quán)利，那么就可以選擇安樂(lè)死了。3、安樂(lè)死與物質(zhì)幫助權(quán)?憲法?規(guī)定:“公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。〞不過(guò)憲法規(guī)定的延續(xù)公民生命僅是責(zé)任，卻不代表國(guó)家有權(quán)強(qiáng)制公民延續(xù)生命，公民可以選擇放棄物質(zhì)幫助權(quán)，所以，安樂(lè)死并未違反憲法中的物質(zhì)幫助權(quán)?！菜摹嘲矘?lè)死立法與刑法刑法與安樂(lè)死法之間的關(guān)系應(yīng)該可以看作是一般法和特別法關(guān)系。符合安樂(lè)死法相關(guān)規(guī)定那么屬于合法，不符合安樂(lè)死法規(guī)定的安樂(lè)死行為卻需要酌情而定。1、病人并未要求安樂(lè)死，卻被執(zhí)行安樂(lè)死，這種屬于違反生命自主權(quán)，屬于成心殺人，應(yīng)以刑法處理。2、盡管病人要求安樂(lè)死，但所執(zhí)行的方式超出安樂(lè)死范圍，安樂(lè)死本身就注重的是過(guò)程，既然未做到有尊嚴(yán)的、無(wú)痛苦的死去，那么這就屬于犯罪。3、如果病人因?yàn)檎`診而被執(zhí)行安樂(lè)死的，倘假設(shè)在借助先進(jìn)手段、正規(guī)流程慎重的診斷后仍然發(fā)生了誤診的，醫(yī)生免責(zé)；如果流程不正規(guī)的，應(yīng)當(dāng)判定醫(yī)生醫(yī)療事故；如果成心誤診，那么應(yīng)判定醫(yī)生違法。安樂(lè)死與成心殺人之間存在很多區(qū)別，例如出發(fā)點(diǎn)不同，安樂(lè)死為解除患者痛苦，成心殺人的那么是出于利益；實(shí)施者不同，安樂(lè)死的由專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員執(zhí)行，非醫(yī)護(hù)人員執(zhí)行那么是成心殺人；手段上的區(qū)別，安樂(lè)死是借助藥物等讓病人無(wú)痛苦的死去，成心殺人那么是采取一切手段剝奪生命；性質(zhì)上也有區(qū)別，安樂(lè)死是善意的，成心殺人那么是惡意；主動(dòng)方的區(qū)別，安樂(lè)死是被安樂(lè)死本人自愿，成心殺人那么是實(shí)施者自主決定。所以安樂(lè)死與成心殺人存在較大區(qū)別。〔五〕安樂(lè)死立法與民法安樂(lè)死主要可能與生命權(quán)損害賠償、死亡請(qǐng)求權(quán)、繼承法等產(chǎn)生沖突。1、安樂(lè)死與生命權(quán)損害賠償安樂(lè)死合法后，實(shí)施安樂(lè)死本身并不損害生命權(quán)，但安樂(lè)死需要嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定和條件進(jìn)展，否那么要認(rèn)作對(duì)生命權(quán)的侵犯，并進(jìn)展民法的相關(guān)賠償。2、安樂(lè)死與死亡請(qǐng)求權(quán)這個(gè)問(wèn)題主要表現(xiàn)在安樂(lè)死合法后，有病人請(qǐng)求安樂(lè)死，是否容許幫助其安樂(lè)死。該問(wèn)題的存在主要是安樂(lè)死相關(guān)規(guī)定法規(guī)依然不夠完善，如果明確安樂(lè)死所需要的各項(xiàng)材料，只有具備“預(yù)留醫(yī)療指示〞和“存在意愿預(yù)囑〞以及眾多專家就病情的診斷書等多份文本文件后，才可實(shí)施安樂(lè)死，否那么將于拒絕。3、安樂(lè)死與繼承法間問(wèn)題死亡時(shí)間影響了權(quán)利狀態(tài)，死者財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的分配權(quán)都會(huì)隨之變化，安樂(lè)死并非自然死亡，所以就安樂(lè)死后遺產(chǎn)問(wèn)題也需要在繼承法中進(jìn)展單獨(dú)標(biāo)注，如此才能順利和合法處理安樂(lè)死后繼承權(quán)的問(wèn)題。〔六〕安樂(lè)死立法與行政法安樂(lè)死決定了生命的存在與否，同時(shí)由于我國(guó)的國(guó)情密切相關(guān)，所以安樂(lè)死立法應(yīng)當(dāng)被歸入行政法，并且就行政主體在安樂(lè)死過(guò)程中的管理監(jiān)視責(zé)任進(jìn)展嚴(yán)格規(guī)定。生命對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)是最重要的，所以對(duì)待安樂(lè)死需要非常的嚴(yán)謹(jǐn)、慎重，需要在行政監(jiān)管下公開嚴(yán)格的執(zhí)行。面對(duì)我國(guó)醫(yī)患關(guān)系緊張等問(wèn)題，就需要行政機(jī)關(guān)憑借其公信力對(duì)安樂(lè)死的執(zhí)行進(jìn)展監(jiān)視和管理，確保安樂(lè)死過(guò)程的公正。盡管安樂(lè)死是需要由患者本人提出，但并非患者都是因?yàn)闊o(wú)法忍受病痛或者即便已到晚期，很多情況是因?yàn)椴粔蛲晟频尼t(yī)療保障體制導(dǎo)致很多人沒(méi)人民幣看病不得不選擇死亡。所以實(shí)際上我國(guó)應(yīng)當(dāng)加速推進(jìn)福利制度和社會(huì)保險(xiǎn)制度的覆蓋面，同時(shí)還需要建設(shè)完善的醫(yī)療保障機(jī)制，因?yàn)槲覈?guó)是社會(huì)主義國(guó)家，所以國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)為某些病人以及某些即便承擔(dān)局部費(fèi)用。所以在安樂(lè)死過(guò)程中，福利保障部門也需要盡自己的一份責(zé)任。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提高對(duì)于安樂(lè)死的重視程度，通過(guò)法律對(duì)于行政機(jī)關(guān)人員在安樂(lè)死過(guò)程中表現(xiàn)的監(jiān)視不力、玩忽職守甚至濫用職權(quán)的進(jìn)展約束和懲罰。具體可以參考?醫(yī)療事故處理?xiàng)l例?相關(guān)處理。三、安樂(lè)死適用〔一〕安樂(lè)死的適用對(duì)象第一種安樂(lè)死使用的對(duì)象是已經(jīng)被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)徹底放棄治療的患者；第二種適用對(duì)象是飽受肉體和精神的摧殘、已經(jīng)徘徊在死亡的邊緣、繼續(xù)救治和放棄治療只存在死亡時(shí)間長(zhǎng)短以及是否在痛苦中死去的區(qū)別、并且繼續(xù)政治也無(wú)法阻止病情繼續(xù)加重的患者；第三種適用對(duì)象是已經(jīng)被巨大的痛苦徹底摧毀精神和心理的人；第四種適用對(duì)象是不是患有嚴(yán)重傳染性疾病的患者，但安樂(lè)死的申請(qǐng)人須建設(shè)在其本人申請(qǐng)的前提下，其家屬單獨(dú)提出予以拒絕。〔二〕安樂(lè)死的使用條件之所以對(duì)安樂(lè)死的使用條件進(jìn)展限制，其主要目的是為了不法分子以執(zhí)行安樂(lè)死逃脫成心殺人的罪名以及安樂(lè)死的濫施。安樂(lè)死的事情有以下幾種前提，第一種是通過(guò)高級(jí)醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師及科主任借助現(xiàn)代醫(yī)療手段確診該病人無(wú)藥可醫(yī)并且即將死亡；通過(guò)高級(jí)心理醫(yī)生在保證患者清醒的情況下通過(guò)科學(xué)的檢測(cè)確認(rèn)病人已經(jīng)無(wú)法承受其所承擔(dān)的痛苦，并且已造成精神崩潰；第三種是病人仍然清醒可以表達(dá)自己的思想，其安樂(lè)死需要通過(guò)病人本人的真實(shí)委托和同意，如果病人已經(jīng)失去了意識(shí)，那么其直系親屬可以進(jìn)展安樂(lè)死實(shí)施申請(qǐng)；此外還需要保證醫(yī)院的醫(yī)師和心理醫(yī)生與病人患者之間不存在直接或者間接的利益關(guān)系?！踩嘲矘?lè)死的相關(guān)實(shí)施方法本著社會(huì)主義倫理道德和人道主義精神，以及表達(dá)安樂(lè)死其安樂(lè)的本質(zhì)，所以執(zhí)行安樂(lè)死的方法應(yīng)當(dāng)是短時(shí)間和如同苦的。例如輔食或者注射可以在最短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用并且沒(méi)有任何痛苦的藥物，保證被執(zhí)行安樂(lè)死的人在執(zhí)行過(guò)程中不遭受任何痛苦，在必要的情況下，甚至可以在執(zhí)行安樂(lè)死之前對(duì)被執(zhí)行安樂(lè)死的人進(jìn)展麻醉劑注射。對(duì)于一切無(wú)法保證被執(zhí)行人安樂(lè)的死去的方法予以制止。此外，可以通過(guò)對(duì)安樂(lè)死的藥物以及計(jì)量進(jìn)展嚴(yán)格的控制以防范安樂(lè)死的濫用?！菜摹嘲矘?lè)死的相關(guān)實(shí)施程序安樂(lè)死從申請(qǐng)到批準(zhǔn)到執(zhí)行都應(yīng)該有詳細(xì)而正規(guī)的流程規(guī)定。第一步安樂(lè)死申請(qǐng)：重病患者其本人或者家屬就患者所患病癥以及面臨的精神和肉體的折磨先書面上的申請(qǐng)或者委托；精神方面疾病的患者其安樂(lè)死申請(qǐng)不得由親屬代替，必須本人進(jìn)展；對(duì)于惡性傳染病病人，只有其本人以及家屬共同請(qǐng)求安樂(lè)死，安樂(lè)死管理機(jī)構(gòu)才予以承受申請(qǐng)。第二步是安樂(lè)死申請(qǐng)審查程序：除精神病患者之外，其他申請(qǐng)安樂(lè)死的患者需要再度被高級(jí)醫(yī)院的主管醫(yī)師、主治醫(yī)師、科主任等共同會(huì)診，并且借助現(xiàn)代醫(yī)療設(shè)備設(shè)施進(jìn)展準(zhǔn)確診斷前方可決定是否批準(zhǔn)申請(qǐng)，對(duì)于精神病患者申請(qǐng)的處理是通過(guò)高級(jí)心理醫(yī)生對(duì)精神病患者進(jìn)展測(cè)試和評(píng)估之后再?zèng)Q定是否批準(zhǔn)申請(qǐng)。第三步是安樂(lè)死執(zhí)行操作程序：首先司法機(jī)關(guān)對(duì)安樂(lè)死申請(qǐng)內(nèi)容和診斷結(jié)果進(jìn)展再度分析和確認(rèn)，確定真實(shí)合法之后在再進(jìn)展安樂(lè)死的執(zhí)行時(shí)間、地點(diǎn)以及執(zhí)行人員確實(shí)定。此外，安樂(lè)死的執(zhí)勤人員不得低于兩名，并且身份都需要是醫(yī)護(hù)人員。所有的安樂(lè)死執(zhí)行人員在操作程序完畢之后都需要相關(guān)材料上簽字并進(jìn)展歸檔和保存。〔五〕違反安樂(lè)死法律的刑事責(zé)任處理違反安樂(lè)死法律的情形主要有以下三種，第一種是沒(méi)有通過(guò)醫(yī)院診斷和法律批準(zhǔn)，私自實(shí)行安樂(lè)死的行為；第二種是安樂(lè)死執(zhí)行過(guò)程中不履行或者不認(rèn)真履行相關(guān)職責(zé)的行為；第三種是視人道精神于不顧，通過(guò)充滿痛苦的方法對(duì)患者實(shí)施安樂(lè)死的行為。1、未通過(guò)醫(yī)院診斷和法律批準(zhǔn)就私自進(jìn)展安樂(lè)死的行為動(dòng)機(jī)還分為動(dòng)機(jī)善良的類型和動(dòng)機(jī)卑劣的類型對(duì)于動(dòng)機(jī)善良的類型，是指患者尚未提出安樂(lè)死申請(qǐng)或者提出安樂(lè)死申請(qǐng)后被駁回，之后由醫(yī)護(hù)人員或者患者親屬或者是患者親屬請(qǐng)教醫(yī)護(hù)人員對(duì)于患者執(zhí)行安樂(lè)死的行為，這構(gòu)成成心殺人罪，不過(guò)因?yàn)閯?dòng)機(jī)善良，所以可以酌情從輕處分；對(duì)于動(dòng)機(jī)卑劣的類型，是指患者在被親屬所強(qiáng)迫的情況下提出安樂(lè)死的申請(qǐng)并且通過(guò)了醫(yī)院診斷和法律批準(zhǔn)，該情況構(gòu)成成心殺人罪，此外動(dòng)機(jī)不良，所以應(yīng)該從重處分。2、對(duì)于安樂(lè)死執(zhí)行過(guò)程中不履行或者不認(rèn)真履行相關(guān)職責(zé)的行為是指患者或其家屬在提交安樂(lè)死申請(qǐng)之后，相關(guān)醫(yī)院和法律的審查人員并未能做到盡職盡責(zé)、認(rèn)真審查，從而造成重大醫(yī)療事故，并且導(dǎo)致醫(yī)院和司法機(jī)關(guān)的聲譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p壞，對(duì)于該種情況，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪進(jìn)展處理。3、視人道精神于不顧，通過(guò)充滿痛苦的方法對(duì)患者實(shí)施安樂(lè)死的行為是指完全忽略人道主義精神，采用殘忍、充滿痛苦的完畢生命的方法對(duì)對(duì)安樂(lè)死申請(qǐng)患者執(zhí)行安樂(lè)死，并且影響惡劣，對(duì)待參與一次安樂(lè)死過(guò)程的所有人員，包括現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)視和執(zhí)行人員，都應(yīng)進(jìn)展行政處分處理，如果情節(jié)極度惡劣，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪進(jìn)展處理。人們對(duì)于死亡的觀念正在不斷隨著社會(huì)、科技、文化和經(jīng)濟(jì)的開展而產(chǎn)生潛移默化的變化。當(dāng)前很多國(guó)家曾經(jīng)對(duì)安樂(lè)死明令制止，但現(xiàn)在已經(jīng)開場(chǎng)將安樂(lè)死通過(guò)法律，借助法律對(duì)安樂(lè)死進(jìn)展管理，并且贊成或者選擇安樂(lè)死的人也越來(lái)越多。首先我國(guó)是一個(gè)開展中國(guó)家，其次五千年的華夏文明影響和悠久的儒家思想的熏陶，讓我們很難承受安樂(lè)死這個(gè)選擇，同時(shí)也是在間接的阻礙我國(guó)的開展進(jìn)程。隨著國(guó)人的思想越來(lái)越國(guó)際化，以及改革開放之后人們生活的蒸蒸日上，社會(huì)價(jià)值和生活質(zhì)量也越來(lái)越被人重視，這也是安樂(lè)死在我國(guó)被越來(lái)越多的人所承受的原因，可以說(shuō)，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)有越來(lái)越多的人將安樂(lè)死作為現(xiàn)代死亡方式的首選。四、對(duì)安樂(lè)死的建議〔一〕明確安樂(lè)死的法律定義想要給安樂(lè)死立法，就必須先要給俄羅斯一個(gè)法律上的明確定義，安樂(lè)死的存在其本質(zhì)是為了解決人類的痛苦。盡管現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不斷開展，但依然有某些疾病在現(xiàn)在醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)可以治愈的范圍之外，這些疾病讓患者的精神和肉體受到無(wú)以復(fù)加的摧殘，所以本著人道主義精神，在經(jīng)過(guò)患者本人同意之后，由醫(yī)護(hù)人員負(fù)責(zé)將執(zhí)行安樂(lè)死的相關(guān)藥物注射到被執(zhí)行人體內(nèi)或者讓被執(zhí)行人送服，這是一種醫(yī)療服務(wù)，最明顯的表現(xiàn)就是讓病人滄州痛苦的情況下完畢自己的生命，無(wú)需再忍受疾病的摧殘，安樂(lè)死同時(shí)也是再維持一個(gè)人最后的尊嚴(yán)和利益。所以對(duì)于安樂(lè)死可以進(jìn)展如下定義：在患者自愿要求解除其死亡前痛苦的前提下，配合患者要求，借助藥物等手段縮短患者的死亡過(guò)程，讓患者不再受到疾病等痛苦對(duì)于一些精神和肉體的摧殘，讓患者平靜、無(wú)痛苦的死去。〔二〕安樂(lè)死的相關(guān)證明盡管立法可以促進(jìn)安樂(lè)死的實(shí)施，但首先應(yīng)該需要相關(guān)證明來(lái)證明安樂(lè)死的資格。1、生前授權(quán)提倡患者在在被執(zhí)行安樂(lè)死之前，能夠留下有效的書面文件為自己申請(qǐng)安樂(lè)死的相關(guān)說(shuō)明以及執(zhí)行安樂(lè)死的授權(quán)，以及在假設(shè)患者本人病重到達(dá)無(wú)法表達(dá)意愿的程度時(shí)，可由其直系親屬或者是醫(yī)生執(zhí)行安樂(lè)死，這種方式既可以證明患者被執(zhí)行安樂(lè)死是出于其本人意愿，也可以保證執(zhí)行安樂(lè)死的相關(guān)醫(yī)生和親友不會(huì)受到法律的追究。其中“有效授權(quán)〞可以舉例為：“當(dāng)我〔患者本人〕無(wú)法再度忍受病痛的折磨或因此而失去意識(shí)，可由我的直系親屬或者醫(yī)生對(duì)我執(zhí)行安樂(lè)死。〞2、價(jià)值觀證明生前授權(quán)是建設(shè)在病人清醒并具有自主意識(shí)的情況下，但是很多時(shí)候，有些人會(huì)因?yàn)橥话l(fā)狀況而失去自我意識(shí)變成植物人，針對(duì)此狀況，其法定監(jiān)護(hù)人可以根據(jù)患者在正常狀態(tài)下日常所表現(xiàn)出的價(jià)值觀念來(lái)對(duì)病人本人的個(gè)人意愿進(jìn)展舉證，并通過(guò)相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)進(jìn)展分析判斷，并且以此作為是否對(duì)患者實(shí)施安樂(lè)死的證據(jù)?！踩硣L試由公證處為安樂(lè)死進(jìn)展公證為保證安樂(lè)死的公正性，可由公證處為安樂(lè)死進(jìn)展公證，執(zhí)行方法如下：1、在患者申請(qǐng)安樂(lè)死階段由法院指定公證機(jī)關(guān)到場(chǎng)進(jìn)展公證，公證人員需要保證法院的工作人員在書寫申請(qǐng)書的現(xiàn)場(chǎng)，此外，還有法院專門指定的醫(yī)師對(duì)患者進(jìn)展檢測(cè)，確?；颊呔袂逍选７ㄔ核峁┑纳暾?qǐng)書也必須是法定標(biāo)準(zhǔn)格式，申請(qǐng)書上病人所寫內(nèi)容為自己難忍病痛以及選擇死亡的是其本意。需要保證內(nèi)容與患者所想一致。公證員在保證公正的同時(shí)，還需要制作相關(guān)的視聽材料，最后與申請(qǐng)書和公證書一起交由法院保存。2、醫(yī)師的診斷公證人員到場(chǎng)，確定法院指定的本醫(yī)院的至少一名權(quán)威醫(yī)師和其他醫(yī)院的至少兩名權(quán)威醫(yī)師在保持獨(dú)立的情況下對(duì)患者進(jìn)展診斷，并且其出具的診斷證明都要蓋上醫(yī)師本人和其所在醫(yī)院的公章。3、批準(zhǔn)實(shí)施安樂(lè)死在患者的安樂(lè)死申請(qǐng)得到批準(zhǔn)后，公證人員需要保證法院及時(shí)的組織進(jìn)展打成實(shí)施安樂(lè)死協(xié)議的活動(dòng)，患者、患者即將授權(quán)的醫(yī)師、患者的親屬和朋友、法院的工作人員都必須到場(chǎng)，此外，?實(shí)施安樂(lè)死協(xié)議?也必須是標(biāo)準(zhǔn)格式，公證人員必須保證授權(quán)內(nèi)容與患者意愿一樣。4、安樂(lè)死的執(zhí)行從安樂(lè)死的實(shí)施方案、方案書、患者家屬的要求、患者及其家屬在方案書的簽字、法院備案和藥物的領(lǐng)取等都需要公證人進(jìn)展公證。結(jié)論現(xiàn)實(shí)生活中我們所要的不是生與死的抉擇，而是以若何的方式走完這人生最后的歷程，生如夏花之燦爛，死如秋葉之靜美，安樂(lè)死不是生與死的轉(zhuǎn)化，而是死亡時(shí)由痛苦向安樂(lè)的轉(zhuǎn)化，是解決死亡質(zhì)量的問(wèn)題。安樂(lè)死自誕生開場(chǎng)，支持和反對(duì)的呼聲就非常強(qiáng)烈，很多人都將安樂(lè)死執(zhí)行或者拒絕看得非常簡(jiǎn)單，事實(shí)情況是，安樂(lè)死一直沒(méi)有停頓過(guò)，并且為社會(huì)帶來(lái)了很強(qiáng)烈的負(fù)面影響。我認(rèn)為安樂(lè)死之所以存在那么多爭(zhēng)議，是因?yàn)樵诓僮魃蠠o(wú)法保證每個(gè)人都認(rèn)同，有些形式的安樂(lè)死可以得到法律的支持，有些那么必須被法律制止，主要的判斷依據(jù)是該種方式的安樂(lè)死是否符合法律精神，是否符合倫理思想。關(guān)于安樂(lè)死的爭(zhēng)執(zhí)已經(jīng)存在了快一百年，盡管全球的眾多組織都在大力促進(jìn)安樂(lè)死合法化，但卻只有寥寥幾個(gè)國(guó)家對(duì)其立法，希望我國(guó)