好社會與壞社會的區(qū)別

21/21好社會與壞社會的區(qū)別——兼回復(fù)李華芳老師上周，李華芳老師對我在《大家》專欄刊發(fā)的拙文《被奇葩制度稀釋的“無償獻血"》從經(jīng)濟學(xué)角度撰文《直接買賣勝于無償獻血》商榷，認為“激勵機制”會“改變?nèi)祟愋袨椤?，并且“給獎勵就能增加獻血”，最后得出結(jié)論：“直接買賣勝于無償獻血”。如果能允許社會有償獻血，解決“血荒”當(dāng)然就不是難題，但造成血源性污染的風(fēng)險將大大增加.所以世界衛(wèi)生組織呼吁全球所有國家和地區(qū)以“無償獻血"作為臨床用血的唯一血源；并且希望在２０2０年能百分之百地在全球普及“無償獻血”。之所以世界衛(wèi)生組織能夠“罔顧”經(jīng)濟學(xué)常識，不從“直接買賣”入手來解決臨床用血的問題，反而呼吁“無償”捐獻。就在于人性并非總是如經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的“理性人”那樣來決策、行為；人類的一些天性支配的行為，無法用“理性人”的經(jīng)濟學(xué)視野合理地詮釋。比如，利他行為(ａltｒｕｉsm).所謂利他行為是無償?shù)貛椭?，自己并不會直接從幫助行為中獲得明顯的利益。像５1２地震之后，全國人民幾乎都積極參與到捐款、捐物的活動中；成都血站面對潮水一樣踴躍前來獻血的市民，完全應(yīng)接不暇。這種對陌生的他人施予不計回報的幫助,就是典型的利他行為。用經(jīng)濟學(xué)常識是難以合理解釋人類這樣的行為模式的.正是因為人類個體與生俱來就有利他行為傾向，所以人類社會能夠輕易地建立起合作同盟,能夠發(fā)展出通過互助來共渡難關(guān)的種種策略,并最終在物種進化的競爭博弈中脫穎而出。我們現(xiàn)在看待人類的利他行為,更多地從道德社會化的角度來給予解釋,認為是道德規(guī)范和教化的作用使人們發(fā)展出無私的品質(zhì)。但從生物學(xué)角度來看，利他行為并非人類社會所獨有，其他一些生物物種,也發(fā)展出了類似人類利他行為的非血緣互助行為模式，這其中既包括與人類高度相似的黑猩猩等靈長目物種(黑猩猩與人類的共享基因比例高達98.7%）,也包括與人類差別很大的物種,如某些吸血蝙蝠.因此,與其說人類無私的利他行為源于道德教化，毋寧說道德的發(fā)展跟利他行為一樣源于長期進化競爭的結(jié)果。舉個例子,在早期人類尚未發(fā)展出農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)之前，全靠狩獵和采摘來獲取食物。當(dāng)兩個家庭的獵手是沒有血緣關(guān)系的鄰居或朋友，那么,他們常常會面臨到如下的情勢：因為狩獵并非每次出擊都能有所斬獲，一個獵手在這次狩獵中收獲了獵物，而另一個獵手則空手而歸。下一次出擊情況則可能正好相反.那么,他們可能隨機發(fā)展出不同的策略。其中一種策略是各自家庭享用自己獵物收獲,不予鄰居分享;而另一種策略則將自家吃不完的食物拿出去與鄰居分享（特別是大的獵物如果幾天不能吃完,就可能腐爛而浪費掉）。前一種策略下，每一個家庭都會經(jīng)歷較為頻繁的挨餓，導(dǎo)致發(fā)育受阻、體力不足、健康受損;后一種策略則使合作雙方的家庭挨餓的概率大大下降，從而將發(fā)育和健康的風(fēng)險降到最低.在長期的競爭中,發(fā)展出分享者策略的族群將有更大的機會生存繁衍，而獨享者的族群更可能在進化競爭中被淘汰.隨著人類社會的日益復(fù)雜化,這種互惠式的利他行為將面臨越來越復(fù)雜的情境和局面。從長期來看，投桃報李的互惠模式將促使個人對他人更積極地施以幫助，而不會計較眼前的得失回報；而且你付出獵獲的動物肉給他人分享，未來可能得到他人對你孩子的照顧。但是,盡管互助式的利他行為能使雙方獲益，但從短期來看，欺騙的策略比分享更具有優(yōu)勢。一個欺騙者能從他人的分享中受益，但他原本就沒打算將來與他人分享.這樣的情況就變得更加復(fù)雜.當(dāng)一個人對他人施以利他行為時，就會出現(xiàn)兩種情況:或者互惠的合作,雙方都會受益，但雙方都有成本的付出;或者被欺騙，你有所付出，而得不到預(yù)期的回報,而且還會獨自承受風(fēng)險。因此,人們就可以選擇自己是成為一個分享者，還是欺騙者，如果是欺騙者,也會出現(xiàn)兩種情況:或者對方是分享者，你得到收益但卻無須付出;或者對方也是欺騙者，那么雙方都不會受益，但鑒于互惠的利他行為本身就源于抵抗風(fēng)險,那么雙方不僅不會受益,還會像獨享者一樣承受風(fēng)險。這就是人類利他行為在生物進化過程中面臨的困境，生物學(xué)里將其稱為“利他主義難題”（prｏblｅmofａltｒｕism)。其實，這個難題與經(jīng)濟學(xué)里的“囚徒困境"十分相似.只不過如果欺騙者的策略相比分享者更具有優(yōu)勢，那么利他行為就會從人類進化路徑中消失。而如果人類要保持分享者的利他行為傾向，就必須要發(fā)展出識別欺騙者的能力。密歇根大學(xué)的行為分析和博弈論專家阿克塞爾羅德和搭檔（Ｒ。Axelrod＆W．D．Ｈamｉlｔｏn)在其名著《合作的進化》（Theevolｕｔionofｃoopｅｒaｔion）中通過計算機模擬的重復(fù)的囚徒困境循環(huán)賽設(shè)定，來比較參加游戲競爭的玩家,包括經(jīng)濟學(xué)家、數(shù)學(xué)家、科學(xué)家和電腦高手.研究要求參加比賽的玩家要提交他們參加比賽的策略,而且要玩２00輪的博弈。游戲的得分如下面圖示的支付矩陣，最終游戲得分最高者獲勝。(這是阿克塞爾羅德和搭檔(Ｒ.Axeｌrｏd＆W.D。Haｍiｌtｏn）在研究中所采用的支付矩陣。在這個矩陣中，相關(guān)的數(shù)值滿足：Ｔ〉R>P＞S且R＞（Ｓ＋T）/２。其中，R指雙方都是分享者；P指雙方都是欺騙者;T指自己是欺騙者而對方是分享者；S則相反,自己是分享者而對方是欺騙者.）研究將玩家提供的１4種策略隨機配對展開對弈.有些策略非常復(fù)雜，包含了大量條件規(guī)則，甚至能對其他策略建模，并在中途改變自己的策略.最復(fù)雜的策略包含了7７條編程語句組成.有意思的是，最終獲勝的策略“以牙還牙”(titfｏｒtａt(yī))異常簡單,只包含了４條編程語句,由兩條非常簡單的規(guī)則來構(gòu)成：1、第一次主動選擇合作；２、然后選擇互惠式合作。換言之，獲勝的“以牙還牙"策略實際上就是首先做一個分享者,如果對方也是分享者，則繼續(xù)做分享者，決不首先成為欺騙者；但對方一旦是欺騙者,那么馬上也成為欺騙者.對于人類的利他行為也是如此.在我上一篇文章《被奇葩制度稀釋的“無償獻血”》后近千條的讀者留言中,大多數(shù)讀者留言的態(tài)度都類似“什么時候輸血不要花錢的時候我就去獻”，或者“有患者曾經(jīng)對我們說過這樣的經(jīng)歷,他本人獻血量達到了2800CC，然而有一次在外省(和他的戶籍地址、住址緊鄰）用血5００ＣC,而且獻血證當(dāng)時就送到了醫(yī)院,卻被告知:先交錢,然后回你獻血的單位報銷！”讀者的態(tài)度傾向歸納起來其實就跟“以牙還牙”策略的傾向是一致的。無償獻血時無需本地戶口,也無需繁瑣的手續(xù)，把獻血車停在每一個繁華鬧市，總之你無償獻血時異常地方便。而你及家人一旦需要用血，又要回獻血地報銷,又要先墊付，還要承擔(dān)各種“成本”，報銷手續(xù)又異常麻煩；更關(guān)鍵是資訊又不透明,權(quán)貴和高干病房的病人享有優(yōu)先用血權(quán),等等。總之，你要用血時就異常繁瑣。毋庸諱言,我們的社會民眾的利他行為傾向被政府和權(quán)力機構(gòu)淪喪的公信力所抑制.當(dāng)中國內(nèi)地人口獻血率（9．7‰）低于世界衛(wèi)生組織的警戒線,相比之下,中國香港和澳門地區(qū)的人口獻血率基本都超過30‰;美國則更是高達60‰以上。而且，無論是中國的港澳地區(qū),還是西方發(fā)達國家（平均為４5。４‰）,全都是依靠“無償獻血"，而非“直接買賣"，更沒有像中國那樣的出臺各種奇葩獎勵政策。概言之,一個“好”的社會應(yīng)當(dāng)是“我為人人，人人為我",那么首先是這個社會的權(quán)力機構(gòu)是一個分享者，而不是欺騙者。不僅如此，一個好的社會必須就建立在信任而不是欺騙和忽悠的基礎(chǔ)上，而這又必須來自長期、穩(wěn)定的制度保障，和權(quán)利的充分彰顯,以及對權(quán)力的有效約束。那么，像馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所描繪的“每個人的自由發(fā)展”就能成為激發(fā)和鼓勵人性中利他主義的“善”的最基本條件。而一個“壞”的社會卻不幸“我畏人人,人人危我”。當(dāng)攙扶倒地老人都成為高風(fēng)險事項,當(dāng)一些地方政府的政策朝令夕改,翻手為云，覆手為雨,又如何令廣大的民眾能成為積極的分享者？對普通人而言，“我本將心向明月,奈何明月照溝渠”，這么多年的教訓(xùn)足以使他們從種種社會怪現(xiàn)象中學(xué)會不做那個總是被欺騙者忽悠的“笨蛋”。一個不僅不能激發(fā)和鼓勵人性中利他主義的“善”，反而把許多人扭曲成各種各樣“欺騙者"的社會，從其本質(zhì)而言，更符合馬克思所謂的“異化本質(zhì)"。撞了豪車該怎么賠？國慶長假，照例又會出現(xiàn)堵在路上的一幕,不過，比起與豪車發(fā)生事故，堵在路上不算什么倒霉事.去年12月,廣西的一位個體司機,在超車時擦掛了一輛勞斯萊斯幻影，且負事故全部責(zé)任。事故后，勞斯萊斯的車主將這個司機告上法庭，要求賠償1３7萬余元.廣西桂林雁山區(qū)法院審理后,判決保險公司按全部保額２0萬賠償原告，剩余１05萬元，由司機負責(zé)賠償，司機掛靠的運輸公司,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)在，道路上的豪車越來越多,與豪車發(fā)生一個小事故，就會讓人陪個幾十萬,上百萬，如果發(fā)生了一個大事故，甚至?xí)A家蕩產(chǎn).有人據(jù)此編了一道陰損考題：要是你的車子失控,前方左有一豪車,右有一路人，你是撞車還是撞人？所以,雖然從法條角度,廣西法院的判決并沒有錯,但是,如此賠償，肯定存在不合理之處.那么，這個不合理之處到底在哪里呢？我個人認為，可以從以下三個方面加以分析。首先,從豪車價值的構(gòu)成看.會計中有公允價值（FａirVaｌｕe)的概念，指熟悉市場情況的買賣雙方在公平交易的條件下和自愿的情況下所確定的價格。在事故賠償中,雙方已經(jīng)不是自愿狀態(tài)，但這并不是問題之所在,所有的賠償都不是自愿的，這并不意味著賠償金額不是“公允價格”,問題的關(guān)鍵在于豪車維修的價值構(gòu)成。豪車的修理服務(wù)是高度壟斷的，只能在４S店修，消費者的需求毫無彈性,修理方可以索要更高的價格。比如,對于一般依靠鈑金與補漆能修復(fù)的車損,豪車一般都是只換不修，顯然，這樣費用會更高。某種程度上，豪車昂貴的維修費用,只是豪車高昂的售價的一種延伸。豪車的價格，除了通常車輛的研發(fā)制造成本之外，還有很大一部分用于塑造品牌價值，聲譽、定位、形象,比如只換不修的做法，本身就是一種彰顯格調(diào)、檔次的做法.所以，作為一種商品,豪車不僅具有交通功能,也有奢侈品的功能，這也就是說，豪車的價格中，不但包含了其作為正常交通工具的價值,也包含了其作為奢侈品的價值。那么，從道路的屬性的角度，該如何看待奢侈品進入道路?這就進入了討論此問題的第二個角度:道路交通法規(guī)的經(jīng)濟目標(biāo)是什么?道路是一個很特殊的地方。在道路上面,人需要去應(yīng)對本來并不適宜人的生理特征的速度，這從根本上決定了人在道路上必然會犯錯。在現(xiàn)實生活中，保險可以分擔(dān)跟車距離過近、處置不當(dāng)?shù)刃袨榈暮蠊?，也能分?dān)違反交通法規(guī)的違法行為的后果,但卻不會分擔(dān)刑事犯罪、酒后駕駛等行為的后果。這是因為前兩者，從整體上看是不可避免的.既然完全杜絕是不可能的,犯錯是必然的，所以，道路交通法規(guī)潛在的經(jīng)濟目標(biāo),并不是杜絕事故,而是在可接受的代價下，維持交通的正常運行。比如，速度與事故有著正相關(guān)性。一味為了速度帶來的經(jīng)濟性,在高速下發(fā)生爆胎、剎車失靈很容易造成重大車禍，但是，一味為了安全，把速度限制在60公里以下,卻是非常不經(jīng)濟的。所以，最終的妥協(xié)結(jié)果就是在現(xiàn)有的技術(shù),成本之下，把高速的速度定在120公里。所以，從經(jīng)濟上看,交規(guī)是一個成本與效率妥協(xié)的產(chǎn)物。而這個可接受的成本，必然與車輛的價值有關(guān).打個比方，如果道路上都是價格5０0萬以上的車輛,那么交規(guī)規(guī)定的前后左右的車距都會變大。實際上,當(dāng)豪車上路的時候，周圍的車都會離得更遠一些.這就意味著,反過來說，道路交通法規(guī)，實際上，有一個潛在默認的交通工具的合理價格。顯然,這個價格遠低于豪車的價格?，F(xiàn)在出現(xiàn)了讓很多人欲哭無淚、傾家蕩產(chǎn)的案例，實際上是把豪車作為奢侈品的一部分價值，當(dāng)做了正常的交通工具價值進行保護.但實際上，道路交通安全法規(guī)潛在默認的價格大大低于這個水平，也就是說,這個情況實際上已經(jīng)超出了交規(guī)的法理來源，在交規(guī)的“預(yù)期"之外。不過，雖在交規(guī)的預(yù)期之外，但卻在豪車車主的預(yù)期之中。這也就是討論豪車事故的第三個方面，豪車車主的合理預(yù)見義務(wù)。豪車車主了解的信息更多，對事故后果的預(yù)計比一般人更清楚,另一方面，對大眾而言的“撞豪車”小概率事件,對豪車車主而言，卻是大概率的，所以,豪車車主應(yīng)該具有合理預(yù)見的義務(wù)。從這個角度看，開天價豪車上擁擠道路的行為,在本質(zhì)上，就近乎于碰瓷了，就如在節(jié)日狂歡的廣場上，帶上一副價值數(shù)十萬的眼鏡.實際上,在很多小孩溺水案件中，如果魚塘主沒有盡到合理的警示、防范義務(wù),小孩進魚塘游泳溺水死亡,法院會判決魚塘主承擔(dān)次要責(zé)任。所以,豪車事故的賠償,不是一個單純的私有財產(chǎn)保護問題,而是在道路這樣一個更具體的環(huán)境中，財產(chǎn)保護，合理預(yù)見的義務(wù)的分擔(dān)問題.這個問題的最根本出發(fā)點是道路的性質(zhì)。道路具有公共屬性，其任務(wù)是高度秩序化的去承載交通,本身是一個具有相對高風(fēng)險的場所,不適宜展示奢華。所以，交規(guī)保護的財產(chǎn)，其數(shù)額應(yīng)限于交通功能的合理所需范圍,而不應(yīng)覆蓋非交通所必須的奢華財產(chǎn)。奢華部分的財產(chǎn)保險,應(yīng)由其他保險功能來提供。比如，如果豪車廠商規(guī)定,再小的破損，都是整車置換，對于車主來說,只要他愿意承擔(dān)這個費用，享受這種高檔次帶來的滿足，那就是正常的市場交易，但是,這部分炫耀的價值，并不應(yīng)該當(dāng)作合理的交通工具的價值。所以,應(yīng)該確定一個交通功能所需的合理價值范圍,根據(jù)現(xiàn)實情況,比如８0萬、100萬,即在這個數(shù)額之下，都可認為是為了滿足必要的交通功能，超出這個數(shù)額則是一種展示奢侈需求.這就意味著把一般人的合理預(yù)見義務(wù)限制在某個數(shù)額以下,只要不是故意造成豪車損失，僅僅屬于道路上的正常的過錯、違法行為，那么，就只應(yīng)該承擔(dān)正常交通工具價值范圍內(nèi)的損失。對于超過這個數(shù)額的損失，考慮到道德風(fēng)險,責(zé)任方應(yīng)按一定比例負擔(dān),其余部分，或由車主自己承擔(dān)，或通過保險分擔(dān).如何假裝你很懂諾貝爾文學(xué)獎——掌握冷知識是裝逼必備云也退幾天來，朋友圈里頻見米蘭·昆德拉的名字,有他的文章和語錄，也有關(guān)于他的文字。于是知道，諾貝爾又要開文學(xué)獎了，健在的老先生們又要被惦記一次.不過,如果你想顯得內(nèi)行一點,想在一群人里面脫穎而出，這句話就得這么說：“健在的老家伙們又要騷動一次?！背鋬?nèi)行的幾個要素:世故的口吻、冷知識、八卦、陰謀論。世故的口吻,不多說了，多看幾個視頻，想象一下自己在場還認識好些人。冷知識，這個很重要。諾獎得主大多七老八十，所以如果你能說出一些比較年輕的得主,準(zhǔn)能shocｋ一些人.首先,你可以糾正一個以訛傳訛的說法：迄今最年輕的得主，不是1957年的加繆(獲獎時４4歲),而是1907年的路德亞德·吉卜林(42歲)，傳訛的根源在于加繆名氣太大，而且英年早逝，“最年輕得主”一說比較符合人們的情感期待。至于吉卜林寫過點什么，你就不用操心了,這是個夢想給英帝國主義還魂的作家，你只需把這一點抬出來,別人就不方便多問.那么最年長的作家又是誰呢？2007年的多麗絲·萊辛，獲獎時88歲,應(yīng)該可以了吧？不，你得牢牢記?。拧＃??？栙M爾德的名字.此人寫詩，在19３1年，已經(jīng)平躺在墳?zāi)估锏那闆r下，被“追授”為諾獎得主，后來再無此類案例。他寫過什么詩，那也不是你需要關(guān)心的，因為,很幸運，他的詩即使在瑞典國內(nèi)也少人問津了,相反,你可以點出卡爾費爾德的獲獎曾讓瑞典皇家學(xué)院的公信力大跌，使得他們下不為例——你又可以贏得一批圍觀群眾的心。好，這就說到瑞典詩人了。無論怎樣，你要抽出一個雙休日，記住托馬斯·特朗斯特羅姆（Ｔｒanstromeｒ）的名字,實在不行就像美國人一樣,想想“變形金剛”（Ｔraｎｓformｅr)。跟卡爾費爾德相反,２０１1年給特朗斯特羅姆發(fā)獎，瑞典人是下了很大的決心的，因為之前獎勵過的瑞典人——６個半,半個是奈麗·薩克斯，拿著瑞典國籍的德語猶太女詩人（記不住就算了)—-幾乎無一人無爭議,尤其1974年一起得獎的那二位，雍松、馬丁遜，誰還記得他們呢？但你若真記住這兩個人名，并且記住他們當(dāng)初自己是諾獎審評團里的人,你又可以贏得一批圍觀群眾的心。你已經(jīng)有兩批心了。好，說到一起得獎,我們就慢慢摸到諾獎冷知識的邊緣了。掌握冷知識是裝逼必備，因為愚蠢的人類，腦袋里埋著一根比千尋長江鐵鎖還穩(wěn)固的因果鏈，他們想：哇，你連這么冷門的事都知道，那無疑別的你也都知道了。世上的聰明人,都是善于藏起自己的蠢而欺負別人的蠢的人,這點,我不說你也懂。一起得獎的有誰呢？除1９7４年外，還有１904年，１91７年，１９6６年,看上去不多,但不好記,因為缺乏記憶的抓手，尤其1917年那倆丹麥人，他們的書很少有人讀了，連北歐人疙疙瘩瘩的名字，能念全的人都不多了，他們被選出來,主因是第一次世界大戰(zhàn)已拖得太長了,整個歐洲都快給拖死了.然后，194４年，諾獎選出來的獲獎作家也是一位丹麥人，也是一個今天很少有人提到的作家，Ｊ。V.延森。你看，丹麥這個國家，還是很治愈的。你若能談?wù)撘幌碌溤谥Z貝爾文學(xué)獎史上的特殊貢獻，你又可以贏得一批圍觀群眾的心。有一個品牌叫諾貝爾瓷磚,跟諾貝爾沒啥關(guān)系，不過五十年前,諾貝爾文學(xué)獎倒是經(jīng)常像一塊瓷磚似的，把人貼臉哆嗦一下。記住，一旦有人念叨“冷門”之類，你就要跳將出來說，行啦,要說爆冷門，哪里輪得到現(xiàn)在。然后,你當(dāng)當(dāng)當(dāng)當(dāng)連名帶姓背出一批北歐獲獎?wù)叩拿?什么西格麗德·溫塞特啦，什么哈爾多爾·拉克斯內(nèi)斯啦，什么帕爾·拉格奎斯特啦,什么比昂斯切爾納·比昂松啦,什么弗朗茨·埃米爾·西倫帕啦，能說多少說多少.你說的都是事實，那些日子,諾貝爾文學(xué)獎的確隔三差五地發(fā)給大凍省的文人們，他們之中,至今還比較有名的算是挪威人漢姆生,冰島人拉克斯內(nèi)斯可以算半個?！袄怂箖?nèi)斯其實寫得很好",“彭托皮丹其實是個被忽略的大師”-—這種話平時多練練,有益無害。當(dāng)別人也注意到冷知識的時候，你該怎么辦呢？比如，1９6２年的美國作家斯坦貝克，總有人說那是冷門，這時你要站出來說，其實吧,斯坦貝克那會兒很紅很紅的，只是今天我們不太提，在美國，他的地位一度要攀上莎士比亞呢.你再抓幾個類似的偽冷門出來：高爾斯華綏、賽珍珠、霍普特曼、梅特林克……你手里的心越來越多了。同樣道理，如果有人在大談“諾貝爾文學(xué)獎的政治因素"，你作為行家，大可不必跟他們摻乎什么高行健、索爾仁尼琴，那簡直太俗了，俗不可耐，比上兩代苦大仇深的公知還不如.我建議你跟他們談羅素,對了,１９５0年得獎的那位哲學(xué)家。你站起來,表示從羅素開始,19５０年代的十個得主全都是歐白男——歐洲男性白人，這是多么政治正確的一段時期呀！然后,你再談?wù)?950年的羅素和196０年的圣－瓊·佩斯，其實也都是諾貝爾和平獎的合適人選，他們一個參加過反核示威，另一個曾為歐洲的統(tǒng)一盡力（怎么盡力的不用細說），那些只知人云亦云的家伙，自然就退下了。新世紀(jì)的諾獎一直在插紅旗：讓世界地圖上未能染指過這一桂冠的國家，如匈牙利、奧地利、土耳其、加拿大、中國都嘗一嘗味道。所以，當(dāng)人們說到莫言拿獎時，你把這個背景揭出來,可以給自己加分；絕不要跟那些公知走，扯什么作家良知、中瑞關(guān)系云云。陰謀論也是分檔次的……什么?莫言的書我讀過沒？您別開玩笑了,咱都中國人對吧，不看也知道他寫的是啥。接著,你可以宣稱，現(xiàn)在中國人的諾獎情結(jié)已摘,就剩一些有海外敵對勢力背景的家伙在唧歪個不停.現(xiàn)在難受的是美國人，唯一的超級大國，已經(jīng)二十年沒有拿過諾獎啦,自從196２年之后，還沒有一個土生土長的美國白人拿諾獎哪，這叫一個如坐針氈哪，怎么回事？你看,主動權(quán)在你手上了。別人會說，這個嘛，說明諾獎的眼光已經(jīng)世界性了,不再圍著美國轉(zhuǎn)了，或者,他們又會重彈政治的老調(diào),說諾獎瞧不起世界警察,連累了該國的作家也得不到獎云云.這時,你就得掌握一些基本的八卦，你說，喂，你們曉得嗎？美國最眾望所歸的諾獎候選人，菲利普·羅思,他犯了大忌，他跟美國前輩，同樣屢次獲得提名卻沒能得獎的諾曼·梅勒一樣，都是厭女癥患者。你看他的書，寫得多么淫，動不動就是老教授泡小女生,可是他這個人又說女人是妖孽，男人出軌都是女人誘唆的。所以，不勞瑞典老頭子們動手，很多人都看不上他?？墒悄亍阍掍h一轉(zhuǎn)-—那些沒得過諾獎的人就不好了嗎？不是的!你看托爾斯泰得過嗎？沒有.卡夫卡得過嗎？沒有。普魯斯特、喬伊斯、易卜生、博爾赫斯得過嗎？沒有。魯迅也沒有.張愛玲,這么勤奮的好作家，死了還在出書,也沒有.——說到這里，你看眾人露出了恍然且感激的表情：你在顯示了自己的專業(yè)之后，也留給他們一個暢所欲言的機會。你真好。老舍、王小波、王朔、韓寒、村上春樹、昆德拉……他們一個接一個地羅列心目中的該得卻未能得到諾獎的人選，說到昆德拉的時候,你可以打斷他們：昆德拉，那啥，今年他很有希望。然后,一群人圍上來問個究竟：為什么啊，我們都知道的外國作家里面居然有大熱門?你就可以娓娓道來:二十年前他大熱,二十年后他就算是冷門了，而諾獎是最喜歡冷門的……差不多了。掌握好這些知識和談話技巧，你至少已站在了世界文學(xué)的前沿。但我還想補一點超綱的。昆德拉之所以一直得不到諾獎，是因為他自己說過,大眾傳媒，總是使一個人，而不是他的作品成名。他在《耶路撒冷演講》中轉(zhuǎn)引福樓拜的說法，說小說家是“希望消失在他的作品后面的人”,他們拒當(dāng)公眾人物，“一旦扮演公眾人物的角色，就使他的作品處于危險的境地,因為它可能被視為他的行為、他的宣言、他采取的立場的附庸”。所以,諾獎用忽略他來成全他，否則,他就不可能安然躲在作品后邊了,要被拉出來示眾、歸類、解讀了。作家拒絕成為談資，但這很難，幾乎不可能，因為諾獎這個世界文學(xué)唯一的biｇevenｔ,本身就是談資。對此,你心里有數(shù)就行;我們這些深受大眾傳媒之哺養(yǎng)的人,就不要跟保守乖戾的作家一般見識了.微言大義：在一個博士qq群里，有一個女生提問:一滴水從很高很高的地方自由落體下來，砸到人會不會砸傷？群里一下就熱鬧起來，各種公式，各種假設(shè)，各種阻力，重力，加速度的討論，足足討論了近一個小時.這時，有人默默的問了一句：你們沒有淋過雨嗎?？？？?？群里，突然死一般的寂靜——五分鐘后，群里顯示xx已被群主移出該群。金秀賢吃相太難看了嗎？狠狠紅這是金秀賢的第36個廣告——某款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。與此同時爆出的是，金秀賢及其他某些韓星來華的種種“耍大牌”行為:助理保安等隨從甚多,另外還需要主辦方再安排２0名貼身保鏢；飛機只坐韓國國籍的,共享代碼的不坐；為防粉絲打擾,所以酒店要求包層,另外酒店內(nèi)的物品清單，也是每天都需要更新，光飲料品類就超過8種；用餐要求多，且還有工作人員負責(zé)提前試菜；禁止包括主辦方的攝影和攝像，隨身保鏢看見拿起相機的，就立刻用手電筒掃射過去……于是,如你所想象,網(wǎng)上興起了一股“金秀賢滾出中國”的aｎti浪潮,還有網(wǎng)站甚至把這句話掛到了自己的頭條。仔細分析的話,金秀賢的七宗罪首要是因為國籍問題—-金秀賢作為一個來自于第二容易激起網(wǎng)民情緒國家（第一位是日本，fｏrｅver）的娛樂明星，不遠千里,來到中國，不救死不扶傷，也不發(fā)揮國際主義精神，而是純粹利己，一心賺錢。這完全不符合我們對于“國際友人”的認知，在非粉絲眼里，此等撈錢行為何止是丑陋兩個字可以形容，簡直是道德敗壞,非驅(qū)逐之而后快。但剩下來的問題就不僅僅是國籍的問題了,而是我們從來都對“過于商業(yè)化”心懷不喜.金秀賢的第二宗罪，就在于此。通常，我們希望一個明星做出這樣的表態(tài)，“我只是一個演員，請不要把我當(dāng)作明星”,我們希望他“沉淀下來”“在這個物欲橫流的娛樂圈，潔身自好,不急不躁”——其主要特征就是不接廣告沒有商業(yè)活動，專心致志地奔著“老藝術(shù)家"道路上一去不返