東京審判觀后感2

此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負責(zé)傳遞知識。

PAGE

PAGE

13

東京審判觀后感

篇一：東京審判觀后感及其法律意義

《東京審判》觀后感及其法律意義

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，根據(jù)英、美、中三國政府首腦于1945年7月26日發(fā)布的《波茨坦公告》，以及在此之前蘇聯(lián)和美國首腦一再發(fā)布的懲罰法西斯戰(zhàn)爭狂人的聲明，在歐洲和遠東各成立了國際軍事法庭：紐倫堡法庭和東京法庭。前者起訴德國重要戰(zhàn)犯22人，判處絞刑12人；后者起訴日本甲級戰(zhàn)犯28人，判處絞刑7人。

以上兩次審判，是人類歷史上第一次比較認真地對戰(zhàn)爭罪行進行清算的國際審判。尤其是東京審判，共開庭818次，法庭紀錄48000頁，判決書1200頁，檢察方與辯護方共提出證據(jù)4336件，雙方提供證人1194人，其中419人出庭作證，整個審判共耗資750萬美元。在審判中，同時還配備了大量翻譯人員，并設(shè)有一個三人語言仲裁小組，以便當(dāng)庭對翻譯問題作出裁定。從而構(gòu)成人類歷史上規(guī)模最大的一次審判，在現(xiàn)代國際法發(fā)展史上具有里程碑意義。1946年，遠東國際軍事法庭在東京審判日本戰(zhàn)犯，當(dāng)時法庭由11個國家的11名法官組成，受中國國民政府的委任，以梅汝璈為首的中國法官在3月20日飛抵東京?！洞蠊珗蟆酚浾咝つ县撠?zé)遠東國際軍事法庭的全程跟蹤報道，戰(zhàn)前相愛的戀人和田芳子與他相會。在宴會上，肖南目睹了梅汝璈的激動和歡欣，卻預(yù)感到此行必定多艱難。

審判終于開庭了，中國代表團遭受到了種種困難和挫折，整個法庭不贊成死刑的人居然占多數(shù)。面對各國法官們的偏見與刁難，中國法官和檢察官們與他們斗智斗勇，克服了對美國法律不了解的種種不利因素，在庭審辯論中取得了上風(fēng)。最終法庭將東條英機等臭名昭著的戰(zhàn)犯送上絞刑架。

首先從影片的整體線索來說吧，我認為整體導(dǎo)演設(shè)置了兩條線索，法庭審判和戰(zhàn)后一個日本家庭的創(chuàng)痛。戰(zhàn)敗后日本本土人的思想狀態(tài)和社會狀態(tài)究竟是怎么樣的，我以前很不清楚，是在看過電影后才找了些資料來看的。由于日本對內(nèi)的新聞封鎖，大多數(shù)日本人根本不知道他們的軍人在亞洲犯的罪行，而且很多人發(fā)自內(nèi)心地支持戰(zhàn)爭，戰(zhàn)敗后他們有些是接觸到真相后的極度震驚，但也有很多人仍然陷在戰(zhàn)爭和戰(zhàn)前幾十年的教育和灌輸中，他們的心中有的是仇恨和復(fù)仇之心。他創(chuàng)造了謝君豪所演的人物，想向朱孝天報復(fù)，同時也有曾志偉的老兵，在戰(zhàn)爭中痛苦和悔悟，甚至殺掉了變成殺人魔的同伴。

這是一部了解那段歷史或者一無所知的中國人都應(yīng)該看看的片子，我以前對東京審判的歷史就所知寥寥，所以在結(jié)尾部分，我震驚地看到，原來當(dāng)時的法庭對于是否要判處這些戰(zhàn)犯死刑都有過那么大的分歧，這些對中國人，對人類犯下毀滅性罪行的東條英機、土肥原賢二、廣田弘毅、板垣征四郎、松井石根，一個個都有可能在幾年后瀟灑地走出監(jiān)獄，甚至回到日本政壇，我真的無言了。即使這樣，除了這幾個首惡以外，除了在監(jiān)獄里自然死亡的以外，，回到原來的工作崗位上，所以現(xiàn)在日本才會是這個樣子。所以說法律是很公正的，但是有時候卻又不是樣樣都能符合人的心意。就像剛上課的時候，老師給我們看的《秋菊打官司》，一級級的從鄉(xiāng)里報到縣里，最后再到市里，最后終于告成了的時候，卻不是秋菊想要的結(jié)果。就如同從中國人民的角度去看這件事，日本人萬惡不做，殺了中國那么多人，恨不得將它們千刀萬剮，就應(yīng)該馬上趕盡殺絕，但是法律只允許按部就班的審理，并且最后大多數(shù)戰(zhàn)犯后來還是會被被美國人釋放。

東京審判的法律意義也是很深的。是對傳統(tǒng)國際法原理的繼承與發(fā)展，也是確立現(xiàn)代國際法尤其是戰(zhàn)爭法基本原則的一次重要實踐，為20世紀下半葉對國際戰(zhàn)爭罪犯的審判提供了充分和堅實的理論和實踐基礎(chǔ)。

東京審判，正式名稱是“遠東國際軍事法庭審判”，其組織機構(gòu)、訴訟程序等是由《遠東國際軍事法庭憲章》規(guī)定的。根據(jù)憲章規(guī)定，遠東國際軍事法庭由美、中、英、蘇、澳大利亞、加拿大、法、荷、新西蘭、印度和菲律賓11國各派一名法官組成，由澳大利亞法官威勃擔(dān)任庭長。與法庭組成人員相對應(yīng)，在盟軍最高統(tǒng)帥下面，還設(shè)立了國際檢察處，由11國各派1名檢察官組成，作為一個起訴機關(guān)，在審判中代表11個國家擔(dān)任原告。由于其負責(zé)對甲級戰(zhàn)犯的控訴，權(quán)限非常大，故首席檢察官即檢察長便由美國人并且是麥克阿瑟的親信季楠擔(dān)任。參加?xùn)|京審判的中國法學(xué)界成員主要有法官梅汝璈，檢察官向哲濬，法官助理楊壽林，檢察官顧問倪征等。在兩年半漫長的審判中，向哲濬檢察官、倪征顧問等盡心敬業(yè)，有時常常是廢寢忘食，全力尋找各種證據(jù)，在一次次的辯論中，以一樁樁鐵證歷數(shù)了各個戰(zhàn)犯的種種侵華罪行。在定罪量刑階段，梅汝璈法官又日夜與各國法官反復(fù)磋商，最后終于將坂垣征四郎、土肥原賢二、松井石根這三個對中國人民犯下累累罪行、欠下無數(shù)血債的戰(zhàn)犯，連同東條英機等一起共7人，送上了絞刑臺，為受到日本侵略者殘害的中國以及亞太地區(qū)人民伸張了正義。

東京審判在現(xiàn)代國際法學(xué)史上具有里程碑的意義。

首先，東京審判確立了現(xiàn)代戰(zhàn)爭犯罪的新概念。1625年，格老秀斯在其名著《戰(zhàn)爭與和平法》一書中指出，對于違反國際法的犯人，捕獲者或?qū)徟姓哂袡?quán)處其死刑。但是，一直到二次大戰(zhàn)前，戰(zhàn)爭犯罪的概念僅局限于違反戰(zhàn)爭法規(guī)或慣例的行為，如殺人、放火、奸淫、虐俘、殘害平民等。東京審判（包括之前的紐倫堡審判）將戰(zhàn)爭犯罪的概念予以擴展，增設(shè)了破壞和平罪與違反人道罪。并通過審判實踐，對這兩種犯罪予以法理上的闡明。

東京審判確立的第二項新的戰(zhàn)爭罪是破壞和平罪，對于此項罪名，在法庭審理中曾有過激烈爭論。被告方以兩個質(zhì)疑試圖否定法庭的管轄權(quán)：一、被告?zhèn)儏⑴c戰(zhàn)爭時，侵略戰(zhàn)爭是否已被定為犯罪？如果當(dāng)時不定為犯罪，那么即使到了現(xiàn)在（審判時）定為犯罪，被告也是無罪的，因為“法律不能溯及既往”；二、縱使當(dāng)時已定為犯罪，參與其事的個人是否也應(yīng)該負責(zé)？

東京審判強調(diào)，上述兩項質(zhì)疑，早在紐倫堡審判時即已解決，其法理依據(jù)為：侵略戰(zhàn)爭早已在國際法上被公認為是犯罪，而且是“最大的國際性罪行”，這已由一系列國際公約所證明。東京審判指出，紐倫堡審判在法理上是充分的，它沒有創(chuàng)設(shè)而只是以實踐行為適時地宣布了侵略戰(zhàn)爭是犯罪這一項國際法原則。至于個人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題，法庭上被告以及西方某些國際法學(xué)者（包括東京審判的個別法官）提出了四個否定理由：一、侵略戰(zhàn)爭是一種“國家行為”，是國家主權(quán)的一種行使或表現(xiàn)，對其負責(zé)的應(yīng)該是國家而不應(yīng)該是個人；二、侵略戰(zhàn)爭是國際法上的犯罪，國際法是以國家而不是以個人為主體，個人在國際法上是沒有責(zé)任的；三、國際法對于違反它的規(guī)定的國家有制裁，但對于違反它的個人因沒有規(guī)定制裁方法而無從著手處罰；四、按照刑法原理，犯罪必須有犯罪者的“犯罪意思”，個人參加戰(zhàn)爭時是不可能有犯罪的意思的。

東京審判指出，關(guān)于第一項理由，由于國際法對國家和個人同時規(guī)定了義務(wù)，因此，對于破壞國際法的個人進行處罰是有法理根據(jù)的，在實踐上也是有“奎林案”等所支撐的。法庭強調(diào)，說個人應(yīng)對侵略戰(zhàn)爭負責(zé)，并不等于國家可以免除責(zé)任。但由于現(xiàn)代國際法對國家責(zé)任更強調(diào)的是民事賠償，而加重民事賠償又會增加各侵略國人民的負擔(dān)，故強調(diào)對野心家和好戰(zhàn)者個人的刑事責(zé)任，將是現(xiàn)代國際法發(fā)展的趨勢。

第二和第三項理由也是站不住腳的，因為國際法對處罰個人早已有了制裁方法，其實踐事例也是舉不勝舉，從對海盜和販賣人口的懲罰，到一系列國際公約，這個問題是早已解決了的。

對于第四項理由即犯罪的意思問題，東京法庭的判決書明確指出，第一，人人有知曉和遵守一切現(xiàn)行法（包括國際法）的義務(wù)，對于現(xiàn)行法的愚昧無知，不能作為免除個人罪責(zé)的辯護理由；第二，被告?zhèn)冊趶氖虑致缘臅r候，縱使不能精確地了解侵略在國際法上是何等嚴重的罪行，但是以他們的知識和地位來說，他們決不會不知道破壞條約、攻擊鄰國的行為是錯誤和有罪的。因此，不能說他們沒有“犯罪意思”。

東京審判的實踐以及對上述法理的闡述，為二次大戰(zhàn)后國際法上戰(zhàn)爭犯罪理論的發(fā)展貢獻了有益的學(xué)術(shù)見解。1949年以后通過的各項旨在維護世界和平、保障人權(quán)的《日內(nèi)瓦公約》，所遵循的就是由紐倫堡和東京審判所確立下來的關(guān)于戰(zhàn)爭犯罪的原則。1993年聯(lián)合國安理會第827號決議通過的《審判前南罪犯國際法庭規(guī)約》和1994年安理會第955號決議通過的《盧旺達國際法庭規(guī)約》，所依據(jù)的主要也是上述戰(zhàn)爭犯罪的概念，只是在表述時作了一些變化而已。

其次，東京審判確立了各項戰(zhàn)爭犯罪的基本原則。這些原則包括：一、追究犯罪者個人的刑事責(zé)任原則；二、官職地位（官方身份）不免除個人責(zé)任原則。

三、長官命令不免除個人責(zé)任。

梅汝璈在《遠東國際軍事法庭》一書中闡述道：兩個法庭之所以采取這一立場，法理的根據(jù)在于一個人只應(yīng)該服從合法的命令，而不應(yīng)該服從違法的、犯罪的命令。倘使他因服從命令而違反了明顯的、無可否認的戰(zhàn)爭規(guī)則，他便應(yīng)該負不可逃避的責(zé)任。因為如果不這樣來認識問題的話，而只是把責(zé)任向發(fā)布命令的上級長官推，推到最后，將只有國家元首一個人或高級首長幾個人對某些戰(zhàn)爭罪行負責(zé)了。這對于戰(zhàn)爭法的有效實施會有極大損害。

這就是為什么最后只有東條英機、土肥原賢二、廣田弘毅、板垣征四郎、松井石根他們幾個高級戰(zhàn)犯才判刑，也就是我認為非常不合理的地方！

這部影片讓我看得熱血沸騰，不管是從法律意義上說還是從政治意義上說，她都喚醒了人們那顆愛國的心。讓人們的心為之顫抖！

東京審判中關(guān)于死刑的看法，從法理學(xué)角度說

“否定東京審判不是單純否定一次審判的結(jié)果，而是要否定日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的歷史。”針對日本政要否定東京審判的言論，中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館研究部主任唐曉輝、南開大學(xué)日本研究院副教授宋志勇在接受新華社記者采訪時強調(diào)指出，東京審判的正義性、合法性不容否定。

東京審判是第二次世界大戰(zhàn)后反法西斯同盟國，對在日本政府策劃、準備、發(fā)動和實施侵略戰(zhàn)爭中起過重要作用、擔(dān)負主要責(zé)任的人物，進行的國際軍事審判。

“國際社會采取法律手段對破壞人類文明的戰(zhàn)犯進行審訊和制裁，是人類歷史上的一個創(chuàng)舉。”唐曉輝說，東京審判對日本軍國主義發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)的認定和對戰(zhàn)犯戰(zhàn)爭責(zé)任的追究與判決，符合國際公約和國際法準則，符合世界各國和人民的利益，符合人類對和平與正義的追求。

唐曉輝介紹，東京審判從法庭憲章的起草與公布、法庭的組成、對戰(zhàn)犯的審判，直到認定日本軍國主義侵略戰(zhàn)爭的性質(zhì)和對主要戰(zhàn)爭罪犯的懲治，都具有不可辯駁的法理依據(jù)。

東京審判在兩年七個月的審理過程中，盟國并沒有以戰(zhàn)勝國的姿態(tài)對戰(zhàn)爭罪犯以主觀、武斷的判決，而是以國際法為根據(jù)，在大量的人證、物證的基礎(chǔ)上，在給予戰(zhàn)犯以充分的自我辯論的基礎(chǔ)上而作出的法律判決?！斑@一點已經(jīng)得到世界的公認。”唐曉輝說。

東京審判不僅從法律的角度認定了日本發(fā)動的對中國、東南亞和美英等國戰(zhàn)爭的侵略性和非正義性，而且通過審判日本主要戰(zhàn)犯，公開揭露了日本軍國主義者的戰(zhàn)爭暴行，尤其是侵華14年間在中國所犯下的罪行。宋志勇介紹，在法庭上，戰(zhàn)時日本曾嚴密封鎖的“南京大屠殺”等駭人聽聞的戰(zhàn)爭罪行被揭露，為審判提供了有力的證據(jù)，也為歷史研究提供了珍貴資料。

“從政治角度看，東京審判和紐倫堡審判一樣，對于制止侵略戰(zhàn)爭、保護正義力量、倡導(dǎo)世界和平、促使用戰(zhàn)爭以外的方式解決爭端等起到了積極作用，具有重要的政治意義?！彼沃居抡f，東京審判向全世界宣告，策劃、發(fā)動侵略戰(zhàn)爭是違反國際法的犯罪行為，參與戰(zhàn)爭犯罪的人，要對侵略戰(zhàn)爭負責(zé)。

專家們認為，東京審判是一場嚴肅、正義的審判，它懲罰了戰(zhàn)爭罪犯，維護了國際法的尊嚴，為人類和平事業(yè)的發(fā)展做出了重大貢獻，具有劃時代的意義。專家同時指出，由于歷史條件的限制，東京審判也存在著不足之處。一是審判虎頭蛇尾，留下了許多政治后患。由于戰(zhàn)后國際形勢和美國遠東政策的變化，東京審判只對28名甲級戰(zhàn)犯進行了審理和判決，對已經(jīng)逮捕的其他90名重要戰(zhàn)爭嫌疑犯陸續(xù)予以釋放，致使這些在策劃、發(fā)動侵略戰(zhàn)爭中擔(dān)負主要或重要責(zé)任的戰(zhàn)爭嫌疑犯再次回到社會，繼續(xù)在日本政治生活中占據(jù)重要地位、發(fā)揮重要影響。二是沒有追究日本天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，從而造成日本一些政治勢力和民眾長期拒絕對戰(zhàn)爭進行深刻反省和懺悔，政治上長期右傾化。

宋志勇認為，日本政府和日本社會對東京審判的看法和態(tài)度，反映了日本的政治走向和歷史觀。從東京審判結(jié)束到20世紀70年代，日本國內(nèi)雖然也有否定東京審判的言論，但并未形成氣候。進入80年代以后，隨著日本政府要對戰(zhàn)后政治進行“總決算”，否定東京審判的思潮逐漸抬頭，并在社會上有了一定的市場。90年代以來，日本努力爭當(dāng)政治大國，認為東京審判的結(jié)果有損于日本“政治大國”的形象，開始變本加厲地攻擊東京審判，使否定東京審判的思潮充斥到了政治、思想、學(xué)術(shù)、教育、文化等各個領(lǐng)域。

專家指出，日本國內(nèi)這股否定東京審判、為侵略戰(zhàn)爭翻案的思潮，已經(jīng)產(chǎn)生了惡劣影響，將對日本今后的政治走向、對亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定產(chǎn)生消極影響?！坝衼喼迖业闹匾??！碧茣暂x說。（新華社北京5月28日電）

新聞背景：東京審判

1946年1月19日，經(jīng)盟國授權(quán)，駐日盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟頒布了《特別通告》及《遠東國際軍事法庭憲章》，宣布在東京正式成立遠東國際軍事法庭，對日本戰(zhàn)犯進行審判。

1946年4月29日，遠東國際軍事法庭對東條英機等28名甲級戰(zhàn)犯正式起訴。5月3日，法庭召開第一次公開會議，開始審理東條英機等戰(zhàn)犯的罪行。3日至4日，首席檢察官宣讀42頁的起訴書，歷數(shù)了自1928年1月1日至1945年9月2日期間，被告所犯的反和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪等。

東京審判從1946年5月3日開始，到1948年11月12日結(jié)束，前后持續(xù)兩年多，共開庭818次，有419名證人出庭作證，受理證據(jù)4336份，英文審判記錄48412頁。從1948年11月4日起宣讀長達1231頁的判決書，到12日才讀完。

遠東國際軍事法庭最終判處東條英機等7名甲級戰(zhàn)犯絞刑，木戶幸一等16名甲級戰(zhàn)犯無期徒刑，2名甲級戰(zhàn)犯分別被判處20年和7年有期徒刑。另外3名甲級戰(zhàn)犯，一名因患精神病中止審判，另外兩名因在審判期間死亡免于追究。1948年東條英機等7上。

論東京審判

——紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年學(xué)術(shù)

研討會發(fā)言

宋志勇

東京審判是戰(zhàn)后反法西斯盟國對日本重要戰(zhàn)爭罪犯即甲級戰(zhàn)犯進行的審判，是一場正義的審判，是一場文明對野蠻的審判。東京審判既是個歷史問題，也是一個現(xiàn)實問題。對待東京審判的態(tài)度與對日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)的認識密切相關(guān)，有必要進行深入的研究。

下面談一下東京審判的幾個主要問題。

一、東京審判與國際法問題

東京審判除具有重大的政治和歷史意義外，還在國際法特別是在國際刑法處理戰(zhàn)爭犯罪的實踐和發(fā)展上具有重大意義。它主要表現(xiàn)在

以下兩個方面：

篇二：《東京審判》觀后感

《東京審判》觀后感

歷史從不是一個輕松的話題，尤其是中華民族屈辱卻在不斷抗?fàn)幍慕F(xiàn)代史。因此，我們在看這一段歷史的時候，總是帶了沉重和嚴肅的心情，看《東京審判》也是如此。

抗日戰(zhàn)爭從1937年到1945年，整整8年的時間。這中間的慘烈戰(zhàn)況和艱辛斗爭我無需贅言，為國犧牲的戰(zhàn)士們不計其數(shù)，而無辜而死的平民更是數(shù)量驚人。這些，所有的這些，歷史都不會忘記，而我們更不能忘記。

《東京審判》中印象較深的第一個情節(jié)是座次之爭。衛(wèi)勃爵士把中國排在英國之后方便審判的說法只是托辭，眾國家輕視中國則是實質(zhì)。梅汝璈先生據(jù)理力爭，拒絕不公平的座次安排，斷然拒絕出席，甚至不惜辭職，錚錚傲骨讓人肅然起敬。不禁想起清末那些簽訂不平等條約的清朝代表，明知賣國卻仍唯唯諾諾地簽字，低下去的不僅是頭顱，更是良知和民族羞恥心。所幸，叛國之流只是極少數(shù)，中華民族正因為有梅汝璈這樣的“斗士”才會在多難中興邦，才會戰(zhàn)勝一個又一個的困難，一步一步走向更強大。

《東京審判》中那些坐在被告席上的日本戰(zhàn)爭罪犯，他們的申辯讓人憤怒?？傆胁怀姓J罪行、否認歷史的日本人，之前小泉純一郎參拜靖國神社的行徑一度引發(fā)國人聲討之聲。因此，當(dāng)電影中中國律師倪征燠以嚴密的思維、犀利的語言和如山的罪證拆穿戰(zhàn)爭犯的罪行時，當(dāng)日本罪犯再不能假裝“以兄弟之情誼”來掩飾其罪惡時，我們不禁為之喝彩，為中國有這樣的律師而驕傲，為那些在戰(zhàn)爭中喪失生

命的在天之靈而感到慰藉。

從《東京審判》中也看到了戰(zhàn)爭帶給日本平民的痛苦，芳子的妹妹櫻子和哥哥山口正夫，以及北野雄一和其弟弟北野弘一等，他們無不是深受戰(zhàn)爭之害。本該是過著平靜的日子，卻被戰(zhàn)爭毀了家園，毀了幸福。而日本這個民族，卻因發(fā)動戰(zhàn)爭而致使國土上堆滿了廢墟。電影中這樣評價，“一個本可有所作為的國家，而招致這樣的命運，真是自作孽不可活，這是歷史上的一大悲劇，也是一大教訓(xùn)”。而那些還在叫囂著軍國主義的日本人，顯然是沒有吸取這教訓(xùn)的，這又讓人不得不擔(dān)憂。因此，各國更應(yīng)壯大和平的力量，共同維護來之不易的和平和發(fā)展。

電影片尾戰(zhàn)爭量刑之爭也是一個高潮。中國有句話叫“死不足惜”，可惜那些不曾經(jīng)歷過八年艱苦抗戰(zhàn)的國家的法官們是不會理解的。梅先生也曾深感無奈，但最終鼓起了斗志，“只要打不死我，老子就要站起來”！梅先生以杯水做喻，以佛學(xué)反攻，終以微弱優(yōu)勢取得了勝利，主要日本戰(zhàn)犯被判以死刑。這勝利對于中國人來說卻是彌足珍貴，逝者也可得到稍稍慰藉，最重要的是以法律宣判了日本的罪行。

東京審判，是對良知的審判，在這個法庭上，正義必將取得勝利。

篇三：《東京審判》觀后感及其法律意義

《東京審判》觀后感及其法律意義

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，根據(jù)英、美、中三國政府首腦于1945年7月26日發(fā)布的《波茨坦公告》，以及在此之前蘇聯(lián)和美國首腦一再發(fā)布的懲罰法西斯戰(zhàn)爭狂人的聲明，在歐洲和遠東各成立了國際軍事法庭：紐倫堡法庭和東京法庭。前者起訴德國重要戰(zhàn)犯22人，判處絞刑12人；后者起訴日本甲級戰(zhàn)犯28人，判處絞刑7人。

以上兩次審判，是人類歷史上第一次比較認真地對戰(zhàn)爭罪行進行清算的國際審判。尤其是東京審判，共開庭818次，法庭紀錄48000頁，判決書1200頁，檢察方與辯護方共提出證據(jù)4336件，雙方提供證人1194人，其中419人出庭作證，整個審判共耗資750萬美元。在審判中，同時還配備了大量翻譯人員，并設(shè)有一個三人語言仲裁小組，

以便當(dāng)庭對翻譯問題作出裁定。從而構(gòu)成人類歷史

上規(guī)模最大的一次審判，在現(xiàn)代國際法發(fā)展史上具有里程碑意義。

1946年，遠東國際軍事法庭在東京審判日本戰(zhàn)犯，當(dāng)時法庭由11個國家的11名法官組成，受中國國民政府的委任，以梅汝璈為首的中國法官在3月20日飛抵東京?！洞蠊珗蟆酚浾咝つ县撠?zé)遠東國際軍事法庭的全程跟蹤報道，戰(zhàn)前相愛的戀人和田芳子與他相會。在宴會上，肖南目睹了梅汝璈的激動和歡欣，卻預(yù)感到此行必定多艱難。審判終于開庭了，中國代表團遭受到了種種困難和挫折，整個法庭不贊成死刑的人居然占多數(shù)。面對各國法官們的偏見與刁難，中國法官和檢察官們與他們斗智斗勇，克服了對美國法律不了解的種種不利因素，在庭審辯論中取得了上風(fēng)。最終法庭將東條英機等臭名昭著的戰(zhàn)犯送上絞刑架。

首先從影片的整體線索來說吧，我認為整體導(dǎo)演設(shè)置了兩條線索，法庭審判和戰(zhàn)后一個日本家庭的創(chuàng)痛。戰(zhàn)敗后日本本土人的思想狀態(tài)和社會狀態(tài)究竟是怎么樣的，我以前很不清楚，是在看過電影后才找了些資料來看的。由于日本對內(nèi)的新聞封鎖，大多數(shù)日本人根本不知道他們的軍人在亞洲犯的罪行，而且很多人發(fā)自內(nèi)心地支持戰(zhàn)爭，戰(zhàn)敗后他們有些是接觸到真相后的極度震驚，但也有很多人仍然陷在戰(zhàn)爭和戰(zhàn)前幾十年的教育和灌輸中，他們的心中有的是仇恨和復(fù)仇之心。他創(chuàng)造了謝君豪所演的人物，想向朱孝天報復(fù)，同時也有曾志偉的老兵，在戰(zhàn)爭中痛苦和悔悟，甚至殺掉了變成殺人魔的同伴。

這是一部了解那段歷史或者一無所知的中國人都應(yīng)該看看的片子，我以前對東京審判的歷史就所知寥寥，所以在結(jié)尾部分，我震驚地看到，原來當(dāng)時的法庭對于是否要判處這些戰(zhàn)犯死刑都有過那么大的分歧，這些對中國人，對人類犯下毀滅性罪行的東條英機、土肥原賢二、廣田弘毅、板垣征四郎、松井石根，一個個都有可能在幾年后瀟灑地走出監(jiān)獄，甚至回到日本政壇，我真的無言了。即使這樣，除了這幾個首惡以外，除了在監(jiān)獄里自然死亡的以外，，回到原來的工作崗位上，所以現(xiàn)在日本才會是這個樣子。所以說法律是很公正的，但是有時候卻又不是樣樣都能符合人的心意。就像剛上課的時候，老師給我們看的《秋菊打官司》，一級級的從鄉(xiāng)里報到縣里，最后再到市里，最后終于告成了的時候，卻不是秋菊想要的結(jié)果。就如同從中國人民的角度去看這件事，日本人萬惡不做，殺了中國那么多人，恨不

得將它們千刀萬剮，就應(yīng)該馬上趕盡殺絕，但是法律只允許按部就班的審理，并且最后大多數(shù)戰(zhàn)犯后來還是會被被美國人釋放。

東京審判的法律意義也是很深的。是對傳統(tǒng)國際法原理的繼承與發(fā)展，也是確立現(xiàn)代國際法

尤其是戰(zhàn)爭法基本原則的一次重要實踐，為20世紀下半葉對國際戰(zhàn)爭罪犯的審判提供了充分和堅實的理論和實踐基礎(chǔ)。

東京審判，正式名稱是“遠東國際軍事法庭審判”，其組織機構(gòu)、訴訟程序等是由《遠東國際軍事法庭憲章》規(guī)定的。根據(jù)憲章規(guī)定，遠東國際軍事法庭由美、中、英、蘇、澳大利亞、加拿大、法、荷、新西蘭、印度和菲律賓11國各派一名法官組成，由澳大利亞法官威勃擔(dān)任庭長。與法庭組成人員相對應(yīng)，在盟軍最高統(tǒng)帥下面，還設(shè)立了國際檢察處，由11國各派1名檢察官組成，作為一個起訴機關(guān)，在審判中代表11個國家擔(dān)任原告。由于其負責(zé)對甲級戰(zhàn)犯的控訴，權(quán)限非常大，故首席檢察官即檢察長便由美國人并且是麥克阿瑟的親信季楠擔(dān)任。

參加?xùn)|京審判的中國法學(xué)界成員主要有法官梅汝璈，檢察官向哲濬，法官助理楊壽林，檢察官顧問倪征等。在兩年半漫長的審判中，向哲濬檢察官、倪征顧問等盡心敬業(yè)，有時常常是廢寢忘食，全力尋找各種證據(jù)，在一次次的辯論中，以一樁樁鐵證歷數(shù)了各個戰(zhàn)犯的種種侵華罪行。在定罪量刑階段，梅汝璈法官又日夜與各國法官反復(fù)磋商，最后終于將坂垣征四郎、土肥原賢二、松井石根這三個對中國人民犯下累累罪行、欠下無數(shù)血債的戰(zhàn)犯，連同東條英機等一起共7人，送上了絞刑臺，為受到日本侵略者殘害的中國以及亞太地區(qū)人民伸張了正義。

東京審判在現(xiàn)代國際法學(xué)史上具有里程碑的意義。

首先，東京審判確立了現(xiàn)代戰(zhàn)爭犯罪的新概念。1625年，格老秀斯在其名著《戰(zhàn)爭與和平法》一書中指出，對于違反國際法的犯人，捕獲者或?qū)徟姓哂袡?quán)處其死刑。但是，一直到二次大戰(zhàn)前，戰(zhàn)爭犯罪的概念僅局限于違反戰(zhàn)爭法規(guī)或慣例的行為，如殺人、放火、奸淫、虐俘、殘害平民等。東京審判（包括之前的紐倫堡審判）將戰(zhàn)爭犯罪的概念予以擴展，增設(shè)了破壞和平罪與違反人道罪。并通過審判實踐，對這兩種犯罪予以法理上的闡明。東京審判確立的第二項新的戰(zhàn)爭罪是破壞和平罪，對于此項罪名，在法庭審理中曾有過激烈爭論。被告方以兩個質(zhì)疑試圖否定法庭的管轄權(quán)：一、被告?zhèn)儏⑴c戰(zhàn)爭時，侵略戰(zhàn)爭是否已被定為犯罪？如果當(dāng)時不定為犯罪，那么即使到了現(xiàn)在（審判時）定為犯罪，被告也是無罪的，因為“法律不能溯及既往”；二、縱使當(dāng)時已定為犯罪，參與其事的個人是否也應(yīng)該負責(zé)？東京審判強調(diào)，上述兩項質(zhì)疑，早在紐倫堡審判時即已解決，其法理依據(jù)為：侵略戰(zhàn)爭早已在國際法上被公認為是犯罪，而且是“最大的國際性罪行”，這已由一系列國際公約所證明。東京審判指出，紐倫堡審判在法理上是充分的，它沒有創(chuàng)設(shè)而只是以實踐行為適時地宣布了侵略戰(zhàn)爭是犯罪這一項國際法原則。

至于個人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題，法庭上被告以及西方某些國際法學(xué)者（包括東京審判的個別法官）提出了四個否定理由：一、侵略戰(zhàn)爭是一種“國家行為”，是國家主權(quán)的一種行使或表現(xiàn)，對其負責(zé)的應(yīng)該是國家而不應(yīng)該是個人；二、侵略戰(zhàn)爭是國際法上的犯罪，國際法是以國家而不是以個人為主體，個人在國際法上是沒有責(zé)任的；三、國際法對于違反它的規(guī)定的國家有制裁，但對于違反它的個人因沒有規(guī)定制裁方法而無從著手處罰；四、按照刑法原理，犯罪必須有犯罪者的“犯罪意思”，