淺析文化環(huán)境對洋務運動破產的影響獲獎科研報告

淺析文化環(huán)境對洋務運動破產的影響獲獎科研報告摘要：洋務運動邁出了中國近代化的第一步。然而，洋務運動沒能推進中國近代化繼續(xù)前進，最后以中日甲午戰(zhàn)爭中國的失敗而宣告破產。本文將從當時中國文化環(huán)境的主、客觀兩個方面，論證中國傳統(tǒng)文化因素是如何影響洋務運動并最終導致洋務運動夭折的。

關鍵詞：洋務運動破產文化環(huán)境影響

無論哪一時期，人類總是在一定的文化環(huán)境中生存，而且人們的行為選擇總是受其文化環(huán)境的影響。本文就從文化環(huán)境角度探討發(fā)生在19世紀60年代至90年代的洋務運動破產的原因。

一

19世紀60年代到90年代的洋務運動，是以實現中國經濟近代化和軍事近代化為主要目標而開展的一場歷史運動。可以說它邁出了中國近代化的第一步，然而，洋務運動這場近代化改革伴隨中日甲午戰(zhàn)爭的結束而走進了歷史的墳墓。人們不禁要問，這樣一場震動朝野，引起社會深刻變革的運動為何沒能經得起歷史的考驗呢？

首先，從洋務運動所處的歷史背景來看。鴉片戰(zhàn)爭后，外國商品如潮水般涌入中國市場，但經歷了兩千年生長發(fā)育的牢固的自然經濟在中國仍占主導地位。無產階級和資產階級的數量少得可憐，工場手工業(yè)無法自然地發(fā)展到大機器工業(yè)。這樣，在外國資本主義入侵的沖擊下，一場沒有充分條件為基礎的運動就像沒有堅固地基的大廈一樣，失敗是必然的。

其次，在洋務運動創(chuàng)辦的全過程中，始終受到上至精英文化層次，下至大眾文化層次普通百姓的掣肘與冷淡，以及帝國主義企業(yè)的欺壓。在洋務運動的近代化改革中，與之相應的制度文化是封建君主專制及一套封建官僚政治，其政治結構必然帶有僵滯性與封閉性，缺乏對復雜局勢的靈活應變的制度彈性。從精神文化看，官學化的儒家意識形態(tài)極大地抑制了中國統(tǒng)治者和士紳對異質的西方文化的積極意義的認知能力。一群死抱祖宗之法不變的頑固派認為“立國之本，尚禮儀不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝”①。所有重大的洋務活動都要經那拉氏的批準，才能付諸實施。由此可見，受中國封建的傳統(tǒng)文化影響的清朝統(tǒng)治者中的一部分精英人物成為洋務運動前進中的巨大絆腳石。

長期以來，清朝百姓過慣了男耕女織的生活，“三綱五?！钡娜寮宜枷虢d著他們的頭腦，這樣社會成員的微觀活動與主動性受到了抑制。因其社會文化水平與價值觀念程度很低，對西方異質的事物不加判斷地予以摒棄。而洋務派自然也不會發(fā)動廣大人民群眾，他們認為：“言富強者，視以為國家之本計，與百姓無涉?！雹谘髣者\動得不到人民群眾的理解和支持，失去了最強大的推動力，導致失敗的命運。

最后，外國資本主義對華經濟侵略也是不容忽視的因素。19世紀70年代至90年代，世界資本主義向壟斷資本主義過渡，加大了對華的政治經濟侵略，這樣在中國固有的制度文化體制內，又融入了外國資本主義的經濟組織，始終壓迫著中國資本主義的發(fā)展，這無疑是在本已畸形的中國資本主義企業(yè)的傷口上撒了一把鹽。

二

洋務運動是由部分官僚地主階級發(fā)動的，他們的價值取向及其所采取的相應行為選擇對這場改革的成敗起著至關重要的作用。

這場運動的倡導者和主持者在中央以奕為代表，在地方以曾國藩、李鴻章、左宗棠等為代表。他們是一批處在高度集權的專制政治體制與保守的官學化的意識形態(tài)相結合的文化環(huán)境之下的官僚地主階級，他們的階級本質決定了他們不可能成為近代過程中的“時勢所造之英雄”。他們同頑固派一樣，是儒學的守衛(wèi)者，而不是叛逆者。所以，他們向西方學習，只能從傳統(tǒng)中尋找理論根據。洋務派力圖將各項洋務措施納入傳統(tǒng)的模式，這表現在處理儒學與西學的基本關系上。于是“中體西用”作為既保留儒學傳統(tǒng)又接納西學新知的一個途徑，很自然為人們所接受。但“中體西用”這一原則是在陳腐的封建體制內移入西方近代生產技術，他們根本不可能處理好政治改革與經濟改革的相互關系，這是洋務運動破產的根本原因。

首先，在“中體西用”原則的指導下，反映了向西方學習的態(tài)度很不自覺。他們是在不觸及社會根本制度的前提下，引進西方的先進技術的。李鴻章認為：“中國文武制度事事遠在洋人之上，獨火器不及?！雹鬯麄兪莻鹘y(tǒng)封建文化的守衛(wèi)者，絕不越“中體”雷池一步。

其次，洋務派又“用“得怎么樣呢？李鴻章認為：“中國欲自強，則莫如學習外國利器；欲學習外國利器，則莫如覓制器之器。”③洋務運動實際上走的是以軍事工業(yè)為中心的畸形發(fā)展道路。洋務運動從“求強”的軍事工業(yè)到“求富”的民用工業(yè)，從機器技術到格致算學，始終伴隨著中學與西學兩種截然對立的文化沖突。西學要更好地發(fā)揮效用，必須沖破封建主義的“體”；而為維護封建主義的“體”，又必須對西學做種種限制。由此看來，兩種文化在洋務運動的實踐過程中始終是不可調和的。如洋務運動的基本形式是官督商辦，既然是官督，就容易把貪污腐敗等不良風氣自然而然帶進近代企業(yè)中。

綜上所述，中國系統(tǒng)的技術文化、制度文化與精神文化三方面的共同影響，是導致洋務運動破產的文化環(huán)境原因。我在這里要補充的一點是，我們不能全盤否定中國的傳統(tǒng)文化，應正確對待它。歷史是一面鏡子，洋務運動的經驗教訓對于今天處在全球一體化的世界格局的中國來說無疑具有重大的歷史價值。在改革開放的今天，在保持本民族文化傳統(tǒng)前提下，如何調整與西方文化的關系，對今天我國