引渡案例分析課件

關(guān)于引渡的國(guó)際法案例分析1關(guān)于引渡的國(guó)際法案例分析1賴昌星案藤森引渡案2賴昌星案2賴昌星案VS3賴昌星案VS3賴昌星案分析1：賴昌星是不是難民2：政治避難對(duì)賴昌星是否適用3：引渡“賴昌星們”的難點(diǎn)在哪里4賴昌星案分析1：賴昌星是不是難民41951年的《關(guān)于難民地位的公約》

1966年的《關(guān)于難民地位的議定》書(shū)》

難民，是指因有正當(dāng)理由畏懼由于種族、宗教、國(guó)籍、屬于某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見(jiàn)解的原因遭受迫害留在其本國(guó)之外，并由于此種恐懼而不能或不愿受該國(guó)保護(hù)的人:或者不具有國(guó)籍但由于上述事情留在他以前經(jīng)常居住國(guó)家以外而現(xiàn)在不能或由于上述畏懼不愿返回該國(guó)的人。1：賴昌星是不是難民51951年2：政治避難對(duì)賴昌星是否適用政治避難，是指一國(guó)對(duì)因政治原因而遭受另一國(guó)追訴(包括可能追訴)或處罰的外國(guó)人給予保護(hù)，并拒絕將其交還或引渡給該另一國(guó)的一項(xiàng)國(guó)際法制度。一般認(rèn)為政治犯，是指不具有庇護(hù)國(guó)國(guó)籍并因從事政治或與政治有關(guān)的社會(huì)活動(dòng)而被某一外國(guó)追訴或迫害的人。各國(guó)公認(rèn)政治避難不得給予犯有以下罪行的人員:(1)公認(rèn)的普通刑事犯罪，如殺人、盜竊、走私等罪行；（2)國(guó)際罪行，包括破壞和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類(lèi)罪和其它諸如劫機(jī)、販毒、海盜等罪行。62：政治避難對(duì)賴昌星是否適用政治避難，3：引渡“賴昌星們”的難點(diǎn)在哪里（1）中國(guó)與加拿大之間無(wú)引渡條約（2）加拿大擔(dān)心賴昌星被引渡回中國(guó)后會(huì)被判處死刑（3）雙邊對(duì)各方引渡的相關(guān)規(guī)定缺乏了解（4）加方所適用的遣返程序過(guò)于復(fù)雜化73：引渡“賴昌星們”的難點(diǎn)在哪里（1）中國(guó)與加拿大之間無(wú)引渡（1）中國(guó)與加拿大之間無(wú)引渡條約引渡的法律依據(jù)一般有三種:(1)被請(qǐng)求國(guó)國(guó)內(nèi)立法；(2)互惠原則;(3)條約或公約。

2010年6月，中加雙方簽訂了4項(xiàng)政府間協(xié)議，其中包括《中華人民共和國(guó)公安部和加拿大皇家騎警關(guān)于打擊犯罪的合作諒解備忘錄》，此舉大大有利于引渡，但是這仍不是完全的引渡條約。8（1）中國(guó)與加拿大之間無(wú)引渡條約引渡的法律依據(jù)一般有三

（2）加拿大擔(dān)心賴昌星被引渡回中國(guó)后會(huì)被判處死刑

因?yàn)榧幽么笤缭?976年就廢除了死刑。所以，加拿大一般拒絕引渡有可能被請(qǐng)求國(guó)判處死刑的人。

賴昌星案中我國(guó)后來(lái)承諾不對(duì)賴適用死刑，這為我國(guó)順利引渡賴減少了大部分壓力，這種靈活性的量刑承諾在今后值得借鑒。在不違背我國(guó)根本法律制度的前提下，考慮被請(qǐng)求國(guó)的法制理念，靈活運(yùn)用量刑的承諾將有利于解決引渡中的問(wèn)題，順利實(shí)現(xiàn)引渡。9

（2）加拿大擔(dān)心賴昌星被引渡回中國(guó)后會(huì)被判處死刑9（3）雙邊對(duì)各方引渡的相關(guān)規(guī)定缺乏了解加方認(rèn)為將賴遣送回中國(guó)不能排除相關(guān)對(duì)賴不利的風(fēng)險(xiǎn)，所以認(rèn)為不適宜遣返。同時(shí)也看得出中國(guó)缺少與國(guó)外進(jìn)行這方面的交流機(jī)制，使得中國(guó)與其的引渡問(wèn)題的完善與進(jìn)程受到影響。10（3）雙邊對(duì)各方引渡的相關(guān)規(guī)定缺乏了解加方認(rèn)為將賴遣（4）加方所適用的遣返程序過(guò)于復(fù)雜化加拿大引渡法有上百年歷史，第一部《引渡法》制定于1877年，其要求引渡請(qǐng)求國(guó)要達(dá)到嚴(yán)格的引渡證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，其中包括提交其他與犯罪有關(guān)的人員宣誓過(guò)的證詞，這一要求是導(dǎo)致技術(shù)上的拖延的最主要原因。

1999年，新引渡法生效，新法取消了上述規(guī)定，只須提交簡(jiǎn)易證據(jù)，法官可以快速判斷證據(jù)的可信度。新引渡法旨在簡(jiǎn)化程序，縮短審理時(shí)間。一開(kāi)始，新法似乎很有效，一大批積案得到快速審理。然而，政治氣候促使最高法院開(kāi)始偏離法律本意，新法并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)法律改革的目標(biāo)。11（4）加方所適用的遣返程序過(guò)于復(fù)雜化11藤森引渡案2007年9月22日，在位于智利首都圣地亞哥北郊的庫(kù)奇雷奧，秘魯前總統(tǒng)藤森準(zhǔn)備登上智利內(nèi)政部的直升飛機(jī)。當(dāng)天藤森被引渡回國(guó)。秘魯政府經(jīng)過(guò)不懈努力終于成功地將流亡海外達(dá)7年之久的前總統(tǒng)藤森引渡回國(guó)。12藤森引渡案2007年9月22日，在位于智利首都圣地亞啟示一：引渡條約重要，外交努力和個(gè)案談判也不可缺少

秘魯政府從智利將藤森引渡回國(guó)，主要國(guó)際法律依據(jù)是1981年美洲國(guó)家組織成員國(guó)在委內(nèi)瑞拉簽訂的《美洲引渡公約》。

2000年11月，時(shí)任秘魯總統(tǒng)的藤森利用赴文萊出席ＡＰＥＣ會(huì)議的機(jī)會(huì)在回國(guó)時(shí)轉(zhuǎn)道日本，突然宣布辭職，并表示要長(zhǎng)期定居日本。隨后，秘魯國(guó)會(huì)罷免了藤森的總統(tǒng)職務(wù)，秘魯政府同時(shí)對(duì)藤森提出了21項(xiàng)罪名的指控。在藤森流亡日本5年間，秘魯政府多次要求日本將藤森引渡回國(guó)，國(guó)際刑警組織根據(jù)秘魯政府的請(qǐng)求于2003年3月對(duì)藤森發(fā)出“紅色通緝令”，但均遭日方拒絕。秘魯真相與和解委員會(huì)還到東京，要求與藤森會(huì)面，被藤森拒絕。于是，秘魯政府決定通過(guò)外交途徑尋求國(guó)際社會(huì)的支持，通過(guò)努力，得到德國(guó)、意大利、葡萄牙、哥倫比亞和哥斯達(dá)黎加等國(guó)的承諾，只要藤森踏上它們的領(lǐng)土，就會(huì)將其逮捕。

2005年11月，為重返秘魯政壇，參加2006年4月舉行的秘魯總統(tǒng)選舉，藤森從日本來(lái)到秘魯?shù)泥弴?guó)智利。藤森抵達(dá)智利后，秘魯政府連夜通過(guò)智利外交部向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交了要求逮捕和引渡藤森的申請(qǐng)。國(guó)際社會(huì)也站在秘魯這一邊。經(jīng)過(guò)近兩年的審理，2007年7月11日，智利最高法院作出一審判決，拒絕引渡請(qǐng)求。第二天秘魯當(dāng)局向智利最高法院上訴。9月21日，智利最高法院經(jīng)上訴審理作出終審判決，批準(zhǔn)將藤森引渡回秘魯接受審判。第二天，藤森即被押解回秘魯。

13啟示一：引渡條約重要，外交努力和個(gè)案談判也不可缺少雙重國(guó)籍問(wèn)題

日本政府就以藤森是日本移民后裔為由授予他日本國(guó)籍，承認(rèn)藤森擁有日本和秘魯雙重國(guó)籍，且表示根據(jù)日本法律關(guān)于日本公民不得被引渡到別國(guó)受審的規(guī)定，以及國(guó)際法中“本國(guó)公民不引渡原則”，日本不會(huì)把本國(guó)國(guó)民藤森引渡到其他國(guó)家；且日本與秘魯之間也沒(méi)有引渡協(xié)議，對(duì)任何國(guó)家要求引渡藤森的請(qǐng)求都將予以拒絕。14雙重國(guó)籍問(wèn)題日本政府就以藤森是日本移民后裔為由授豁免權(quán)問(wèn)題

藤森在秘魯面臨多項(xiàng)嚴(yán)重指控，秘魯要求引渡他有其法律依據(jù)。但藤森被指控的罪名，都是在他擔(dān)任總統(tǒng)期問(wèn)出現(xiàn)的，按慣例，總統(tǒng)任職期間的所作所為通常享有豁免權(quán)。

豁免權(quán)往往是以國(guó)內(nèi)法為基礎(chǔ)的，各國(guó)有權(quán)自主決定是否賦予或剝奪相關(guān)人員的豁免權(quán)。同理，秘魯國(guó)會(huì)在通過(guò)引渡藤森的決議后，以擅離職守和不履行公職等罪名，正式對(duì)2000年11月在訪問(wèn)日本時(shí)提出辭職并滯留的藤森提出起訴，該決議不該決議不但剝奪了藤森5年的刑事豁免權(quán)，而且規(guī)定藤森在今后l0年內(nèi)不得在政府部門(mén)擔(dān)任任何公職。15豁免權(quán)問(wèn)題藤森在秘魯面臨多項(xiàng)嚴(yán)重指控，秘15啟示二：引渡是長(zhǎng)期工作，要講究策略，鍥而不舍秘魯政府通過(guò)長(zhǎng)期努力，運(yùn)用外交智慧、引渡策略和談判技巧，最終實(shí)現(xiàn)了打擊腐敗的目的。首先，秘魯政府對(duì)藤森腐敗案的指控是具體、明確的。

其次，請(qǐng)求引渡的準(zhǔn)備工作扎實(shí)充分。

最后，不懈努力，鍥而不舍。

16啟示二：引渡是長(zhǎng)期工作，要講究策略，鍥而不舍秘魯政府啟示三：發(fā)揮國(guó)際刑警組織作用，更應(yīng)注重國(guó)際司法合作國(guó)際刑警組織只是各國(guó)警察機(jī)關(guān)之間一個(gè)松散的合作組織，只能“在各國(guó)現(xiàn)行法律的限度之內(nèi)”開(kāi)展合作。在引渡合作方面，一般僅限于向各成員國(guó)轉(zhuǎn)發(fā)對(duì)在逃人員的通緝令和拘捕令，并搜集和交換有關(guān)在逃人員下落和蹤跡的信息。其發(fā)布的“紅色通緝令”只是一個(gè)臨時(shí)拘留的措施，對(duì)大部分成員國(guó)不具法律約束力。17啟示三：發(fā)揮國(guó)際刑警組織作用，更應(yīng)注重國(guó)際司法合作啟示四：靈活運(yùn)用引渡機(jī)制，摸索有效合作方式

目前，我國(guó)除批準(zhǔn)加入一些含有引渡條款的國(guó)際公約如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》外，已與33個(gè)國(guó)家談判和簽署或草簽了引渡條約，其中只有22項(xiàng)引渡條約生效。故在國(guó)際司法合作中，我國(guó)與多數(shù)國(guó)家，尤其是刑事外逃情況較為突出的美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)和多數(shù)歐洲國(guó)家尚未簽署引渡條約。即便已經(jīng)簽訂了引渡協(xié)議，引渡條約執(zhí)行中的問(wèn)題和阻力仍然很多。在引渡的實(shí)踐中，我國(guó)主要依靠與相關(guān)國(guó)家簽署引渡條約開(kāi)展追逃追贓工作，同時(shí)，我國(guó)還嘗試開(kāi)展無(wú)引渡條約情況下的引渡。

此外，還可摸索和探討引渡替代措施來(lái)開(kāi)展反腐敗國(guó)際合作，主要方式有：一是以通過(guò)對(duì)非法移民或非法滯留者送回原國(guó)籍國(guó)為主要手段的遣返。二是驅(qū)逐出境。三是借鑒“歐洲逮捕令”制度

18啟示四：靈活運(yùn)用引渡機(jī)制，摸索有效合作方式

目前，我國(guó)成功引渡的案例2002年，中國(guó)就已經(jīng)與俄國(guó)成功引渡了王德寶。這位吉林省東遼縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司駐內(nèi)蒙古滿洲里辦事處原副主任，攜300多萬(wàn)元公款出逃俄羅斯。2003年2月24日，王德寶被遼源市中級(jí)法院以貪污罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2002年4月16日，盧萬(wàn)里被斐濟(jì)共和國(guó)遞解回國(guó)。2004年3月17日，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理貴州省原交通廳廳長(zhǎng)盧萬(wàn)里涉嫌受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、偷越國(guó)(邊)境一案。2011年7月22日，“廈門(mén)遠(yuǎn)華集團(tuán)特大走私案”首犯賴昌星被遣返回國(guó)。2012年4月6日賴昌星走私犯罪集團(tuán)首要犯罪嫌疑人賴昌星涉嫌走私、行賄犯罪一案，在廈門(mén)市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理。19我國(guó)成功引渡的案例2002年，中國(guó)就已經(jīng)與俄國(guó)成功引渡了王德THANKYOU銳普PPT論壇chinakui轉(zhuǎn)載：20THANKYOU銳普PPT論壇chinakui轉(zhuǎn)載：www2022/11/23212022/11/2221關(guān)于引渡的國(guó)際法案例分析22關(guān)于引渡的國(guó)際法案例分析1賴昌星案藤森引渡案23賴昌星案2賴昌星案VS24賴昌星案VS3賴昌星案分析1：賴昌星是不是難民2：政治避難對(duì)賴昌星是否適用3：引渡“賴昌星們”的難點(diǎn)在哪里25賴昌星案分析1：賴昌星是不是難民41951年的《關(guān)于難民地位的公約》

1966年的《關(guān)于難民地位的議定》書(shū)》

難民，是指因有正當(dāng)理由畏懼由于種族、宗教、國(guó)籍、屬于某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見(jiàn)解的原因遭受迫害留在其本國(guó)之外，并由于此種恐懼而不能或不愿受該國(guó)保護(hù)的人:或者不具有國(guó)籍但由于上述事情留在他以前經(jīng)常居住國(guó)家以外而現(xiàn)在不能或由于上述畏懼不愿返回該國(guó)的人。1：賴昌星是不是難民261951年2：政治避難對(duì)賴昌星是否適用政治避難，是指一國(guó)對(duì)因政治原因而遭受另一國(guó)追訴(包括可能追訴)或處罰的外國(guó)人給予保護(hù)，并拒絕將其交還或引渡給該另一國(guó)的一項(xiàng)國(guó)際法制度。一般認(rèn)為政治犯，是指不具有庇護(hù)國(guó)國(guó)籍并因從事政治或與政治有關(guān)的社會(huì)活動(dòng)而被某一外國(guó)追訴或迫害的人。各國(guó)公認(rèn)政治避難不得給予犯有以下罪行的人員:(1)公認(rèn)的普通刑事犯罪，如殺人、盜竊、走私等罪行；（2)國(guó)際罪行，包括破壞和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類(lèi)罪和其它諸如劫機(jī)、販毒、海盜等罪行。272：政治避難對(duì)賴昌星是否適用政治避難，3：引渡“賴昌星們”的難點(diǎn)在哪里（1）中國(guó)與加拿大之間無(wú)引渡條約（2）加拿大擔(dān)心賴昌星被引渡回中國(guó)后會(huì)被判處死刑（3）雙邊對(duì)各方引渡的相關(guān)規(guī)定缺乏了解（4）加方所適用的遣返程序過(guò)于復(fù)雜化283：引渡“賴昌星們”的難點(diǎn)在哪里（1）中國(guó)與加拿大之間無(wú)引渡（1）中國(guó)與加拿大之間無(wú)引渡條約引渡的法律依據(jù)一般有三種:(1)被請(qǐng)求國(guó)國(guó)內(nèi)立法；(2)互惠原則;(3)條約或公約。

2010年6月，中加雙方簽訂了4項(xiàng)政府間協(xié)議，其中包括《中華人民共和國(guó)公安部和加拿大皇家騎警關(guān)于打擊犯罪的合作諒解備忘錄》，此舉大大有利于引渡，但是這仍不是完全的引渡條約。29（1）中國(guó)與加拿大之間無(wú)引渡條約引渡的法律依據(jù)一般有三

（2）加拿大擔(dān)心賴昌星被引渡回中國(guó)后會(huì)被判處死刑

因?yàn)榧幽么笤缭?976年就廢除了死刑。所以，加拿大一般拒絕引渡有可能被請(qǐng)求國(guó)判處死刑的人。

賴昌星案中我國(guó)后來(lái)承諾不對(duì)賴適用死刑，這為我國(guó)順利引渡賴減少了大部分壓力，這種靈活性的量刑承諾在今后值得借鑒。在不違背我國(guó)根本法律制度的前提下，考慮被請(qǐng)求國(guó)的法制理念，靈活運(yùn)用量刑的承諾將有利于解決引渡中的問(wèn)題，順利實(shí)現(xiàn)引渡。30

（2）加拿大擔(dān)心賴昌星被引渡回中國(guó)后會(huì)被判處死刑9（3）雙邊對(duì)各方引渡的相關(guān)規(guī)定缺乏了解加方認(rèn)為將賴遣送回中國(guó)不能排除相關(guān)對(duì)賴不利的風(fēng)險(xiǎn)，所以認(rèn)為不適宜遣返。同時(shí)也看得出中國(guó)缺少與國(guó)外進(jìn)行這方面的交流機(jī)制，使得中國(guó)與其的引渡問(wèn)題的完善與進(jìn)程受到影響。31（3）雙邊對(duì)各方引渡的相關(guān)規(guī)定缺乏了解加方認(rèn)為將賴遣（4）加方所適用的遣返程序過(guò)于復(fù)雜化加拿大引渡法有上百年歷史，第一部《引渡法》制定于1877年，其要求引渡請(qǐng)求國(guó)要達(dá)到嚴(yán)格的引渡證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，其中包括提交其他與犯罪有關(guān)的人員宣誓過(guò)的證詞，這一要求是導(dǎo)致技術(shù)上的拖延的最主要原因。

1999年，新引渡法生效，新法取消了上述規(guī)定，只須提交簡(jiǎn)易證據(jù)，法官可以快速判斷證據(jù)的可信度。新引渡法旨在簡(jiǎn)化程序，縮短審理時(shí)間。一開(kāi)始，新法似乎很有效，一大批積案得到快速審理。然而，政治氣候促使最高法院開(kāi)始偏離法律本意，新法并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)法律改革的目標(biāo)。32（4）加方所適用的遣返程序過(guò)于復(fù)雜化11藤森引渡案2007年9月22日，在位于智利首都圣地亞哥北郊的庫(kù)奇雷奧，秘魯前總統(tǒng)藤森準(zhǔn)備登上智利內(nèi)政部的直升飛機(jī)。當(dāng)天藤森被引渡回國(guó)。秘魯政府經(jīng)過(guò)不懈努力終于成功地將流亡海外達(dá)7年之久的前總統(tǒng)藤森引渡回國(guó)。33藤森引渡案2007年9月22日，在位于智利首都圣地亞啟示一：引渡條約重要，外交努力和個(gè)案談判也不可缺少

秘魯政府從智利將藤森引渡回國(guó)，主要國(guó)際法律依據(jù)是1981年美洲國(guó)家組織成員國(guó)在委內(nèi)瑞拉簽訂的《美洲引渡公約》。

2000年11月，時(shí)任秘魯總統(tǒng)的藤森利用赴文萊出席ＡＰＥＣ會(huì)議的機(jī)會(huì)在回國(guó)時(shí)轉(zhuǎn)道日本，突然宣布辭職，并表示要長(zhǎng)期定居日本。隨后，秘魯國(guó)會(huì)罷免了藤森的總統(tǒng)職務(wù)，秘魯政府同時(shí)對(duì)藤森提出了21項(xiàng)罪名的指控。在藤森流亡日本5年間，秘魯政府多次要求日本將藤森引渡回國(guó)，國(guó)際刑警組織根據(jù)秘魯政府的請(qǐng)求于2003年3月對(duì)藤森發(fā)出“紅色通緝令”，但均遭日方拒絕。秘魯真相與和解委員會(huì)還到東京，要求與藤森會(huì)面，被藤森拒絕。于是，秘魯政府決定通過(guò)外交途徑尋求國(guó)際社會(huì)的支持，通過(guò)努力，得到德國(guó)、意大利、葡萄牙、哥倫比亞和哥斯達(dá)黎加等國(guó)的承諾，只要藤森踏上它們的領(lǐng)土，就會(huì)將其逮捕。

2005年11月，為重返秘魯政壇，參加2006年4月舉行的秘魯總統(tǒng)選舉，藤森從日本來(lái)到秘魯?shù)泥弴?guó)智利。藤森抵達(dá)智利后，秘魯政府連夜通過(guò)智利外交部向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交了要求逮捕和引渡藤森的申請(qǐng)。國(guó)際社會(huì)也站在秘魯這一邊。經(jīng)過(guò)近兩年的審理，2007年7月11日，智利最高法院作出一審判決，拒絕引渡請(qǐng)求。第二天秘魯當(dāng)局向智利最高法院上訴。9月21日，智利最高法院經(jīng)上訴審理作出終審判決，批準(zhǔn)將藤森引渡回秘魯接受審判。第二天，藤森即被押解回秘魯。

34啟示一：引渡條約重要，外交努力和個(gè)案談判也不可缺少雙重國(guó)籍問(wèn)題

日本政府就以藤森是日本移民后裔為由授予他日本國(guó)籍，承認(rèn)藤森擁有日本和秘魯雙重國(guó)籍，且表示根據(jù)日本法律關(guān)于日本公民不得被引渡到別國(guó)受審的規(guī)定，以及國(guó)際法中“本國(guó)公民不引渡原則”，日本不會(huì)把本國(guó)國(guó)民藤森引渡到其他國(guó)家；且日本與秘魯之間也沒(méi)有引渡協(xié)議，對(duì)任何國(guó)家要求引渡藤森的請(qǐng)求都將予以拒絕。35雙重國(guó)籍問(wèn)題日本政府就以藤森是日本移民后裔為由授豁免權(quán)問(wèn)題

藤森在秘魯面臨多項(xiàng)嚴(yán)重指控，秘魯要求引渡他有其法律依據(jù)。但藤森被指控的罪名，都是在他擔(dān)任總統(tǒng)期問(wèn)出現(xiàn)的，按慣例，總統(tǒng)任職期間的所作所為通常享有豁免權(quán)。

豁免權(quán)往往是以國(guó)內(nèi)法為基礎(chǔ)的，各國(guó)有權(quán)自主決定是否賦予或剝奪相關(guān)人員的豁免權(quán)。同理，秘魯國(guó)會(huì)在通過(guò)引渡藤森的決議后，以擅離職守和不履行公職等罪名，正式對(duì)2000年11月在訪問(wèn)日本時(shí)提出辭職并滯留的藤森提出起訴，該決議不該決議不但剝奪了藤森5年的刑事豁免權(quán)，而且規(guī)定藤森在今后l0年內(nèi)不得在政府部門(mén)擔(dān)任任何公職。36豁免權(quán)問(wèn)題藤森在秘魯面臨多項(xiàng)嚴(yán)重指控，秘15啟示二：引渡是長(zhǎng)期工作，要講究策略，鍥而不舍秘魯政府通過(guò)長(zhǎng)期努力，運(yùn)用外交智慧、引渡策略和談判技巧，最終實(shí)現(xiàn)了打擊腐敗的目的。首先，秘魯政府對(duì)藤森腐敗案的指控是具體、明確的。

其次，請(qǐng)求引渡的準(zhǔn)備工作扎實(shí)充分。

最后，不懈努力，鍥而不舍。

37啟示二：引渡是長(zhǎng)期工作，要講究策略，鍥而不舍秘魯政府啟示三：發(fā)揮國(guó)際刑警組織作用，更應(yīng)注重國(guó)際司法合作國(guó)際刑警組織只是各國(guó)警察機(jī)關(guān)之間一個(gè)松散的合作組織，只能“在各國(guó)現(xiàn)行法律的限度之內(nèi)”開(kāi)展合作。在引渡合作方面，一般僅限于向各成員國(guó)轉(zhuǎn)發(fā)對(duì)在逃人員的通緝令和拘捕令，并搜集和交換有關(guān)在逃人員下落和蹤跡的信息。其發(fā)布的“紅色通緝令”只是一個(gè)臨時(shí)拘留的措施，對(duì)大部分成員國(guó)不具法律約束力。38啟示三：發(fā)揮國(guó)際刑警組織作用，更應(yīng)注重國(guó)際司法合作啟示四：靈活運(yùn)用引渡機(jī)制，摸索有效合作方式