《電子商務(wù)法》(第二版)教學(xué)課件第編緒論電子商務(wù)立法概況

電子商務(wù)法

〔其次版〕第三章電子商務(wù)立法概況學(xué)習(xí)目標(biāo)1、了解電子商務(wù)法產(chǎn)生的必定性2、把握我國電子商務(wù)立法的現(xiàn)狀和根本問題。3、了解國際組織關(guān)于電子商務(wù)立法的概況。關(guān)鍵概念《電子商務(wù)示范法》、功能等同、國際協(xié)同、立法原則第一節(jié)電子商務(wù)法的產(chǎn)生一、電子商務(wù)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn)電子商務(wù)雖然從形式上拋棄了以紙面為媒介的手段，但從實(shí)質(zhì)上看，它仍舊并且也必需保持著千百年來人們在書面形式交易中所形成的法律價(jià)值觀。在法律上，無疑會引起人們對傳統(tǒng)法律體系的新思考。隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，電子商務(wù)漸漸成為一種全新的貿(mào)易方式和商業(yè)模式。傳統(tǒng)法律的缺陷嚴(yán)峻制約了電子商務(wù)的安康進(jìn)展，已成為我國電子商務(wù)進(jìn)展的瓶頸之一。傳統(tǒng)法律的進(jìn)展存在的障礙

傳統(tǒng)民商事法律對電子商務(wù)的進(jìn)展構(gòu)成的障礙主要有三種狀況。

1、法律規(guī)章的缺位。表達(dá)在基于紙介質(zhì)的傳統(tǒng)法律規(guī)章對合同和其他文件的“書面形式”、“簽名”以及“原件”、“保存”等的要求，數(shù)據(jù)電文的合法性及其效力沒有法律上的依據(jù)。

2、法律規(guī)章的模糊。表達(dá)在現(xiàn)行程序法及證據(jù)規(guī)章對待數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力及其可執(zhí)行力的不確定性，電子合同是作為書面證據(jù)還是其他類型的證據(jù)，假設(shè)作為書面證據(jù)，是否成認(rèn)其作為“原件”的性質(zhì)，等等，都還沒有明確的界定。

3、法律規(guī)章不協(xié)調(diào)。表達(dá)在合同成立的時(shí)間、地點(diǎn)上的不同規(guī)定。在傳統(tǒng)商務(wù)環(huán)境中，這種不協(xié)調(diào)可以通過沖突規(guī)章等予以緩解或在某種程度上予以解決，而在電子數(shù)據(jù)的發(fā)送、傳輸狀況下，規(guī)章不協(xié)調(diào)的沖突與沖突又一次顯現(xiàn)出來。

一、電子商務(wù)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn)1、電子商務(wù)對交易主體的挑戰(zhàn)在線交易主體的虛擬性，對確定民事交易主體資格帶來了認(rèn)定上的困難。

2、電子商務(wù)對消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)法的挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)交易不再是消費(fèi)者“面對面”的直接接觸，消費(fèi)者通過虛擬的、開放的網(wǎng)絡(luò)平臺了解商品信息，進(jìn)展商品交易，被欺詐的可能性增大。

一、電子商務(wù)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn)

3、電子商務(wù)對學(xué)問產(chǎn)權(quán)法的挑戰(zhàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，信息的來源主要包括網(wǎng)外媒體、其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載和原創(chuàng)等。然而，信息技術(shù)使得存儲和轉(zhuǎn)載這些信息變得特別簡潔，在這種環(huán)境下，極易發(fā)生著作權(quán)的侵權(quán)行為，而且侵權(quán)本錢極低。

第一股歌《死了都不賣》作者獲判賠2.7萬【案情】2023年33歲的龔凱杰是個歌曲填詞愛好者，2023年4月他有感于自己的炒股經(jīng)受和當(dāng)時(shí)火爆的股市，依據(jù)《死了都要愛》的曲調(diào)重新填寫了《死了都不賣》歌詞〔以下稱龔版歌詞〕，發(fā)表于Loveinhere網(wǎng)上，署名“凱哥”，即龔凱杰本人。同年5月6日，龔凱杰找到王蓓唱此歌曲，然后將該錄音文件掛在自己的個人主頁上，此后該歌在網(wǎng)上快速竄紅。6月初，龔凱杰作為詞作者、王蓓作為演唱者承受了上海人民播送電臺《記錄2023》節(jié)目、新民網(wǎng)《新聞夜總會》欄目、杭州電視臺《新聞60分》節(jié)目訪談。訪談中，王蓓屢次談到是龔凱杰將《死了都不賣》歌詞給她并讓她唱這首歌曲，或者表示“從朋友處拿到歌詞”。但與此同時(shí)，王蓓又和浙江泛亞電子商務(wù)簽訂了著作權(quán)許可使用合同，王蓓將《死了都不賣》歌詞許可泛亞公司使用，泛亞公司負(fù)責(zé)取得曲的使用權(quán)，并推廣歌曲和歌手。2023年5月25日，經(jīng)被告王蓓修改的歌詞〔以下稱王版歌詞〕并署名“作詞：王蓓”的《死了都不賣》歌曲開頭在泛亞公司的消遣基地網(wǎng)站上傳播。10月11日，該網(wǎng)站的“推舉彩鈴”、“最新金曲彩鈴”、“最新點(diǎn)擊彩鈴”欄目的彩鈴列表中顯示有男、女聲版和DJ版的《死了都不賣》，在“最新點(diǎn)擊彩鈴”和“彩鈴訂購本月排行榜”中，該歌排在最前面。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，2023年谷歌和百度對搜尋關(guān)鍵詞進(jìn)展排名，“死了都不賣”進(jìn)入谷歌“年度中國熱榜”和百度2023搜尋風(fēng)云榜“十大上升最快”的第四位。而細(xì)心的網(wǎng)友覺察，龔版《死了都不賣》與《死了都要愛》歌詞總字?jǐn)?shù)均為189字，其中106個字不同，內(nèi)容分別為炒股和愛情。而龔版《死了都不賣》和王版《死了都不賣》的歌詞內(nèi)容均為炒股，只有23個字不同。2023年5月19日，龔凱杰和泛亞公司、王蓓一起走上了法庭。庭審中，作為原告的龔凱杰表示，作品走紅后，泛亞公司曾要求與他合作，并供給格式合同的電子文本，但因泛亞公司不支付稿酬，原告最終沒有同意。但很快，原告覺察王蓓與泛亞公司簽了約，故現(xiàn)起訴要求兩被告停頓侵害行為，在《解放日報(bào)》、《浙江日報(bào)》、新浪網(wǎng)及被告自己的官方網(wǎng)站登載賠禮賠禮公告，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失40萬、精神損害撫慰金5萬以及為制止侵權(quán)的合理支出13,184.7元。泛亞公司則辯稱，其在網(wǎng)站上使用《死了都不賣》歌曲是經(jīng)過詞權(quán)利人即王蓓和曲權(quán)利人滾石唱片公司許可的，不構(gòu)成侵權(quán)。相反，《死了都不賣》的歌詞抄襲了《死了都要愛》的歌詞，只是將內(nèi)容由愛情改為股票，所以龔凱杰的歌曲本身就是“侵權(quán)作品”，不具有著作權(quán)，依法不應(yīng)受愛護(hù)。泛亞公司強(qiáng)調(diào)，《死了都不賣》的走紅是由于《死了都要愛》的美麗旋律和原歌手的名氣，加上股市火爆及歌手王蓓用特殊的聲音所作的成功演繹，并不僅僅由于龔凱杰改詞的成功。而且泛亞公司在網(wǎng)上的傳播都是免費(fèi)傳播，并沒有從中獲利，懇求法院駁回龔的訴請。同時(shí)成為被告的王蓓則認(rèn)為，《死了都不賣》的歌詞本身就抄襲了《死了都要愛》的歌詞，所以自己和龔凱杰都不享有著作權(quán)?！痉ㄔ簩徖斫Y(jié)果】在2023年8月18日的宣判中，上海市浦東新區(qū)人民法院學(xué)問產(chǎn)權(quán)庭針對雙方當(dāng)事人提出的爭議焦點(diǎn)作出了深入的闡述。法院認(rèn)為，首先，龔版《死了都不賣》歌詞最早于網(wǎng)上發(fā)表時(shí)的署名即為原告龔凱杰，被告王蓓雖辯稱其參與了創(chuàng)作，但未供給任何證據(jù)，其在承受媒體采訪時(shí)的表述與自己在法庭上的辯稱也明顯不符，故法院確認(rèn)龔凱杰是龔版《死了都不賣》歌詞的作者。其次，《著作權(quán)法》中稱作品是“具有獨(dú)創(chuàng)性”并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，法院認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)并不是首創(chuàng)，獨(dú)創(chuàng)既可以是從無到有地、獨(dú)立地創(chuàng)作一個作品，也可以是在他人作品的根底上創(chuàng)作，但發(fā)揮了智力制造性，使之與原作品之間存在客觀上簡潔識別的差異，構(gòu)成新的作品。龔凱杰依據(jù)自己的炒股經(jīng)受和對股票市場的生疏而作的歌詞，與《死了都要愛》歌詞相比，主題、內(nèi)容都不同，文字表達(dá)上存在較大的差異，客觀上足以識別為一個新的文字作品，符合《著作權(quán)法》所愛護(hù)的作品應(yīng)到達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性要求，故龔凱杰對此享有著作權(quán)。而王版的《死了都不賣》歌詞與龔版《死了都不賣》歌詞的主題和內(nèi)容都一樣，只是在個別詞句上稍作修改，在文字表達(dá)上的差異極其微小，是對原告龔凱杰作品的抄襲，不能構(gòu)成新的作品。最終，法院認(rèn)為，被告王蓓未經(jīng)原告許可，擅自將抄襲原告的歌詞許可被告泛亞公司使用，泛亞公司在先是應(yīng)知而后明知王蓓并非歌詞作者的狀況下，在自己網(wǎng)站上對該作品組織演唱并通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳播，故兩被告應(yīng)共同擔(dān)當(dāng)停頓侵權(quán)行為、賠禮賠禮、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。因此,法院判決被告泛亞公司、王蓓停頓侵權(quán)、并在泛亞公司的消遣基地網(wǎng)站首頁登載書面賠禮啟事，同時(shí)共同賠償原告龔凱杰經(jīng)濟(jì)損失￥15,000元、及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用￥12,000元，原告龔凱杰其余訴訟懇求不予支持。一、電子商務(wù)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn)

4、電子商務(wù)對合同法的挑戰(zhàn)承受數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，消失了一系列對傳統(tǒng)法律的沖擊。合同書面形式的認(rèn)定，要約與承諾的發(fā)出、送達(dá)、確認(rèn)收訖，電子簽名的認(rèn)定，電子合同的的生效時(shí)間和生效地點(diǎn)，電子合同的證據(jù)力，等等，這一切都是傳統(tǒng)合同法所不能解決的問題。一、電子商務(wù)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn)5、電子商務(wù)對金融法的挑戰(zhàn)電子商務(wù)的進(jìn)展促進(jìn)了金融電子化的進(jìn)展，對于這些新型的支付手段和支付方式，如何確定其法律效力、確保支付安全、標(biāo)準(zhǔn)支付行為、實(shí)施有效的金融監(jiān)管是金融法爭論的新問題。

6、電子商務(wù)對稅法的挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的稅收管轄權(quán)制度分為屬人稅收管轄權(quán)和屬地稅收管轄權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法再按傳統(tǒng)模式對各種所得進(jìn)展明確劃分。就在線交易而言，傳統(tǒng)商務(wù)中的商品形態(tài)和效勞模式發(fā)生了本質(zhì)變化，商品和效勞價(jià)值實(shí)現(xiàn)的方式不再是對商品的物理消耗和效勞的現(xiàn)實(shí)供給，其實(shí)業(yè)商價(jià)值只需通過信息化的電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移即可實(shí)現(xiàn)。而電子數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)上的流淌難以監(jiān)管。二、電子商務(wù)法產(chǎn)生的必定性

電子交易具有不同于傳統(tǒng)交易的法律上的表象。為了保證其標(biāo)準(zhǔn)和有序進(jìn)展，法律必需作出相應(yīng)的調(diào)整，從而消退傳統(tǒng)民商事法律對電子商務(wù)運(yùn)作構(gòu)成的障礙。交易手段雖然“現(xiàn)代化”了，但交易的內(nèi)容在很大程度上仍舊是“傳統(tǒng)”的。因此，從實(shí)體法的角度看，傳統(tǒng)法律框架根本上仍是適應(yīng)電子交易的。以電子合同為例

二、電子商務(wù)法產(chǎn)生的必定性但是，就電子商務(wù)交易形式法律制度而言，由于數(shù)據(jù)電文在商事交易中的運(yùn)用，特殊是因特網(wǎng)這一開放性商事交易平臺的建立，對商事法律關(guān)系帶來了的一系列新問題。為解決這些特殊問題而形成的電子商務(wù)法律制度，都是區(qū)分于傳統(tǒng)商事交易制度的特有的制度：一是電子商務(wù)主體法律制度二是電子簽名的法律效力問題三是電子認(rèn)證法律制度四是電子支付法律制度五是電子合同法律制度總之，電子商務(wù)立法已成為我國立法機(jī)關(guān)和法學(xué)理論界共同面臨的亟待解決的問題。其次節(jié)國際組織電子商務(wù)立法概況一、早期的電子商務(wù)法早期的電子商務(wù)立法主要是圍圍著EDI規(guī)章的制定開放的。20世紀(jì)80年月初，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)在商業(yè)上的廣泛推廣，EDI在國際貿(mào)易中得到普遍運(yùn)用，因而訂立通信協(xié)議和數(shù)據(jù)文本交換的標(biāo)準(zhǔn)的問題就顯得尤為重要。1981年，歐洲國家推出第一套網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即《貿(mào)易數(shù)據(jù)交換指導(dǎo)原則》，這個標(biāo)準(zhǔn)的制定為電子商務(wù)的研制和開發(fā)奠定了根底。美國與歐洲標(biāo)準(zhǔn)不同，引起了數(shù)據(jù)交換的沖突。為了解決這個問題，聯(lián)合國建立世界統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的EDI標(biāo)準(zhǔn)。1990年3月，聯(lián)合國正式推出了聯(lián)合國行政商業(yè)與運(yùn)輸電子數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)〔UN/EDIFACT〕。標(biāo)志著國際電子商務(wù)的開頭。二、聯(lián)合國

1996年6月14日，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第29屆年會通過了《電子商務(wù)示范法》。這項(xiàng)示范法允許貿(mào)易雙方通過電子手段傳遞信息、簽訂買賣合同和進(jìn)展貨物全部權(quán)的轉(zhuǎn)讓。這樣，以往不具法律效力的數(shù)據(jù)電文將和書面文件一樣得到法律的成認(rèn)。該法律的通過為實(shí)現(xiàn)國際貿(mào)易的“無紙操作”供給了法律保障。

2023年1月,聯(lián)合國第56屆會議通過《電子簽字示范法》2023年11月23日，聯(lián)合國第60屆會議通過了《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》。截止到2023年底，中國、新加坡、俄羅斯等10國簽署了該公約?！度蚋纂娦艆f(xié)議》《信息技術(shù)協(xié)議》《開放全球金融效勞市場協(xié)議》三、WTO的三個協(xié)議這三個協(xié)議要求各成員國開放與電子商務(wù)親密相關(guān)的電信通信、信息技術(shù)、金融效勞市場，這為世界電子商務(wù)市場的形成奠定了新的法律根底。四、國際商會的電子商務(wù)規(guī)章《國際數(shù)字保證商務(wù)通則》《電子交易和結(jié)算規(guī)章》1998年10月公布4個重要文件：《OECD電子商務(wù)行動打算》《有關(guān)國家組織和地區(qū)組織的報(bào)告：電子商務(wù)的活動和打算》《工商界全球商務(wù)行動打算》《電子商務(wù)稅務(wù)政策框架條件》3個宣言：《在全球網(wǎng)絡(luò)上愛護(hù)個人隱私宣言》《關(guān)于在電子商務(wù)條件下愛護(hù)消費(fèi)者的宣言》《電子商務(wù)身份認(rèn)證宣言》五、經(jīng)濟(jì)合作與進(jìn)展組織〔OECD〕的電子商務(wù)工作打算第三節(jié)、世界主要國家電子商務(wù)立法概況一、美國1991年9月１日，美國參議院通過了《高性能計(jì)算法規(guī)網(wǎng)絡(luò)案》1993年9月15日，克林頓總統(tǒng)制定了題為《國家信息根底構(gòu)造的行動綱領(lǐng)》1997年7月1日，克林頓公布了《全球電子商務(wù)綱要》1998年2月26日，克林頓發(fā)表了著名“網(wǎng)絡(luò)新政”的演說1999年7月，全國統(tǒng)一州法委員會通過了《統(tǒng)一電子交易法》2023年9月29日，全國統(tǒng)一州法委員會公布了《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》《全球電子商務(wù)綱要》五大根本原則私營企業(yè)應(yīng)居主導(dǎo)地位政府應(yīng)避開對電子商務(wù)作不必要的限制政府必需進(jìn)展支持商務(wù)法制環(huán)境的建設(shè)政府應(yīng)當(dāng)生疏到互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)特性質(zhì)互聯(lián)網(wǎng)中的電子商務(wù)應(yīng)在國際化之根底上被推動九大議題海關(guān)與稅務(wù)；電子支付系統(tǒng)；針對電子商務(wù)修訂《統(tǒng)一商法典》；學(xué)問產(chǎn)權(quán)的愛護(hù)；隱私權(quán)愛護(hù)；網(wǎng)絡(luò)安全；電信根底設(shè)施與資訊技術(shù)；網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。二、歐盟1997年提出了《歐洲電子商務(wù)行動方案》1998年，公布《關(guān)于信息社會效勞的透亮度機(jī)制的指令》1999年公布了《關(guān)于建立有關(guān)電子簽名共同法律框架的指令》，簡稱《電子簽名指令》2023年，公布了《關(guān)于內(nèi)部市場中與信息社會的效勞，特殊是與電子商務(wù)有假設(shè)干法律問題指令》，簡稱《電子商務(wù)指令》

新加坡政府在90年月初，就著手制定了一整套具體的法律和技術(shù)框架1998年，新加坡制定了《電子交易法》1999年公布了《電子交易〔認(rèn)證機(jī)構(gòu)〕規(guī)章》和《認(rèn)證機(jī)構(gòu)安全方針》作為《電子交易法》的配套法律二、新加坡1996年,日本法務(wù)省草擬了《數(shù)字簽名法》日本通產(chǎn)省打算從1996年起，投資3000億日元，進(jìn)展電子商務(wù)交易試驗(yàn)1996年，日本成立了電子商務(wù)促進(jìn)委員會1998年7月，日美簽署了電子商務(wù)聯(lián)合宣言2023年5月發(fā)表了《數(shù)字化日本之啟動——行動綱領(lǐng)》2023年，日本公布了《電子簽名與認(rèn)證效勞法》三、日本3、2各國電子商務(wù)立法的特點(diǎn)快速兼容立、改、廢并重1994年《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全愛護(hù)條例》1996年《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)治理暫行規(guī)定》〔97年修改〕1999年《合同法》第四節(jié)、我國電子商務(wù)立法概況一、我國電子商務(wù)立法現(xiàn)狀第11條書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文〔包括電報(bào)、電傳、、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件〕等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。2023年8月28日在十屆全國人大常委會第十一次會議上表決通過了我國首部“真正意義上的信息化法律”--《中華人民共和國電子簽名法》。2023年4月1日起施行。一、我國電子商務(wù)立法現(xiàn)狀1、涉及電子商務(wù)的法律、行政行規(guī)2023年8月28日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過了《中華人民共和國電子簽名法》，是我國電子商務(wù)和信息化領(lǐng)域第一部特地的法律2023年國務(wù)院通過《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)愛護(hù)條例》2023年國務(wù)院辦公廳公布《關(guān)于加快電子商務(wù)進(jìn)展的假設(shè)干意見》。一、我國電子商務(wù)立法現(xiàn)狀2、涉及電子商務(wù)的部門規(guī)章2023年商務(wù)部布《商務(wù)關(guān)于網(wǎng)上交易的指導(dǎo)意見〔暫行〕》，界定了網(wǎng)上交易及其交易各方的當(dāng)事人，提出網(wǎng)上交易的根本原則和促進(jìn)網(wǎng)上交易應(yīng)做的幾方面工作，具體規(guī)定了網(wǎng)上交易的交易方和網(wǎng)上交易供給者行為標(biāo)準(zhǔn)。2023年商務(wù)部公布《第三方電子商務(wù)交易平臺效勞標(biāo)準(zhǔn)》。2023年，中國人民銀行出臺《電子支付指引〔第一號〕》，對電子支付活動的權(quán)利義務(wù)等進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)。2023，《中國人民銀行個人信用信息根底數(shù)據(jù)庫治理暫行方法》。一、我國電子商務(wù)立法現(xiàn)狀3、涉及電子商務(wù)的司法解釋2023年，同中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會分布《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)上仲裁規(guī)章》，主要適用于解決電子商務(wù)爭議；現(xiàn)實(shí)與虛擬的兼顧；依據(jù)案件金額大小分別規(guī)定“簡易程序”和“快速程序”。一、我國電子商務(wù)立法現(xiàn)狀4、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心有關(guān)電子商務(wù)的假設(shè)干規(guī)定

5、涉及電子商務(wù)的地方性法規(guī)6、其他標(biāo)準(zhǔn)性文件二、我國電子商務(wù)立法中存在的問題第一、體系性其次、開放性第三、兼容性第四、可操作性一、完善的電子商務(wù)法律應(yīng)具備的條件第一、缺乏體系性其次、不具開放性和兼容性第三、難以操作二、我國電子商務(wù)法律體系存在的問題4、3我國電子商務(wù)立法的根本問題一、全球電子商務(wù)立法的啟發(fā)商事法律是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的至為重要的社會資源電子商務(wù)立法是參與國際經(jīng)濟(jì)競爭的必