《采用合理的論證方法》課件-統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)

例證法引證法喻證法類比法對(duì)比法排除法歸謬法反證法溫故：常見(jiàn)的論證方法有哪些？直接論證間接論證第四單元——邏輯的力量采用合理的論證方法學(xué)習(xí)目標(biāo)

1.區(qū)分推理和論證，了解隱含前提的相關(guān)知識(shí)；

2.學(xué)習(xí)間接論證的方法；

3.剖析文章的論證過(guò)程，體會(huì)論證的作用和論辯的魅力。論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。支持和反駁都屬于論證。推理VS論證論證要素和推理要素具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

推理三要素：前提、推理形式、結(jié)論。

論證三要素：論點(diǎn)、論證形式、論據(jù)。論點(diǎn)，就是論證者在論證中要證明的觀點(diǎn)，邏輯上對(duì)應(yīng)推理的結(jié)論；論證形式，就是論證使用的推理形式；論據(jù)就是論證者用來(lái)證明其論點(diǎn)的依據(jù)，邏輯上對(duì)應(yīng)推理的前提。推理VS論證兩者的邏輯本質(zhì)是一樣的，因此有時(shí)候不需要刻意區(qū)分。推理論證用于發(fā)現(xiàn)，先有前提再有結(jié)論用于說(shuō)服，先有論點(diǎn)再選擇論據(jù)支持這個(gè)論點(diǎn)隱含前提在直接論證中，往往不會(huì)巨細(xì)無(wú)遺地呈現(xiàn)邏輯推理過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，會(huì)出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提卻往往又隱藏著理解論證的關(guān)鍵?？履系罓柕摹躲y色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣一段話：

馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來(lái)，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒(méi)有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這位午夜來(lái)客是這條狗非常熟悉的人。這段話是一個(gè)論證，試找出論點(diǎn)和論據(jù)。隱含前提論點(diǎn)：牽走馬的人是狗熟悉的論據(jù)1：狗沒(méi)有吠論據(jù)2：草料棚的人沒(méi)有驚醒這些論據(jù)在邏輯上足夠證明論點(diǎn)嗎？隱含前提1：不熟悉的人牽走馬，狗會(huì)吠叫隱含前提2：狗吠叫會(huì)驚醒草料棚的人隱含前提值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一個(gè)兩個(gè)，如果深入追問(wèn)福爾摩斯的論證，會(huì)發(fā)現(xiàn)還有其他隱含前提（如：那只狗當(dāng)時(shí)必須在馬廄，而且它沒(méi)有睡著或處于其他非正常狀態(tài)；當(dāng)時(shí)確實(shí)有兩個(gè)人在草料棚，他們聽(tīng)覺(jué)正常、意識(shí)清醒或容易喚醒，并且一定會(huì)如實(shí)地反映相關(guān)情況；草料棚在狗叫聲的有效傳播內(nèi)……）這些前提只要有一個(gè)不成立，論點(diǎn)就值得懷疑。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提，并對(duì)它的可靠性進(jìn)行考察，是評(píng)估和改進(jìn)論證的一個(gè)重要方面。在文字的字里行間捕捉隱含前提，能夠推斷出許多話語(yǔ)背后的基本假定，由此可以進(jìn)入文本深層，探究其深層意蘊(yùn)。這是深度閱讀的一個(gè)重要方法。間接論證直接舉例或從其他觀點(diǎn)出發(fā)證實(shí)或證偽某個(gè)觀點(diǎn)，叫做直接論證。在某些情況下，直接論證的難度較大或效果不佳，就需要間接論證，排除法、反證法和歸謬法就是間接論證的方法。下面的案例用了什么論證方法？或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來(lái)”，或者自己去拿（當(dāng)時(shí)沒(méi)有其他選擇）不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來(lái)”只有自己去拿排除法排除法案例2：曰：“為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？抑為采色不足視于目與？聲音不足聽(tīng)于耳與？便嬖不足使令于前與？王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉？曰：“否，吾不為是也。”曰：“然則王之所大欲可知已：欲辟土地，朝秦楚，蒞中國(guó)而撫四夷也。……”——《齊桓晉文之事》分析下面案例的推理過(guò)程。孟子列舉了“肥甘”“輕暖”等五種與個(gè)人生活相關(guān)的問(wèn)題問(wèn)宣王，宣王否定了這些。其實(shí)，孟子的詢問(wèn)有一個(gè)隱含的前提：宣王的需求要么在“肥甘”等與個(gè)人生活相關(guān)的小的方面，要么在擴(kuò)張疆土、稱霸諸侯這些大的方面。所以，當(dāng)前提中的前者被排除后，孟子對(duì)于“王之所大欲”得出結(jié)論：“欲辟土地，朝秦楚，蒞中國(guó)而撫四夷也?！迸懦ㄗ⒁猓阂话銇?lái)說(shuō)，排除法的運(yùn)用，前提要么為矛盾關(guān)系，非此即彼；要么為完全列舉，也就是將所有符合條件的前提列舉窮盡。在這種情況下，得出的結(jié)論為真，而且具有無(wú)可辯駁的邏輯力量。如果前提既不是矛盾關(guān)系，又不能對(duì)符合條件的前提完全列舉，則即便前提為真，也很難保證結(jié)論一定為真。這樣的論證就缺乏足夠的力度，而且容易為別人留下反駁的漏洞。間接論證下面的案例用了什么論證方法？某同學(xué)這樣論證《祝福》的時(shí)代背景：故事一定發(fā)生在辛亥革命后如果不是發(fā)生在辛亥革命后，就不可能有“舊歷”的說(shuō)法可是課文頭一句就說(shuō)“舊歷的年底畢竟最像年底”所以，故事一定發(fā)生在辛亥革命后反證法試概括反證法的推理形式。求證：p①設(shè)：非p②如果非p，則q③非q④非（非p）⑤p反證法分析下面案例的推理過(guò)程。但是我們沒(méi)有人根據(jù)了“禮尚往來(lái)”的禮節(jié)，說(shuō)道：拿來(lái)！當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見(jiàn)得豐富，二者見(jiàn)得大度。尼采就自詡過(guò)他是太陽(yáng)，光熱無(wú)窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽(yáng)，他發(fā)了瘋。中國(guó)也不是，雖然有人說(shuō)，掘起地下的煤來(lái)，就足夠全世界幾百年只用。但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但是我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點(diǎn)禮品。要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來(lái)，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞。——《拿來(lái)主義》①提出了“拿來(lái)”的觀點(diǎn)→②假定“送去主義”是正確的→③類比法：與尼采類比——發(fā)了瘋；與中國(guó)地下的煤類比——幾百年后我們的子孫將淪為乞丐。充分證明了“送去主義”的危害→“送去主義”是錯(cuò)的→“拿來(lái)”觀點(diǎn)的正確性反證法注意：反證法多用于立論。運(yùn)用反證法，一般要先提出自己的觀點(diǎn)，然后再提出與自己觀點(diǎn)相對(duì)立或相矛盾的觀點(diǎn)，然后推出后一觀點(diǎn)的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接證明最初的觀點(diǎn)是正確的。間接論證下面的案例用了什么論證方法？有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語(yǔ)言，我們今天還使用它，會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說(shuō)的話，大多來(lái)自古代社會(huì)，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說(shuō)，就連“兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來(lái)自古代社會(huì)，甚至出自封建士大夫之口。按照這些人的邏輯，這類語(yǔ)言也不能說(shuō)了，那我們今天只好做個(gè)半啞巴了。歸謬法試概括歸謬法的推理形式。求證：非p①設(shè)：p②如果p，則q③非q④非p歸謬法分析下面案例的推理過(guò)程。夜縋而出，見(jiàn)秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！鼻夭f(shuō)，與鄭人盟。——《燭之武退秦師》燭之武從“亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”這一大立場(chǎng)和觀點(diǎn)出發(fā)，分別列舉了“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”“鄰之厚,君之薄也”“若舍鄭以為東道主……君亦無(wú)所害”、晉國(guó)“東封鄭”必西“闕秦”等論據(jù)，得出滅掉鄭國(guó)實(shí)為“闕秦以利晉”的結(jié)論，證明了“若亡鄭而有益于君”觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，最終讓秦伯心悅誠(chéng)服地打消助晉伐鄭的想法并“與鄭人盟”。歸謬法注意：歸謬法多用于反駁對(duì)方觀點(diǎn)，需要有充分的論據(jù)來(lái)推翻對(duì)方觀點(diǎn)。燭之武列舉的論據(jù)足夠充分，推理形式有效，論證過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)合理，因而達(dá)到了預(yù)期的論證效果。反證法VS歸謬法反證法歸謬法目的結(jié)構(gòu)根據(jù)反證法用于論證，目的在于確定某一判斷的真實(shí)歸謬法用于反駁，目的在于確定某一判斷的虛假更復(fù)雜，反證法需要設(shè)與被論證論題的反論題（相矛盾的或相反對(duì)的論題）真歸謬法不需要設(shè)反論題需要運(yùn)用排中律，由確定反論題假進(jìn)而間接地確定原論題真根據(jù)充分條件推理的否定后件式直接推出被反駁的論題假圖爾明模型學(xué)生議論文寫作較常見(jiàn)的模式：如果能在構(gòu)思時(shí)制造一個(gè)“虛擬論敵”，則有助于解決這些問(wèn)題。“虛擬論敵”的思想來(lái)自于邏輯學(xué)家圖爾明攜出的論證批判模型（以下簡(jiǎn)稱“圖爾明模型”)。例子+觀點(diǎn)容易導(dǎo)致的問(wèn)題：觀點(diǎn)絕對(duì)化和結(jié)構(gòu)扁平化圖爾明模型圖爾明模型的主軸：依據(jù)觀點(diǎn)馬麗出生在北京馬麗是中國(guó)人在北京出生的人是中國(guó)人（大前提）（小前提）（結(jié)論）下面的推理一定成立嗎？圖爾明模型初步感知馬麗出生在北京馬麗是中國(guó)人在北京出生的人是中國(guó)人正當(dāng)理由（限定）《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》：父母雙方或一方為中國(guó)公民，本人出生在中國(guó)，具有中國(guó)國(guó)籍她父母均是外國(guó)人，或她已加入別國(guó)國(guó)籍故，有可能主張（例外）（支撐）（大前提）（小前提）圖爾明模型②依據(jù)①主張③正當(dāng)理由④支撐⑥限定⑤例外（對(duì)自身的“辯駁”）我要論證什么觀點(diǎn)在這個(gè)觀點(diǎn)下，我能舉出哪些實(shí)證（數(shù)據(jù)、事實(shí)、證據(jù)）保證依據(jù)能證明觀點(diǎn)（普遍性原則、規(guī)律等）為正當(dāng)理由提供進(jìn)一步支持的陳述，證明正當(dāng)理由是客觀正確的提出反例，并作反駁，讓推論更穩(wěn)妥對(duì)論證范圍和強(qiáng)度做的限定（觀點(diǎn)在哪種范圍內(nèi)成立）圖爾明模型簡(jiǎn)化1.提出論點(diǎn)2.闡述論點(diǎn)3.舉例分析兼聽(tīng)則明“兼”的目的：拓寬視野，打開(kāi)思路?！凹妗钡暮诵模涸凇岸唷保凇爱悺?。正面例子：齊王納諫等，分析齊王“兼聽(tīng)”的表現(xiàn)，重點(diǎn)突出“刺”“諫”“謗議”；反面例子：晁蓋喪命等，分析不“明”的原因是不能“兼聽(tīng)”，盡量排除他因。圖爾明模型簡(jiǎn)化4.進(jìn)行限定引入虛擬論敵：①“兼聽(tīng)”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽(tīng)得越多越糊涂；②“偏信則暗”能夠證明“兼聽(tīng)則明”嗎？③齊王“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽(tīng)”嗎？而李世民有時(shí)聽(tīng)魏征一個(gè)人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算兼聽(tīng)？同時(shí)闡述如何兼聽(tīng)主動(dòng)引入反例“父子騎驢”等，指出“聽(tīng)”不能代替“斷”。進(jìn)一步分析：“兼聽(tīng)則明”的前提是聽(tīng)者包容與善斷。“兼聽(tīng)”的原則是獨(dú)立思考、為我所用。圖爾明模型練習(xí)論點(diǎn)+（闡釋句）+事例+分析句+限定+結(jié)論運(yùn)用圖爾明論證模型來(lái)完成作文分論點(diǎn)論證努力就能成功虛擬論敵“嚴(yán)寫作”“駁論點(diǎn)”——對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或者從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤?！榜g論據(jù)”——質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性。

“駁論證

——指出論證中存在的邏輯問(wèn)題。在論點(diǎn)、論據(jù)和論證中做到無(wú)懈可擊，讓“論敵”無(wú)處可駁。因此，議論文寫作時(shí)，列提綱就顯得尤其重要。從另外的角度，我們也可以做這位“論敵”，來(lái)反駁別人的文章，從而寫作出很棒的駁論文。駁論文基本結(jié)構(gòu)以上四步是駁論文的基本結(jié)構(gòu)，根據(jù)不同的論證需要也可以適當(dāng)調(diào)整其先后順序。擺出要批駁的觀點(diǎn)（樹(shù)靶子）深入分析，針?shù)h相對(duì)地批駁(析不足)樹(shù)立自己觀點(diǎn)，并加以論證(立觀點(diǎn))照應(yīng)觀點(diǎn)，提出希望(提希望)01020304分析文章邏輯鏈條請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上鄭淵潔①近年在教育領(lǐng)域?qū)议L(zhǎng)誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長(zhǎng)由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上，通過(guò)各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識(shí)，堰苗助長(zhǎng)。②倘若將人生形容為一場(chǎng)競(jìng)賽,“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)?。但?“輸在起跑線上”只適合短程競(jìng)賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長(zhǎng)跑，就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。由于沒(méi)有相反，馬拉松競(jìng)賽中贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員，往往保存體力，致使起個(gè)大早，趕了晚集。提出論點(diǎn)引入論敵進(jìn)行限定分析文章邏輯鏈條③由此可見(jiàn)，父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上，要看家長(zhǎng)對(duì)孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您—定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑，起跑領(lǐng)先了，就成功了一大半。但是假如家長(zhǎng)對(duì)孩子的壽命預(yù)估較長(zhǎng)，就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場(chǎng)馬拉松長(zhǎng)跑競(jìng)賽，起跑是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松長(zhǎng)跑競(jìng)賽的特點(diǎn)是誰(shuí)笑到最后誰(shuí)笑得最好。歸謬法論證分析文章邏輯鏈條④長(zhǎng)跑的要訣是保存實(shí)力，這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒(méi)有一定的閱歷時(shí)，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)，孩子沒(méi)有生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)知識(shí)的感悟不會(huì)深刻，不但沒(méi)有共鳴感，甚至?xí)拹?。衡量教育是否成功，不是看分?jǐn)?shù)，而是看受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣是越來(lái)越大還是越來(lái)越小。如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越大，說(shuō)明教育成功了，反之則失敗。受教育者對(duì)于所學(xué)知識(shí)感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對(duì)知識(shí)的感悟程度。舉個(gè)例子，一個(gè)5的孩子對(duì)于《靜夜思》只是機(jī)械背誦，而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次看到《靜夜思》，可能淚如泉涌，百感交集。舉例論證分析文章邏輯鏈條⑤買過(guò)新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來(lái)才能風(fēng)馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會(huì)早衰，該急速行進(jìn)時(shí)，就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車，人的童年就是磨合期。在童年，不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，要適度磨合。如此，到了成年才能快馬加鞭，后勁十足。比喻論證分析文章邏輯鏈條⑥愛(ài)因斯坦說(shuō):“想象力比知識(shí)重要。”有想象力的人才能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過(guò)程中，想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯，而想象力無(wú)章可循。換句話說(shuō)，知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué)，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學(xué)齡前，想象力獨(dú)占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后，大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境，成為知識(shí)淵博但喪失想象力終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的人。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。在孩子童年時(shí)，讓其晚接觸知識(shí)，有利于想象力在孩子的大腦里安營(yíng)扎寨，倘若孩子成為想象力和知識(shí)并存的人，父母就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。⑦請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松?。欲將取之必先予之是大智慧。理論論證重申論點(diǎn)（1）觀點(diǎn)分析以下哪些觀點(diǎn)是正方觀點(diǎn)，哪些是反方觀點(diǎn)？哪些都不是？沒(méi)有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人不溫不飽依然談道德有人處于溫飽中，卻不談道德溫飽之人都談道德學(xué)以致用大辯論辯題：“溫飽是談道德的必要條件”正方正方反方都不是都不是未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關(guān)系（2）概念界定：以下對(duì)“溫飽”概念的界定，哪些對(duì)正方有利？哪些對(duì)反方有利？溫飽是人最基本的衣食需求溫飽就是社會(huì)上總體無(wú)衣食之困溫飽就是或溫或飽溫飽就是既溫又飽學(xué)以致用大辯論辯題：“溫飽是談道德的必要條件”對(duì)正方有利對(duì)正方有利對(duì)反方有利對(duì)反方有利（3）論證思路以下的論證思路是正方還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)論證思路的理由？人存在是談道德的必要條件人有理性，理性是談道德的必要