【教學課件】權利保障 于法有據(jù)-示范課件

第四課侵權責任與權利界限權利保障于法有據(jù)課程導入侵權責任？侵權責任承擔方式？上圖是視頻資料“【課程引入】侵占別墅拍劇出品方被判賠40余萬元”截圖；如需使用，可下載播放。侵權責任如何確定？一、侵權行為的法律責任（一）侵權責任承擔方式案例分析

案例1：2020年6月25日，小周駕駛輕型貨車，與行人阿珍發(fā)生刮碰，致使阿珍鎖骨骨折，顳骨骨折，頭皮血腫，多處挫傷。交警部門認定小周負全部責任。阿珍多次與小周協(xié)商賠償無果，遂向法院起訴，請求對方賠償殘疾賠償金、誤工費、交通費、營養(yǎng)費等總計14.7萬元。訴前聯(lián)調階段，立案庭調解法官首先向各被告方送達了起訴狀副本，并安排了庭詢。庭詢過程中，阿珍明確表示如果能成功與保險公司達成調解方案，則同意撤回對小周等被告方的起訴。法官耐心地向雙方釋明相關法律規(guī)定及訴訟風險，最終保險公司提出五日內向阿珍支付賠償款10.6萬元的調解方案得到了阿珍的認可，雙方達成調解。一、侵權行為的法律責任（一）侵權責任承擔方式案例分析

案例2：2016年11月3日，江歌在日本留學期間遭其室友劉鑫的前男友陳世峰殺害。2017年12月20日，陳世峰被日本東京地方裁判所判處有期徒刑20年。該案引起了網(wǎng)民的廣泛關注和評論。網(wǎng)民譚某通過其新浪微博賬號“Posh-Bin”發(fā)布系列與江歌案有關的文章及漫畫。江歌的母親江秋蓮認為上述漫畫和文章對江歌及其本人構成侮辱、誹謗，遂以譚某犯侮辱罪、誹謗罪向上海普陀法院提起控訴。上海法院經(jīng)兩審對譚某以侮辱罪判處有期徒刑1年，以誹謗罪判處有期徒刑9個月，決定執(zhí)行有期徒刑1年6個月。一、侵權行為的法律責任（一）侵權責任承擔方式案例分析

案例3：2021年5月22日“雜交水稻之父”、“共和國勛章”獲得者、中國工程院院士袁隆平先生因病在長沙逝世，享年91歲；同一天，中國科學院院士、國家最高科學技術獎獲得者、原第二軍醫(yī)大學副校長吳孟超同志，因病在上海逝世，享年99歲。5月22-25日，網(wǎng)友舉報有人在微博上借機侮辱攻擊兩位院士，造成了惡劣的社會影響。公安機關已對涉案人員采取刑事強制措施，新浪微博對以上用戶及其他共計64個對袁隆平院士進行侮辱誹謗攻擊的賬號都進行永久封閉，站方表示還將繼續(xù)深入清查，對相關有害內容及賬號予以嚴肅處置并公示。一、侵權行為的法律責任（一）侵權責任承擔方式案例分析

案例4：吳某華曾因鎖車問題，與白云區(qū)某教育大廈樓下停車場管理方產(chǎn)生矛盾。2018年12月18日凌晨，吳某華在路過該大廈樓下時，持石頭故意刮花停放在該處的白色小客車、黑色小轎車及白色小轎車各一輛。經(jīng)鑒定，被刮花的三輛汽車的修復費用共計8600元。同年12月26日，吳某華主動向公安機關投案。法院認為，被告人吳某華無視國家法律，故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成故意毀壞財物罪。被告人吳某華犯罪后有自首情節(jié)，且已賠償并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。法院判決，被告人吳某華犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑6個月，緩刑1年。一、侵權行為的法律責任（一）侵權責任承擔方式案例分析

案例5：2018年11月5日9時許，陸某生因勞資糾紛，伙同一同案人（另案處理）到白云區(qū)某村的一在建房屋內，持鐵錘、油漆等物毀壞房屋部分套間墻面。經(jīng)鑒定，被毀壞墻面的修復價格為人民幣113528.1元。案發(fā)后陸某生家屬代為賠償被害人經(jīng)濟損失5萬元并取得被害人諒解。法院認為，被告人陸某生結伙持械故意毀壞公民財物，數(shù)額較大，其行為已構成故意毀壞財物罪。被告人陸某生犯罪后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。法院判決，被告人陸某生犯故意毀壞財物罪，判處拘役四個月十五日。一、侵權行為的法律責任（一）侵權責任承擔方式侵犯他人人格尊嚴損害賠償賠禮道歉、消除影響、恢復名譽停止損害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復原狀、賠償損失損害他人財物侵害他人身體健康一、侵權行為的法律責任（二）訴訟時效

案例：甲向乙借款時承諾1年后償還，5年之內乙一直沒有向甲催要借款，5年過后乙雖然仍可以催要借款，但如果甲以已經(jīng)超過3年訴訟時效期間為由拒絕還款，法院就只能判決駁回乙的訴訟請求，而不能判決借款人還款。如果乙在5年之內催要借款，或者雖然5年之內沒有催要但5年之后乙催要時甲承諾還款，則未還款訴訟時效從甲承諾還款時開始計算。如此時甲還款，之后不得以訴訟時效期間屆滿為由要求乙返還。

法條鏈接：《民法典》第一百八十八條規(guī)定向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權利人的申請決定延長。第一百九十二條訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。訴訟時效期間屆滿后，義務人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯；義務人已經(jīng)自愿履行的，不得請求返還。一、侵權行為的法律責任（二）訴訟時效訴訟時效，是指權利人在法定期間內不行使請求權，即依法喪失依訴訟程序強制義務人履行義務的權利的法律制度。民事權利受到損害時，權利人應當及時提出相關請求。二、侵權責任中的情理法一般侵權責任、過錯推定分別是什么含義？又有什么區(qū)別呢？上圖是視頻資料“【典型案例】高空拋物咋厘清責任”截圖；如需使用，可下載播放。二、侵權責任中的情理法（一）侵權責任的一般規(guī)定

案例1：2019年4月，警方通報，接到網(wǎng)民舉報，黃某在QQ群及微信多個群中，侮辱詆毀2019年3月30日因四川省涼山州木里縣森林火災中搶險救災犧牲的烈士。警方經(jīng)調查核實，以涉嫌尋釁滋事罪向檢察機關提起批捕，檢察機關以侮辱烈士行為涉嫌尋釁滋事罪提起刑事附帶民事訴訟，福建南平人民法院審理后認為，黃某無事生非，發(fā)表不當言論，侮辱、誹謗行為，侵害了烈士的名譽權，造成惡劣的社會影響，以尋釁滋事罪判處黃某有期徒刑7個月，并判定其自判決生效后10內，在國家級新聞媒體上向四川木里森林火災中犧牲的英烈進行公開道歉。案例分析二、侵權責任中的情理法（一）侵權責任的一般規(guī)定被告人黃某當庭宣讀道歉信，對自己的不當言行表示歉意。案例分析二、侵權責任中的情理法（一）侵權責任的一般規(guī)定

案例2：2018年10月18日中午放學后，同學石峰（化名）因自己的自行車不在，想讓王一樂搭載他回家。途中，石峰摔下車受傷，被送到醫(yī)院搶救。一審二審判決由被告王一樂監(jiān)護人王建軍賠償原告石峰醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等共計53486.56元。王一樂向甘肅省高級法院申請再審，被裁定駁回。定西市檢察院依法向定西市中級法院發(fā)出再審檢察建議，對雙方當事人進行了調解，由王一樂給付石峰醫(yī)療費、傷殘賠償金等費用及后續(xù)治療費共40000元，石峰不再要求王一樂承擔任何民事責任。案例分析二、侵權責任中的情理法（一）侵權責任的一般規(guī)定案例分析上圖是視頻資料“【典型案例】好意同乘出事故責任承擔有新規(guī)”截圖；如需使用，可下載播放。二、侵權責任中的情理法（一）侵權責任的一般規(guī)定

案例3：2017年5月2日，段某與楊某先后進入電梯內，因段某在電梯內吸煙，楊某進行勸阻，二人發(fā)生言語爭執(zhí)。段某與楊某走出電梯后，仍有言語爭執(zhí)，雙方被物業(yè)工作人員勸阻后，楊某離開，段某同物業(yè)工作人員進入物業(yè)公司辦公室，后段某心臟病發(fā)作猝死。之后，段某的妻子田某將楊某告上法庭。一審法院判決：楊某補償田某15000元，駁回田某的其他訴訟請求。田某不服一審判決，向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。鄭州中院認為，楊某勸阻段某在電梯內吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當勸阻行為。故判決撤銷一審判決；駁回田某的訴訟請求。案例分析二、侵權責任中的情理法（一）侵權責任的一般規(guī)定案例分析上圖是視頻資料“【典型案例】‘電梯勸阻吸煙猝死案’二審改判撤銷一審判決勸阻者無責”截圖；如需使用，可下載播放。上圖是視頻資料“【典型案例】公平公正司法為堅守正義者撐腰”截圖；如需使用，可下載播放。二、侵權責任中的情理法（一）侵權責任的一般規(guī)定1.民事主體的合法權益受到了侵害2.行為人主觀上存在過錯（故意或者過失）3.該行為與損害結果之間存在因果關系

行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任，這是侵權責任的一般規(guī)定。二、侵權責任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權責任1.過錯推定

案例1：楊某和其母親正在街上閑逛，被從天而降的仙人掌花盆砸中了肩膀，導致其受傷，楊某將花盆所有者某賓館告上法庭，被告某賓館辯稱，花盆不是由本賓館工作人員故意或過失推下去的，而是因為當天風大被刮落的，此事是由自然原因導致，與賓館無關，本賓館不應承擔任何責任。法院按照過錯推定原則審理后，依法判決被告某賓館賠償原告楊某醫(yī)療費、護理費、精神賠償金等費用共計52367.38元。案例分析二、侵權責任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權責任1.過錯推定建筑物、構筑物或其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，就推定其有過錯，應承擔侵權責任二、侵權責任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權責任2.無過錯侵權責任

案例2：原告系從事貨物運輸業(yè)車主，受被告委托運輸貨物。原告駛車將貨物運送至被告公司內，剛下車不久，即被被告用鐵鏈拴養(yǎng)在公司內的犬咬傷左膝，被告當即派員將原告送往醫(yī)院治療。事后，就賠償一事雙方協(xié)商未成，原告訴諸法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、營運車輛停運損失費、精神損害撫慰金等損失共計29130.29元。案例分析二、侵權責任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權責任2.無過錯侵權責任飼養(yǎng)動物致人損害的民事責任，不以動物飼養(yǎng)人或者管理人的過錯為要件，該類侵權案件的賠償應適用無過錯責任原則。二、侵權責任中的情理法（二）過錯推定與無過錯侵權責任2.無過錯侵權責任

案例3：潮州市湘橋區(qū)磷溪鎮(zhèn)某村村民陳某苞向該村承租了五畝土地并種植了水果。自2016年開始，陳某忠將其承包的與陳某苞承租地相鄰的土地租給他人養(yǎng)豬，嚴重污染了果園。2018年1月，在鎮(zhèn)政府工作人員、村委會的見證下，雙方協(xié)議拆除陳某忠的豬場，轉移豬源。但果園已經(jīng)受到嚴重污染，種植的水果顆粒無收，成為了一片荒地，無法再種植，陳某苞遂向人民法院起訴要求賠償損失。法院參照有關文件并結合本地區(qū)的實際，酌定果林每畝賠償標準為10000元，加上四年的租金，判決陳某忠賠償59292元。案例分析二、侵權責任中的情理法（三）法律規(guī)定侵權責任的意義

法律規(guī)定