學(xué)科建設(shè)下的大學(xué)文化論文

學(xué)科建設(shè)下的大學(xué)文化論文一、學(xué)科狀況是決定大學(xué)文化整體氣象的主要因素學(xué)科進(jìn)入大學(xué)有著本人的歷史軌跡。以中世紀(jì)為起點(diǎn)，學(xué)科建制經(jīng)歷了從孤立的個人到學(xué)會到科學(xué)院再到大學(xué)的演變道路圖。發(fā)展至今，大學(xué)成為以學(xué)科為媒介開展科學(xué)研究的主要機(jī)構(gòu)，也是以學(xué)科為憑借進(jìn)行人才培養(yǎng)的教育機(jī)構(gòu)。假如講學(xué)科如同樹木，那么大學(xué)文化則是森林。這個文化森林的生態(tài)，很大程度上取決于樹木的品種能否齊全，構(gòu)造能否搭配，樣態(tài)能否多元。就是講，學(xué)科狀況決定著大學(xué)文化的內(nèi)涵和氣質(zhì)。當(dāng)然，學(xué)科之間對大學(xué)文化的影響是相互交織、縱橫交織的，但鑒于不同學(xué)科蘊(yùn)含不同內(nèi)涵、展現(xiàn)不同特點(diǎn)、發(fā)揮不同作用，它們對大學(xué)文化的影響也是各有側(cè)重的。第一，人文學(xué)科滋養(yǎng)大學(xué)精神文化。人文學(xué)科源遠(yuǎn)流長、源合流分，可謂是大學(xué)文化之魂的主要構(gòu)成者。藝術(shù)哲學(xué)家列維和史密斯曾講：“人文學(xué)科是無法遺棄的，人文學(xué)科非但沒有過時，反而具有永久的相關(guān)意義，由于它們是溝通溝通的藝術(shù)，是傳承的藝術(shù)，是批判的藝術(shù)……人文學(xué)科這只杯子，必須是我們飲用生命之水的容器。〞文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)作為人文學(xué)科的主干對大學(xué)治校理念、育人形式產(chǎn)生的影響不可估量。從治校理念講，人文學(xué)科影響大學(xué)的核心價值觀。大學(xué)核心價值觀是一所學(xué)校長期運(yùn)行經(jīng)過中自然構(gòu)成的，是學(xué)校師生的群體意識，是師生群體實(shí)踐活動的產(chǎn)物。人文學(xué)者的反思和批判活動構(gòu)成了這一群體實(shí)踐的主要部分，他們高度關(guān)注人及其尊嚴(yán)和價值，從人道主義和審美需要的角度審視社會、批判現(xiàn)實(shí)。這種學(xué)科共同體構(gòu)成的一系列觀點(diǎn)、判定通過先后影響學(xué)生的學(xué)習(xí)、教師的研究和校長的行為，進(jìn)而主導(dǎo)和規(guī)范著大學(xué)辦學(xué)治校的理念。從育人形式講，人文學(xué)科通過課程教學(xué)、經(jīng)典閱讀、賢者示范、終極追求等雕刻著師生的世界觀、人生觀和價值觀，對大學(xué)師生的思維方法和價值取向產(chǎn)生浸透性。英國哲學(xué)家培根講：“史鑒使人明智；詩歌使人巧慧；數(shù)學(xué)使人精細(xì)；博物使人深沉；倫理之學(xué)使人莊重；邏輯與修辭使人善辯。〞這句話形象地講明了“學(xué)問變化氣質(zhì)〞。人文學(xué)科的這種浸透看似不明顯，其實(shí)在社會轉(zhuǎn)型時期就會具體表現(xiàn)出出來。20世紀(jì)初葉，北京大學(xué)在新文化運(yùn)動中的奉獻(xiàn)實(shí)際上是和它的學(xué)科文化、學(xué)科體系密不可分的。新文化運(yùn)動中強(qiáng)調(diào)立人、個體精神自由和人格自主以及思想解放，是當(dāng)時北大引進(jìn)和支持的新哲學(xué)、新文學(xué)等學(xué)科的主要觀點(diǎn)和主張。第二，社會科學(xué)規(guī)范大學(xué)制度文化。相對于人文學(xué)科關(guān)注人的精神而言，社會科學(xué)關(guān)注的更多的是社會制度及其規(guī)則。法國社會學(xué)家迪爾凱姆曾經(jīng)把社會這種極其特殊的存在方式近似地稱之為“制度〞，相應(yīng)地把社會學(xué)或社會科學(xué)近似地稱之為關(guān)于制度及其產(chǎn)生與功能的科學(xué)。例如經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究怎樣建設(shè)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，政治學(xué)要討論怎樣建立既代表經(jīng)濟(jì)利益又符合公平正義原則的政治制度，社會學(xué)關(guān)注的是如何構(gòu)建和諧、健康的社會制度。對一系列規(guī)范、規(guī)則乃至構(gòu)成良好有序的制度文化的訴求，成為社會科學(xué)共同體一致的聲音。這種聲音一定會回響在大學(xué)之內(nèi)。也就是講，社會科學(xué)理論往往能夠直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)政策和師生行動規(guī)則，直至改變社會生活經(jīng)過。正如英國現(xiàn)代社會理論家安東尼吉登斯所言：“社會學(xué)理論以及其他社會科學(xué)的概念、理論和發(fā)現(xiàn)，不斷地‘循環(huán)穿梭’于它們所研究的對象之中。這些話語、概念、理論和發(fā)現(xiàn)反思性地重新建構(gòu)著本人的研究對象，研究對象本身也學(xué)會了用社會學(xué)方式考慮。〞例如，教師必然會將社會科學(xué)研究中養(yǎng)成的制度意識、規(guī)則觀念運(yùn)用到大學(xué)教師管理中來，以致構(gòu)成和學(xué)校的互動局面，推動大學(xué)教師管理的制度化。學(xué)生也會運(yùn)用從社會科學(xué)得到的武器評判學(xué)校有關(guān)學(xué)生管理、社團(tuán)管理的是非得失。從此點(diǎn)講，我們國家現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)既為國家和社會的外因所推動，也是不斷知足師生科學(xué)治理學(xué)校這一主觀訴求的需要。第三，自然科學(xué)引領(lǐng)大學(xué)創(chuàng)新文化。一個大學(xué)乃至一個國家的文化，同科技創(chuàng)新有著相互促進(jìn)、相互激蕩的密切關(guān)系。自從工業(yè)革命以來，科技創(chuàng)新成為社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動機(jī)，主要工業(yè)國家的崛起無一例外都是從科技進(jìn)步而來。而大學(xué)包容科學(xué)、技術(shù)等學(xué)科并不是一帆風(fēng)順的。以英國古典大學(xué)為例，長久以來，英國古典大學(xué)都奉行的是博雅教育和紳士教育，有關(guān)科技方面的學(xué)科只是蓬勃于民間的手工工場、工廠和實(shí)驗(yàn)室，并沒有登上牛津、劍橋的“高雅殿堂〞，這種對科學(xué)技術(shù)學(xué)科的漠視和拒斥，使得英國古典大學(xué)對英國工業(yè)革命的奉獻(xiàn)甚小，進(jìn)而由于不能適應(yīng)社會發(fā)展潮流、代表社會先進(jìn)文化而在17、18世紀(jì)走向了衰敗。相反的，同時代的德國大學(xué)卻能高揚(yáng)科學(xué)研究的旗幟，積極發(fā)展有關(guān)學(xué)科，進(jìn)而走在了時代前列，代表了當(dāng)時先進(jìn)文化的要求。正反兩面的歷史經(jīng)歷證實(shí)，自然科學(xué)和科學(xué)技術(shù)對大學(xué)的發(fā)展和文化傳承創(chuàng)新作用是重要的。無論人文學(xué)科還是自然科學(xué)都屬于基礎(chǔ)學(xué)科，從整體上看，基礎(chǔ)學(xué)科奠定了大學(xué)文化的主色調(diào)，這一主色調(diào)既表如今顯性的校園文化生活、校園生態(tài)文化、師生行為方式甚至言談舉止之上，也表如今隱性的思想構(gòu)架和價值選擇上。此外，應(yīng)用學(xué)科隨著社會變遷在大學(xué)文化的建構(gòu)上也起著越來越重要的作用。假如講基礎(chǔ)學(xué)科是一種主色調(diào)之中的暖色調(diào)的話，那么應(yīng)用學(xué)科就是一種冷色調(diào)，二者共同描繪出大學(xué)文化景觀。應(yīng)用學(xué)科對大學(xué)文化的影響主要表如今大學(xué)和社會的關(guān)系上。例如此坦福大學(xué)之所以能對硅谷企業(yè)的生長發(fā)揮如此宏大的作用，根本源頭在于斯坦福大學(xué)始終保持研究和教學(xué)方面的卓越，發(fā)揮應(yīng)用學(xué)科的優(yōu)勢，不斷創(chuàng)新技術(shù)成果。當(dāng)然，應(yīng)用學(xué)科在影響大學(xué)文化的經(jīng)過中，大學(xué)要將其在社會服務(wù)經(jīng)過中必然產(chǎn)生的功利性甚至庸俗性控制在一定的范圍之內(nèi)，使其既能發(fā)揮應(yīng)用價值又不沾染社會的商業(yè)氣味。二、在學(xué)科建設(shè)中提升和穩(wěn)固大學(xué)文化20世紀(jì)50年代末60年代初，英國學(xué)者斯諾提出了“兩種文化〞學(xué)講。所謂兩種文化，即科學(xué)文化和文學(xué)文化。斯諾提出兩種文化，表現(xiàn)了對文化的二元分裂和隔離的擔(dān)憂。21世紀(jì)初，美國學(xué)者杰羅姆凱根針對過去半個世紀(jì)以來各門學(xué)科發(fā)生的變化，對斯諾的觀點(diǎn)進(jìn)行了反思，提出了“三種文化〞講，即自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科。其實(shí)，無論是“兩種文化〞的劃界還是“三種文化〞的劃分，背后隱藏的都是學(xué)科的分裂。文化的這種異常感覺和狀態(tài)最早、最集中地表如今大學(xué)?！按髮W(xué)成為文科〔人文科學(xué)〕理科〔自然科學(xué)〕之間持續(xù)緊張的主要場所。〞大學(xué)怎樣應(yīng)對這些新問題、新現(xiàn)象，怎樣秉持寬容、理性和負(fù)責(zé)任的態(tài)度處理學(xué)科和大學(xué)文化的關(guān)系，都需要新的考慮。第一，完善學(xué)科構(gòu)造，提高大學(xué)文化傳承創(chuàng)新的“合力〞。從學(xué)科演變看，大學(xué)的主干學(xué)科不斷實(shí)現(xiàn)著由神學(xué)向古典學(xué)科和純粹科學(xué)再向應(yīng)用科學(xué)直到多學(xué)科共存轉(zhuǎn)變。大學(xué)提高文化傳承創(chuàng)新能力，不能單靠某一門或某一類學(xué)科，而應(yīng)該依靠學(xué)科合力產(chǎn)生的綜合優(yōu)勢。綜合性研究型大學(xué)的共性一般是基礎(chǔ)學(xué)科主體齊全，各種文化大致并存。西學(xué)東漸以來，學(xué)科被分門別類地引進(jìn)中國大學(xué)，促進(jìn)了中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變。很多大學(xué)初步構(gòu)建了相對完善的學(xué)科構(gòu)造，在較短的時期內(nèi)獲得了較大的成績。1952年院系調(diào)整，出于政治考量而對全國大學(xué)及其學(xué)科進(jìn)行重新布局，打破了幾十年構(gòu)成的學(xué)科構(gòu)造和院系設(shè)置。這種變動雖然有其歷史合理性，對促進(jìn)當(dāng)時的工業(yè)建設(shè)也起了一定作用。但這種國家導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)思路也釀成了諸多后果，主要是割裂了綜合性大學(xué)學(xué)科構(gòu)造的完好性，使得大部分學(xué)校變成單科性大學(xué)或偏科型大學(xué)，致使大學(xué)發(fā)展后勁乏力、文化日益枯萎。由于不同學(xué)科只是從不同途徑、不同層面觀照、解析事物，但在凸顯某些特征和現(xiàn)象的同時，也會隱去整個背景和宏大構(gòu)造，導(dǎo)致一葉障目、以偏概全。當(dāng)前，科技進(jìn)步已經(jīng)不斷突破人類認(rèn)識的已有境界，學(xué)科之間、科學(xué)和技術(shù)之間、科學(xué)技術(shù)和人文社會科學(xué)之間穿插浸透已是必然趨勢。能夠講，學(xué)術(shù)越來越依靠與知識整體的關(guān)系，假使脫離了與知識整體的關(guān)系，孤立的學(xué)科就是無本之木、無源之水。雅斯貝爾斯就強(qiáng)調(diào)，交給學(xué)生一種不僅包括他所研究的特殊領(lǐng)域而且也涵蓋了所有知識門類的整全意識，這應(yīng)該提上大學(xué)的工作日程。因而，大學(xué)必須不斷健全人文學(xué)科、社會科學(xué)和自然科學(xué)架構(gòu)，并不斷促進(jìn)學(xué)科之間相互浸透、合縱連橫，這也符合學(xué)科發(fā)展呈現(xiàn)的分合規(guī)律。馬克思早在1844年即從自然史和人類史相統(tǒng)一的角度以為：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)。〞雖然，這還是一個漫長的經(jīng)過，但大學(xué)當(dāng)前并非無所作為，以人才培養(yǎng)為例，大學(xué)教育不僅在于明晰地教授詳細(xì)學(xué)科的知識和理論，而且更要培養(yǎng)學(xué)生追求真理的能動性，進(jìn)而促使學(xué)生逐步突破詳細(xì)學(xué)科的局限，超越不同學(xué)科的界線，進(jìn)而既了解人文社會科學(xué)的新進(jìn)展,又擅于接受科學(xué)技術(shù)的新成就，及時回應(yīng)時代的挑戰(zhàn)。第二，提高學(xué)科質(zhì)量，加強(qiáng)大學(xué)文化傳承創(chuàng)新的“光度〞。正如天體有一個真正的發(fā)光能力即“光度〞一樣，大學(xué)的文化也有一個發(fā)光導(dǎo)熱、傳承創(chuàng)新的光度問題。在學(xué)科構(gòu)造基本完善的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)大學(xué)文化傳承創(chuàng)新光度的關(guān)鍵就是要注重學(xué)科特色，提高學(xué)科質(zhì)量，建設(shè)一批有特色、高質(zhì)量的學(xué)科群落。學(xué)科這種存在形態(tài)不是流行文化，不能依靠短期行為和投機(jī)性。雖然現(xiàn)代傳媒的權(quán)利體系和大眾文化的商業(yè)化傾向?qū)ξ幕瘋鞑テ鹆酥匾饔?，甚至在短期?nèi)是決定性的。但從大歷史的目光看來，那終歸是曇花一現(xiàn)、彈指之間，能夠傳之長遠(yuǎn)的只能是那些最終符合實(shí)際、具體表現(xiàn)出真理的文化產(chǎn)品。大學(xué)文化要真正實(shí)現(xiàn)傳承創(chuàng)新，必須在學(xué)科質(zhì)量上下功夫，在特色上用心思。當(dāng)前，我們國家大學(xué)的合并和擴(kuò)張基本告一段落，下一階段就是要推動學(xué)科建設(shè)從規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變，從關(guān)注硬指標(biāo)向關(guān)注軟實(shí)力轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)變經(jīng)過中，要十分注意將提高學(xué)科質(zhì)量的重心和焦點(diǎn)放在基礎(chǔ)學(xué)科和基礎(chǔ)研究上?；A(chǔ)研究作為科學(xué)之本、技術(shù)之源，是科技進(jìn)步的先導(dǎo)，是自主創(chuàng)新的源泉。要支持大學(xué)教師自由探尋求索、大膽創(chuàng)新，深化對客觀規(guī)律的認(rèn)識。在評價內(nèi)容上，應(yīng)愈加具體表現(xiàn)出鼓勵瞄準(zhǔn)重大學(xué)術(shù)問題前沿和自由探尋求索的導(dǎo)向，鼓勵關(guān)注間接的、長遠(yuǎn)的、隱性的價值，雖然科研成果轉(zhuǎn)化周期縮短，但評價周期不能過短。如此，才能變外延式增長為內(nèi)涵式發(fā)展，進(jìn)而真正提高學(xué)科質(zhì)量。第三，錘煉學(xué)科文化，營造大學(xué)文化傳承創(chuàng)新的“磁場〞。文化如同磁場，擁有宏大的吸引力和向心力。學(xué)科既是學(xué)術(shù)研究的承當(dāng)者，也是文化價值的結(jié)晶體。就是講，任何一門學(xué)科本身，都凝結(jié)了人類文化的一般成果，都有本人的學(xué)科知識、制度、邏輯和評價。而且，學(xué)科的構(gòu)成是一個長期而連續(xù)的經(jīng)過，這個經(jīng)過也是一個文化積淀的經(jīng)過。我們不能只知足于詳細(xì)學(xué)科奉獻(xiàn)給我們的使用價值和外在效應(yīng)，也要自覺地認(rèn)識和重視學(xué)科本身的文化價值。當(dāng)前，我們國家大學(xué)的學(xué)科建設(shè)，有的只是重視此學(xué)科建設(shè)的物化形態(tài)，而不是文化形態(tài)。若長此以往，實(shí)證主義、功利主義將大行其道，那么“哲學(xué)不再表達(dá)為‘愛智’，而只是一堆枯燥的概念與教條；文學(xué)只是對于文字與修辭的鉆研；歷史不過是年代與事件的組合〞。因而，在學(xué)科建設(shè)例如哲學(xué)學(xué)科建設(shè)中，就不能只是片面地、孤立地強(qiáng)調(diào)學(xué)位點(diǎn)、文章數(shù)、引用率等量化指標(biāo)，更要返回到“哲學(xué)〞本身愛智慧、為人類的道路上，著重發(fā)揮哲學(xué)的思想魅力，將哲學(xué)的思辨性、深切進(jìn)入性、審美性教育給學(xué)生，傳遞給社會，在校園營造一種“林中路〞的哲學(xué)氣氛。同時，我們也要注意不同學(xué)科之間學(xué)科文化的差異和交融。伯頓R.克拉克以為，學(xué)科文化即“根據(jù)獨(dú)特的理智任務(wù)，每門學(xué)科都有一種知識傳統(tǒng)〔即思想范疇〕和相應(yīng)的行為準(zhǔn)則。在每一領(lǐng)域里，都有一種新成員要逐步養(yǎng)成的生活方式……〞也就是講，不同學(xué)科文化的差異是客觀存在的。正是這種差異構(gòu)成了大學(xué)文化的豐富多彩，我們一方面要尊重學(xué)科文化的多樣性，同時也要引導(dǎo)不同學(xué)科文化之間揚(yáng)長避短、和而不同。假如每一學(xué)科，都能做到學(xué)科文化自覺、自省，那么大學(xué)雖講共存著不同的知識構(gòu)造、多元的價值取