傳統(tǒng)用益物權(quán)制度管理辦法規(guī)定現(xiàn)代立法時(shí)的名稱選擇及內(nèi)容設(shè)計(jì)

傳統(tǒng)用益物權(quán)制度現(xiàn)代立法時(shí)的名稱選擇及內(nèi)容設(shè)計(jì)[摘要]傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)制度對(duì)后世立法的影響頗為深遠(yuǎn)，本文作者從指導(dǎo)思想的定位、名稱選擇以及內(nèi)容設(shè)計(jì)幾方面試圖對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代立法的改造，并對(duì)現(xiàn)行物權(quán)法草案的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)議。[關(guān)鍵詞]地上權(quán)農(nóng)地使用權(quán)地役權(quán)用益物權(quán)，“系對(duì)他人所有物享有以使用收益為內(nèi)容的他物權(quán)?！盵1]用益物權(quán)制度在整個(gè)法律制度中占據(jù)非常重要的地位。它與所有權(quán)制度、擔(dān)保物權(quán)制度一起構(gòu)成了傳統(tǒng)物權(quán)制度的三大基石。傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)制度主要包括地上權(quán)、永佃權(quán)和役權(quán)。傳統(tǒng)制度的基本理念和體系構(gòu)造對(duì)后世立法的影響頗為深遠(yuǎn)。在現(xiàn)在的中國(guó)，要在尊重用益物權(quán)的平等和獨(dú)立、以構(gòu)建財(cái)產(chǎn)歸屬與財(cái)產(chǎn)利用并存的二元結(jié)構(gòu)體系為必需的外部環(huán)境、尊重傳統(tǒng)、體現(xiàn)時(shí)代精神與實(shí)際需要、體現(xiàn)中國(guó)特色的基本指導(dǎo)思想之下，構(gòu)建完備的、合理的并符合中國(guó)實(shí)際的用益物權(quán)制度是十分必要也十分緊迫的任務(wù)。一、傳統(tǒng)用益物權(quán)制度現(xiàn)代立法時(shí)的基本指導(dǎo)思想（一）尊重用益物權(quán)的平等和獨(dú)立是建立現(xiàn)代用益物權(quán)制度的應(yīng)有理念在傳統(tǒng)民法中，我們一直生活在所有權(quán)高于一切的物權(quán)理念下，按照所有權(quán)派生其他物權(quán)的理論，所有權(quán)的地位毫無(wú)疑問(wèn)的高于其他定限物權(quán)，所有權(quán)被認(rèn)為是其他物權(quán)的母權(quán)，其他的物權(quán)不僅時(shí)間有限、內(nèi)容優(yōu)先、效力有限，而且首先是為了所有權(quán)的利益而存在。例如在用益物權(quán)體系中的地上權(quán)，為雙方所約定，至于土地所有權(quán)而言，這也不過(guò)是實(shí)現(xiàn)土地收益的一種方式，只有在這個(gè)前提下，才有地上權(quán)人以一定的對(duì)價(jià)實(shí)現(xiàn)土地的權(quán)利。這種理解成為構(gòu)筑所有權(quán)與地上權(quán)關(guān)系的指導(dǎo)思想，不難發(fā)現(xiàn)，被認(rèn)為是他物權(quán)中最絕對(duì)的地上權(quán)，依然是在所有權(quán)的光環(huán)籠罩之下，從無(wú)平等關(guān)系之說(shuō)。同時(shí)，之余所有權(quán)而言，用益物權(quán)更無(wú)獨(dú)立性可言，存在的只是一種依附與被依附的關(guān)系。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并不能容納和解釋當(dāng)今社會(huì)正在發(fā)生或即將發(fā)生的一切，商品生產(chǎn)和交換的具體實(shí)現(xiàn)并不一定需要以所有權(quán)為前提，那么，所有權(quán)就沒(méi)有理由凌駕于其他物權(quán)之上。因此，物權(quán)平等與獨(dú)立的原則，是最基本的物權(quán)價(jià)值取向，也是將傳統(tǒng)用益物權(quán)制度加以現(xiàn)代立法改造的邏輯起點(diǎn)。（二）財(cái)產(chǎn)歸屬與財(cái)產(chǎn)利用并存的二元結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代用益物權(quán)制度所必需的外部環(huán)境現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，集中表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)歸屬和財(cái)產(chǎn)利用兩大范疇。財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題的解決能促使財(cái)產(chǎn)利用的順利進(jìn)行，而財(cái)產(chǎn)利用又是創(chuàng)造和取得新增財(cái)產(chǎn)的主要途徑之一，產(chǎn)生了新的財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題。歸屬和利用對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)具有同等重要的作用。傳統(tǒng)物權(quán)制度中已然存在著一個(gè)具有高度概括性、普遍適用性和同一完備性的財(cái)產(chǎn)歸屬制度，但傳統(tǒng)物權(quán)理論與體系中的財(cái)產(chǎn)利用內(nèi)容零碎散亂，缺乏整體意識(shí)，沒(méi)有形成統(tǒng)一的法理和原則，難以發(fā)揮其應(yīng)盡之作用。財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系性質(zhì)不明、定位不清必然導(dǎo)致法律保護(hù)不力，從而難以保證財(cái)產(chǎn)利用人的合法權(quán)益。因此，現(xiàn)代物權(quán)制度應(yīng)涵蓋獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)利用制度，使其與財(cái)產(chǎn)歸屬制度相互依存、相互作用，構(gòu)成二元結(jié)構(gòu)體系。用益物權(quán)制度作為財(cái)產(chǎn)利用制度的一個(gè)支柱，再將傳統(tǒng)加以現(xiàn)代化改造時(shí)也必然需要以財(cái)產(chǎn)歸屬與利用并存的二元結(jié)構(gòu)體系的建立為其外部環(huán)境。（三）“尊重傳統(tǒng)，體現(xiàn)時(shí)代精神和實(shí)際需要，更要有中國(guó)特色”[2]一國(guó)在其物權(quán)立法之初，必須根據(jù)其特定的歷史背景以及現(xiàn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，通過(guò)功能分析、比較分析等方法，盡可能詳細(xì)的設(shè)計(jì)為其承認(rèn)的物權(quán)類型，并至少就這些權(quán)利的基本內(nèi)容做出明確的強(qiáng)制性規(guī)定，就我國(guó)的用益物權(quán)來(lái)看，它應(yīng)著眼于物的使用價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的充分利用，以此為價(jià)值尺度來(lái)衡量用益物權(quán)制度設(shè)計(jì)，是指體現(xiàn)時(shí)代精神與實(shí)際需要，在繼承原有物權(quán)種類及借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上更具有現(xiàn)實(shí)特色。二、傳統(tǒng)用益物權(quán)制度現(xiàn)行立法時(shí)的名稱選擇用益物權(quán)制度體系的完備性和合理性則具體表現(xiàn)為高度科學(xué)性、概括性、開(kāi)放性和系統(tǒng)性，而科學(xué)性首先就體現(xiàn)在權(quán)利名稱的規(guī)范上。（一）土地使用權(quán)抑或是地上權(quán)關(guān)于土地使用權(quán)和地上權(quán)的關(guān)系或選擇，目前主要有三種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行立法和實(shí)踐都采用了土地使用權(quán)的概念，這一概念在內(nèi)容上不僅可以涵蓋地上權(quán)，而且比地上權(quán)更具有靈活性，對(duì)使用人的保護(hù)更為充分，因此，不必單獨(dú)規(guī)定地上權(quán)，可以沿用現(xiàn)行法上規(guī)定。觀點(diǎn)二認(rèn)為，土地使用權(quán)的概念本身是不明確的，因?yàn)槭褂弥邪ㄕ加?、使用和收益三?xiàng)權(quán)能，過(guò)于寬泛，不宜采用。所以目前應(yīng)以現(xiàn)行的國(guó)有土地使用權(quán)、集體土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、造林權(quán)為基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的地上權(quán)制度。觀點(diǎn)三認(rèn)為，地上權(quán)和土地使用權(quán)各有其適用的范圍，二者不可相互替代，規(guī)定了土地使用權(quán)，也應(yīng)規(guī)定地上權(quán)。從我國(guó)的立法現(xiàn)狀來(lái)看，使用權(quán)這一概念被廣泛使用，不僅包括物權(quán)意義上的建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)還包括債權(quán)意義上的土地租賃權(quán)；不僅具有所有權(quán)權(quán)能層面上的使用權(quán)還存在他物權(quán)意義上的使用權(quán)。我國(guó)現(xiàn)存的使用權(quán)概念是一個(gè)融合傳統(tǒng)地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)等用益物權(quán)部分功能的權(quán)利集合體，內(nèi)容過(guò)于寬泛，也正是這種寬泛性使其失去了作為特定用益物權(quán)種類所必要的準(zhǔn)確性以及與其他用益物權(quán)的區(qū)別性。因此，應(yīng)在現(xiàn)行制度體系的基礎(chǔ)上找出對(duì)土地使用權(quán)制度更為合理的替代。有學(xué)者主張采用“基地使用權(quán)”[3]的概念，整合把他人土地作為建筑物或附著物的基地來(lái)使用的權(quán)利，既足以表示其內(nèi)涵，又能與其他性質(zhì)的土地上的使用權(quán)相區(qū)別。在此，筆者接受通說(shuō)，主張將現(xiàn)有的土地使用權(quán)制度予以拆分，借鑒傳統(tǒng)民法上的地上權(quán)制度來(lái)規(guī)范現(xiàn)有的建設(shè)用地使用權(quán)制度和宅基地使用權(quán)制度，而將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度分離出去并加以改造使之成為與地上權(quán)制度并立的另一用益物權(quán)。（二）農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、永佃權(quán)、用益權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)或農(nóng)用權(quán)以農(nóng)業(yè)為目的（如為種植、養(yǎng)殖、畜牧等）而長(zhǎng)期排他性地使用集體所有或者國(guó)有土地的權(quán)利，目前統(tǒng)稱為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，其中以設(shè)定于集體土地上的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)最為典型。目前，學(xué)者對(duì)這一概念的采用有很大爭(zhēng)議。有學(xué)者主張應(yīng)沿用“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”這一概念[4]，認(rèn)為應(yīng)該尊重中國(guó)的實(shí)踐，并且土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念早以深入人心，沒(méi)有必要使用其他概念來(lái)代替。但是也有學(xué)者反對(duì)繼續(xù)使用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念，認(rèn)為“承包經(jīng)營(yíng)”、“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”等概念雖然具有應(yīng)然意義上的物權(quán)性質(zhì)，但在中國(guó)實(shí)踐中確是典型的債法概念的范疇，不利于維護(hù)承包人的利益，不利于保護(hù)土地資源，也不利于土地資源的流轉(zhuǎn)，應(yīng)用其他概念來(lái)替代。如“永佃權(quán)”、“用役權(quán)”、“農(nóng)用權(quán)”或“農(nóng)地使用權(quán)”等。＂以下分別介紹。1.永佃權(quán)。這一概念最早出現(xiàn)在古羅馬時(shí)期，指“支付租金、長(zhǎng)期或永久地使用、收益他人的不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利?！盵5]在后來(lái)的日本民法典和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法中都沿用了這一概念。在我國(guó)，為農(nóng)業(yè)目的而使用他人土地的用益物權(quán)類似于傳統(tǒng)民法上的永佃權(quán)，但僅僅是類似而已。首先，所有權(quán)性質(zhì)不同。永佃權(quán)反映的是封建土地制度下的租賃關(guān)系，而現(xiàn)行的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是建立在土地公有的基礎(chǔ)上的，二者截然不同。其次，從永佃權(quán)的概念表述中可以看出這是是一項(xiàng)永久性的權(quán)利，而我國(guó)為農(nóng)業(yè)目的而設(shè)定的土地用益物權(quán)盡管期限應(yīng)當(dāng)足夠長(zhǎng)（例如50年）但不必規(guī)定為永久性的權(quán)利。況且，永佃權(quán)概念在中國(guó)廢棄已久，再次采用也不妥。2.用益權(quán)。也有學(xué)者主張用“用益權(quán)”的概念替代“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。他們認(rèn)為“用益權(quán)是對(duì)物或權(quán)利不加變更的使用和收益的權(quán)利”，并且這一概念有據(jù)可查，早在羅馬法的時(shí)候已經(jīng)出現(xiàn)了這一概念，但是值得注意的是：大陸法系物權(quán)制度中的用益權(quán)是一種人益權(quán)，客體僅限于不動(dòng)產(chǎn)。并且，瑞士法和法國(guó)法上的用益權(quán)概念都有其特定的含義，如法國(guó)民法典上的規(guī)定：“用益權(quán)為對(duì)他人所有物，如自己所有，享有其使用和收益之權(quán)?！薄坝靡鏅?quán)可以對(duì)各種動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定”（第581條）“可以出租、出賣(mài)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓的”（第595條）可見(jiàn)這一概念的外延非常廣闊內(nèi)容也十分豐富。但在中國(guó)實(shí)踐上，既無(wú)法國(guó)瑞士相同背景，且“用益物權(quán)”、“用益權(quán)”分屬上下位概念，應(yīng)用中極易混淆，故不宜采用。但是，又有學(xué)者主張將用益權(quán)制度加以引用和改造，并冠上“企業(yè)用益權(quán)”“自然資源用益權(quán)”等特定前稱，用以規(guī)范我國(guó)現(xiàn)行的部分用益物權(quán)制度[6]，筆者覺(jué)得有點(diǎn)意思，值得思考。3.農(nóng)地使用權(quán)或農(nóng)用權(quán)。有學(xué)者提出以此概念來(lái)整合土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度（如社科院草案）。筆者較為贊成此觀點(diǎn)。“農(nóng)用權(quán)”或是“農(nóng)地使用權(quán)”的概念來(lái)代替“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”“蘊(yùn)含著一個(gè)農(nóng)業(yè)土地使用權(quán)利從債權(quán)性質(zhì)向物權(quán)性質(zhì)演進(jìn)的過(guò)程，在權(quán)利形式上表現(xiàn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)向農(nóng)地使用權(quán)演化，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展進(jìn)一步加速了這一演化的進(jìn)程。”[7]為立法技術(shù)上的一大進(jìn)步。（三）地役權(quán)或是鄰地利用權(quán)地役權(quán)制度源于羅馬法，近代各國(guó)民法都繼受了羅馬法的地役權(quán)概念，將其作為一種獨(dú)立的用益物權(quán)，在英美等普通法系國(guó)家的財(cái)產(chǎn)法中，地役權(quán)也是一項(xiàng)重要的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益，其內(nèi)容與大陸法系各國(guó)民法所稱地役權(quán)基本相同。我國(guó)現(xiàn)行立法（民法通則）中僅有“相鄰關(guān)系”的規(guī)定，未承認(rèn)地役權(quán)概念，但是，地役權(quán)是依當(dāng)事人之間設(shè)定地役合同而發(fā)生，是于相鄰關(guān)系之外一種更為廣泛的權(quán)利義務(wù)的有償調(diào)節(jié)，目的在于充分利用土地，發(fā)揮土地效益，彌補(bǔ)相林關(guān)系的不足，在構(gòu)建用益物權(quán)體系時(shí)應(yīng)考慮到地役權(quán)獨(dú)立而重要的地位。但對(duì)這一制度名稱的選擇上學(xué)者有不同意見(jiàn)，有的主張沿用“地役權(quán)”概念[8]，有的主張采用“鄰地利用權(quán)”概念[9]，持后一觀點(diǎn)的認(rèn)為“地役權(quán)”中的“役”含有不得不被使用的意思，而“鄰地利用權(quán)”中的“鄰”既指鄰接又指鄰近，基本可以表達(dá)地役權(quán)的內(nèi)涵，又能更好體現(xiàn)地役權(quán)認(rèn)為自己土地的便利而使用他人土地的意義，且更容易被實(shí)踐所接受，所以，鄰地使用權(quán)的概念應(yīng)該被采用。但是，筆者對(duì)此觀點(diǎn)不甚贊同，首先，地役權(quán)不以土地相毗鄰為必要，這是各國(guó)立法和實(shí)踐已達(dá)成一致了的，而鄰地利用權(quán)中的“鄰”最直觀的解釋即為毗鄰，實(shí)踐中可能引發(fā)爭(zhēng)議，不符合物權(quán)立法應(yīng)明確規(guī)范的宗旨。其次，地役權(quán)含積極地役權(quán)和消極地役權(quán)兩種，現(xiàn)實(shí)生活中也確實(shí)存在著兩種分別以作為和不作為為內(nèi)容的地役權(quán)，而“鄰地利用權(quán)”概念似乎只能涵蓋積極地役權(quán)的內(nèi)容，不能完全表達(dá)權(quán)利內(nèi)容，故還是應(yīng)該沿用傳統(tǒng)民法之“地役權(quán)”概念再加以現(xiàn)代化改造更為穩(wěn)妥。

三、傳統(tǒng)用益物權(quán)制度現(xiàn)代立法時(shí)的內(nèi)容設(shè)計(jì)構(gòu)建完備的、合理的并符合中國(guó)實(shí)際的用益物權(quán)制度首先要求在現(xiàn)代立法時(shí)對(duì)傳統(tǒng)制度加以改造，現(xiàn)將基本內(nèi)容設(shè)計(jì)介紹如下：（一）地上權(quán)（含建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)）。在建構(gòu)現(xiàn)代用益物權(quán)制度時(shí)，應(yīng)結(jié)合中國(guó)實(shí)際，借鑒傳統(tǒng)民法上的地上權(quán)制度來(lái)整合現(xiàn)有的建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)制度，并冠以“地上權(quán)”的名稱。這里所指的地上權(quán)，是以在他人土地上建造并所有建筑物或其他工作物為目的而使用他人土地的權(quán)利。這里僅要求以在他人土地上有建造并使用建筑物或工作物的目的即可使用他人之土地，而并不要求以現(xiàn)有工作物為必要。所謂工作物，指建筑物、隧道、溝渠、橋梁、廣告塔、紀(jì)念碑及地下鐵等在地上或地下攝制的建筑物。于現(xiàn)行法對(duì)應(yīng)，這里所指的地上權(quán)，即使指非農(nóng)用集體土地之使用權(quán)和城鎮(zhèn)夠有土地使用權(quán)，包括建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)。作為一項(xiàng)重要的用益物權(quán)制度，地上權(quán)具有以下法律特征：1.地上權(quán)為以他人土地為標(biāo)的物而成立的物權(quán)。2.是以在他人土地上有建筑物或其他工作物為目的的物權(quán)。3.是基于上述目的而使用他人土地的定限物權(quán)。4.是使用他人土地的物權(quán)。地上權(quán)的設(shè)立，是創(chuàng)設(shè)用益物權(quán)的法律行為。在地上權(quán)設(shè)定之前，土地由其所有權(quán)人自為使用，或建立債的關(guān)系而由承租人或借用人使用。地上權(quán)創(chuàng)設(shè)后，即在所有人的土地上創(chuàng)設(shè)一種新的物權(quán)性質(zhì)的土地使用權(quán)力，據(jù)此權(quán)利，土地所有人將所有權(quán)中的所有權(quán)能和用益權(quán)能移轉(zhuǎn)給地上權(quán)人，保留了處分權(quán)能；地上權(quán)人則取得了對(duì)土地的排他性權(quán)利。地上權(quán)可以在得以設(shè)定的土地上設(shè)立，不論土地形式表現(xiàn)為陸地或水面，也不論在地表或地表上下，因而，也可以以空間為標(biāo)的物，設(shè)立“空間地上權(quán)”。地上權(quán)可以因行政劃撥而設(shè)立、因合同而成立、因集體內(nèi)部分配而設(shè)立、因出自而設(shè)立、也可以因法律直接規(guī)定而設(shè)立。地上權(quán)人可以行使的權(quán)利包括：對(duì)土地的使用權(quán)、基于地上權(quán)而成立的物上請(qǐng)求權(quán)、地上權(quán)的出租和使用借貸以及相鄰關(guān)系只適用。同時(shí)，地上權(quán)人應(yīng)向所有權(quán)人履行地租支付的義務(wù)。（二）農(nóng)地使用權(quán)。農(nóng)地使用權(quán)是指“農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者在集體經(jīng)濟(jì)組織所有或者國(guó)家所有由集體經(jīng)濟(jì)組織長(zhǎng)期使用的土地上進(jìn)行耕作、養(yǎng)殖或者畜牧等農(nóng)業(yè)活動(dòng)的權(quán)利。”[10]它是對(duì)傳統(tǒng)民法中的永佃權(quán)的改革，用以規(guī)范現(xiàn)行法上的“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。農(nóng)地使用權(quán)的主體為一切農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，以集體經(jīng)濟(jì)組織所有或國(guó)家所有但由集體經(jīng)濟(jì)組織長(zhǎng)期使用的土地為客體，以在他人土地上為農(nóng)業(yè)性質(zhì)的耕作、養(yǎng)殖或畜牧的用益物權(quán)。農(nóng)地使用權(quán)的農(nóng)地，僅限于農(nóng)用目的。農(nóng)地使用權(quán)可以繼承、出租、可限制分割，但是不得抵押、出賣(mài)或贈(zèng)予。農(nóng)地使用權(quán)可以因合同而設(shè)定也可以時(shí)效而去的。農(nóng)地使用權(quán)人享有占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、出租權(quán)、發(fā)包權(quán)和物上請(qǐng)求權(quán)等。同時(shí)，農(nóng)地使用權(quán)人應(yīng)承擔(dān)交付租金、按規(guī)定用途使用土地和維持地力的義務(wù)。但是這里的農(nóng)地使用權(quán)不能等同于臺(tái)灣民法上的農(nóng)用權(quán)制度。在構(gòu)建現(xiàn)代用益物權(quán)制度時(shí)，以“農(nóng)地使用權(quán)”代替“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)回歸物權(quán)的表現(xiàn)，要在農(nóng)村率先建立農(nóng)地使用權(quán)制度，要使廣大農(nóng)民對(duì)土地的利用關(guān)系法制化\合理化，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序和農(nóng)村中的社會(huì)秩序。農(nóng)地使用權(quán)制度的建立，意味著農(nóng)民將獲得更大的土地使用自主權(quán)利。（三）地役權(quán)。地役權(quán)制度時(shí)為特定土地治利益而使用他人土地的權(quán)利。土地為不動(dòng)產(chǎn)，具有不可移動(dòng)的特性，在所有人使用自己的土地的過(guò)程中，常常存在為使用土地的方便與利益而不得不使用他人土地的情形。為提高土地的效用，減少糾紛，地役權(quán)制度的設(shè)定時(shí)有必要，這一點(diǎn)，無(wú)論是在古羅馬時(shí)期還是在現(xiàn)代中國(guó)，都是真理。地役權(quán)制度作為現(xiàn)代用益物權(quán)體系中的一個(gè)重要制度，具有以下特點(diǎn)：地役權(quán)人通常不是土地所有人，而是地上權(quán)人和農(nóng)地使用權(quán)人。地役權(quán)為以限制供役地所有權(quán)為內(nèi)容的他物權(quán)，以他人土地供自己土地便利之用為設(shè)定目的。地役權(quán)的內(nèi)容不得違反強(qiáng)行性規(guī)定或公序良俗。立法上應(yīng)對(duì)相鄰關(guān)系和地役權(quán)分別規(guī)定，依物權(quán)公示原則，地役權(quán)之設(shè)定應(yīng)以登記為對(duì)抗要件，即地役權(quán)以當(dāng)事人之合意成立而生效，但非經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。地役權(quán)可以基于法律行為而取得，如直接設(shè)定或讓雨，也可以因法律行為以外的原因而取得，如時(shí)效取得和繼承取得。與地上權(quán)相同，在地役權(quán)中由于“空間”作為新興客體，“空間地役權(quán)”也隨之出現(xiàn)?？臻g地役權(quán)是指以他人土地指特定空間供自己土地或空間便利之用的權(quán)利。在構(gòu)建現(xiàn)代用益物權(quán)制度時(shí)，應(yīng)建立完善的地役權(quán)制度，使之與相鄰關(guān)系相互補(bǔ)充從而最大限度地調(diào)節(jié)不動(dòng)產(chǎn)利用之功能。四、現(xiàn)行物權(quán)法草案以及專家建議稿之相關(guān)規(guī)定簡(jiǎn)析（一）人民大學(xué)的物權(quán)法草案。這是以往王利明教授為代表的專家建議稿。在這份草案中，將用益物權(quán)規(guī)定在第三章，用七個(gè)小節(jié)分別規(guī)定了土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)、空間利用權(quán)和特許物權(quán)。此草案沿用了農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念。認(rèn)為中國(guó)實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，幾十年來(lái)已經(jīng)形成一整套政策法律制度，取消承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概念，就等于完全取消這一制度。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)過(guò)于悲觀也過(guò)于保守，任何一項(xiàng)改革都有除舊立新之處，只要是能往好的方面發(fā)展，能更好實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的本來(lái)目的，就應(yīng)該堅(jiān)持改革，并且，將農(nóng)村土地承包權(quán)予以制度上的整合，也并不是完全取消了這一制度，名稱的變化并不足以導(dǎo)致徹底覆滅的后果。此外，此草案中將宅基地使用權(quán)單獨(dú)規(guī)定，原因在于其認(rèn)為宅基地的取得方式不同，權(quán)利內(nèi)容不同，主體身份也有限制，所以應(yīng)單獨(dú)規(guī)定。（二）社科院的物權(quán)法草案。這是以梁慧星為首主持制定的專家建議稿。在這個(gè)草案中，并沒(méi)有明確使用“用益物權(quán)”的概念，而是以土地使用權(quán)概念作為基礎(chǔ)概念，在依使用權(quán)的不同目的，分別在第三、四、五章規(guī)定了基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)和鄰地利用權(quán)?；厥褂脵?quán)類似于傳統(tǒng)民法上的地上權(quán)制度，農(nóng)地使用權(quán)是對(duì)傳統(tǒng)民法中的永佃權(quán)制度的改革，而鄰地利用權(quán)是對(duì)傳統(tǒng)地役權(quán)的取代。從整個(gè)法條的形式邏輯上來(lái)看，此草案最具有形式上的美感，并且在概念的設(shè)計(jì)和選用上力圖追求語(yǔ)言風(fēng)格的一致性，這是此草案的最大特點(diǎn)之一。但是，筆者認(rèn)為并無(wú)必要為了追求概念表達(dá)上的一致性而犧牲制度內(nèi)容設(shè)計(jì)上的合理性，換言之，概念是為了內(nèi)容而選用，首先應(yīng)考慮內(nèi)容設(shè)計(jì)的合理，其次才應(yīng)該考慮概念的選用，當(dāng)然，內(nèi)容設(shè)計(jì)和概念選用二者其實(shí)是一個(gè)不可分割的過(guò)程。（三）人大法工委的物權(quán)草案（2004年10月15日委員長(zhǎng)會(huì)議審議稿）。在此草案中，將用益物權(quán)規(guī)定在第三編。在第十、十一、十二、十三、十四、十五、十六章分別規(guī)定了一般規(guī)定、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)和居住權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，從制度內(nèi)容設(shè)計(jì)來(lái)看，此草案的規(guī)定已十分完備。在一稿中，選用的是“鄰地利用權(quán)