“貨物收據(jù)”法律性質(zhì)

淺論海上貨物運(yùn)輸中“貨物收據(jù)”的法律性質(zhì)提交時(shí)間：2003-06-0113:32:18作者：薛介年單位：上海海事法院來(lái)源：中國(guó)涉外商事海事審判網(wǎng)載《政治與法律》1999年第3期引子，貨物收據(jù)引起的紛爭(zhēng)。隨著改革與開放，海外航運(yùn)公司、外資企業(yè)以及它們的辦事機(jī)構(gòu)紛紛涌入我國(guó)沿海港口城市。一些新的情況、新的單證帶來(lái)的新的糾紛不斷進(jìn)入海事審判領(lǐng)域。當(dāng)“貨物收據(jù)"（cargoreceipt）成為新類型案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，對(duì)其法律性質(zhì)、法律效力的認(rèn)定，便成了海事審判人員思考與研究的新課題。上海海事法院曾審理幾項(xiàng)涉及貨物收據(jù)糾紛案，現(xiàn)擇一予以剖析。原告浙江省醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱浙江醫(yī)保）于1994年11月與美國(guó)DC公司簽訂兩份鑄鋁公園家具銷售合同。根據(jù)DC公司的要求與安排，原告遞交出口貨物明細(xì)單，委托被告飛馳國(guó)際運(yùn)輸（香港）有限公司（以下簡(jiǎn)稱香港飛馳）上海辦事處出運(yùn)這兩批貨物。出口貨物明細(xì)單注明經(jīng)營(yíng)單位（裝船人）是原告，收貨人是美國(guó)DC公司，要求簽發(fā)“運(yùn)費(fèi)到付”的正本提單各一或三份。被告香港飛馳上海辦事處接受美商飛馳國(guó)際運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱美商飛馳）及原告委托，提走了兩份售貨合同項(xiàng)下的貨物。被告香港飛馳簽發(fā)了兩份美商飛馳抬頭的貨物收據(jù)（FORWARDERSCARGORECEIPT），并寄交原告。該收據(jù)標(biāo)明托運(yùn)/出口商為原告，收貨人美國(guó)DC公司，運(yùn)費(fèi)到付。原告根據(jù)外貿(mào)習(xí)慣，向美商飛馳支付了集裝箱內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)。香港飛馳在接受貨物、簽發(fā)貨物收據(jù)的當(dāng)天，以托運(yùn)人身份將貨物交德國(guó)勝利航運(yùn)公司承運(yùn)至洛杉機(jī)。德國(guó)勝利航運(yùn)公司簽發(fā)的提單標(biāo)明收貨人是美商飛馳。除了托運(yùn)人、收貨人欄目外，該海運(yùn)提單的其他內(nèi)容與美商飛馳出具的貨物收據(jù)完全一致。貨物運(yùn)抵目的港，美商飛馳將德國(guó)勝利航運(yùn)公司簽發(fā)的海運(yùn)提單放給DC公司，DC公司在未付款贖單的情況下，提走了貨物。一審法院認(rèn)為盡管被告竭力否認(rèn)與原告有承運(yùn)關(guān)系，但原告遞交出口貨物明細(xì)單，交付了內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)；被告香港飛馳安排提貨裝船、簽發(fā)貨物收據(jù)，表明原告、被告之間已經(jīng)實(shí)際訂立和履行了運(yùn)輸合同。應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單。美商飛馳簽發(fā)貨物收據(jù)而沒有簽發(fā)提單，除違法行為，貨物運(yùn)抵目的港后美商飛馳在明知這兩票貨物并未簽發(fā)提單的情況下，既不要求收貨人提示有法律效力的物權(quán)憑證或收回與原告確立承運(yùn)關(guān)系的“貨物收據(jù)”又不征詢?cè)鎸?duì)貨物交付的意見，明知交付貨物會(huì)造成托運(yùn)人對(duì)貨物失控的危險(xiǎn)，而放任這種危險(xiǎn)的發(fā)生，輕率地僅僅收取了收貨人支付的海運(yùn)運(yùn)費(fèi)后，就將德國(guó)勝利航運(yùn)公司簽發(fā)的海運(yùn)提單交付DC公司。造成DC公司未經(jīng)銀行付款贖單而直接提走貨物而原告收不回貨款的后果。因而認(rèn)定美商飛馳應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為浙江醫(yī)保向香港飛馳提交出口貨物明細(xì)單，支付內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)等事實(shí)證明，浙江醫(yī)保是以自己的名義委托香港飛馳出立貨物。香港飛馳也是以自己的名義接受浙江醫(yī)保交的貨物。浙江醫(yī)保與香港飛馳公司之間運(yùn)輸合同關(guān)系依法應(yīng)予認(rèn)定。浙江醫(yī)保在出口貨物明細(xì)單上明確要求簽發(fā)提單，香港飛馳應(yīng)對(duì)其未向浙江醫(yī)保簽發(fā)或提交提單，致使浙江醫(yī)保對(duì)托運(yùn)的貨物失去控制的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。貨物收據(jù)的性質(zhì)，提單與貨物收據(jù)的比較。該案的審判已圓滿結(jié)束。然而對(duì)貨物收據(jù)法律性質(zhì)的認(rèn)定在司法界、理論界在更深層次上引起了新的爭(zhēng)議。在此結(jié)合海事審判的實(shí)踐談一些個(gè)人的看法。（一）貨物收據(jù)成為訂立海上貨物運(yùn)輸合同證明的法律依據(jù)。對(duì)提單，航運(yùn)界十分熟悉。它是指“用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接受或裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證”。但對(duì)貨物收據(jù)是屬什么性質(zhì)的單證，能否成為訂立海上貨物運(yùn)輸合同的證明。它的法律依據(jù)是什么？眾說(shuō)紛紜。筆者認(rèn)為，《1978年聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》第18條提單以外的單據(jù)“如果承運(yùn)人簽發(fā)提單以外的單證用以證明收到交運(yùn)的貨物，這種單證就是訂立海上運(yùn)輸契約和由承運(yùn)人接管該單證中所載貨物的表面證據(jù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)海商法》第80條，“承運(yùn)人簽發(fā)提單以外的單證用以證明收到約定貨物的，此項(xiàng)單證即為訂立海上貨物運(yùn)輸合同和承運(yùn)人接受該單證中所列貨物的初步證據(jù)?！庇纱丝梢?，無(wú)論是國(guó)際公約或我國(guó)的法律都明文規(guī)定只要符合某些特定條件，提單以外的其它單證也能成為運(yùn)輸合同的證明，其要點(diǎn)應(yīng)是：簽發(fā)此類單證的主體必須是承運(yùn)人或其授權(quán)的代理人?！柏浳锸論?jù)”從廣意上來(lái)說(shuō)，作為收到貨物的收據(jù)可以發(fā)生任何民事活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。但簽發(fā)的主體不是承運(yùn)人或其授權(quán)的代理人，則不屬海上貨物運(yùn)輸合同的證明。如上海海事法院曾受理一起貨物收據(jù)糾紛案，原告為上海某燈飾公司被告為美商某有限公司。原告根據(jù)貿(mào)易合同將貨物交給了被告在國(guó)內(nèi)的代理人，代理人簽發(fā)了貨物收據(jù)。然后原告憑貨物收據(jù)結(jié)匯。上海海事法院認(rèn)為，這個(gè)貨物收據(jù)僅證明供貨方完成了貿(mào)易合同的供貨義務(wù)。而并不構(gòu)成與收貨人的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。作為一般貿(mào)易合同糾紛移送地方法院審理。該貨物必須是待運(yùn)貨物。何以證明該貨物是待運(yùn)貨物。必須有相應(yīng)的運(yùn)輸合同和單證以佐證。一般來(lái)說(shuō)，托運(yùn)人根據(jù)需要向船公司或其代理人提出運(yùn)輸貨物的申請(qǐng)，將貨物的名稱、數(shù)量、裝卸港等情況詳細(xì)填入托運(yùn)單（BookingNote）進(jìn)行訂艙，承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人具體的托運(yùn)申請(qǐng)，根據(jù)船期表和艙位的情況決定是否接受托運(yùn)。如果接受的，承運(yùn)人或其代理人在托運(yùn)單上填船名并蓋章，以示接受訂艙。至此，件雜貨運(yùn)輸合同成立。訂艙的接受訂艙的工作大多通過(guò)承運(yùn)人和托運(yùn)人的各自代理人完成。在實(shí)踐中，也有以貨物出口明細(xì)表、委托單代替托運(yùn)單。同時(shí)又有出口報(bào)關(guān)單、外匯跟蹤核銷單、貨物出倉(cāng)單、設(shè)備交接單、集裝箱裝箱單等單證佐證該貨物是運(yùn)輸合同中約定的承運(yùn)對(duì)象。在承托雙方建立運(yùn)輸合同的基礎(chǔ)上，或者托運(yùn)人把貨物送到承運(yùn)人指定的倉(cāng)庫(kù)、碼頭，或者承運(yùn)人自提。這些在運(yùn)輸合同中注明的標(biāo)的物即為待運(yùn)貨物。（二） 貨物收據(jù)成為海上貨物運(yùn)輸合同證明的內(nèi)容要符合法律規(guī)定。貨物收據(jù)要成為海上貨物運(yùn)輸合同的證明，它就不是一般意義上收到貨物的收條，因此在內(nèi)容上也必須符合法律規(guī)定。我國(guó)《海商法》第四十四條規(guī)定“海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運(yùn)輸單證中的條款，違反本章規(guī)定的，無(wú)效”。對(duì)提單正面的記載內(nèi)容，各國(guó)法律和國(guó)際公約都作了不少規(guī)定?！逗Ｑ酪?guī)則》規(guī)定了3項(xiàng)有關(guān)貨物的記載事項(xiàng)，即貨物的主要標(biāo)志；包數(shù)或件數(shù)、或數(shù)量或重量；貨物的表面狀況。一般認(rèn)為這三項(xiàng)是必須記載于提單上的。《漢堡規(guī)則》規(guī)定了貨物狀況、承托雙方名稱地址、裝卸港名稱等15項(xiàng)記載事項(xiàng)。我國(guó)《海商法》第73條參照《漢堡規(guī)則》規(guī)定了11項(xiàng)記載事項(xiàng)。在司法實(shí)踐中，每一項(xiàng)都有十分重要的意義。如第一項(xiàng)貨物名稱、數(shù)量，在審理貨損貨差中就是一個(gè)重要證據(jù)。第二、三、四、五項(xiàng)關(guān)于承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人、船東的記載是確定案件的訴訟主體資格的重要依據(jù)。第六、七項(xiàng)涉及到合同履行的時(shí)間、地點(diǎn)；第九項(xiàng)涉及到是否有倒簽、預(yù)簽提單之嫌。雖然第71條第二款又規(guī)定：“提單缺少前款規(guī)定的一項(xiàng)或幾項(xiàng)內(nèi)容的，不影響提單的性質(zhì)；但是，提單應(yīng)當(dāng)符合本法第71條的規(guī)定?！笨傊覈?guó)提單記載內(nèi)容可分為兩類：一類是必要記載事項(xiàng)，即為了使提單符合第71條的規(guī)定而必須記載的事項(xiàng)；另一類是任意記載事項(xiàng)，即在第73條所列范圍內(nèi)又不是第71條必須要求的，因而可隨當(dāng)事人意愿記載或不記載的事項(xiàng)。這些似乎都是對(duì)提單內(nèi)容的要求，并未說(shuō)對(duì)貨物收據(jù)也應(yīng)該有這些要求。筆者認(rèn)為第四章第四條的標(biāo)題是運(yùn)輸單證。法律規(guī)定除提單外的單證也能成為運(yùn)輸合同證明，但沒用列舉式，第四章的單證只講了提單，因此，對(duì)其他單證的形式內(nèi)容要求，也應(yīng)該以提單為基準(zhǔn)。實(shí)際上我們目前看到的比較規(guī)范的貨物收據(jù)的內(nèi)容也確實(shí)與提單內(nèi)容差別不大。（三） 依貨物收據(jù)承運(yùn)人與托運(yùn)人之間產(chǎn)生的是債權(quán)關(guān)系。債是特定人與特定人之間得請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系。我國(guó)《民法通則》第84條規(guī)定債是按合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。依據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同，確定承運(yùn)人和托運(yùn)人之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。我國(guó)《海商法》第41條，既是海上貨物運(yùn)輸合同的定義，又是確定了承運(yùn)人、托運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！昂Ｉ县浳镞\(yùn)輸合同是指承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的合同”。承運(yùn)人的權(quán)利是收取運(yùn)費(fèi)，義務(wù)是完成合同約定的運(yùn)輸任務(wù)。而運(yùn)輸任務(wù)的具體要求反映在運(yùn)輸合同及運(yùn)輸單證上。能成為運(yùn)輸合同證明的貨物收據(jù)，在正面內(nèi)容也與特定相類似，約定了運(yùn)輸任務(wù)的具體內(nèi)容與要求。為了進(jìn)一步論證依據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同確定的承托雙方是債權(quán)關(guān)系，我們還應(yīng)從法學(xué)理論上加以論證。（1）從主體上看。債權(quán)法律關(guān)系是特定主體間的民事法律關(guān)系，即不僅權(quán)利主體是特定的，義務(wù)主體也是特定的。當(dāng)一項(xiàng)債權(quán)關(guān)系成立時(shí)，無(wú)論其發(fā)生根據(jù)為何，它的債權(quán)人就已經(jīng)確定，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)只對(duì)特定的債務(wù)人發(fā)生效力，他只能請(qǐng)求該特定的債務(wù)人依照債的規(guī)定為一定行為(包括作為或不作為)。從內(nèi)容上看。債權(quán)的內(nèi)容，包括債權(quán)人享有的權(quán)利和債務(wù)人承擔(dān)的義務(wù)，即債權(quán)和債務(wù)。債權(quán)人的權(quán)利主要不是體現(xiàn)在自己實(shí)施某種行為的可能性上，它并不直接支配一定的物，而是表現(xiàn)為請(qǐng)求債務(wù)人依照債的規(guī)定為一定行為(作為或不作為，主要是作為)。在一般情況下，債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，必須借助于債務(wù)人履行債務(wù)的行為。從客體上看。債權(quán)的客體，即債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的義務(wù)所共同指向的對(duì)象。雖然我國(guó)民法學(xué)者有不同的主張，有的認(rèn)為債的客體是物，有的認(rèn)為債的客體是行為，還有的主張債的客體是“實(shí)現(xiàn)某種客現(xiàn)實(shí)際利益的行為”。而較多學(xué)者的觀點(diǎn)是債權(quán)的客體是行為，而這種行為又經(jīng)常涉及到物。(注一)比如，在運(yùn)輸合同關(guān)系中，其客體是承運(yùn)人的運(yùn)輸行為和托運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)的行為。承運(yùn)的貨物和運(yùn)費(fèi)是次一層次的客體，即承運(yùn)人和托運(yùn)人行為的客體，而非運(yùn)輸關(guān)系的客體。在運(yùn)輸合同中，主體是托運(yùn)人和承運(yùn)人，內(nèi)容是托運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)而承運(yùn)人完成運(yùn)輸認(rèn)為，客體是貨物的運(yùn)輸行為。因此作為承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的關(guān)系是債的關(guān)系應(yīng)該是明確的。違反海上貨物運(yùn)輸合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。當(dāng)我們用較大的幅度來(lái)論證依運(yùn)輸合同產(chǎn)生的承、托雙方之間債權(quán)關(guān)系后，我們便有基礎(chǔ)來(lái)論述承、托雙方的違約行為和民事責(zé)任。違約行為。違約行為是民事違法行為之一種。實(shí)質(zhì)在于非法侵害合同所產(chǎn)生的債權(quán)。違約人只能是合同關(guān)系的當(dāng)事人。違約行為侵害的對(duì)象，亦只能是合同侵權(quán)。違約行為的違法性，表現(xiàn)在行為人違反受法律保護(hù)的合同義務(wù)，即不履行合同義務(wù)，或者不完全履行合同義務(wù)，或者未按照合同約定交付義務(wù)不恰當(dāng)?shù)亟桓丁Ｔ诤Ｊ滤痉▽?shí)踐中，通常見到的違約行為有以下幾種：履行遲延。未按時(shí)裝貨或未在約定期限在卸貨港交貨。不適當(dāng)履行。承運(yùn)人在開航前或開航當(dāng)時(shí)未使船舶適航包括適貨。在運(yùn)輸過(guò)程中由于承運(yùn)人未能妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)之物，造成貨損、貨差、或貨物滅失。不完全履行。承運(yùn)人漏載、錯(cuò)載或錯(cuò)運(yùn)至其它港口，或未實(shí)際交付貨物及無(wú)單放貨，或未按約定的或者習(xí)慣的或者地理上的航線將貨物運(yùn)往卸貨港等。拒絕履行合同。由于航運(yùn)市場(chǎng)的變化，托運(yùn)人未按約定預(yù)付運(yùn)費(fèi)，或未提供約定貨物；承運(yùn)人未按約定按時(shí)提供適航船舶或裝船后拒絕簽發(fā)提單。按照我國(guó)民法通則的規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行合同或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，同時(shí)對(duì)這種違約承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要是返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失，支付違約金。因此，當(dāng)托運(yùn)人以貨物收據(jù)向承運(yùn)人提出索賠時(shí)，他請(qǐng)求的只能是債權(quán)。貨物收據(jù)是訂立運(yùn)輸合同和承運(yùn)人接受貨物的初步證據(jù)，而不是物權(quán)憑證。這是貨物收據(jù)與提單的本質(zhì)上的差別之一。(i)提單的可轉(zhuǎn)讓性決定了提單具有物權(quán)憑證的法律效力?？者\(yùn)單，鐵路運(yùn)單等不具備法律上的轉(zhuǎn)讓性所以法律才沒有確認(rèn)它們的物權(quán)憑證效力。(注二)國(guó)際上，最早以法律形式確認(rèn)提單的流通性是英國(guó)1855年制定的提單法案。提單具有流通性后，才在法律上具備了物權(quán)憑證的效力。并對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生巨大影響，使傳統(tǒng)的貨物買賣向單證買賣(DocumentarySale)轉(zhuǎn)化。所謂提單的物權(quán)憑證即所有權(quán)憑證，指提單持有人對(duì)該提單項(xiàng)下的貨物具有所有權(quán)，然而這并不能說(shuō)誰(shuí)持有提單，誰(shuí)就具有物權(quán)憑證，誰(shuí)就能主張物權(quán)。提單持有人必須是合法持有，同時(shí)，還須與具體的提單持有人結(jié)合起來(lái)考察，沒有具體的提單持有人，光憑一份提單，物權(quán)憑證無(wú)從談起。記名提單上除載明的收貨人為該提單向下貨物的所有人，其他任何人均不得以持有記名提單為由主張物權(quán)。指示提單具有可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，該提單無(wú)論經(jīng)過(guò)幾次轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)入何人之手，只有履行了背書手續(xù)后取得提單的人，才是合法的提單持有人，這時(shí)的指示提單即具有物權(quán)憑證的效力。對(duì)于不記名提單，法律規(guī)定無(wú)須背書即可轉(zhuǎn)讓，任何不記名提單的持有人都可以憑該不記名提單主張物權(quán)。根據(jù)我國(guó)《海商法》第80條第二款規(guī)定，承運(yùn)人簽發(fā)提單以外單證的，“此類單證不得轉(zhuǎn)讓”。也就是貨物收據(jù)不能買賣、流通。貨物收據(jù)于提單在是否具有可轉(zhuǎn)讓性上的差異也再次證明提單可以成為物權(quán)憑證而貨物收據(jù)不是物權(quán)憑證。貨物收據(jù)不是承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。而提單是承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證，這又是貨物收據(jù)與提單的本質(zhì)差別。由于提單代表著提單上所記載的貨物，所以收貨人或其他提單持有人必須憑提單才能向承運(yùn)人或承運(yùn)人的代理人請(qǐng)求交付貨物，而承運(yùn)人或其代理人也必須按提單所記載的貨物狀況向收貨人或其他提單持有人交貨。我國(guó)《海商法》第71條在提單的定義中指出“提單，是指 以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證”。并接著強(qiáng)調(diào)“提單載明的向記名人交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證?！薄逗Ｉ谭ā返?0條對(duì)提單以外的單證，包括貨物收據(jù)的證據(jù)效力只是“訂立海上貨物運(yùn)輸合同和承運(yùn)人接受該單證中所列貨物的初步證據(jù)，承運(yùn)人簽發(fā)的此類單證不得轉(zhuǎn)讓?！必浳锸論?jù)不是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的單證。因此，一旦托運(yùn)人依貨物收據(jù)就貨物運(yùn)輸合同與承運(yùn)人發(fā)生爭(zhēng)議，他向承運(yùn)人所主張的只能是依合同而產(chǎn)生的債權(quán)，而不是依物權(quán)憑證而主張的物權(quán)。貨物收據(jù)的作用。由于買賣合同雙方在購(gòu)銷合同中或信用證中規(guī)定了憑貨物收據(jù)結(jié)匯。這樣托運(yùn)人在憑貨物收據(jù)結(jié)匯時(shí)，表明他已完成了把貨物交給承運(yùn)人、承運(yùn)人出具了收據(jù)的事實(shí)。關(guān)于所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，因?yàn)檫@是發(fā)生在國(guó)際貿(mào)易中，因此不能簡(jiǎn)單地、一概而論地引用我國(guó)《民法通則》財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移的結(jié)論。往往在這種國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)事人對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是“另有約定”。在本文所具案例中，托運(yùn)人要承運(yùn)人已付款贖取正本的貨物收據(jù)的收貨人交付正本提單，然后憑正本提單提貨。這本身就是托運(yùn)人控制貨物所有權(quán)的方式。根據(jù)我國(guó)《海商法》規(guī)定，貨物由承運(yùn)人接受或者裝船后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單。這是一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，除非托運(yùn)人不要求簽發(fā)提單。承運(yùn)人經(jīng)托運(yùn)人的要求而拒絕簽發(fā)提單的應(yīng)屬違法行為。由于海上貨物運(yùn)輸中貨物收據(jù)糾紛案的增多，托運(yùn)人應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，謹(jǐn)慎使用貨物收據(jù)，以減少風(fēng)險(xiǎn)和防止海運(yùn)欺詐事件的發(fā)生。結(jié)尾。審單時(shí)既要注意單證的形式，更要注重當(dāng)事人的意圖。貨物收據(jù)能否轉(zhuǎn)化為提單，使之具有猶如提單一樣的功能，轉(zhuǎn)化的條件又為何。本文案例中被告律師曾答辯，根據(jù)航運(yùn)業(yè)及銀行習(xí)慣，此種貨物收據(jù)只要打明“onBoard”即變?yōu)檎咎釂危梢杂脕?lái)結(jié)匯。由于本案承運(yùn)人并未實(shí)際打上“onBoard”，因此這一情況不屬本案范圍。但這個(gè)問(wèn)題的提出，使作者聯(lián)想到一份海運(yùn)單證與提單的聯(lián)系與轉(zhuǎn)化問(wèn)題。英國(guó)法院審理的“TheOceaniaTrader”一案中，被告貨代簽發(fā)了一張收貨單(ConsignmentNote)，該單據(jù)的“收貨人－受貨人”一欄內(nèi)注明“憑指示”。原