新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)讀后感

第新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)讀后感

篇一：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書筆記

淺析科斯《社會(huì)成本問題》

科斯在1960年發(fā)表的一篇名為《社會(huì)成本問題》的文章,從此開辟了從社會(huì)成本的角度探討企業(yè)的外部性問題。文章首先批判了庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》的某些觀點(diǎn)，他認(rèn)為單純的懲罰并不能解決好問題，科斯批判的武器就是產(chǎn)權(quán)理論。

（一）交易成本的存在

科斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問題都具備交互性，工廠造成了對(duì)居民區(qū)的污染，但單方面讓工廠遷址或者讓居民繼續(xù)忍受都不是最好的選擇，必須跳出單方面的局限，從整體來看待究竟是對(duì)工廠損失大還是對(duì)居民損害多?？扑褂种v了一個(gè)案例，假如農(nóng)夫與養(yǎng)牛者在相鄰的土地上經(jīng)營(yíng)，牛多了會(huì)踐踏農(nóng)夫種的谷物。在不考慮交易成本時(shí)，如果養(yǎng)牛者賠償農(nóng)夫損失，他就會(huì)減少牛群規(guī)?；蛘甙训赜脰艡谌ζ饋恚倩蛘吖蛡蚰寥丝醋∨Ｈ?，他必須考慮哪種方式最經(jīng)濟(jì)。由于交易成本為零，因此他會(huì)不斷地進(jìn)行選擇和調(diào)整，直到實(shí)現(xiàn)他的產(chǎn)值最大化。但是考慮到交易成本的存在，很多假設(shè)必須重新考量，因?yàn)榇藭r(shí)雙方的總成本或者總收益就發(fā)生了變化。在交易成本大于零的情況下免責(zé)的一方不會(huì)有任何動(dòng)作，而要負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环街荒芨淖兘?jīng)營(yíng)方式減小成本，雙方的總成本就發(fā)生了變化，由此可知交易成本的重要性。

（二）產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)值

前面已經(jīng)部分涉及到產(chǎn)值的問題。科斯認(rèn)為解決社會(huì)問題最理想的狀態(tài)是總產(chǎn)值的最大化和資源的最優(yōu)配置。當(dāng)交易成本為

正時(shí)情況就不同了，科斯在文章中假設(shè)養(yǎng)牛者完全消除損失的成本為80美元，農(nóng)夫完全消除損失的成本為50美元。當(dāng)養(yǎng)牛者不負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，農(nóng)夫則需要設(shè)法消除損失，此時(shí)成本為50美元。而當(dāng)養(yǎng)牛者負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，其需要花費(fèi)80美元成本。很明顯，若養(yǎng)牛者不負(fù)責(zé)任，將增加30美元的產(chǎn)值，反之則將減少30美元的產(chǎn)值。我們可以看出產(chǎn)權(quán)的界定與法律息息相關(guān)，產(chǎn)權(quán)的界定不同，產(chǎn)值也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化?？扑乖诤竺娴膬?nèi)容中通過對(duì)法院審理外部侵害案件情況的介紹和分析,說明在存在交易成本的條件下,法律體系可以影響經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的方式,因而法律在決定資源如何使用方面起著極為重要的作用。

我們存在于一個(gè)存在交易成本的真實(shí)世界，科斯的文章給我最大的啟發(fā)是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的提高必須以明晰的產(chǎn)權(quán)界定為前提，產(chǎn)權(quán)界定不清晰就會(huì)就不能充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的主觀能動(dòng)性，就會(huì)存在機(jī)會(huì)主義者“搭便車”的可能。在交易費(fèi)用為正的情況下，我們要比較不同選擇的成本與收益，本著產(chǎn)值最大的原則解決外部性問題。

即使對(duì)科斯的《社會(huì)成本問題》一文有太多的贊同，太多的啟迪也難掩我的某些疑惑。首先某些社會(huì)問題的成本或者收益真的能像商品價(jià)格一樣量化嗎？工廠對(duì)居民造成的危害怎么計(jì)算，環(huán)境污染造成的危害或許一時(shí)無法體現(xiàn)，因它帶來的某些病變會(huì)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間地潛伏在人體，這種損失又該如何計(jì)算？其次科斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)值的最大化，可是某些社會(huì)問題問題只

考慮效率與收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。環(huán)境污染的危害不僅關(guān)乎當(dāng)事者與居民的利益，更關(guān)乎整個(gè)社會(huì)發(fā)展的公平正義。經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境保護(hù)孰輕孰重，即使工廠污染所帶來的利益大于環(huán)境破壞所承受的損失，那么我們是否該按照科斯產(chǎn)值最大化的原則繼續(xù)容忍這種行為。

淺析《所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系》

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎在文章中批駁了周其仁和崔之元關(guān)于企業(yè)理論的某些看法，否定了崔之元關(guān)于“美國公司法改革為利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅僅是為股東服務(wù)”的論點(diǎn)。（詳見崔之元《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別契約》一文）。

（一）財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)的辨析

所有權(quán)是張維迎全文論述的重點(diǎn)，從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有的辨析入手，進(jìn)一步指出兩者的區(qū)別與聯(lián)系，進(jìn)而討論附著于所有權(quán)上的人力資本與非人力資本的特征，最終明晰公司治理結(jié)構(gòu)與公司法的基本邏輯。在張看來財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)是兩個(gè)最基本的概念，必須加以界定。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（產(chǎn)權(quán)）指的是對(duì)給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，而企業(yè)所有權(quán)則包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。兩者的區(qū)別在于擁有同樣的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)卻能導(dǎo)致不同企業(yè)所有權(quán)安排，可以是勞動(dòng)雇用資本即勞動(dòng)者享有索取權(quán)與控制權(quán)，也可以是資本雇傭勞動(dòng)即資本所有者獲得索取權(quán)與控制權(quán)。關(guān)于剩余索取權(quán)與控制權(quán)本身，張引入了不

完全契約的概念。由于信息不對(duì)稱所帶來的交易成本始終存在，這種不確定性狀態(tài)下的契約是不完備的。正是這樣的不完備性意味著企業(yè)所有權(quán)問題的存在，那么討論的重點(diǎn)應(yīng)該是如何分配索取權(quán)與控制權(quán)是最優(yōu)的。

（二）人力資本與非人力資本對(duì)所有權(quán)的影響

張接下來談到了人力資本與非人力資本，從而提出了最優(yōu)的所有權(quán)安排這一說法。對(duì)應(yīng)前面的概念就是講人力資本不同于非人力資本，人力資本天生依附于其所有者本身不可分離，這就意味著人力資源的所有者可能效用不高，必須通過監(jiān)督或者激勵(lì)，那么按照這個(gè)邏輯企業(yè)家與資本家合一是最理想的選擇?，F(xiàn)實(shí)生活中這種狀態(tài)卻少見，有資本的人不見得具備企業(yè)家才能，有企業(yè)家才能的人不一定有雄厚的資本，我們必須在企業(yè)家才能與資本力量之間做一個(gè)權(quán)衡，并非周其仁講的那樣“人力資本與其所有者的不可分離否定了資本雇傭勞動(dòng)”，資本雇傭勞動(dòng)在某些情況下仍然是成立的。

（三）公司治理與委托代理

張的邏輯推演是嚴(yán)密的，在論述完企業(yè)所有權(quán)以及相應(yīng)的人力資本理論后，他提出公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上等同于企業(yè)所有權(quán)，它的結(jié)構(gòu)具體是由一系列契約規(guī)定而成，其中公司法規(guī)定的投票權(quán)實(shí)際上就是剩余控制權(quán)的表現(xiàn)。那么誰擁有投票權(quán)或者講企業(yè)的實(shí)際控制者是誰，股東？工人？經(jīng)理還是債權(quán)人？為了回答這個(gè)問題，張引用“狀態(tài)依存權(quán)”，羅列了不種情況下企業(yè)所有者

的歸屬。第一種情況是企業(yè)能正常支付工人工資與還清相關(guān)債務(wù)，所有者是股東；第二種情況是企業(yè)仍然能支付工資但卻資不抵債，債權(quán)人是所有者；第三種情況是企業(yè)已無法支付工人工資，工人就成了所有者。

但是狀態(tài)依存權(quán)主要是站在事后來看，但在事前某種狀態(tài)即將發(fā)生之時(shí)各方都或有所動(dòng)作，狀態(tài)依存權(quán)的所有者會(huì)比較復(fù)雜，并非某一方單獨(dú)享有。比如風(fēng)險(xiǎn)投資可能會(huì)帶來股東利益，但也能造成企業(yè)破產(chǎn)損壞債權(quán)人利益，此時(shí)債權(quán)人也是有發(fā)言權(quán)的，所有者之間的界限并非那么涇渭分明。

全文來看張維迎的邏輯是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，其理論素養(yǎng)也值得稱道。張認(rèn)為崔之元首先混淆了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)，誤以為企業(yè)所有權(quán)的變化等同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。張緊接著論證在人力資源與其所有者不可分離的前提下，資本雇傭勞動(dòng)依然是存在的，有企業(yè)家才能的人未必?fù)碛匈Y本，批駁周其仁的觀點(diǎn)。崔之元認(rèn)為公司法改革的前提在于經(jīng)理為股東服務(wù)是有弊端的，提出應(yīng)該為相關(guān)利益者服務(wù)?？墒菑堈J(rèn)為從狀態(tài)依存權(quán)的角度來看，企業(yè)所有權(quán)并非任何時(shí)候都是由股東單獨(dú)享有，崔論證的前提都是錯(cuò)的。之后張又認(rèn)為崔試圖從赫姆斯特姆的理論尋找公司法變革的依據(jù)是文不對(duì)題。通過閱讀文章我也粗淺明白了學(xué)術(shù)論文該有的邏輯范式，如何引證、論證以及如何證實(shí)、證偽。也因?yàn)橄嚓P(guān)理論知識(shí)的淺薄我很難提出張維迎文章的漏洞,希望隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的深入學(xué)習(xí)再讀此文時(shí)會(huì)有新的想法。

篇二：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀讀書筆記選登2

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書報(bào)告（一）：00125097（姓名略去）

自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序，局部知識(shí)的產(chǎn)生原因與私有產(chǎn)權(quán)的可能聯(lián)系10

——TheUseofKnowledgeinSociety的讀書筆記

一，文章概述

哈耶克在這篇關(guān)于論述“知識(shí)”（不妨稱之為經(jīng)濟(jì)知識(shí)）的論文，是哈耶克在40年代形成的對(duì)于社會(huì)主義計(jì)劃思想的批判，以及形成日后的自發(fā)秩序思想的重要文章。正如哈耶克所說的，該文是要對(duì)一種源自于在幾個(gè)世紀(jì)來的對(duì)自然現(xiàn)象的研究中所形成的，并且已經(jīng)用于社會(huì)研究領(lǐng)域的一種思維態(tài)度進(jìn)行批判。

文章首先提出了一種不同于科學(xué)技術(shù)知識(shí)的“基于特定環(huán)境的個(gè)人擁有的（經(jīng)濟(jì)）知識(shí)”的概念。這種知識(shí)是散布于個(gè)人的，且特定個(gè)人對(duì)于這種自我的知識(shí)的把握都優(yōu)于其他人。哈耶克迅速提出，這種知識(shí)是十分重要的，因?yàn)檫@關(guān)系到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)。

哈耶克進(jìn)而說明，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的日常問題，是來自于微觀體系下的各種每天都在發(fā)生的日常的“小的”波動(dòng)(change)，而個(gè)人所擁有的“基于特定的環(huán)境的知識(shí)”，就是產(chǎn)生于個(gè)人每日時(shí)刻要面對(duì)的（經(jīng)濟(jì)）環(huán)境的“小”變化。而當(dāng)時(shí)（30年代以來）一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所試圖做的宏觀加總統(tǒng)計(jì)分析，無疑是忽略了這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最本質(zhì)特征，哈耶克稱“這種結(jié)構(gòu)不是可以用大數(shù)定律或者隨機(jī)波動(dòng)的互相抵消而可以忽略的”（借用個(gè)說法叫拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)不同）。因而，中央計(jì)劃局——其作出的命令必然是通過宏觀加總指標(biāo)來進(jìn)行的——必然不能夠把握這種知識(shí)從而復(fù)制（現(xiàn)有的）這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)。

那么，在這種知識(shí)分散于個(gè)人的情況下，這個(gè)社會(huì)是如何運(yùn)做，通過什么運(yùn)做良好而來處理日常無處不在的“波動(dòng)”的呢？哈耶克強(qiáng)調(diào)，在這種社會(huì)中，每個(gè)人只需要得到（關(guān)于與自我有關(guān)的“波動(dòng)”的）局部知識(shí)，而不需要擁有關(guān)于對(duì)社會(huì)所有波動(dòng)的知識(shí)。關(guān)鍵在于個(gè)人之間的局部知識(shí)——稱之為“個(gè)人的視野”是互相重疊的（比如由于供需關(guān)系而重疊，因?yàn)閺氖碌男袠I(yè)的互補(bǔ)性而重疊，等等），既然有重疊的領(lǐng)域，則通過價(jià)格體系這個(gè)起到信號(hào)傳遞作用的機(jī)制，便可以使發(fā)生在社會(huì)任何一個(gè)角落的波動(dòng)，通過價(jià)格體系的連鎖波動(dòng)效應(yīng)而傳遞到社會(huì)的每個(gè)角落，人們?cè)趦r(jià)格的指引下（這也就是人們的特定環(huán)境下的（經(jīng)濟(jì)）知識(shí)），自發(fā)的作出相應(yīng)的調(diào)整，從而使社會(huì)對(duì)某個(gè)沖擊的反應(yīng)調(diào)整自發(fā)完成。哈耶克稱這個(gè)系統(tǒng)為一種“奇跡(marvel)”。這種奇跡其實(shí)不止于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，整個(gè)人類文明就是建立在這種同樣的系統(tǒng)上的：這個(gè)系統(tǒng)是自發(fā)形成的，非人為的，而且人們并不知道它的具體整體運(yùn)做，然而卻運(yùn)行的很好！而這種觀點(diǎn)，正是哈耶克所說的，他和其他同時(shí)代的大部分具有社會(huì)主義傾向的大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者的根本方法論差別。

二，存在的問題

哈耶克本篇文章的論述是十分清楚的。但我認(rèn)為，其在論述“特定環(huán)境下的知識(shí)”的形成，進(jìn)而這個(gè)自發(fā)秩序的運(yùn)做過程中，實(shí)際上隱藏了私有產(chǎn)權(quán)的必要設(shè)定。但在本文中似乎沒有明確說出來。而中央體系的矛盾，不僅在于他掌握這種特定知識(shí)，而且在于一旦這種計(jì)劃體系建立，連“特定的知識(shí)”也消失了。

三，我的一些想法

我個(gè)人認(rèn)為，“特定環(huán)境下知識(shí)”為什么會(huì)形成，是需要點(diǎn)明的。人們之所以會(huì)有特定環(huán)境下的知識(shí)，且這種知識(shí)比他人要高，其本質(zhì)是因?yàn)檫@關(guān)切到個(gè)人的利益。在人們追求自身利益最大化的合理假設(shè)下，人們只有處于對(duì)利益的追求，才會(huì)去做各種經(jīng)濟(jì)行為反應(yīng)，同時(shí)也才會(huì)關(guān)注周圍的信息并形成“特定環(huán)境下的知識(shí)”。而這種利益追求的存在，必須在私

有產(chǎn)權(quán)的前提下才能建立——人們的努力的回報(bào)為自己所享有。不妨把哈耶克所描述的自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)體系比做一個(gè)互相交咬的連動(dòng)齒輪體系。而齒輪的運(yùn)動(dòng)正是在價(jià)格體系下的人們的自發(fā)反應(yīng)（同時(shí)形成的是“特定知識(shí)”，兩者繼而互為作用，相輔相成），這種運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力變來自于私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的人們自我努力帶來的對(duì)自我的利益。如果一個(gè)中央計(jì)劃局將要建立一種統(tǒng)一的規(guī)劃而使私有產(chǎn)權(quán)消失，那么所帶來的不僅僅是中央計(jì)劃局對(duì)特定知識(shí)的無法把握，而且連這種特定的知識(shí)也消失了。當(dāng)然，在無動(dòng)力，無反應(yīng)，無知識(shí)的新環(huán)境下，價(jià)格體系也無從存在，整個(gè)社會(huì)將完全陷入一個(gè)武斷的規(guī)劃者的武斷規(guī)劃的運(yùn)轉(zhuǎn)中。社會(huì)是“被動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)”而不是“自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)”的，經(jīng)濟(jì)自發(fā)秩序完全消失。

參考書目：

F.A.Hayek,1945.“TheUseofKnowledgeinSociety”,AmericanEconomicReview,XXXV(4),

September,519-30.

助教批注：概述部分已經(jīng)抓住了文章的關(guān)鍵點(diǎn)，但還不夠簡(jiǎn)練，問題部分還不夠清楚，字?jǐn)?shù)已經(jīng)超過激勵(lì)不同是一個(gè)重要的觀察。推廣到兩種體制對(duì)人力資本積累的激勵(lì)的不同，則可以解釋很多問題。

篇三：關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀書

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書筆記（一）

顧自安

（廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所361005）

提示：僅供交流參考，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或引用。

制度與轉(zhuǎn)型：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

題記：任何黨派的政客都深信，制度轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉，這并不令人感到奇怪，因?yàn)檎呛侠淼闹贫劝才挪乓鹆私?jīng)濟(jì)的發(fā)展。

——Matthews(1986,p917)

1、概述引言：

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)共識(shí)：制度是重要的

分歧：什么是制度，及其理解。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)：既有的經(jīng)濟(jì)理論和發(fā)展增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展無涉與制度。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先必須用制度因素來解釋。（奧爾森1996，諾斯1998）

東歐巨變和轉(zhuǎn)軌10年的結(jié)果：華盛頓共識(shí)逐漸失去吸引力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)新的變數(shù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：這些變數(shù)應(yīng)該用各國的制度質(zhì)量的差異來解釋。

2、理論內(nèi)容：

2.1新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

新的意義在于區(qū)別與傳統(tǒng)的制度主義（范伯侖、康芒斯）

舊制度主義的缺陷：非理性和描述性，對(duì)德國李斯特歷史學(xué)派的偏愛導(dǎo)致其與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分裂。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種理論思路：1。側(cè)重于特定制度下私人部門的治理結(jié)構(gòu)不同選擇。試圖解決的問題：何時(shí)市場(chǎng)交易成本最低？何時(shí)企業(yè)內(nèi)部交易會(huì)替代市場(chǎng)。（內(nèi)涵了市場(chǎng)企業(yè)的二分法）2.制度是可變的，不同制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和效果，以及制度變動(dòng)的內(nèi)部因素。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題：是繼承了主流的范式，還是只是在研究主流所忽視的問題，并采用了全新的范式？

前者觀點(diǎn)的主張者：假設(shè)制度既定，以及在此基礎(chǔ)上分析人的理性行為，把制度作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。

后者的主張者：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)必須完全否定主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。

2.2基本假設(shè)

共同的假設(shè)：個(gè)人主義假設(shè)

（個(gè)人主義的方法意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后都必須由個(gè)人行為來解釋，但這并不意味著所有可觀測(cè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)都是個(gè)人行為的可預(yù)期結(jié)果。法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)績(jī)效的產(chǎn)生不僅來源于個(gè)人行為，而且來源于那些人們行為之間的相互互動(dòng)所形成的共識(shí)【如果存在的話】以及被合法化的制度。）

不同的假設(shè)：主流：（1）完全理性（2）零交易成本

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：（1）有限理性（2）正交易成本

2.3制度

現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為在主體多于2時(shí)，不確定性的存在就是客觀的，如果難以形成穩(wěn)定的預(yù)期，則交易者會(huì)采取短期行為。

制度作為一種行為規(guī)則，可以減少經(jīng)濟(jì)行為中的不確定性、延長(zhǎng)投資期限，引導(dǎo)人們專業(yè)化和對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行更多的分工，并改善每個(gè)人的處境。

制度是如何起作用的？

制度的出現(xiàn)：個(gè)人動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的個(gè)人行為促使了制度的出現(xiàn)。

制度定義的兩種分歧：

（1）制度是博弈的結(jié)果

Schotter(1981):由社會(huì)所有成員同意的社會(huì)行為的規(guī)則，是在特定情況下反復(fù)發(fā)生的特殊行為，這些行為要么是自我監(jiān)督，要么是通過有些外部機(jī)構(gòu)來監(jiān)督。

（2）制度是博弈的規(guī)則

North(1990)：制度是社會(huì)中博弈的規(guī)則，或者更基本的說，是人類設(shè)計(jì)的決定人類相互影響的限制，于是它構(gòu)成了人類政治交易行為或經(jīng)濟(jì)交易行為的激勵(lì)機(jī)制。

對(duì)制度定義的修正：

制度應(yīng)當(dāng)區(qū)分為兩個(gè)部分：規(guī)則部分和執(zhí)行、制裁部分。新定義：構(gòu)造人們反復(fù)互動(dòng)的情況下，并被人們普遍所知的規(guī)則，以確保對(duì)違反這些規(guī)則進(jìn)行制裁的執(zhí)行機(jī)制。

如果區(qū)別國家和社會(huì)的概念，會(huì)出現(xiàn)（1）國家的處罰——外在制度（2）社會(huì)的處罰——內(nèi)在制度。

外在制度與內(nèi)在制度的分類表

規(guī)則的種類執(zhí)行的種類制度的種類

1.慣例自我約束第一種內(nèi)在

2.倫理規(guī)則行動(dòng)者的自我承諾第二種內(nèi)在

3.習(xí)俗通過信息的社會(huì)控制第三種內(nèi)在

4.私人規(guī)則由私人執(zhí)行組織第四種內(nèi)在

5.國家法律由國家執(zhí)行組織外在

2.4研究的核心主題

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：如果以市場(chǎng)的方式來配置字眼不能帶來有效率的產(chǎn)出，那么通常會(huì)由政府來替代市場(chǎng)配置資源。由此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式帶有明顯的“資源配置范式”特征資源配置范式的假設(shè)：

（1）有實(shí)際意義的社會(huì)效用最大化是可以實(shí)現(xiàn)和實(shí)施的；（2）政府的經(jīng)濟(jì)職能部門處理信息的能力要由于市場(chǎng)參與者和通過市場(chǎng)機(jī)制處理市場(chǎng)信息的能力；（3）政府的經(jīng)濟(jì)職能部門可以能動(dòng)的利用他們的信息優(yōu)勢(shì)，來使社會(huì)福利最大化。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)和懷疑：

從根本上來說，試圖在一定產(chǎn)出水平上使社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化配置的企圖是一種謬誤。經(jīng)濟(jì)整體不可能總是可以實(shí)現(xiàn)最大化的有機(jī)整體，應(yīng)該關(guān)心的是個(gè)人的行為，以及他們是如何協(xié)調(diào)的，從而形成社會(huì)秩序和增加社會(huì)財(cái)富的。

協(xié)調(diào)范式：

協(xié)調(diào)不是由對(duì)社會(huì)產(chǎn)出的合理配置形成的，而是通過建立一種能使人產(chǎn)生良好穩(wěn)定預(yù)期的制度，不是來自中央計(jì)劃，和政府指令，卻可以使人們合理成功的完成他們的不同目標(biāo)。協(xié)調(diào)范式主要關(guān)注的是對(duì)促進(jìn)或者阻礙交易的制度的分析。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)核心問題：

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度協(xié)調(diào)的重視包括兩個(gè)層次：

（1）假定制度是外生的給定的，個(gè)人對(duì)制度的重要作用十分關(guān)心。各種制度可以相互比較，也會(huì)導(dǎo)致不同的績(jī)效。制度是導(dǎo)致各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)差距的重要因素，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此的忽視是導(dǎo)致其缺乏解釋力的重要原因。（2）制度被假定為不同參與者之間的行為互動(dòng)的產(chǎn)物，要了解這種制度不同導(dǎo)致的不同績(jī)效，需要理解導(dǎo)致此結(jié)果的初始條件。

制度變遷的競(jìng)爭(zhēng)性需求如何滿足相應(yīng)的供給的途徑？？？

政治交易成本的問題，不是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的專利，公共選擇理論的貢獻(xiàn)似乎更大。政治交易

成本的存在限制了政治改革的可行性，但是如果在政治交易成本被清楚的考慮了之后，政治的改革才是可行的。

2.5三個(gè)核心假設(shè)

假設(shè)一、制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有十分重要的作用。

（1）諾斯的解釋：用制度差別以及執(zhí)行能力的差別解釋不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)更具有說服力。（2）奧爾森：國家之間發(fā)展差距的根本原因不在于資源稟賦和技術(shù)因素，而是在于他們之間的制度和經(jīng)濟(jì)政策質(zhì)量的差異造成的。

假設(shè)二、內(nèi)在制度通常比外在制度更加穩(wěn)定。

與內(nèi)生決定的內(nèi)生制度相比，外在制度更重要的特征是深思熟慮的集體行動(dòng)。由于不受深思熟慮的集體行動(dòng)約束，內(nèi)在制度通常更加具有穩(wěn)定性。對(duì)于二者的考慮必須是兼顧的，因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)作用于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，二者的關(guān)系的一個(gè)可參考的描述是：外在制度的可執(zhí)行能力要取決于他們對(duì)內(nèi)部制度的兼容性。

二者之間存在替代關(guān)系和互不關(guān)系，這兩種關(guān)系具有可轉(zhuǎn)換性。其根本在于：制度應(yīng)該利于形成一種穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)預(yù)期。

假設(shè)三、制度變遷存在路徑依賴。

路徑依賴概念的提出，最早是為了解釋競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)的傳播現(xiàn)象。諾斯認(rèn)為可以因此來解釋制度變遷。

諾斯認(rèn)為其含義在于：對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有好處的缺乏效率的制度也能夠產(chǎn)生和保存下來的。假如我們希望解釋當(dāng)今世界制度的多樣性，我們必須要密切關(guān)注引起這些制度出現(xiàn)的初始條件。展望未來，制度路徑依賴意味著有效的制度變遷范圍是受到嚴(yán)格的限制的。

3.制度與變遷

制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展是重要的。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊形態(tài)為制度理論提供了難得素材和案例，理論上不難理解這樣一種假定：制度轉(zhuǎn)變的局限性和可能性在轉(zhuǎn)型國家比西方國家更有明顯的可觀察性。

核心問題：制度在轉(zhuǎn)型中起什么作用？？？

轉(zhuǎn)型被認(rèn)為是一個(gè)涉及政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)范圍的復(fù)雜的過程。

一般認(rèn)為：從計(jì)劃到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)框架的構(gòu)造和民主化（如多黨制和法律規(guī)則的引入）是非常困難的。

制度轉(zhuǎn)型一般被看作經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的先決條件，而不是目的或任務(wù)。

轉(zhuǎn)型危機(jī)：指轉(zhuǎn)型國家在轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的急劇的經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)蕭條，并且蕭條帶有明顯的深度和持續(xù)性。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論家曾假設(shè)在轉(zhuǎn)型危機(jī)后會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，即所謂GDP的U型或J型發(fā)展觀，但只有部分國家的轉(zhuǎn)型過程支持這一觀點(diǎn)。

制度目前已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型問題討論的焦點(diǎn)。在研究外在制度規(guī)范化的同時(shí)，對(duì)內(nèi)在制度的研究也是非常必要的：如私人組織或網(wǎng)絡(luò)是否發(fā)展了他們自己的規(guī)則和執(zhí)行機(jī)制來補(bǔ)充或者替代新生的外在制度。而這一現(xiàn)象目前已經(jīng)出現(xiàn)，研究需要盡快跟上。

3.1制度與變遷：傳統(tǒng)的觀點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)下目前尚未形成關(guān)于轉(zhuǎn)型研究的完整理論，其研究方法和研究對(duì)象都帶有明顯的多樣性，而對(duì)象和方法之間彼此的替代性和互補(bǔ)性特征明顯，而這也是導(dǎo)致新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)轉(zhuǎn)型解釋有成功有失敗的根本原因。

A．早期的改革計(jì)劃：制度可以迅速改變（激進(jìn)改革：休克療法）

轉(zhuǎn)型國家是在背負(fù)著早期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留問題走向轉(zhuǎn)軌的，一種在個(gè)別國家成功的改革策略不能不加修正就應(yīng)用到轉(zhuǎn)型國家。

從計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型要求經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生深刻的變化，這是為什么要對(duì)轉(zhuǎn)型國家進(jìn)行特殊的研

究和設(shè)計(jì)特殊的改革計(jì)劃的根本原因。

第一步：比較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)體制的特征來確定轉(zhuǎn)型的主要問題。這一比較直接產(chǎn)生了私有化和自由化的改革建議。

當(dāng)時(shí)的理論研究并未對(duì)國家角色的轉(zhuǎn)變作出詳盡的理論解釋。

初期研究曾提出經(jīng)濟(jì)類型分類的兩個(gè)指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和政治集權(quán)度。按照兩個(gè)指標(biāo)的高低，由此組合成四類轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)類型。（Fischer,Gelb,1991）

制度轉(zhuǎn)變和市場(chǎng)游戲規(guī)則的建立被視為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的先決條件，而非中心任務(wù)。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度改變可以迅速實(shí)現(xiàn)，即認(rèn)為制度是可移植的。他們?cè)信e了制度移植的大量好處，但遺憾的是，轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性揭示了他們對(duì)制度可把握性的錯(cuò)誤估計(jì)。

制度的含義是模糊的。制度是指法律、法律基礎(chǔ)設(shè)施（法庭）以及各種組織比如中央銀行、稅收部門和各類專門機(jī)構(gòu)。

B．轉(zhuǎn)型路徑：制度轉(zhuǎn)變是緩慢的。（漸進(jìn)改革：摸著石頭過河）

轉(zhuǎn)型初期對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的看法被轉(zhuǎn)型實(shí)踐所否認(rèn)：多數(shù)轉(zhuǎn)型國家GDP并沒有出現(xiàn)U型或J型增長(zhǎng)，相反卻是產(chǎn)量和投資大幅下跌，失業(yè)和通漲并存。結(jié)果甚至表明：不論轉(zhuǎn)型國家采取激進(jìn)還是漸進(jìn)都出現(xiàn)了這一現(xiàn)象。這一定程度上暗示了，轉(zhuǎn)型危機(jī)與所實(shí)施的改革計(jì)劃不是直接相關(guān)的。

一種解釋：對(duì)于這種現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)所帶有的計(jì)劃遺留問題，與轉(zhuǎn)型試圖解決的結(jié)構(gòu)問題相比，制度問題不是一個(gè)短期問題。針對(duì)這類遺留問題的“制度真空”需要盡快被填充起來。

實(shí)踐研究證明：私有化并沒有實(shí)現(xiàn)人們賦予它的希望。這是困擾轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的主要問題之一。轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：制度不能在一夜之間被改變，它注定一個(gè)緩慢的過程。改革的計(jì)劃總是傾向于盡快改變制度，但制度的效用發(fā)生具有明顯的時(shí)滯性。單純依靠外在制度的改變，不可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型目標(biāo)。新制度的建立更需要注意它與內(nèi)在制度本身的兼容性，如果引起抵觸，那么轉(zhuǎn)型的進(jìn)程注定要被延緩，轉(zhuǎn)型的方向也可能被改變。

私有化與制度變遷：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特別強(qiáng)調(diào)私有化，即將國有資產(chǎn)向私人部門轉(zhuǎn)移。某種程度上私有化被視為一種減少國家影響和干預(yù)的有效手段，被視為產(chǎn)權(quán)明晰的唯一有效途徑。幾乎所有的轉(zhuǎn)型國家，都積極通過現(xiàn)代公司制度改革國有企業(yè)，通過分散持股來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分權(quán)，這在一定程度上有利于轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。但新的問題在于轉(zhuǎn)型國家的私有化范圍僅限于國內(nèi)，而沒有外來的競(jìng)爭(zhēng)，這使得私有化價(jià)格非常低。這一現(xiàn)象主要是由于私有化初期轉(zhuǎn)型國家內(nèi)部社會(huì)分層導(dǎo)致的。多數(shù)轉(zhuǎn)型國家在轉(zhuǎn)型之前都存在嚴(yán)重的利益集團(tuán)問題，他們利用政治和經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢(shì)，控制了大量轉(zhuǎn)型時(shí)需要處理的資源，其中主要是國有資源，使得私有化并不是一種通過正常的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，相反，市場(chǎng)這一外在制度被計(jì)劃遺留的行政權(quán)利介入交易獲取資源的內(nèi)部規(guī)則所替代，私有化實(shí)際成了權(quán)貴瓜分國有資產(chǎn)的盛宴。

C．轉(zhuǎn)型的結(jié)果：制度導(dǎo)致的東西方差異

3.2制度與變遷：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

觀點(diǎn)一、轉(zhuǎn)型的初始條件、路徑和結(jié)果：制度是重要的。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，轉(zhuǎn)型之初的制度會(huì)影響轉(zhuǎn)型國家的改革起點(diǎn)，會(huì)影響轉(zhuǎn)型國家的改革計(jì)劃的選擇以及單個(gè)國家的轉(zhuǎn)型路徑。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧：

（1）歷史是否重要？

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：歷史是重要的。因此分析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)差別對(duì)于轉(zhuǎn)型改革是必要的。例如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的交易成本是正的，并且信息不完全。而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則假設(shè)了零交易成本和完全信息。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：高昂的交易成本和委托－代理問題導(dǎo)致了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的崩潰。

計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌是轉(zhuǎn)軌國家所有經(jīng)濟(jì)主體一致同意的，這一過程由于要改變所有主體的利益分配，所以必然伴隨著所有主體的強(qiáng)烈關(guān)注。安裝個(gè)人主義假定，每個(gè)人在明顯感到改善時(shí)都會(huì)表示支持，當(dāng)發(fā)現(xiàn)利益減少時(shí)必然會(huì)反對(duì)，即使這在市場(chǎng)之下是不合理的。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)由于涉及利益集團(tuán)和政