人際交往能力的人口學(xué)論文

人際交往能力的人口學(xué)論文一、研究結(jié)果(一)警校大學(xué)生人際交往能力狀況警校大學(xué)生在〔人際關(guān)系綜合診斷量表〕的總分低于8分的學(xué)生有525人(61．9%)，基本不存在或較少存在交友方面的困擾，總分在9—14分之間的學(xué)生有323人(38．1%)，與朋友相處時時有時無的存在一定程度的困擾;總分在15—28分之間的學(xué)生有75人(8．8%)，與朋友相處時有較嚴(yán)重的困擾。〔人際關(guān)系綜合診斷量表〕四個維度的得分在0—2分之間的學(xué)生比例最高的是人際交友維度，共計305人，占本研究受測學(xué)生的36%，比例最低的是待人接物維度，共計99人，占本研究受測學(xué)生的11．7%;得分大于6的學(xué)生比例最高的是異性交往維度，共計69人，在占本次受測學(xué)生的8．1%，比例最低的是待人接物維度，共計11人，占本研究受測學(xué)生的1．3%。詳細(xì)情況見表1。(二)警校大學(xué)生人際交往能力在不同人口學(xué)變量上的差異比擬對年級、性別、生源地、獨生子女情況、能否任干部情況在警校大學(xué)生人際關(guān)系總體困擾程度和四個分維度的差異比擬進行t檢驗，對家庭經(jīng)濟情況在警校大學(xué)生人際關(guān)系總體困擾程度和四個分維度的差異比擬進行單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)大一、大二年級的警校大學(xué)生在人際關(guān)系總體困擾程度、人際交談困擾程度和異性交往困擾程度上檢驗的t統(tǒng)計量均達(dá)顯著性水平，表示不同年級的警校大學(xué)生在人際關(guān)系總體困擾程度、人際交談困擾程度和異性交往困擾程度上存在顯著的差異;不同性別的警校大學(xué)生在人際關(guān)系總體困擾程度、人際交談困擾程度和異性交往困擾程度上存在顯著的差異;生源地不同的警校大學(xué)生在人際關(guān)系總體困擾程度、人際交談困擾程度、人際交友困擾程度和異性交往困擾程度上存在顯著的差異;能否任干部在異性交往困擾程度上存在顯著的差異;不同家庭經(jīng)濟情況的警校大學(xué)生在人際交往能力的總體困擾程度、待人接物困擾程度和異性交往困擾程度間均有顯著差異存在。多重比擬表示清楚，家庭經(jīng)濟情況差的警校大學(xué)生的人際交往能力總體困擾程度、待人接物的困擾程度和異性交往的困擾程度均顯著高于家庭經(jīng)濟情況一般的警校大學(xué)生。詳細(xì)情況見表2。(三)警校大學(xué)生人際交往能力的復(fù)回歸分析進行回歸分析時，自變量是類別變量的必須轉(zhuǎn)化為虛擬變量，在本研究中的自變量均為類別變量，因而在投入回歸分析之前，把自變量性別、年級、生源地、能否干部情況和家庭經(jīng)濟情況分別轉(zhuǎn)化為虛擬變量，把人際關(guān)系總體困擾程度、人際交談困擾程度、人際交友困擾程度、待人接物困擾程度和異性交往困擾程度分別作為因變量，采用強迫進入變量法進行回歸分析。獨生子女情況在人際關(guān)系總體和四個分維度上檢驗的t統(tǒng)計量沒有到達(dá)顯著性差異，回歸分析也就不再考慮獨生子女情況這一變量。人際關(guān)系總體困擾程度作為因變量的回歸分析結(jié)果得出，Ｒ=0．206，Ｒ2=0．042，AdjＲ2=0．034，F(xiàn)=5．318，p=0．000，講明建立的回歸方程是有意義的，自變量能夠解釋人際關(guān)系總體困擾程度即人際交往能力變量4．2%的變異，在回歸模型中，對警校大學(xué)生人際關(guān)系總體困擾程度有顯著影響的是預(yù)測變量為性別、年級、生源地和家庭經(jīng)濟情況。能否任干部情況對警校大學(xué)生人際關(guān)系總體困擾程度無顯著統(tǒng)計學(xué)聯(lián)絡(luò)。詳細(xì)情況見表3。二、討論(一)警校大學(xué)生人際交往能力總體情況由于本人未查閱到任何關(guān)于警校大學(xué)生人際交往能力的研究內(nèi)容，因而，本研究對警校大學(xué)生人際交往能力的調(diào)查結(jié)果只能與地方高校相比擬。本研究中警校大學(xué)生有323人(38．1%)，在人際關(guān)系方面有著不同程度的困擾，即在人際交往經(jīng)過中，可能存在交談、行為和性格等方面的問題，其中，248人(29．2%)在人際關(guān)系方面有輕度困擾，也就是講與朋友的關(guān)系處于時遠(yuǎn)時近的變動之中，這一結(jié)果與甘露等人［4］對南方城市———廣州市大學(xué)生人際交往能力的研究結(jié)果相比，警校大學(xué)生的人際交往能力相對較弱，又與劉彥華等［5］對北方城市———遼寧高校的大學(xué)生人際交往能力的差異性研究結(jié)果相比，警校大學(xué)生的人際交往能力略顯偏高。原因之一可能是地區(qū)發(fā)展差異所致，甘露等人對廣州市大學(xué)生人際交往能力的研究和劉彥華等對遼寧高校的大學(xué)生人際交往能力的研究時間都是2007年，但是由于所處地區(qū)不同，社會、經(jīng)濟、文化等發(fā)展程度有所差異，進而對人包括對當(dāng)?shù)馗咝４髮W(xué)生的影響也會不同，尤其是改革開放后，南方城市的經(jīng)濟發(fā)展一直走在前列，目前構(gòu)成的狀態(tài)是南快北慢，包括南方人的人文思想也比北方人先進。本研究中所調(diào)查的警校位于中部城市———鄭州，由于地理位置正好處于中間，警校大學(xué)生的人際交往能力也處于南北方學(xué)校學(xué)生的人際交往能力水平中間。(二)警校大學(xué)生人際交往能力在不同人口學(xué)變量上的差異比擬人際交友維度的得分在0—2分之間的學(xué)生比例最低，可能與警校管理的特殊性有關(guān)，警校的管理是一種半軍事化管理方式，對培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)起著不可替代的作用，強調(diào)的是一種良好的教學(xué)、訓(xùn)練、工作、生活秩序，尤其是在組織紀(jì)律上，要遵從指揮，學(xué)會服從。因而，學(xué)生的日常交往與地方高校相比，是要遭到很多的限制，比方不能隨意進出學(xué)校。這就導(dǎo)致警校的學(xué)生接觸的人群和時間有限，交友范圍狹窄，然而警校大學(xué)生從高中來到大學(xué)，離開家鄉(xiāng)，離開父母，最需要的又是朋友，因而，警校大學(xué)生在人際交友方面，存在的困擾問題最多。在交友方面，包括異性交往，是正值青春年華的警校大學(xué)生經(jīng)?？紤]并追求和向往的。本次研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，困擾程度較嚴(yán)重比例最高的維度是異性交往，原因可能與警校的男女生比例差異較大有關(guān)。警校男女生的比例大約是5比1，男生多，女生少，很難知足男性大學(xué)生的異性交往。這也解釋了本研究發(fā)現(xiàn)的另外一種結(jié)果，不同性別的警校大學(xué)生在異性交往維度和人際交談維度上存在顯著性差異。本研究還發(fā)現(xiàn)，在人際交友維度、人際交談維度和異性交往維度上，城鎮(zhèn)與農(nóng)村來源的警校大學(xué)生也存在顯著性差異，這可能與我們國家城鄉(xiāng)文化發(fā)展差異對人造成的影響有關(guān)，這一研究也與甘露等人對廣州市大學(xué)生人際交往能力的研究結(jié)果一致。城市不像農(nóng)村，鄰居來往走動的非常少，甚至鄰居也都相互不認(rèn)識，而農(nóng)村的鄰居串門就是一種大家默認(rèn)的生活方式，鄰里之間的熟識度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市，所以城市的孩子從小基本在和外人打交道，要注意禮貌，要學(xué)習(xí)各種交友技巧，而農(nóng)村的家長則很少對孩子進行交友方面的教育和指導(dǎo)。當(dāng)離開原來寓居的熟悉圈子來到大學(xué)校園后，大家都是陌生的，大家參加活動和建立友誼就要靠本人的交談、交友能力了，這時就能看到城鎮(zhèn)來源的大學(xué)生在交友范圍和速度以及交友技巧方面比農(nóng)村來源的大學(xué)生強。在人際交談維度和異性交往維度上，不同年級的警校大學(xué)生也存在顯著性差異，這可能與大一學(xué)生的心理特征有關(guān)。大一學(xué)生剛進入警校，首先要面臨的就是對新環(huán)境的適應(yīng)，包括學(xué)習(xí)方式、生活安排、社團活動等都與高中時的狀態(tài)相差較大，大一學(xué)生的大部分精神都用在應(yīng)付和適應(yīng)警校的學(xué)習(xí)、生活以及社團活動上，再加上警校的作息時間有著嚴(yán)格的規(guī)定，大一學(xué)生還沒有太多的時間和精神去考慮異性交往以及人際交往方面的問題;此外，首因效應(yīng)在大一學(xué)生的人際交往方面比擬突出，與人交談、選擇交友往往憑借本人的第一印象，也非常注意在別人面前呈現(xiàn)本人較好的方面。大二學(xué)生經(jīng)過一年的警校學(xué)習(xí)和生活后，已基本適應(yīng)并把握警校學(xué)習(xí)和生活的規(guī)則和要求，并且有了本人的可支配時間，交友范圍開場擴大，尤其是異性交往方面的向往和需求開場逐步居于優(yōu)勢地位，隨之而來的就是交友方面的問題和困擾增加。因而，警校大一學(xué)生相比大二學(xué)生，人際交談、異性交往方面的困擾要少一些，并且存在顯著性差異。困擾比例最少的是待人接物維度，這可能與現(xiàn)代社會的發(fā)展與警校的教育有關(guān)。本研究所調(diào)查的大學(xué)生基本都是1994年左右出生的，他們的父母也大都接受過良好的教育，對孩子的教育從小就比擬重視，尤其是待人接物方面，注重禮貌、分寸等觀念的灌輸;來到警校后，警校的警務(wù)化管理又再次強化了禮儀、大局、合作等觀念，這些觀念對警校大學(xué)生的人際交往具有一定的影響作用，因而，大部分警校大學(xué)生在待人接物方面不存在過多的困擾問題。本研究中發(fā)現(xiàn)，警校大學(xué)生人際交往能力在獨生子女情況和干部任職情況兩種人口學(xué)因素中的差異不顯著，與李芹燕對地方高校大學(xué)生人際交往能力研究和劉彥華等的研究不一致，原因可能是警校的教育理念和教學(xué)活動等方面與地方高校存在差異所致。來到警校后，每個學(xué)生不僅僅要培養(yǎng)合格的文化素質(zhì)，還要接受統(tǒng)一、枯燥的警察基本業(yè)務(wù)素質(zhì)的艱辛訓(xùn)練。在學(xué)習(xí)和訓(xùn)練面前，沒有性別、家境背景等方面的區(qū)別，由于只要做到了訓(xùn)練有素，精通業(yè)務(wù)，將來才能勝任人民警察的工作。也許正因如此，警校大學(xué)生人際交往能力在能否是獨生子女因素上不存在顯著性差異。警校學(xué)生能否任干部情況只在異性交往維度上存在顯著性差異，原因之一可能與上述的警校男女生比例差異有關(guān)，同時與任干部學(xué)生的本身人格特征有關(guān)。崔光成等對優(yōu)秀學(xué)生干部的人格特征研究顯示優(yōu)秀學(xué)生干部的樂群性、穩(wěn)定性、興奮性、敢為性、獨立性得分明顯高于一般學(xué)生，這表示清楚任干部對學(xué)生的外向、熱情、樂群等人格特征有一定的要求。學(xué)生干部擔(dān)任職務(wù)的要求決定了比普通學(xué)生有更多的人際交往時機，在此經(jīng)過中，又鍛煉了人際交往能力，并展示了自我，因而，也更容易引起周圍人的注意，尤其是經(jīng)常帶來異性的愛慕。(三)警校大學(xué)生人際交往能力的人口學(xué)影響因素討論復(fù)回歸分析表示清楚，影響警校大學(xué)生的人際交往能力的人口學(xué)因素主要有性別、年級、生源地和家庭經(jīng)濟情況，其中警校男性大學(xué)生人際關(guān)系存在的困擾比警校女性大學(xué)生多，大二學(xué)生人際關(guān)系存在的困擾比大一學(xué)生多，家庭經(jīng)濟情況較差的學(xué)生人際關(guān)系存在的困擾比家庭經(jīng)濟情況一般的學(xué)生多，農(nóng)村來源的學(xué)生人際關(guān)系存在的困擾比城市來源的學(xué)生多。原因已經(jīng)在前面闡述過，這里不再多做討論。五、小結(jié)本研究對一所警校的848名在校?？拼髮W(xué)生的人際交往能力調(diào)查