航天航空與國防行業(yè)“鑄劍”系列深度報告（五）：軍品定價機制改革~激勵與補償的藝術

目錄

引言：軍品定價機制改革有望重塑利潤率空間 4

激勵與補償的藝術：美國軍品的3大類11小類定價機制 4

美國軍品定價機制三次重大改革促進采購效率提高 4

美國軍品定價機制嚴格履行合同，采辦隊伍超15萬人 6

美國軍品采購合同樣式較多，激勵機制與補償機制共存 7

美國軍品采購以目標價格合同為主，成本補償合同為輔 10

我國軍品定價機制：以成本加成合同為主，改革不斷推進 11

成本加成法致承包商降本意愿低，武器裝備效費比低 12

目標成本法：通過激勵方法降低成本，利潤率彈性更大 13

其他多種定價方法并用，增強軍品采購競爭性 13

以美為鏡，我國軍品定價機制改革有望加速推進 14

總裝/總體類企業(yè)受益明顯，利潤彈性空間增大 15

分系統供應商受益幅度較小，其軟件類企業(yè)受益較大 15

強者恒強：配套及零部件供應商市場化競爭程度有望獲得提升 16

總結與前瞻 18

附件：目標價格法計算 19

圖表目錄

圖1：中美各級軍品供應商平均營業(yè)利潤率 4

圖2：美國采用“漸進式采辦策略”研制的F-35超級大黃蜂戰(zhàn)機 5

圖3：美國裝備采辦合同管理體系 6

圖4：2005-2015美國海軍艦船合同類型數量統計 9

圖5：2005-2015美國海軍艦艇合同金額統計 9

圖6：美國國防各合同類型總金額的市場份額占比（2015財年） 11

圖7：競爭性與非競爭性項目對應合同類型的金額對比 11

圖8：我國裝備采購機制及定價機制 11

圖9：成本加成定價機制下成本與利潤關系 12

圖10：產研一體單位在目標成本定價機制下成本與利潤關系 13

圖11：國內外總體單位利潤率對比 15

圖12：國內外分系統供應商利潤率對比 16

圖13：國內外配套及零部件企業(yè)利潤率對比 17

表1：美國采辦體系各領域人員數量 7

表2：美國目標價格合同類型與裝備的成本-利潤關系.........本.報告僅.供-巨.杉（上.海）資.產管理.有限.公司-巨.杉公.共郵箱.使用.p2 8

表3：美國成本補償合同概述及裝備的成本-利潤關系 9

表4：我國軍品定價機制的改革路線 12

表5：國外軍工行業(yè)上市公司利潤率情況（2017財年） 14

表6：國內軍工行業(yè)上市公司利潤率情況（2017年報） 14

本報告僅供-巨杉（上海）資產管理有限公司-巨杉公共郵箱使用p3

引言：軍品定價機制改革有望重塑利潤率空間

我國軍品定價機制長期主要以“成本加成法”為主，而現階段成本加成的定價方式抑制了軍工集團降低成本的動力。我們認為，軍品定價機制是影響軍工企業(yè)盈利水平的重要因素之一，相關的改革將對軍工行業(yè)現有的盈利能力產生深遠影響。借鑒國外軍品定價機制的發(fā)展和特征，我們認為，一方面定價機制改革將提升國防軍費使用效率；而另一方面軍品定價機制改革將為現有軍品總裝企業(yè)提升利潤率水平創(chuàng)造條件，提高分系統、配套企業(yè)良性市場競爭水平，有利于具有核心競爭力的企業(yè)打破現有市場壁壘，形成強者恒強的良性市場競爭格局。本報告將以美為鏡對比國內外軍品定價及采購制度差異，并分析了國內未來實行改革后對各級軍工企業(yè)的影響，前瞻未來軍工價改方向與競爭性采購格局。

激勵與補償的藝術：美國軍品的3大類11小類定價機制

美國對軍品的采購一般被稱為“采辦”，有別于一般的商品交易，采辦具有“買方單一、買方需求主導和賣方壟斷或有限競爭”的特點。采辦過程包括項目的立項、預研、生產和使用，一直到維修保障、報廢。美國為了提高采辦效率和降低成本，先后進行了三次采辦機制重大改革調整，最終確定了以分步實現裝備作戰(zhàn)能力為目標，對合同類型進行精細化管理，共設置了3大類11小類的軍品采購合同樣式的軍品定價機制。

圖1：中美各級軍品供應商平均營業(yè)利潤率

資料來源：Wind，Bloomberg，（根據中美各級軍品供應商2017年年報披露的數據整理，詳見表5、表6）

美國軍品定價機制三次重大改革促進采購效率提高

1971年：5000系列文件面世，規(guī)范采辦工作

冷戰(zhàn)軍備競賽、越南戰(zhàn)爭迫使美國急需提高采辦效率，5000系列文件正式推出。二戰(zhàn)后，美蘇對峙將全球帶入了冷戰(zhàn)階段，兩大陣營展開大規(guī)模軍備競賽。20世紀五六十年代蘇聯一度占據上風，美國被迫增加軍費投入。同期美國深陷越南戰(zhàn)爭泥沼，再次提高了國防采購規(guī)模。連年戰(zhàn)爭與巨額軍費投入導致國內反戰(zhàn)情緒高漲本報告，僅供-巨杉（上海）政資產管理有限公司-府巨杉公共郵箱使用p4不得已節(jié)制開支，提高采辦效率。1971年美國國防部頒布第一份5000系列文件——5000.1指令《重

要國防系統的采辦》，旨在指導和規(guī)范國防采辦工作，該文件于1977年和1987年兩次

修訂，并新增5000.2指示。

2001年：“漸進式采辦策略”提升采辦效率

為了加速科技成果向武器裝備的轉化，美國國防部于2001年提出“漸進式采辦策略”。漸進式采辦即逐步交付裝備完整作戰(zhàn)能力的采辦方法，通常將交付用戶的作戰(zhàn)能力分成多個工作模塊。一般情況下，第一個工作模塊是根據現有技術和作戰(zhàn)需求提供初始作戰(zhàn)能力，后續(xù)各模塊基于前一個模塊的基礎上進行研制、生產與修改。整個采購過程不斷遞進以保證裝備的作戰(zhàn)能力不斷提高，直到獲得完全作戰(zhàn)能力。

圖2：美國采用“漸進式采辦策略”研制的F-35超級大黃蜂戰(zhàn)機

資料來源：中國日報，

現代武器平臺如軍艦、戰(zhàn)斗機等復雜武器系統，研制周期普遍較長，造成了采辦周期過長、列裝進度慢的局面?！皾u進式采辦”策略將復雜武器系統分階段逐步交付部隊，能夠較快的將先進技術轉化為部隊作戰(zhàn)能力，一定程度上解決了這一難題。例如，美國JSF聯合攻擊機計劃（F-35戰(zhàn)機）采用了這種策略，整個采辦分為三個批次，第一批要求實現基本作戰(zhàn)能力，能夠攜帶并投送最基本的導彈和炸彈；第二批要實現具有近距離支援和空中攔截能力，能使用多型導彈和炸彈；第三批要實現壓制敵方防空力量和進行縱深打擊的能力，具有完全作戰(zhàn)能力。

2003年：減少研制風險，重視方案論證以完善“漸進式采辦”

重視方案論證，降低各方研發(fā)風險。2003年美國采辦進一步改革，在原基礎上要求遵循“成本真實性”和“成本分擔”等采辦原則，旨在減少承包商研發(fā)風險，培育健康國防工業(yè)；同時提出“基于知識的采辦”策略，在方案選擇階段上增加里程碑決策點，加強對方案選擇的審查、評價，充分強調方案論證的重要性，減少項目研發(fā)的技術風險，節(jié)約研發(fā)費用。

確立螺旋式發(fā)展與遞增式發(fā)展兩種方法。2003年采辦改革進一步完善了漸進式采辦，

5000.2《國防采辦系統的運行》規(guī)定加上螺旋式與遞增式兩種發(fā)展方法。螺旋式發(fā)展即

“項目期望能力”確定，但“最終能力”不確定，需要用戶不斷反饋進行修改的發(fā)展過程，且未來項目發(fā)展水平取決于用戶的反饋和技術發(fā)展水平；遞增式發(fā)展指項目期望能

本報告僅供-巨杉（上海）資產管理有限公司-巨杉公共郵箱使用p5

力與最終能力都已經明確，要求在一定時間內通過多次能力提升來達到最終狀態(tài)的過程，每次能力的提升主要取決于技術水平。

美國軍品定價機制嚴格履行合同，采辦隊伍超15萬人

通過完整的訂立、管理、審計和支付流程規(guī)范承包商的行為。美軍裝備采辦合同管理組織體系經過幾十年的調整完善，逐步形成了一套統一領導、分級負責、專職實施、歸口管理的有效制度體系。整個合同管理體系職責分工基本明確，既密切配合，又相互制約，這種管理體制和運行機制，確保了合同管理工作有序、高效的落實，并有助于管理經驗的積累，美國裝備采辦合同管理體系如圖3。

圖3：美國裝備采辦合同管理體系

資料來源：《美軍裝備采辦合同管理及其標準化》國防科技2014宋琦苗沖沖，

美軍的重大裝備合同訂立一般主要由項目辦公室組織實施，項目辦將派出合同簽訂官具體負責合同的訂立工作，主要包括五個環(huán)節(jié)：

發(fā)布招標文書；

會同國防合同審計局、軍種監(jiān)造辦公室等部門評估投標書及采購成本價格并對承包商資質能力評價；

根據評估結果確定合同類別，如采用目標價格合同或成本補償合同等；

充分考慮國防合同審計局、監(jiān)造官辦公室等部門建議的前提下，與承包商開展合同談判，起草合同文本；

代表項目辦公室簽訂合同。

本報告僅供-巨杉（上海）資產管理有限公司-巨杉公共郵箱使用p6

表1：美國采辦體系各領域人員數量

職業(yè)類別

陸軍

海軍

空軍

國防部及業(yè)務局

總計

百分比

審計

-

-

-

4399

4399

2.9%

商務（成本估算）

245

599

445

75

1324

0.9%

商務（財務管理）

1659

1938

1879

620

6096

4.0%

合同簽訂

8093

5732

8419

7446

29690

19.4%

系統工程

8899

20172

8675

1979

39725

26.0%

設施工程

1559

5014

19

62

6654

4.4%

信息技術

1703

2568

1094

787

6152

4.0%

全壽期保障（后勤）

7361

5883

2945

2717

18906

12.4%

生產、質量及制造

1404

2655

327

5209

9595

6.3%

項目管理

3305

6168

5246

1545

16264

10.7%

資產管理

48

59

19

258

384

0.3%

采購（購置）

235

465

79

389

1168

0.8%

科學技術管理

369

456

2608

127

3560

2.3%

試驗與鑒定

2014

3193

3074

391

8672

5.7%

未知/其他

11

3

28

20

62

0.04%

合計

36905

54865

34857

26024

152651

人員構成百分比

24.2%

35.9%

22.8%

17.0%

資料來源：AT&LWorkforceDataMart，（截至2015Q2）

重視工程管理對裝備精細化管理，強調合同簽訂規(guī)范性嚴把質量關。美軍整個采辦隊伍人數超15萬人，采辦人員按照專業(yè)可分為14個領域。其中，系統工程人員數量最多，高達3.97萬人占比26%，人員多為工程技術或工程管理人員。合同簽訂人員數量次之，總數約3萬人占比19.4%。美軍通過工程管理與合同規(guī)范化管理以保證裝備的可靠性與穩(wěn)定性，同時通過大量的人力投入以監(jiān)督合同的規(guī)范化，加強合同簽訂工作的統籌與管理。此外，美軍還擁有一支專職的成本估算與管理隊伍，總數為7420人，以提高采辦成本與價格管理的科學性。

美國軍品采購合同樣式較多，激勵機制與補償機制共存

美國國防部所采用的合同種類繁多，可分為三類，即目標價格合同、成本補償合同、時間和材料定價合同，目前國防裝備主要使用前兩種。從使用形式上看，目標價格合同主要著眼于合同的價格，成本補償合同著眼于完成合同任務所需的成本?？傮w來看，越是在采辦前期，越是最終要求不明確的，越多采用成本補償合同；對于批量制造類項目，大多采用目標價格合同。

目標價格合同：以目標價格為導向，激勵承包商降低成本

目標價格合同包括完全目標價格合同、帶有經濟價格調整條款的目標價格合同、目標價格加激勵合同等6種，這種類型的合同首先約定一個固定的價格，然后根據具體合同的類型輔以不同的條款。（美國將此類合同稱為“固定價格合同”（FixPriceContract），為了方便與國內機制對比，本報告統一將其稱為目標價格合同）

本報告僅供-巨杉（上海）資產管理有限公司-巨杉公共郵箱使用p7

表2：美國目標價格合同類型與裝備的成本-利潤關系

合同類型

成本-利潤關系

適用裝備型號

內容概述

完全目標價格合同

CH-47F直升機；KC-46加油機。

合同價格商定后不容更改、不考慮履行合同過程中的實際成本，承包商承擔較多風險。

F/A-18E/F超級大黃蜂

帶有經濟價格調整條款

艦載機型；

合同價格商定后，在發(fā)生條款允許的

的目標價格合同

AH-64D武裝直升機；

意外情況時價格可以調整。

C-17大型運輸機。

第二艘及后續(xù)“福特”級

航母；

最高價格確定后，根據承包商實際成

目標價格加激勵合同

DDG115-116驅逐艦；

LPD22-27兩棲艦；

本超支或節(jié)約情況，軍方與承包商按

照商定的比例分攤或分享，軍方按重

目標價格合

同

SSN784-791潛艇；

新計算后的價格支付。

A-12AvengerⅡ攻擊機。

帶有重新定價條款的目標價格合同

合同價格在合同履行初期確定，在條款的重新定價日起可以重新規(guī)定價格。

長期產品的備品備件。

帶有追溯重新定價條款的最高目標價格合同

小規(guī)模研發(fā)類項目。

首先規(guī)定一個目標合同價格上限，在合同履行之后需要根據實行情況重新定價。

帶有工作量條款的穩(wěn)定目標價格合同

15萬美元以下小型項目。

合同承包商在合同規(guī)定的期限內完成規(guī)定的工作量就能得到一個固定的酬金支付。

資料來源：美國國防部官網，美國政府問責署報告1，《美國國防裝備采辦合同管理淺析》國防技術基礎2005

本報告僅供-巨杉（上海）資產管理有限公司-巨杉公共郵箱使用p8

候尚清等，

目前美國空軍主要采用帶有經濟價格調整條款的目標價格合同。戰(zhàn)斗機研發(fā)周期與使用時間較長，一款成熟的型號往往能夠服役數十年。如美國F-16戰(zhàn)斗機至今服役約40年，預計未來10年仍將占據重要地位。在漫長的服役周期中，發(fā)生技術突破或物價變動的可能性較大，飛機制造費用可能發(fā)生一定波動。帶有經濟價格調整條款的目標價格合同允許合同價格在發(fā)生特定意外情況時進行調整，適合戰(zhàn)斗機的研制與服役特點，目前美國大型運輸機C-17、艦載機F/A-18E/F、武裝直升機AH-64D、主力戰(zhàn)斗機F-22合同均屬該類型。

2005年至2015年，美國海軍艦船80%以上的合同屬于目標價格加激勵合同，占據總金額約92%。該種類型合同首先約定成本指標、價格上限等參數，當實際成本低于目標成本時，允許承包商與采購方按照一定比例共同分攤兩者差額。若實際成本超出價格上限，承包商面臨虧損。美國國防部對這種合同尤為青睞，它一方面激勵承包商節(jié)約成本，有利于減少國防開支，同時價格上限鎖定了最高支付，履行合同的風險被全部轉移。從2005到2015年，美國海軍艦艇建造合同累計約721億美元，其中目標價格加激勵合同合計665億美元，占據全部支出約92%。

圖4：2005-2015美國海軍艦船合同類型數量統計

圖5：2005-2015美國海軍艦艇合同金額統計

成本加激勵合

完全目標價格 同

9%

合同

9%

目標價格加激勵合同82%

完全目標價格合同 成本加激勵合

1% 同…

目標價格加激勵合同92%

資料來源：美國政府問責署報告1，

資料來源：美國政府問責署報告1，

成本補償合同：以目標成本為導向，施行酬金補償激勵

成本補償合同包括成本合同、成本分攤合同、成本加激勵金合同等五種類型。成本補償合同的價格以履行合同過程中實際發(fā)生的成本為基準，承包商被激勵的酬金由合同類型細分條款決定。

表3：美國成本補償合同概述及裝備的成本-利潤關系

合同類型

成本-利潤關系

適用裝備型號

內容概述

成本補

償

成本合同

基地運維支持服務等。

合同價格由履行過程中實際發(fā)生的所有成本核算，不支付承包商額外利潤。

1所有相關數據皆引自美國政府問責署報告《合同數據分析》GAO本報告僅供--巨杉1（上海）資產7管理有限公-司-巨2杉公共郵箱4使用p94SP

2017.5。

合同

成本分攤合同

“記憶泡沫”（航空航天用座椅減震材料）等。

承包商與政府共同出資支持某一項目的研制，承包商不收取任何額外酬金。

首艘“福特”級航母；

在確定酬金后，對承包商實際增加或減少的成本進行計算，由軍方和承包商按確定的比例分攤后，軍方支付發(fā)生費用并同時支付激勵金。

C-5運輸機通訊、導航

成本加激勵金合同

工程；

MQ-8C無人機；ZPY-

8A/N雷達等。

BNDS（彈道導彈防

承包商酬金事先確定，不隨合同履行過程發(fā)生實際成本的變化而變化。

御系統）數字顯示技

成本加固定酬金合同

術；

AGM-86B空射巡航導

彈等。

成本加獎勵酬金合同

電子試驗場測試與工程支持服務等。

承包商酬金由固定酬金與獎金構成，獎金額度由政府對承包商表現的評判決定。

資料來源：美國國防部官網，美國政府問責署報告1，《美國國防裝備采辦合同管理淺析》國防技術基礎2005候尚清等，

成本補償合同中，成本加激勵金合同與成本加固定酬金合同應用較廣。前者的激勵金與實際成本密切相關，合同首先確定成本指標、激勵金指標、激勵金上限、激勵金下限、分配比例5個因素，根據合同履行完成后的實際成本結算激勵金；成本加固定酬金合同需要雙方首先約定一個固定的酬金，金額不隨實際成本的變化而變化，承包商履行合同的所有費用都需要采購方予以正常支付。

美國軍品采購以目標價格合同為主，成本補償合同為輔

根據美國2017年統計數據，2015財年美國國防合同主要采用目標價格合同、成本補償合同、時間和材料定價合同三類。在國防合同總金額占比方面，目標價格合同最多，成本補償合同不及前者的一半。目標價格合同、成本補償合同、時間和材料定價合同的總金額比例為67:32:1，前兩者占據99%合同份額。

(十億美元)

圖6：美國國防各合同類型總金額的市場份額占比（2015財年） 圖7：競爭性與非競爭性項目對應合同類型的金額對比

時間和材料定價合同,1%

目標價格合同,67%

成本補償合同,32%

120

100

80

60

40

20

0

100.6

82.7

49.5

39

0.31.4

目標價格合同 成本補償合同 時間及材料定價合同

成本補償合同 目標價格合同 非競爭性項目 競爭性項目

資料來源：美國政府問責署報告1， 資料來源：美國政府問責署報告1，

美國在國防采辦中，通過引入競爭機制來降低裝備采辦成本。美國國防裝備的采購一直以來都十分重視其競爭的充分性。從2015年美國國防合同的采辦金額統計情況來看，競爭性項目總占比為55.39%，高于非競爭性項目，且在不同類型的合同中競爭性項目也全面高于非競爭性項目（如圖7）。

我國軍品定價機制：以成本加成合同為主，改革不斷推進

我國的軍品定價機制與我國的采購機制相對應，軍品定價機制主要包括：目標價格法、成本加成法、競標定價和報價等方式。與其對應的采購方式主要包括：公開招標采購、邀請招標采購、競爭性談判采購、單一來源采購、詢價采購等方式。定價機制與采購機制的對應關系如圖8所示。

圖8：我國裝備采購機制及定價機制

資料來源：《基于市場的單一來源裝備定價機制初探》航空維修工程2015王平楊碧紅，

我國從2013年底開始保持“成本加成法”與“目標價格法”同時存在的定價機制。自

1996年以來主要執(zhí)行《軍品價格管理辦法》規(guī)定的“保本、微利、免稅”政策，即軍品

價格由定價成本+定價成本×5%利潤率構成的“成本加成”的價格模式。自2013年9

月出臺《裝備購置目標價格論證、過程成本監(jiān)控和激勵約束定價工作指南》（試行）以來，要求新研裝備同時論證“目標價格法”，即軍品價格由定價成本+5%×目標成本+激勵約束利潤構成。我們認為我國目前正處于從成本加成法向目標價格法過渡階段，當單一采購來源的新研裝備進入批量生產階段，有望大規(guī)模使用目標價格法進行定價。

表4：我國軍品定價機制的改革路線

時間

定價機制

相關文件

計算方式

1996-2013.9

成本加成法

《軍品價格管理辦法》

成本加成法：定價成本+定價成本×5%

2013.9-至今

成本加成法為主目標價格法為輔

《裝備購置目標價格論證、過程成本監(jiān)控和激勵約束定價工作指南》（試行）

成本加成法：定價成本+定價成本×5%

目標價格法：定價成本+5%×目標成本+激勵約束利潤

資料來源：工信部官網，全軍武器裝備采購信息網，

成本加成法致承包商降本意愿低，武器裝備效費比低

我國的成本加成合同定價方式是裝備總價格以定價成本+定價成本×5%來計算。因此會出現研制成本越高，總裝廠獲得的利潤越高的情況，導致總裝廠沒有動力去降低研制成本，裝備研制成本居高不下。

圖9：成本加成定價機制下成本與利潤關系

資料來源：《軍品價格管理辦法》，（假設企業(yè)全部軍品成本包含在裝備成本內）

我國的成本加成合同與美國的成本補償合同類似，但卻有著本質的不同。成本加成合同與成本補償合同都是以成本為基礎進行利潤的補償或加成。但我國成本加成合同是裝備價格會隨成本的提高獲利增多，而美國的成本補償合同剛好相反，當成本超過一定限額時獲利減少，甚至存在承包商不能獲利的情況（參考對比表3的“成本加激勵金合同”與圖9）。

缺乏有效的成本控制機制，造成武器裝備價格不合理上漲。目前我國武器裝備采購合同的定價方法主要為成本加成法，缺少必要的激勵條款。軍方的成本核算又以承制方實際發(fā)生額為依據，使承包商缺少通過優(yōu)化設計、改進技術、改善管理來降低成本的動力。甚至存在承包商受經濟利益驅使多報成本的現象；而隨著市場經濟的發(fā)展，企業(yè)的運作方式日益多樣化，成本審核工作的技術性、專業(yè)性越來越強，由軍代表兼職審價，有時

限于人力、缺乏會計專業(yè)知識和物資價格信息，難以審出武器裝備的真實成本，會造成武器裝備價格不合理上漲，費效比低。同時，由于缺乏競爭，承包商沒有主動降低成本的動機，這是造成武器裝備價格不合理上漲的另一重要原因。

目標成本法：通過激勵方法降低成本，利潤率彈性更大

根據《裝備購置目標價格論證、過程成本監(jiān)控和激勵約束定價工作指南》（試行方案，以下簡稱《指南》）規(guī)定我國武器裝備購置目標價格論證工作應在立項時予以論證，同時組織論證目標價格并提出方案形成《購置目標價格論證報告》?！吨改稀分械亩▋r機制為裝備價格=定價成本+5%目標成本+激勵（約束）利潤，詳細計算方法見附件。

承包商降低約7.14%的成本，理論營業(yè)利潤率可達9.72%。我國的總裝企業(yè)一般為產研一體單位，使用目標價格法時的成本-利潤關系如圖10所示。營業(yè)利潤率隨成本的降低而上升，當降低約7.14%的成本時，理論營業(yè)利潤率可達9.72%。

圖10：產研一體單位在目標成本定價機制下成本與利潤關系

資料來源：《裝備購置目標價格論證、過程成本監(jiān)控和激勵約束定價工作指南》裝計[2013]1342，

其他多種定價方法并用，增強軍品采購競爭性

國內部件配套商與原材料采購商一般采用公開招標、邀請招標與詢價采購的方式，因此一般定價方式采用競標定價與報價。2015年3月，海軍正式啟動了《全軍競爭性裝備采購負面清單》的填報，對清單以外的裝備實施競標和招標，標志著競爭性采購成為“新常態(tài)”。

以美為鏡，我國軍品定價機制改革有望加速推進

通過與美國各級承包商的平均利潤水平對比可以發(fā)現，我國軍工企業(yè)利潤率普遍低于美國企業(yè)。我們認為，定價機制改革的推進有望加速，一方面將提升國家軍費使用效率，以更少的軍費采購更多的軍品裝備；而另一方面軍品定價機制改革將有利于提升軍品總裝企業(yè)的利潤空間，提高分系統企業(yè)競爭性，雖然民參軍配套企業(yè)存在毛利率向下的可能，但更有利于具有核心競爭力的企業(yè)打破現有市場壁壘，形成強者恒強的良性市場競爭格局。

按照供貨方式，軍工產業(yè)鏈由上游材料供應商、中游配套零部件及分系統生產商，下游總體/總裝承包商構成。上游企業(yè)保證原材料供應，中游生產商將原材料加工成零部件及分系統，下游總承包商承接軍品總裝訂單，采購零部件完成裝備總裝。

波音

軍民飛機

11.01%

18.55%

8.78%

22%

洛克希德馬丁

軍機

11.60%

10.87%

3.92%

94%

諾斯洛普·格魯門

雷達及軍用艦船

12.79%

23.07%

7.81%

84%

總裝

通用動力

戰(zhàn)斗車輛和坦克

13.49%

19.98%

9.40%

63%

亨廷頓·英格爾斯工業(yè)

主戰(zhàn)艦艇及航母

11.62%

19.12%

6.44%

95%

德事隆集團

軍用直升機

7.51%

16.92%

2.16%

29%

豪士科公司

特種車輛

6.78%

17.20%

4.18%

27%

聯合技術公司

飛機發(fā)動機、發(fā)電系統

14.49%

26.55%

7.61%

13%

L-3通信公司

航天及電子系統

10.65%

13.56%

7.07%

81%

雷神

導彈及其系統

13.09%

24.74%

7.98%

93%

哈里斯公司

政府通訊系統

18.19%

35.41%

9.37%

70%

羅克韋爾柯林斯公司

航空電子系統

17.91%

28.64%

10.33%

33%

科學應用國際公司

作戰(zhàn)系統中心

5.92%

9.88%

3.22%

62%

TDG公司

商用及軍用飛機零件

42.23%

56.63%

17.03%

-

配套及

零部件

BWX科技公司

核部件，燃料及組件

18.30%

30.63%

8.76%

-

霍尼韋爾

發(fā)動機渦輪增壓及電子設備

17.64%

31.97%

4.08%

10%

表5：國外軍工行業(yè)上市公司利潤率情況（2017財年）

類別 公司名稱 軍工業(yè)務 營業(yè)利潤率 毛利潤率 凈利潤率 軍品占比

分系統

資料來源：Bloomberg，防務新聞網，

表6：國內軍工行業(yè)上市公司利潤率情況（2017年報）

類別

公司名稱

軍工業(yè)務

營業(yè)利潤率

毛利潤率

凈利潤率

中航飛機

軍機

1.87%

7.26%

1.53%

中直股份

軍用直升機

4.55%

15.34%

3.78%

總體

內蒙一機

特種裝備

4.66%

12.87%

4.40%

中航沈飛

軍機

4.05%

9.51%

3.62%

航發(fā)動力

航空發(fā)動機

5.28%

18.97%

4.15%

四創(chuàng)電子

雷達

4.73%

13.61%

4.06%

分系統

國?？萍?/p>

雷達和分系統

16.71%

30.47%

14.67%

中國動力

動力系統

6.32%

17.22%

5.54%

航天電子

航天軍用產品

4.85%

17.51%

4.10%

中航電子

航空備件及系統

8.59%

32.26%

7.96%

中航光電

航空產品

15.22%

35.04%

13.62%

中航機電

航空產品

8.73%

26.17%

6.35%

旋極信息

信息安全

19.27%

42.08%

15.49%

全信股份

軍用線纜

26.47%

52.61%

22.63%

配套及零部件

新研股份

飛機零部件

25.79%

43.24%

21.21%

瑞特股份

船舶機艙自動化

30.55%

52.45%

25.95%

海蘭信

監(jiān)控與環(huán)境監(jiān)測

23.56%

40.61%

19.47%

天銀機電

雷達電子設備

28.30%

40.38%

24.68%

航新科技

飛機零部件

15.43%

42.75%

14.00%

火炬電子

陶瓷電容器

14.99%

25.70%

12.10%

資料來源：Wind，

總裝/總體類企業(yè)受益明顯，利潤彈性空間增大

目前國內的主要總裝/總體類企業(yè)包括中直股份、內蒙一機、航發(fā)動力、中航沈飛、中航飛機等，其平均營業(yè)利潤水平為4.08%。以我國2013年9月的《裝備購置目標價格論證、過程成本監(jiān)控和激勵約束定價工作指南》（試行）的目標價格法，當產研一體單位成本降低7.14%時，理論營業(yè)利潤率可達9.72%（見圖10）。如對標國外平均10.68%的營業(yè)利潤率水平，約有6.6%的上升空間。因此，我們認為未來我國軍品定價機制改革將明顯利好總體類軍品企業(yè)，未來總體類單位利潤提升空間增大。

圖11：國內外總體單位利潤率對比

25%

20%

15%

10%

5%

0%

中中內中航航直蒙航發(fā)飛股一沈動機份機飛力

波 洛 諾 通音 馬 格 用

動力

亨 德 豪

廷 事 士

·

頓 隆 科英

格

營業(yè)利潤率 毛利率 凈利率 爾

斯

資料來源：Wind，Bloomberg，（基于2017年年報對比）

分系統供應商受益幅度較小，其軟件類企業(yè)受益較大

軍品分系統供應商按產品類型可分為硬件類分系統供應商和軟件類分系統供應商。美國分系統供應商的平均營業(yè)利潤率為13.38%，而目前國內同類上市公司平均營業(yè)利潤率為8.24%，與國外相比有5.13%的利潤提升空間。

分系統的硬件供應商受定價機制改革影響不大。軍品分系統供應商大都是在預研階段與總承包商合作的單位，競爭性相對較小。參考國外大型分系統（如雷達等）主要以目標價格法定價，我國如采用該方法，分系統供應商盈利空間有望上升，但由于總體/總裝承包商為提升利潤會將成本壓力轉移至其上游的分系統承包商，導致后者總體利潤空間承壓。因此，我們認為軍品定價改革對分系統供應商中的硬件供應商影響較小。

電子信息化等軟件類分系統供應商有望受益定價機制改革。主要由于目前電子信息化類產品的成本計價方式無法通過成本及人工工時得到有效體現，如使用目標價格來定價，并充分參考市場定價機制，電子信息化等軟件產品占總營收比重大的企業(yè)利潤空間會有較大提升。

圖12：國內外分系統供應商利潤率對比

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

四 國

創(chuàng) 睿

電 科

子 技

中 航 中

國 天 航

動 電 電

力 子 子

聯 雷 哈 羅 科

L-3

通

合 神 里 克 應

信

技 斯 韋 國

術 爾 際

柯

營業(yè)利潤率 毛利率 凈利率 林斯

資料來源：Wind，Bloomberg，（基于2017年年報對比）

強者恒強：配套及零部件供應商市場化競爭程度有望獲得提升

軍品研制的總承包商確定后，大部分分系統承包商已基本在預研階段確認，部分配套及零部件供應商也已確定。目前國內軍品的配套及零部件供應商利潤率普遍較高，平均凈利潤率約為19.55%，與國外配套商26.06%的平均凈利潤率相比，仍有超過6%的差距。隨著軍民融合的持續(xù)推進以及軍品采購競爭程度的提升，軍品配套及零部件供應商將會打破原有行業(yè)壁壘，拓展至更廣闊的市場空間。我們預計，這一領域的總利潤率水平有向下調整的可能，但具備高技術壁壘的企業(yè)，因技術、產品的稀缺性，仍有望保持較高毛利率水平。軍品采購體系的市場化競爭加強，也將更有利于優(yōu)質企業(yè)拓寬護城河，實現強者恒強的良性市場格局。

圖13：國內外配套及零部件企業(yè)利潤率對比

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

中 中

航 航

光 機

電 電

旋全新瑞航火極信研特新炬信股股股科電息份份份技子

BWX

TDG

霍尼

公 科 韋

司 技 爾

營業(yè)利潤率 毛利率 凈利率

資料來源：Wind，Bloomberg，（基于2017年年報對比）

值得注意的是，單純的定價機制改革只是提升了主機廠理論盈利空間，而盈利能力持續(xù)提升仍需企業(yè)制度的配合。由于目前主機類企業(yè)大多為國有企業(yè)，且其考核模式及激勵制度仍然具有國企固有弊端，如市場化程度不高、盈利提升意愿不強等。此外，軍品定型前的研制工作一般在研究所內完成，上市公司對其目標價的制定話語權較小。未來軍品定價機制改革在國企改革和科研院所注入的配合下，總裝公司盈利能力才有望獲得實質性提升。

總結與前瞻

我國軍品定價機制有望開始由“成本加成法”向“目標價格法”過渡。軍品定價機制是影響軍工企業(yè)盈利水平的重要因素之一，從長期來看將大幅提升軍費的使用效率并實現武器裝備質與量的雙升，此外還將增加軍工企業(yè)的降本增效的動力。

從軍工產業(yè)鏈來看，我國定價機制將開始由“成本加成”向“目標價格”逐步過渡：

總體研制單位營業(yè)利潤率彈性空間增大。