方法論 自己整理的

一、古希臘的“科學”概念，其基本特征分析?？茖W，就其原初的含義，其實就是一切有系統(tǒng)的學問和知識。古希臘“理論”或“科學”概念中有“邏各斯”（logos).這個詞，指的是一種巴門尼德的“存在”（真理之路）、蘇格拉底的“至善”、柏拉圖的“理念”、亞里士多德的“形式因”；區(qū)別于“主觀意見”。古希臘“科學”概念特征分析：1，蘇格拉底在自然哲學之后提出“認識你自己”、“善即知識”的重大意義在于，科學真理就是你的生命行動，從事科學（哲學）就是成為人。2，人一旦體驗到“真理”，就會服從真理。3，真理就是至善，人的德性與德行是關于善（知識、真理）的結果，知識與價值同一。4，真理的“體驗”是在理性、邏輯、思維中的清楚明白，邏輯就是“直觀”、“呈現”那個“至善”。5，柏拉圖《理想國》的洞穴比喻中的理念論之意義。6，理念或概念是全部科學的偉大工具之一，這在亞里士多德的學說中系統(tǒng)表達。二，培根“知識就是力量”的評論?？茖W的“實踐”目的：“知識就是力量”——控制自然的科學價值觀。甚至，只有以控制自然為目的，才有對自然的科學認識。英國哲學家培根堅信，以掌握自然界發(fā)展規(guī)律為內容的人的知識本身就是一種巨大的力量，他提出：“人的知識和人的力量相結合為一”，“達到人的力量的道路和達到人的知識的道路是緊挨著的，而且?guī)缀跏且粯拥摹保喔倪@一觀點被后人表達為著名的口號：“知識就是力量”．培根所說的人的知識是指自然知識，他指出科學技術的一切發(fā)明是“任何政權、任何教派、任何杰出人物對人類事業(yè)的影響都不能比擬的”，因為“發(fā)明的利益可以擴及于全人類，而政治的利益只限于特殊的地帶．后者經不了幾代，前者則永垂無窮?！迸喔麚P的知識是科學，自然科學。成也蕭何，敗也蕭何三，實證主義社會科學方法論的基本特征。1，拒斥形而上學。現象背后的超驗的“本體”、“存在”領域也許存在，但不是認識的任務，更不是科學的任務。2，經驗論和工具論的語言、概念。隨之帶來科學使用的概念革命，有意義的敘述所用的概念，不需要以形而上學為基礎去建構。3，自然科學方法至上:自然科學是所有科學的典范。只有自然科學才能界定知識的意義。4，自然現象主義：“對象”作為客觀的現實能夠被還原為可觀察的單元或自然現象——還原主義的原子論。5，經驗主義：科學的“經驗”主要來自“觀察”。實證科學完全以經驗為基礎，以那些能夠被觀察和檢驗的事物為基礎。6，價值中立。割斷科學研究方法中與精神、道德、價值、人生意義的“關聯(lián)”。堅持事實與價值的二元論，價值不能由事實推論得出。科學真理是獨立于道德和個人主觀因素的?？茖W研究因此對研究對象不作價值評價，是獨立于社會和道德價值的中立活動。7，工具性知識?？茖W研究目的就是工具性、技術性的知識，達到控制和占有對象。而不是如形而上學那樣關切事物存在的意義。8，意識形態(tài)性質。技術性知識的理解掩蓋了實證主義的政治本質。四，解釋學社會科學方法論的基本特征。1，明確時代的“意義危機”之拯救在于科學方法論問題。伽達默爾明確解釋學是人文科學方法論。2，超越實證主義。尋求人文科學、社會科學與自然科學的“科學性”，達到比實證主義更源始的基礎。這是胡塞爾現象學、海德格爾存在論的明確的理論使命。3，主體間性。反對抽象的主客二分的非解釋學基礎的“客觀主義”。科學與對象之間存在主體間性的意義理解（精神文化）基礎關系。4，超越“實在論”的“建構實在論”。反對還原主義；主張“建構實在論”，即“實在”關聯(lián)人的生存意義理解。如迪爾凱姆的還原主義的“社會現象”與韋伯的關涉文化意義的“個體行為”、“理想類型”。5，語言學的轉向。邏輯實證主義的邏輯工具語言觀與解釋學的本體論意義上的語言觀。發(fā)展為“語言建構論”，即社會現實與實踐、自然客體是借助語言和意義建構起來。6，人學（人性論）的轉向。實證主義的無意義能動性的“抽象主體”，到解釋學的理解世界的“意義主體”。前者是“認識或觀察”，后者是“理解或領會”；前者是“占有或控制”，后者是“存在或生存”（有意義的生存）。7，局限：“價值中立”。只是“理解”、“解釋”世界，而無對于世界的“批判”——文化、社會批判。引發(fā)哈貝馬斯的“批判解釋學”。8，局限：理性主義的“意義真理論”。脫離現實的生活世界；“改變世界”、“人的解放”不作為解釋的“意義真理”的絕對標準。五，馬克思社會科學方法論的特征分析馬克思的“哲學”（實踐世界觀、歷史觀、認識論、人學、方法論，現代社會理論），同時對實證主義和解釋學都具有批判性和超越性。反對實證主義（舊唯物主義或機械唯物主義）。反對“只是解釋世界”的傳統(tǒng)哲學（舊唯物主義和唯心主義，即任何一種本體論、形而上學）。兩種哲學——舊唯物主義和唯心主義——都背離了哲學的責任：“改變世界”。兩種哲學沒有真正找到現代世界及其事物（自然、社會、人、意識）的本質、來源和歸宿。這被“形而上學”的哲學所關切的人類與世界“存在意義”的真正解決道路在于：“歷史”。馬克思歷史科學的“經驗”概念：科學研究的終極價值：“人的解放”、“人的自由”、“人的全面發(fā)展”與此相應的“社會運動”或“社會制度”——“人類社會”科學知識（不同真理層次）標準：改變世界的“實踐標準”——區(qū)別于實證主義的科學只是“控制對象”標準；科學研究的思維：辯證法。10，“只有一門科學”即“歷史科學”：自然科學與人的科學合一的科學——歷史唯物主義的歷史科學。11，科學的評價標準：生產力與以人為本；經濟、政治、文化制度與人的“生存”——自由、存在、越出自身的生存；人的“生存”危機問題中的歷史進化與文化拯救；歷史發(fā)展與人的發(fā)展。一、古希臘的“科學”、近代的“科學”概念。古希臘的“科學”，即邏各斯（logos）,代表有巴門尼德的“存在”（真理之路）、蘇格拉底的“至善”、柏拉圖的“理念”、亞里士多德的“形式因”。希臘人認為哲學和科學是一個東西，在中世紀，兩者又和神學合為一體。希臘人的思維完全是政治的，通過“科學”這種手段可以把邏輯的螺絲釘擰到某人身上，因而他如果不承認它或者什么也不知道，或者沒有其它任何東西是真理，他就不能走出來。是形而上學。近代的“科學”中產生了科學工作的第二個偉大工具即理性實驗，采用實驗方法研究自然，這種實驗是一種可靠的可控實驗手段。這時使哲學和科學才分道。真正的我們現在意義上的“科學”是從這個時期開始的?！凹兇饫碚摼竦膹突睢笔强茖W的文藝復興的真正涵義。方法、方法論、哲學三者的關系。具體科學研究“方法”的自覺，表現為以“方法論”為依據，以哲學為基礎。方法是人們實現特定目的的手段和途徑。即使一種成功的“方法”，也亟需解決“方法論”依據，才會有生命力。方法有科學上的方法和哲學上的方法，方法論，就是人們認識世界、改造世界的一般方法，是人們用什么樣的方式、方法來觀察事物和處理問題。方法上升到哲學角度就成了方法論。二、“科學”、“哲學”、“宗教”三者在“知識類型”上的差異。丹皮爾說“在希臘人看來，哲學和科學是一個東西，在中世紀，兩者又和神學合為一體。文藝復興以后，采用實驗方法研究自然，哲學和科學才分道；因為自然學開始建立在牛頓動力學的基礎上，而康德和黑格爾的追隨者則引導唯心主義的哲學離開了當代的科學，同時，當代的科學也很快地就對形而上學不加理會了。”另外，“科學可以越出自己的天然領域，對當代思想的某些別的領域及神學家用來表示自己的信仰的某些教條，提出有益的批評。但是，要想關照生命整體，我們不但需要科學，而且需要倫理學、藝術和哲學；我們需要領悟一個神圣的奧秘，我們需要同神靈一脈相通的感覺，而這就構成了宗教的根本基礎。”三、培根“知識就是力量”的評論培根“知識就是力量”的論斷是實驗科學的產物，代表了培根的科學方法論觀點。他反對經院哲學，倡導“從特殊開始，從事實開始”。他承認懷疑論論點，日常知覺的確不能給正確的自然知識提供可靠的基礎；要形成科學所利用的“經驗”，日常知覺必須清除掉所有在認識過程中偶然產生的、錯誤的“幻象”。“知識就是力量”是要達到控制自然的實踐目的。培根認為只有以控制自然為目的，才有對自然的科學認識。他堅持理性主義，提出了唯物主義經驗論的一系列原則，制定了系統(tǒng)的歸納邏輯，強調實驗對認識的作用培根認為，世界是不以人的意志為轉移的客觀存在，人的知識（認識）只有通過感性經驗從客觀外界獲得。培根十分重視科學實驗，認為通過實驗的得到的知識更為深刻。知識雖然是抽象的，但培根所謂的知識即是人們對現象的感覺，認知以及通過科學實驗所獲得的對事物的認識，以此來達到控制自然的目的。四、霍布斯的政治科學與斯密的經濟科學的社會科學方法論評論?；舨妓沟恼慰茖W：1，“價值中立”。這個理論的證明仿佛各種政治觀點的人都能適應，具有一般的、抽象的模式。2，“自然科學的研究方法研究人類社會”：學習培根和笛卡爾的自然科學方法論。3，“自然狀態(tài)”作為一種“實驗方法”的意義：人類社會“自然狀態(tài)”的假設和虛構，使其能夠利用自然科學的方法研究社會秩序，一種機械的動力學結構。4，個體主義的方法論原則：個體的自衛(wèi)本能和利己主義的“人性”是霍布斯解釋整個“自然狀態(tài)”的簡單的、自明的原則。然后，從這個“自然狀態(tài)”到達“人類社會”?！鐣袨槟軓膯蝹€的個體行動得到解釋，個體們的行動集合構成社會。社會被還原為個體行為?！诱摰?、機械的、外在關系的人與人的關系和人與社會的關系。斯密的經濟科學：先著《道德情操論》，道德原則是“利他主義”,作為價值應當。后著《國富論》——工業(yè)勞動創(chuàng)造價值；利己的、計算理性的經濟人；作為自然秩序或無形的手的價值規(guī)律。五、康德的“先驗”、“經驗”、“超驗”三個概念的含義，并對其加以評論。經驗就是人們對事物、現象的直觀認識和感知。先驗是先于經驗又與經驗對象有關的。它要為對象立法，要運用于經驗。即康德的哥白尼式革命，“知性為自然立法”“人為自然立法”。超驗是超越經驗又不能用于經驗的。它已經不屬于知性的范疇，而屬于理性的理念。先驗、經驗與超驗是理解康德自然形而上學的三個重要維度?？档抡J為,經驗知識是先天形式與后天質料的結合,是觀念的先驗性與經驗實在性的統(tǒng)一,我們的認識局限于現象界,超出經驗的部分是只能思而不能知的超驗理念?？档碌赖抡軐W的先驗、經驗與超驗三個維度是三位一體、相互關聯(lián)而又彼此蘊含的?？档孪闰?、經驗與超驗的思想有積極意義，也有消極意義。積極意義有：一是，人為自然立法，在認識論上把人作為主體，真正殺死上帝安排自然秩序的神學。二是，為科學的普遍性奠定了依據。三是，為未來形而上學開辟了道路，避免對“本體”用“知性”去研究。四是，為道德、價值、存在意義奠定了一個領域。開啟社會科學方法論上探索；新康德主義的價值科學、歷史科學等與自然科學的方法告別。五是，康德的“先驗分析”啟示：現實的人的時間性，在形成經驗、現象、世界上的意義。六是，康德的“先驗綜合判斷力”在人的主體能動性上的啟發(fā)：對感性材料形成理論的方向中的目的性、價值觀、人生觀、判斷的勇氣、追求真理的人學基礎。消極意義是：1、抽象理性主體的人。認識的人和道德的人。2、脫離實踐來考察認識?！豢疾烊说哪康男?、選擇性、價值訴求、歷史性、社會性、主體間性在認識中的作用。3、康德為各種科學嚴密劃界，導致后來兩條哲學路線：科學理性與人文精神的分道片面發(fā)展?！笆恰迸c“應當”的分離。六、孔德的“實證主義”的思想特征及其評論。孔德將人類歷史劃分三階段：“神學階段”——用神靈解釋自然界；“形而上學階段”——人類用抽象的、超驗的、終極的、無法確切認識的“原因”來解釋自然?！翱茖W階段”——人類不再以“解釋”、“理解”自然為滿足，而是要去描述、觀察、預測和控制自然。孔德思想的分析：1，前兩階段都是用“終極”、“超驗”、“普遍”來“解釋”自然，這只是把“特殊”、“經驗”納入早就仿佛知道其實并不知道的“知識”里去，不會有新知識。2，拒斥形而上學。沒有現象背后的超驗的“本體”、“存在”。那個領域也許存在，但不是認識的任務，更不是科學的任務。3，概念革命：有意義的敘述所用的概念，不需要以形而上學為基礎去建構。4，價值中立：割斷科學研究方法中與精神、道德、價值、人生意義的“關聯(lián)”。七、實證主義社會科學方法論的基本特征。1，拒斥形而上學?，F象背后的超驗的“本體”、“存在”領域也許存在，但不是認識的任務，更不是科學的任務。2，經驗論和工具論的語言、概念。隨之帶來科學使用的概念革命，有意義的敘述所用的概念，不需要以形而上學為基礎去建構。3，自然科學方法至上:自然科學是所有科學的典范。只有自然科學才能界定知識的意義。4，自然現象主義：“對象”作為客觀的現實能夠被還原為可觀察的單元或自然現象——還原主義的原子論。5，經驗主義：科學的“經驗”主要來自“觀察”。實證科學完全以經驗為基礎，以那些能夠被觀察和檢驗的事物為基礎。6，價值中立。割斷科學研究方法中與精神、道德、價值、人生意義的“關聯(lián)”。堅持事實與價值的二元論，價值不能由事實推論得出?？茖W真理是獨立于道德和個人主觀因素的。科學研究因此對研究對象不作價值評價，是獨立于社會和道德價值的中立活動。7，工具性知識?？茖W研究目的就是工具性、技術性的知識，達到控制和占有對象。而不是如形而上學那樣關切事物存在的意義。8，意識形態(tài)性質。技術性知識的理解掩蓋了實證主義的政治本質?！狝，控制；B，理性動物人；C，“權力意志”；D，虛無主義。八、解釋學社會科學方法論的基本特征。1，明確時代的“意義危機”之拯救在于科學方法論問題。2，超越實證主義。尋求人文科學、社會科學與自然科學的“科學性”，達到比實證主義更源始的基礎。3，主體間性。反對抽象的主客二分的非解釋學基礎的“客觀主義”?？茖W與對象之間存在主體間性的意義理解基礎關系。4，超越“實在論”的“建構實在論”。反對還原主義；主張“建構實在論”，即“實在”關聯(lián)人的生存意義理解。5，語言學的轉向。邏輯實證主義的邏輯工具語言觀與解釋學的本體論意義上的語言觀。發(fā)展為“語言建構論”，即社會現實與實踐、自然客體是借助語言和意義建構起來。6，人學（人性論）的轉向。實證主義的無意義能動性的“抽象主體”，到解釋學的理解世界的“意義主體”。前者是“認識或觀察”，后者是“理解或領會”；前者是“占有或控制”，后者是“存在或生存”。7，局限：“價值中立”。只是“理解”、“解釋”世界，而無對于世界的“批判”——文化、社會批判。引發(fā)哈貝馬斯的“批判解釋學”。8，局限：理性主義的“意義真理論”。脫離現實的生活世界；“改變世界”、“人的解放”不作為解釋的“意義真理”的絕對標準。九、馬克思社會科學方法論的特征分析。1，馬克思的“哲學”，同時對實證主義和解釋學都具有挑戰(zhàn)性。2，反對實證主義。認為其“物質”“敵視人”，世界被機械化、數量化、反對世界的總體性的質變。表現在對霍布斯的唯物主義的批判，以及古典政治經濟學方法論的人學與歷史批判。3，反對“只是解釋世界”的傳統(tǒng)哲學。認為“作為哲學的哲學”用“本體”、“絕對真理”來“解釋世界”，使一個苦難的、需要改變的世界具有了“真理性”和“依據”，是使苦難的、現存的世界合法化、附魅。集中表現在對黑格爾唯心哲學的批判、對整個哲學的意識形態(tài)性質的批判。4，兩種哲學——舊唯物主義和唯心主義——都背離了哲學的責任：“改變世界”?！靶抡軐W”的問題在于改變世界，要實現的目標是“人類社會”不是“市民社會”。哲學的“實踐轉向”引發(fā)哲學的“歷史轉向”，即“歷史科學”。5，兩種哲學沒有真正找到現代世界及其事物的本質、來源和歸宿。這被“形而上學”的哲學所關切的人類與世界“存在意義”的真正解決道路在于：“歷史”。英國唯物主義只是為近代經驗科學提供方法論與哲學依據，拒斥了存在意義與歷史問題；德國唯物主義沒有“歷史”。而黑格爾唯心主義歷史哲學沒有真正解答“歷史之謎”。馬克思反對哲學的“倫理轉向”。6，馬克思歷史科學的“經驗”概念：方法：感性具體——抽象——抽象具體；歷史與邏輯統(tǒng)一。兩個方法相互配合。方法的方法論和哲學依據：A，“人的自我存在感”——“人的解放”為基礎確立“經驗”。B，“異化勞動”的“經驗”確立的方式，反對古典經濟學“經驗”確立的方式。馬克思引入了“人本學”、“歷史”、“辯證法的運動、內在聯(lián)系”三個理論中介來確立“歷史”或“共產主義”科學的起點“經驗”，即“抽象的具體”?！獡朔磳诺浣洕鷮W的“經驗科學”和黑格爾哲學的“偽經驗”。C，“實踐”的“經驗”的確立方式。反對黑格爾的精神本體的確立方式和費爾巴哈的自然本體的確立方式。哲學的實踐轉向。D，“歷史”的“經驗”確立方式：生活世界。反對“道德拯救”世界，主張“歷史進化”。歷史科學的前提、起點、基礎：“生活”——“有生命的個人”、“物質生活過程”、“生活決定意識”等等。進一步，以生產力-生產關系-上層建筑的歷史科學來確立“經驗”——事物、自然、社會、文化等“經驗”。E，政治經濟學方法論的“經驗”確立方式：“社會主體”；“仿佛先驗結構”；“感性具體-抽象-抽象具體”和“歷史與邏輯統(tǒng)一”；F，《資本論》的“經驗”方式：“事物本身的辯證法”；“顛倒黑格爾的辯證法”；“資本”與“絕對精神”；“商品”起點的“經驗”建構方式與辯證分析；“絕對精神”與“三種拜物教”；“歷史理論”——當代世界的本質、來源與歸宿。7，科學研究的終極價值：“人的解放”、“人的自由”、“人的全面發(fā)展”與此相應的“社會運動”或“社會制度”——“人類社會”。8，科學知識（不同真理層次）標準：改變世界的“實踐標準”——區(qū)別于實證主義的科學只是“控制對象”標準；三個層面：技術實踐、社會生活實踐、人的自由與解放實踐。馬克思的真理的最高標準：人的自由與解放的實踐。在這個標準下可以產生：技術實踐和社會管理實踐的批判。9，科學研究的思維：辯證法。主體和客體之間的辯證法。事物的辯證法。革命的辯證法——在對事物肯定的理解中包含否定的理解。歷史的辯證法——主體與客體相互作用的世界的“歷史”。正確理解恩格斯的《自然辯證法》和“世界統(tǒng)一于物質”。10，“只有一門科學”即“歷史科學”：自然科學與人的科學合一的科學——歷史唯物主義的歷史科學?！鳛橐环N“世界觀”和“方法論”，自然科學和社會科學以此為基礎建立“方法”。11，科學的評價標準：生產力與以人為本；經濟、政治、文化制度與人的“生存”——自由、存在、越出自身的生存；人的“生存”危機問題中的歷史進化與文化拯救；歷史發(fā)展與人的發(fā)展。十、馬克思的哲學變革與“科學方法論”的革命。馬克思主義哲學是無產階級世界觀和方法論的科學理論體系；它同舊哲學有著根本的區(qū)別；它的產生是哲學史上的革命變革。第一、哲學研究對象上的變革。首先，馬克思主義哲學以自然、社會和思維發(fā)展的普遍規(guī)律作為研究對象，從根本上改變了舊哲學凌駕于所有科學之上，把哲學視為“科學之科學”的錯誤觀點。其次，哲學對象上的根本變革，科學地解決了舊哲學所不能解決的哲學與具體科學的既相區(qū)別又相聯(lián)系的關系。哲學以整個世界發(fā)展的普遍規(guī)律為研究對象，具體科學則以世界某一領域的特殊規(guī)律為研究對象；哲學以具體科學為基礎，具體科學又以哲學作為世界觀和方法論的指導；哲學與具體科學的普遍和特殊的關系表明，用馬克思主義哲學代替具體科學的“代替論”和排斥馬克思主義哲學對具體科學指導作用的“取消論”都是錯誤的。第二、哲學內容上的變革。首先，馬克思主義哲學以實踐為基礎實現了唯物論和辯證法的有機統(tǒng)一，克服了舊哲學中唯物論和辯證法相分裂的狀態(tài)。其次，馬克思主義哲學以實踐為基礎實現了唯物辯證的自然觀和歷史觀的有機統(tǒng)一，結束了舊哲學中唯心主義在社會歷史領域中長期獨占統(tǒng)治地位的局面，使人們對社會歷史理論的研究成為科學。再次，歷史唯物主義的創(chuàng)立并同辯證唯物主義有機結合在一起，構成了完備而嚴整的辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學哲學體系，使唯物主義哲學發(fā)展到了嶄新階段。第三、哲學的階級屬性和社會作用上的變革。首先，馬克思主義哲學是無產階級世界觀和方法論的科學理論體系，它反映了無產階級和勞動人民的根本利益和要求，它的產生使無產階級和勞動人民第一次有了自己的精神武器，結束了舊哲學只是剝削階級專利品的歷史。其次，馬克思主義哲學是在實踐基礎上的革命性和科學性的統(tǒng)一，體現了不同于舊哲學脫離實踐的根本特征。再次，馬克思主義哲學以實踐為基礎，實現了科學地認識世界和革命地改造世界的統(tǒng)一，完整地體現了哲學應當承擔的根本任務和社會作用，它不同于舊哲學只是停留在用不同方式說明世界上。綜上所述，馬克思主義哲學在諸多方面實現了哲學史上的革命變革，同舊哲學有著根本區(qū)別，成為自有哲學以來最科學的世界觀和方法論體系，是當今時代精神的精華。批判古典政治經濟學方法論；批判黑格爾的客觀唯心主義科學方法論十一、馬克思的“經