鐘嶸《詩品序》原文及譯文

鐘嶸《詩品序》原文及譯文鐘嶸《詩品序》原文及譯文鐘嶸《詩品序》原文及譯文xxx公司鐘嶸《詩品序》原文及譯文文件編號：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計(jì)，管理制度鐘嶸《詩品序》氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。照燭三才，暉麗萬有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告。動(dòng)天地，感鬼神，莫近於詩。昔《南風(fēng)》之詞，《卿云》之頌，厥義夐矣。夏歌曰：“郁陶乎予心”，楚謠曰：“名予曰正則”，雖詩體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目矣。古詩眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王、揚(yáng)、枚、馬之徒，詞賦競爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩人之風(fēng)，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無文。降及建安，曹公父子，篤好斯文；平原兄弟，郁為文棟；劉楨、王粲，為其羽翼。次有攀龍托鳳，自致於屬車者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備於時(shí)矣！爾后陵遲衰微，迄于有晉。太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談，於時(shí)篇什，理過其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩，皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。先是郭景純用俊上之才，變創(chuàng)其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。逮義熙中，謝益壽斐然繼作。元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左。故知陳思為建安之杰，公干、仲宣為輔；陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽為輔；謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。夫四言文約意廣，取效風(fēng)騷，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)於流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶！故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動(dòng)心，是詩之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之累矣。若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。嘉會(huì)寄詩以親，離群托詩以怨。至於楚臣去境，漢妾辭宮?；蚬菣M朔野，魂逐飛蓬?；蜇?fù)戈外戍，殺氣雄邊。塞客衣單，孀閨淚盡?；蚴坑薪馀宄龀?，一去忘反。女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義非長歌何以騁其情故曰：“詩可以群，可以怨?！笔垢F賤易安，幽居靡悶，莫尚於詩矣。故詞人作者，罔不愛好。今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。於是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮。終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟，獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨(dú)步。而師鮑照，終不及“日中市朝滿”；學(xué)謝朓，劣得“黃鳥度青枝”。徒自棄于高明，無涉于文流矣。觀王公縉紳之士，每博論之余，何嘗不以詩為口實(shí)，隨其嗜欲，商榷不同。淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競起，準(zhǔn)的無依。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當(dāng)世詩品，口陳標(biāo)榜，其文未遂，感而作焉。昔九品論人，七略裁士，校以貴實(shí)，誠多未值。至若詩之為技，較爾可知，以類推之，殆均博弈。方今皇帝資生知之上才，體沉郁之幽思，文麗日月，賞究天人，昔在貴游，已為稱首。況八纮既奄，風(fēng)靡云蒸，抱玉者聯(lián)肩，握珠者踵武。固以瞰漢、魏而不顧，吞晉、宋于胸中。諒非農(nóng)歌轅議，敢致流別。嶸之今錄，庶周旋于閭里，均之于談笑耳。一品之中，略以世代為先后，不以優(yōu)劣為詮次。又其人既往，其文克定，今所寓言，不錄存者。夫?qū)僭~比事，乃為通談。若乃經(jīng)國文符，應(yīng)資博古；撰德駁奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴于用事“思君如流水”，既是即目；“高臺(tái)多悲風(fēng)”，亦惟所見；“清晨登隴首”，羌無故實(shí)；“明月照積雪”，詎出經(jīng)史。觀古今勝語，多非補(bǔ)假，皆由直尋。顏延、謝莊，尤為繁密，于時(shí)化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄。近任昉、王元長等，詞不貴奇，競須新事，爾來作者，浸以成俗。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學(xué)問，亦一理乎！陸機(jī)《文賦》，通而無貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無裁；顏延論文，精而難曉；摯虞《文志》，詳而博瞻，頗曰知言：觀斯數(shù)家，皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。至於謝客集詩，逢詩輒??；張騭《文士》，逢文即書。諸英志錄，并義在文，曾無品第。嶸今所錄，止乎五言。雖然，網(wǎng)羅今古，詞文殆集，輕欲辨彰清濁，掎摭利病，凡百二十人。預(yù)此宗流者，便稱才子。至斯三品升降，差非定制，方申變裁，請寄知者爾。昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或謂前達(dá)偶然不見，豈其然乎嘗試言之：古曰詩頌，皆被之金竹，故非調(diào)五音無以諧會(huì)。若“置酒高堂上”，“明月照高樓”，為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不被管弦，亦何取于聲律邪齊有王元長者，嘗謂余云：“宮商與二儀俱生，自古詞人不知之，惟顏憲子乃云律呂音調(diào)，而其實(shí)大謬；唯見范曄、謝莊頗識之耳。嘗欲進(jìn)《知音論》，未就?！蓖踉L創(chuàng)其首，謝朓、沈約揚(yáng)其波，三賢或貴公子孫，幼有文辯。于是士流景慕，務(wù)為精密，襞積細(xì)微，專相陵架，故使文多拘忌，傷其真美。余謂文制，本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣。至平上去入，則余病未能；蜂腰鶴膝，閭里已具。陳思“贈(zèng)弟”，仲宣《七哀》，公干“思友”，阮籍《詠懷》，子卿“雙鳧”，叔夜“雙鸞”，茂先“寒夕”，平叔“衣單”，安