建立基層央行領導干部履職審計評價指標體系的思考

建立基層央行指導干部履職審計評價指標體系的考慮建立基層央行指導干部履職審計評價指標體系的考慮指導干部履職審計是促進人民銀行指導干部依法行政、進步履職程度的有效方式。建立履職審計評價體系是表達審計工作質量的核心內容，也是內審部門發(fā)表意見的重要途徑。指導干部履職審計目前仍處于探究階段，相關制度、方法及配套措施、運行機制還不夠完善和健全，尤其還缺乏一套科學、合理、有效的審計評價體系。本文對指導干部履職審計評價方法進展了初步的探究，設計了指導干部履職審計評價指標體系，以期能客觀全面地反映指導干部履職審計所涉及的內容和評價標準。一、建立履職評價體系與評價指標的重要性1.當前形勢下對各級人民銀行指導干部履行職責進展審計監(jiān)視的需要。當前國際金融形勢急劇動亂，世界經濟受到嚴重沖擊，我國的經濟金融也受到了一定影響，各級人民銀行在維護金融系統(tǒng)平安和金融穩(wěn)定方面要發(fā)揮重要作用。因此對各級指導干部依法履行職責和進步工作效能提出了更高要求，與此同時，對指導干部的履職審計工作亦應進步到一個新的高度，即不僅對其決策和執(zhí)行是否合法、標準進展評價，還應對其決策和執(zhí)行是否科學進展評價。而這樣的評價需要在一套具有指導作用和可操作性的指標輔助下才得以客觀準本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理確。2.為審計評價的使用者提供統(tǒng)一、標準化信息效勞的需要。采用科學、系統(tǒng)的評價方法對審計對象進展評價，提供一系列具有可比性、參考性的指標供各級行指導、組織人事和紀檢監(jiān)察部門使用，進一步進步審計評價的利用價值。3.防范審計風險的需要。從現(xiàn)代風險導向審計的審計風險模型審計風險=重大錯報風險檢查風險中可看出，通過減少重大錯報風險和檢查風險可有效降低審計風險。評估重大錯報風險是通過設計合理的評估指標，并據此施行本質性測試得到的。因此，評價指標的完好、詳細和合理程度直接影響審計風險的大小，指標確實定和完善相當重要。二、建立指導干部履職審計評價體系的難點1.履職審計性質的人格化，是建立履職審計評價體系的難點之一。履職審計和傳統(tǒng)的全面、專項審計之間的區(qū)別在于履職審計是傳統(tǒng)審計的人格化。審計客體由靜態(tài)的審計資料，到動態(tài)審計對象的主管責任和直接責任，其實就是對人的審計。2.履行職責的抽象化，是建立履職審計評價體系的難點之二。對被審計對象評價缺乏統(tǒng)一的、科學的、可量化的標準，如傳達貫徹金融法律法規(guī)、方針政策、規(guī)章制度、上級行決定情況，組織參與指導決策情況，都是指導干部履行職責的重要內容，而實際工作要求是抽象的、無形的、虛化的，審計評價不能直接以指標量化的形式去表述和衡量，無法做簡單的數據和分析。因此，建立科學的履行職責審計評價指標體系，合理確定審計評價標準，對于客觀評價指導干部履行職責情況至關重要。3.履職審計評價制度缺位。對于履職審計的詳細操作，總行相繼制定了?中國人民銀行工作人員履行職責監(jiān)視暫行方法?和?中國人民銀行指導干部履行職責審計方法〔試行〕?等制度予以明確。上述制度對審計的內容、范圍和責任的認定等作了明確規(guī)定，而審計評價的方式方法等內容那么相對缺乏。由于缺少相應的制度，各級行施行履職審計評價無法到達統(tǒng)一、標準。4.局部評價內容抽象化與評價結果詳細化之間的矛盾。履職審計局部內容較為抽象，如傳達貫徹金融法律法規(guī)、方針政策、規(guī)章制度、上級行決定的情況，組織參與集體決策的情況等，對于類似的審計內容難以用量化指標對其進展評價和衡量。然而為使評價結果具有參考性和可比性，亦應制定統(tǒng)一的定性評價標準。5.量化指標的界定與劃分。對于可定量評價的內容，應使用統(tǒng)一、標準的量化指標進展評價。然而指標的標準和評價級次如何把握與劃分還需審慎對待，因其直接影響審計評價的客觀與準確，而且完全由簡單的數據也無法全面、準確地反映存在問題的性質及產生的影響，這時應采用定性與定量結合的方法進展評價。三、履職審計評價的內容和指標體系設計指導干部履行職責審計評價指標的設計主要根據?中國人民銀行指導干部履行職責審計方法〔試行〕?和?中國人民銀行分支行行員考核暫行方法?設置，同時參考了?中華人民共和國地方政府績效評估的指標體系?、?基于ANP的指導干部履行職責審計評價體系研究?指標體系。指導干部履行職責審計應根據履行中央銀行職責實際，重點應圍繞政策貫徹程度、組織決策程度、組織管理程度、業(yè)務管理程度、依法行政才能以及勤政廉潔六大方面展開，詳細如下：1.政策貫徹程度。主要對指導干部所在單位貫徹執(zhí)行國家重大方針政策法律法規(guī)情況進展審計監(jiān)視評價，詳細包括：方針政策貫徹執(zhí)行的及時性和有效性、是否結合當地實際制定有針對性的貫徹意見、所采取的措施和執(zhí)行方式是否有效、上級行及本級業(yè)績考核指標、地方協(xié)調機制建立情況、金融平安事件發(fā)生率等。2.組織決策程度。主要對指導干部所在單位重大決策情況，尤其是指導干部本人直接主持的重大決策及其執(zhí)行情況進展審計監(jiān)視、評價，詳細包括：是否建立明確的議事規(guī)那么和決策程序、決策根據是否符合金融法律法規(guī)和上級行的有關規(guī)定、重大事項決策、民主管理情況、決策效率和效果等。3.組織管理程度。是對指導干部所在單位內部控制管理、崗位設置以及干部隊伍建立情況進展審計監(jiān)視、評價。詳細包括：制度建立的及時性和完好性、制度執(zhí)行的有效性、崗位設置的科學合理性、指導班子團隊建立、人力資源戰(zhàn)略規(guī)劃等。4.業(yè)務管理程度。主要對指導干部在所在單位履行業(yè)務管理職責情況進展審計監(jiān)視、評價。詳細包括：檢查職責履行、審批職責履行、調查研究、創(chuàng)新工作、重大突發(fā)事件處置、內外檢查發(fā)現(xiàn)問題整改情況、業(yè)務風險點認知情況等。5.依法行政才能。主要對指導干部所在單位依法行政情況進展審計監(jiān)視、評價。詳細包括行政執(zhí)法內部控制建立、行政執(zhí)法外部監(jiān)視機制建立、執(zhí)法檢查程序標準性、上訪投訴情況等。6.勤政廉潔狀況。主要對指導干部本人廉潔自律情況進展審計監(jiān)視、評價。詳細包括：反腐倡廉機制建立、腐敗案件發(fā)生情況、落實黨內外監(jiān)視各項制度、員工評議情況等。指導干部履職審計指標評價體系即圍繞上述六個方面設立六個一級指標，在六個一級指標下可根據實際情況分層設假設干個二級指標、三級指標，也可根據審計的側重點不同繼續(xù)深化。表1：指導干部履行職責審計評價指標體系四、建立指導干部履職審計評價模型本文主要采用加權綜合分析法模型對指導干部履職審計評價進展探究。1.評價標準：評價標準設置主要參照國家金融法規(guī)、人民銀行規(guī)章制度等要求，衡量被審計對象工作完成質量好壞和程度上下，分為好、較好、一般、差等四個等級。2.指標權重：側重于政策貫徹程度、組織決策程度、組織管理程度、業(yè)務管理程度、依法行政才能以及勤政廉潔，主要根據相關性和重要性原那么分配權重。本次研究經參考多種文獻、征求多方意見及集體討論，設定權重詳見表二。表2：指導干部履職審計加權綜合評價模型權重3.指導干部履職審計評價計分方法：每個指標層均按照總分100分設定，根據履職審計的重要性和風險性原那么分別對指標設定權重；根據審計查證的主要事實和審計評價原那么，分別按照每個層級指標評價標準對評價指標給予打分，對應于評價好、較好、一般、差四個等級，分別給予單項指標所對應權重的90%及以上、80～89%、60～79%以及60%以下，然后加權匯總得出每個指標層的分值，并逐級上至一級指標層級；指標層計算評價得分在90分〔含〕以上，評價指導干部在任期內該項工作履職情況為好；80〔含〕～89分，該項工作履職情況為較好；60〔含〕～79分，該項工作履職情況為一般；60分以下，該項工作履職情況為差；在對上述六個一級指標層模型進展評分根底上，根據評價指標影響指導干部履行職責的重要程度，確定各層級權數〔以百分制為單位〕，并對每個一級子模塊模型的加權分數求和，得出綜合評