淺析英語教學中的形式和意義

淺析英語教學中的形式和意義1.近些年的教科研熱點大多集中在課程理念、教學模式、教學設計、資源利用、課件制作等方面，整體是聚焦于課程和教師的“教”上，而對外語教學中兩個最根本的要素“學生”和“英語”的研究反而很少。外語教學的效果最終必然通過學生起作用，我們所做的大部分努力，最后都是為學生的學服務的。如果不關(guān)注學生的學，單方面從成年人的假想邏輯出發(fā)，一廂情愿地進行各種研究，效果往往會事倍功半?！皩W生為中心”的說法，嘴上說得多，具體研究還不夠，教學實踐更不夠。2.坦白說，我個人并不覺得西方的那些理論學說有多高明、深刻的地方。習得與學得之爭在西方爭論了多年，并沒有終結(jié)性結(jié)論，估計以后也難有，因為不同學者只是面對相似情境而選擇了不同的立場，而不是掌握了本質(zhì)不同的事實，這種爭論注定不會有結(jié)論。3.我們的外語教學研究有時候過于依賴西方的理論和術(shù)語，而且對其“形式”的依賴遠超過其“內(nèi)容”。所以前幾年我也曾向英語教師們推介了Kuma的“后方法”外語教學思想理論看上去相當“空洞”，而且整個理論框架和觀點從根本上也沒有超出我國古代的“因地制宜”、“量體裁衣”、“因材施教”等教育教學原則。如此空洞而沒有新意的理論，為什么還要推薦呢？如果我推薦國內(nèi)的文獻尤其是以前的，很多教師會覺得過時了，缺乏新鮮感。同樣的內(nèi)容，換個封面和作者，可能更容易接受。就像一款舊手機，換了個新殼就可能再賣一批。這不能怪罪老師們！因為喜新厭舊也是正常的心理。推薦他還有一個原因，就是針對外語教學中教學思路和教學方法“模式化”的問題。各地教學情況差別那么大，怎么可能用一種模式來教？模式化本身就與因地制宜、因材施教的大原則相悖，與“尊重每個學生”“關(guān)注個體差異”等理念相悖！4.外語學習中形式和意義兩者也是“一體兩面”而不是兩個東西。即便教學中需要單純拿出一個側(cè)面來單獨強調(diào)，最后也需要統(tǒng)一到一起。籠統(tǒng)地說，誰主誰輔其實很難講，因為不同階段，不同教學內(nèi)容可能有不同的側(cè)重點。近些年強調(diào)交際功能和意義為主，出發(fā)點是從希望學生最后的學習結(jié)果角度來看的，或者是運用角度來說的；如果從學習起點和中間過程看，形式和意義是在一起的（有時候形式會稍微先于意義），沒有形式，哪來的意義？外語學習中的形式和意義本來是一起的，為什么要人為地把它們分開？學習句子和語篇也是一個道理。自然環(huán)境的母語學習中，形式和意義自然是一起的。外語教學中，會遇到教師有意或無意將兩者剝離的情況。我個人的主張是，在最初的語言輸入和理解階段，教師在提供語言形式的同時（或盡短時間內(nèi)）讓學生明確了解這個語言形式（無論是語音的還是文字的）所表達的意義，詞匯、句子、語篇都是這樣。外語語言教學的很多工作，其實都是在不斷幫助學生建立、修復或完善語言形式和意義之間的聯(lián)系，這是我對微觀教學層面的基本理解。5.在中國語境下學外語，語法不存在“教不教”的問題，而是“如何教才更有效”的問題。發(fā)展學生交際的能力，出路不是弱化學生對詞匯和語法的學習。學生的“啞巴英語”也不是因為語法和詞匯學多了。如果把學生實際語言運用能力發(fā)展的不足歸因于語言形式學多了，那顯然不符合常識。上一版英語課程標準中的一些提法，確有不恰當?shù)牡胤剑辽贈]把問題說清楚。似乎一旦我們不再“過分重視語法和詞匯知識的講解與傳授”，學生的實際能力就會提高。言外之意，知識與能力就相互對立了。因此我提出，提高學